|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-21174 |
|
|
|
|
Всё-же удивительно, насколько быстро рейтинговая картинка полностью изменила свой рисунок за последние три месяца. На небосклоне в июле мы наблюдали сразу шесть восьмисотников, и вероятно у многих возникала "крамольная") мысль о том, что если кто-то из преследующей пятёрки сможет предпринять ещё одно дополнительное усилие, то пелетон может и того ... поглотить Карлсена.)
Правда уже тогда прозвучало "отрезвляющее" высказывание многоопытного Крамника:"Нет сейчас в мире рейтинга более недооценённого шахматиста, чем Карлсен." И что мы наблюдаем сегодня ?
В сплочённых совсем недавно рядах преследователей полный "разброд и шатание"), и лишь знакомая фигура некогда "вечного №2" Левона слегка возвышается над остальными (уже не восьмисотниками) на почтительном расстоянии в 36 ЭЛО от Магнуса. Желательно не сглазить (хотя и не верю в эту чертовщину), но вполне возможно у кого-то возникает ощущение, что Карлсен скоро опять отправится в дальний космос по дороге к немеркнущим звёздам его рейтинга в рапиде и блице. Может быть Крамник был прав ? :-) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21240 |
|
|
|
|
Крамник всегда прав  |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21241 |
|
|
|
|
Октябрьский рейтинг:
Гунина сегодня -после Гири,
А мечтала стать сильнейшей в мире!
Но я всё же верю в Валентину:
Та способна изменить картину
И не удивлюсь я, если вдруг
Вновь обгонит всех своих "подруг"... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21242 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-21243 |
|
|
|
|
Как это часто бывает, первую десятку следующего месяца мы знаем задолго до его наступления
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21249 |
|
|
|
|
Прошедший Еврокубок не изменил текущий отрыв в 36 ЭЛО лайф Карлсена от №2 Ароняна, а предстоящее командное первенство Европы будет обсчитано в списке ФИДЕ лишь на 1 декабря. Я сделал обновление прилагаемой диаграммы, и, заодно, подправил некоторые шероховатости формулировок.
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21250 |
|
|
|
|
Самый пожилой в live-рейтинге
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21257 |
|
|
|
|
Почитатель: | gm76: Пока элита готовится к следующим супертурнирам, Амин Бассем стал первым игроком из Африки, преодолевшим планку 2700 лайв-рейтинга, а Артемьев приблизился к этой отметке. |
Вот Артемьев и перепрыгнул, но в официальном рейтинг-листе ни того, ни другого пока не посчитают, видимо. |
Артемьев "спрыгнул" назад, а вот Амина посчитают! (уже посчитали). Так что приготовимся поздравлять. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21258 |
|
|
|
|
| Почитатель: Самый пожилой в live-рейтинге |
  |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21259 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-21260 |
|
|
|
|
GM Bassem Amin @GMBassemAmin 1 ч.1 час назад
1st of November Fide rating is out and I am officially the First Egyptian,Arab and African chess player ever to reach the #2700 rating :) |
Почитатель:
Клуб 2700
2017
105-106 Наер
105-106 Федосеев (июнь)
107 Дуда (июль)
108 Видит (сентябрь) |
109 Амин (ноябрь) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21261 |
|
|
|
|
Почитатель: Как это часто бывает, первую десятку следующего месяца мы знаем задолго до его наступления
|
Не предусмотренный мною старт бундеслиги вынуждает (результаты двух первых туров вынуждают) внести минимальную корректировку в картину
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21262 |
|
|
|
|
| Похоже, в листе от 1 декабря мы недосчитаемся нынешнего №21 Леньера Домингеса: ни одной классической партии в течение 12 месяцев. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21267 |
|
|
|
|
Кажется, что целых три года подряд, с 2014 по 2016, чуть ли не каждый рейтинг-лист приносил личный рейтинговый рекорд кого-то на самом верху списка, а то и два, и даже три сразу. Во всяком случае, совершенно точно, что в один из этих годов "безрекордным" выдался всего один (!) месяц (я тут следил, можно отлистнуть эту тему назад, чтобы проверить который - 2015-й?).
В этом году - совсем другое дело: похоже, народ "выработал ресурс". В начале года планку своего рекорда поднял Со (2822, после чего резко пошел вниз), в середине года на 2800 взобрался Мамедьяров. И это всё! Причем Шах - единственный (ну, ещё Дин Лижэнь, правда), кто может в любой момент взойти выше. Остальные своим рекордам уступают столько, что взятые недавно "пики" кажутся более недоступными. Уточняю, что это я вовсе не только о восьмисотниках.
В этой связи составил табличку на тему снижения послерекордного рейтинга, может, будет интересна ещё кому-нибудь. Отсортирована по "возрасту" рекорда (так показалось "выразительнее", чем сортировка по величине самого рекорда), текущие Топ10 выделены шрифтом.
(Смысл последнего столбца довольно условен) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21270 |
|
|
|
|
Тут никто не оценил, а вот у Сутовского сегодня данная табличка появилась с подписью
| Очень интересная таблица от "Почитателя" с форума Чесспро |
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21271 |
|
|
|
|
| Хе, правда? Ну дали бы ссылочку, ей богу. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21272 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-21273 |
|
|
|
|
Якоб, большое спасибо за скриншот!
(Что касается линка, то для незарегистрированного в ФБ навигация там недоступна. Я поэтому и прошу (всех зарегистрированных) давать линк на конкретную запись в ФБ: от ссылки на "заглавную" пользы нет, увы). |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21274 |
|
|
|
|
табличка хорошая, но страдает излишним усреднением скорости падений (о чем ув.почитатель и предупреждает, говоря об "условности" показателя в последнем столбце). для длинных (для старых рекордов) дистанций (в сотни и десятки месяцев) это, действительно, не очень показательно относительно более коротких промежутков (современные). например рейтинг мог за первые 12 мес упасть жутко, а сейчас растет, но усреднение показывает небольшое падение. это не есть гут.
вот если бы взять к примеру одинаковую дистанцию для всех с отчетом сразу после рекорда (например 1 год-12 месяцев) и замерить скорость падения, было бы интересно, имха. (не для инфляционных характеристик рейтинга вообще, а просто дополнительная инфа по индивидуалиям).
а для оценки инфляции надо, наверное, брать отдельный год, взять выборку (топ-10, 20 или 100 , не знаю) и посчитать для каждого отдельного года суммарный баланс (прирост или падение) рейтингов всей этой выборки. такая кривая по все годам покажет инфляционные и дефляционные периоды и общий тренд, если он будет. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21275 |
|
|
|
|
Неплохой инструмент для выявления тенденций и иллюстрации использовался мною где-то полтора года назад. В последнее время кое-какие микроскопические "поползновения") к увеличинию всё-же наблюдаются, так что внизу я добавил обновление таблицы за последнии 16 месяцев.
***
Напомню и это сообщение по теме:
Jacob08: 06-03-2016
Наивысшие рейтинги ФИДЕ в период 1971-2016
Графическое отображение динамики изменений №№1,2,10,20,30,50,70 и 100 в списках Топ100 в период 1971-2016.
http://www.sjakknytt.no/fide-rating-2016-sammenlikning/
На норвежском сайте по ссылке приводится следующее примечание в отношении инфляции рейтинга:
Инфляция рейтинга в шахматах является предметом многолетних дискуссий. Кривые последней диаграммы показывают изменения указанных номеров в списках Топ-100 с первого списка 1971 года вплоть до последнего зарегистрированного списка в марте 2016 года. Кривые диаграмм вроде бы явственно свидетельствуют о глубинных, до сих пор не названных процессах в системе - типично в 80-годы - когда происходило существенное возрастание рейтинга. Так, проследив например №100 списков FIDE с 1985 по 2010 годы, мы видим, что он возрос от приблизительно 2500 до около 2650 пунктов. Однако в последние пять лет (с 2011 по 2016) рейтинг в большинстве интервалов практически стабилизировался. По существу сложно даже однозначно ответить на вопрос, являлось ли наблюдаемое ранее возрастание рейтинга следствием глубинных процессов и подлинной инфляцией, или это было следствием общего повышения качества игры шахматистов.
А что думаете Вы ? |
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-21276 |
|
|
|
|
Да, именно! Я там могу видеть и комментарии, на что и рассчитывал. И в одном из них, кстати, подмечена грубая ошибка с возрастом рекорда Карпова: ему от роду не 400 месяцев, конечно, а 280 (Эмиль не в курсе, что "очень хороший статистик" Почитатель имеет обыкновение хотя бы в одной цифре обязательно наврать ). Надо будет исправить, так оставлять не годится.
К инфляции же рейтинга (к её кажущемуся или реальному затуханию), о чем там развернулась дискуссия, цифры таблицы прямого отношения не имеют (rudolf прав). В самом деле: ведь это же личные рекорды рейтинга. Их били-били-били - инфляция? Вдруг перестали - с 2017-го внезапно пошла дефляция? Да нет, на то они и рекорды: их бьют, когда (и пока) позволяют силы, это не может продолжаться непрерывно.
Что же касается истории средних рейтингов Топ10, Топ50, Топ100 (rudolf !), то сильно отлистнув этот тред назад, можно найти и цифры, и графики. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21277 |
|
|
|
|
Та же таблица с исправленным "возрастом" рейтингового рекорда Карпова
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21278 |
|
|
|
|
1. по 2-м первым таблицам якоба: в таком виде значения приростов-убылей суммарного рейтинга топ100, тем более столь мало изменяющиеся с дискретностью по месяцам, нечитаемы, к сожалению. если изменения малы, нужно или укрупнить шкалу и показывать верхушки, а лучше показывать не абсолютные средние рейтинги, а дельты (например от стартового года). и лучше в виде графика, а не горизонтальных диаграмм. ведь цель увидеть динамику, а не узнать численно суммарные рейтинги. а так это просто примерно одинаковые (плюс-минус лапоть) столбики. и может лучше (показательнее) по годам?
но в принципе, тенденция видна на последнем графике. спсб.
2. по таблице почитателя. все-таки настаиваю (без маузера, конечно)- ей остро не хватает 1 колонки -скорости снижения рейтинга после рекорда за одиниковый промежуток времени после рекорда. например года, ну или другой временной единицы. а еще лучше - нескольких)). мне кажется. это полезная доп.инфа для подумать. если есть базы с цифрами, это сделать легко. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21279 |
|
|
|
|
1. (отвечаю за Якоба). Это - ленточные диаграммы с сайта ФИДЕ. Якоб их приводит именно для того, чтобы показать отсутствие инфляции в последние годы, а не её "динамику": если взглянуть на те же диаграммы прошлых лет, то вот тут вы действительно увидите динамику - лавинообразную, практически.
2. Предложение по новому столбцу в моей таблице меня не привлекает. Не было такой цели: сравнить (сколько-нибудь "скрупулезно") скорость падения послерекордного рейтинга у разных игроков. А если бы была, то, вероятно (?), для каждого игрока следовало бы исключить месяцы без игры (у мало играющих - Карпова, Топалова - такие месяцы, когда рейтинг не падает (и не растет), а "административно" сохраняется неизменным, вообще в огромном большинстве).
Взять одинаковый промежуток времени после рекорда? Как нечего делать. Но с какой точки зрения это может быть интересно - до меня не доходит. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21280 |
|
|
|
|
1.есть величины, которые изменяются незначительно в процентах к своей массе, но тем не менее, иногда достаточно и показательно, что бы охарактеризовать какой-то процесс или тенденцию. если вы будете для характеристики динамики ( в первые единицы) системы со значениями в мильоны единиц использовать абсолютные значения на ленточных диаграммах, то это вам даст малоинформативную картину. тем более неизвестно - а сколько значимо? может 1-2 для тысяч это много.
именно об этом я хотел сказать. но при наличии последнего графика, в принципе, картина и так ясна.
2.честно говоря, я когда говорил о сравнении скоростей падения после рекорда за одинаковый период, в подсознании сидела мысль не "после рекорда", а после "пикового достижения", например выигрыша матча за звание чм. после рекорда эло, действительно смысла не очень, хотя смысл этот и отличен от нуля, ибо эта инфа тоже может оказаться интересной. хотя наличие неигровых периодов, да, смешивает карты и портит эксперимент, согласен.
может в этом смысле интереснее будет сравнить динамики рейтингов в парах (каждую пару отдельно понятно) в финальных матчах за звание чм? например, один по нарастающей идет и подходит к матчу до пика, второй наоборот был на пике и на спаде кривой матч играет. и кто выиграл. или оба еще на подъеме... заодно и посмотреть динамику после матчей. может и заблуждаюсь и там ничего показательного не всплывет, но я п проверил и глянул с удовольствием.)
ладно, отстал... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21281 |
|
|
|
|
Всё ж таки спровоцировал меня rudolf на работу, представляющую, возможно, некоторый интерес (не уверен, впрочем). Которую я ещё усложнил, включив в рассмотрение число сыгранных партий.
Но предварительно пара вопросов.
Сколько рейтинга потерять за год после пика "нормально", а какую потерю следует считать "обвалом"?
Что, по-вашему, после достижения рекордного значения рейтинга встречается чаще - плавное его снижение или крутое падение? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21282 |
|
|
|
|
Почитатель: Всё ж таки спровоцировал меня rudolf на работу, представляющую, возможно, некоторый интерес (не уверен, впрочем). Которую я ещё усложнил, включив в рассмотрение число сыгранных партий.
Но предварительно пара вопросов.
Сколько рейтинга потерять за год после пика "нормально", а какую потерю следует считать "обвалом"?
Что, по-вашему, после достижения рекордного значения рейтинга встречается чаще - плавное его снижение или крутое падение? |
вы меня озадачили...
1. на первый вопрос ответа нет, ессно. все относительно и "нормы" нет. по крайней мере заранее. если она у всех падает за год примерно одинаково, то это и есть норма.)) тут интерес представляет не собственно сама скорость падения рейтинга какого-то игрока, а именно сравнение скоростей всех игроков.
2. на второй тоже не знаю, но интуитивно, наверное чаще плавное.
но не очень понятно зачем эти предположения и предпозиции? меня "устроит" любой фактический информативно иллюстрированный графиком результат, ибо смысл как раз и увидеть-резко или нет, а главное у кого как.
зы. кстати, да, число сыгранных партий вместо временных отрезков (часто пустых от игр или неравномерно ими насыщенных), возможно, более подходящая дискрета для оценки динамики "релакса", вы правы.
но, ув. почитатель, все-таки я склонен согласиться с вами, что динамика рейтинга после пика будет, наверное, не очень интересна, и повторюсь-я когда говорил об этом, подсознательно имел ввиду под пиком не пик рейтинга, а пик карьерного достижения-например финального матча за звание. вот тут (мне лично, другим не знаю) было бы интересно посмотреть динамику рейтингов перед и после матча (за какие то единые разумные дискреты времени) именно для каждой пары участников финала. извиняюсь, если задал лишней работенки, указав не тот вектор для рассмотрения данных. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21285 |
|
|
|
|
Иду по "не тому" вектору (пока представляется более интересным).
А "тот" вектор для пары участников последнего матча, например, в общем-то - на наших глазах. Проигравший матч (но "почти выигравший" его ) Карякин какое-то время более-менее уверенно удерживал "заработанные" 13 пунктов, но под конец уронил, потеряв к ноябрю вдвое больше. А победитель Карлсен (для которого этот матч вовсе и не был "пиковым достижением" в карьере, кстати), потерял форму и продолжал понемногу терять, но к ноябрю, наоборот, восстановил рейтинг до послематчевого уровня. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21286 |
|
|
|
|
| Инфляция рейнтингов завысит не столько от силы игры, а от количества рейтигованных игроков. Чем больше песка/игроков тем выше пирамида/рейтинг |
|
|
| номер сообщения: 150-9-21287 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
