|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Чтобы "пролить свет на один из аспектов", воспользуемся моделью "замкнутой системы" (недавно кем-то здесь - и очень кстати - упомянутой). Рассмотрим предельный случай: двое с изначально равными рейтингами (для обоих - рекордными) играют длинный-длинный-длинный матч (ни с кем больше не встречаются).
Допустим, что игра идет с переменным успехом (вариант: с "очень переменным"), а в итоге матч заканчивается (предположим, через год) вничью. Если бы матч проходил в самом начале рейтинговой эры, когда рейтинги считались раз в год, "рейтинговый итог" матча соответствовал бы итоговому ничейному счету: оба игрока "закономерно" остались бы при своих. Несколько позже, когда пересчет рейтинга стал проводиться раз в полгода, результат уже мог быть иным.
Но мы проводим матч "в наши дни". Пусть первый отрезок мощно провёл №1, поведя в матче, например, со счетом "плюс 3" (экзотику типа "плюс 10" оставим в стороне, хотя в качестве "упражнения на дом" она может сгодиться). И в этот момент (конец месяца) ФИДЕ пересчитывает рейтинги, фиксируя их новые значения. Как я понимаю, №1 увеличивает свой рейтинг на 15 пунктов (устанавливая личный рекорд), №2 те же 15 пунктов теряет.
Однако, второй отрезок в матче складывается прямо противоположным образом и через месяц №2 сравнивает счет. Теперь, однако, при разнице рейтингов в 30 пунктов, "цена" результативной партии иная (и даже ничьи идут "в пользу" рейтинга №2). Короче говоря, теперь уже №2 бьет свой личный рекорд.
(Знающие люди - например, Jacob - могут точно назвать отклонения обоих рейтингов после второго отрезка от их начального значения)
Но на третьем отрезке к №1 приходит второе дыхание, и всё повторяется. Итерации продолжаются, продолжают раскачиваться качели в матче и на этих качелях максимальные значения рейтингов могут взлететь как угодно высоко.
И конечные рейтинги участников в случае ничейного исхода матча отличаться от начальных будут . А уж рекордные высоты могут браться неоднократно.
Мораль. Никакой инфляции (в обычном понимании слова) в "замкнутой системе" нет. Совсем ни при чем тут и пресловутое "увеличение числа сильных игроков". А также "рост класса ведущих игроков" (оба участника за год матча могли "вырасти в классе" с тем же успехом, что и "потерять в классе").
Не знаю, можно ли считать описанный эффект "внутренней инфляцией". Но если учащение пересчета рейтинга и не явилось одним из источников инфляции вообще, то на рейтинговые рекорды повлияло очевидным образом.
Это простая вещь: сейчас один-два удачных турнира - и рейтинг, будучи тут же официально зафиксированным, взлетает. Если бы "семь из семи" Каруаны не были обсчитаны немедленно, то о его официальных 2844 мы бы никогда и не узнали, их бы не было. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11216 |
|
|
|
|
| Почитатель: Никакой инфляции (в обычном понимании слова) в "замкнутой системе" нет. |
Это годиться как модель в первом приближении, но в реальности, система не замкнутая. Новые шахматисты учатся правилам игры и входят в систему, начиная участвовать в турнирах. Возрастные шахматисты выходят из системы - некоторые в престарелом возрасте, отдав 100, 200 или более пунктов рейтинга, а некоторые в расцвете сил, как Каспаров, который свои 2812 унес с собой.
Кроме того, у разных шахматистов К-фактор разный. У взрослых и у юниоров, например. Если юниор с рейтингом 2300 побеждает взрослого шахматиста с теми же 2300, общая сумма рейтингов в системе изменяеться, даже если система была действительно замкнутой. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11217 |
|
|
|
|
Почитатель: fso:
весьма показательно, что рекорды бьют только относительно молодые шахматисты зато точно в рассвете сил. "всеобъемлющего" объяснения феномену у меня нет... Совпадение, наверное...
|
В прошлом году личные рекорды рейтинга установили Крамник и Гельфанд...
Нет, самые молодые (Каруана, Гири, Со, да и МВЛ) в этом году безусловно росли. В смысле турнирных результатов. А поскольку "рейтинг объективно отражает...", тра-та-та, тра-та-та,... то, "соответственно, росли и их рейтинги".
Туш! Оркестр выбивает медь...
Сейчас (если не получится, то позже) попробую "пролить свет" на один из аспектов "всеобъемлющего объяснения". |
Так отож! Нечего недоумевать, странно слышать что мол странно, что кто-то побил личный рекорд, показывая самую сильную игру в своей карьере. Возможно о Крамнике будете спорить, (хотя я настаиваю, что его успехи последних лет, особенно выигрыш Кубка Мира - самые лучшие выступления) но о Гельфанде уж точно не будете. То есть смысл - "зато точно в рассвете сил". Туш! Оркестр выбивает медь... И нечего недоумевать и искать объяснение банальнейшим вещам.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11218 |
|
|
|
|
Barsoom'у скажу, что речь у меня идет не об инфляции рейтинга, а о феномене рейтинговых рекордов (и как раз о том, что это не одно и то же).
fso ничего не скажу: ему и так все ясно и понятно, ничем его не удивишь.
Между прочим, обилием рейтинговых рекордов (в прошлом году) не был удивлен и mickey, однако он отреагировал совсем в ином ключе, нежели fso
mickey:
Ничего примечательного. Инфляция-с. |
Именно с целью показать, что рейтинговые рекорды обусловлены не только инфляцией, я и привел пример с супердлинным матчем. Пример этот наглядно (как мне казалось) иллюстрирует два дополнительных обстоятельства, оказывающих серьезное влияние на абсолютные цифры рейтинга.
Но если эти две "банальные истины" давным-давно известны всем и каждому, то пример
был действительно излишен. (И никто здесь ни разу не вспомнил об этих обстоятельствах - именно из-за их общеизвестности?)
В общем, прошу прощения за открытие Америки, но сформулирую банальные истины еще раз.
Первая банальная истина. В замкнутой системе средний рейтинг постоянен, но индивидуальные рейтинги могут расти "неограниченно".
(Разумеется, имеется в виду "однородная" (в частности - "элитная") замкнутая система, в которой коэффициент К у всех одинаков.)
Вторая банальная истина (не имеющая никакого отношения к замкнутым системам). Ежемесячный пересчет рейтинг-листа ФИДЕ (а еще раньше - переход на пересчет раз в два месяца) самым непосредственным образом способствует рейтинговым рекордам, немедленно "оформляя" серьезный (но локальный) успех в одном-единственном турнире в официальный рейтинг.
(Успешное выступление сплошь и рядом сменяется менее успешным, и пока периодичность рейтинг-листов составляла пол-года, скачки рейтинга были значительно более редки.) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11221 |
|
|
|
|
На носу итоговый рейтинг-лист года, кое-какие итоги уже можно подводить. Например: за год клуб 2700+ покинуло 10 человек (включая таких монстров и многолетних членов клуба, как Камский и Широв). "Приток" же составил 5 человек, в их числе "подающие надежды" (на большее?  ) Раппорт и Юй Янъи. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11260 |
|
|
|
|
Почитатель: ... мы проводим матч "в наши дни". Пусть первый отрезок мощно провёл №1, поведя в матче, например, со счетом "плюс 3" (экзотику типа "плюс 10" оставим в стороне, хотя в качестве "упражнения на дом" она может сгодиться). И в этот момент (конец месяца) ФИДЕ пересчитывает рейтинги, фиксируя их новые значения. Как я понимаю, №1 увеличивает свой рейтинг на 15 пунктов (устанавливая личный рекорд), №2 те же 15 пунктов теряет.
Однако, второй отрезок в матче складывается прямо противоположным образом и через месяц №2 сравнивает счет. Теперь, однако, при разнице рейтингов в 30 пунктов, "цена" результативной партии иная (и даже ничьи идут "в пользу" рейтинга №2). Короче говоря, теперь уже №2 бьет свой личный рекорд.
Но на третьем отрезке к №1 приходит второе дыхание, и всё повторяется. Итерации продолжаются, продолжают раскачиваться качели в матче и на этих качелях максимальные значения рейтингов могут взлететь как угодно высоко. ... |
МАТЧ А - В
А - Эло 2700 В - Эло 2700
Вычисление рейтинга Эло - таблица FIDE
Разность Сильнейшие/Слабейшие
0—3 50 50
4—10 51 49
11—17 52 48
18—25 53 47
26—32 54 46
33—39 55 45
40—46 56 44
47—53 57 43
54—61 58 42
62—68 59 41
69—76 60 40
77—83 61 39
84—91 62 38
92—98 63 37
99—106 64 36
107—113 65 35
114—121 66 34
122—129 67 33
130—137 68 32
138—145 69 31
146—153 70 30
154—162 71 29
163—170 72 28
171—179 73 27
180—188 74 26
189—197 75 25
198—206 76 24
207—215 77 23
216—225 78 22
226—235 79 21
236—245 80 20 |
За 1 месяц результат : 2,5- 7,5
А - 2675 В-2725
За 2 месяц результат : 7,5-2,5
А - 2714 В - 2686
За 3 месяц результат : 2,5- 7,5
А- 2688 В-2712
и т.д
За 4 месяц результат : 7,5- 2,5
А - 2705 В-2695
За 5 месяц результат : 2,5-7,5
А - 2679 В - 2721
За 6 месяц результат : 7,5- 2,5
А- 2713 В-2687
и т.д и т.д.
Дальше можете подсчитать сами даже за 10 лет
никакие особые сдвиги и инфляция не будет. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11261 |
|
|
|
|
Почитатель: Вторая банальная истина (не имеющая никакого отношения к замкнутым системам). Ежемесячный пересчет рейтинг-листа ФИДЕ (а еще раньше - переход на пересчет раз в два месяца) самым непосредственным образом способствует рейтинговым рекордам, немедленно "оформляя" серьезный (но локальный) успех в одном-единственном турнире в официальный рейтинг.
(Успешное выступление сплошь и рядом сменяется менее успешным, и пока периодичность рейтинг-листов составляла пол-года, скачки рейтинга были значительно более редки.) |
нет никакого рейтинга, кроме лайва
а ФИДЕ - просто сборище ретроградов, думающих прошлым веком |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11262 |
|
|
|
|
Приходится и Лачезару повторить. Не может быть "инфляции" в замкнутой системе, да. Речь о том, что у роста числа рейтинговых рекордов есть иные объяснения, кроме общей инфляции рейтинга.
Как мы видим, "колебания формы" участников матча приводят к тому, что уже через два месяца и А, и Б свои личные рекорды обновили.
Разумеется, то, что индивидуальные рейтинги могут расти "неограниченно" - преувеличение, почему и в кавычках. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11264 |
|
|
|
|
Да нормально ФИДЕ работает. Надо помнить, что (в отличие от счётчиков лайв-рейтинга) ФИДЕ обязано обсчитывать неколько десятков тысяч активных игроков всех уровней. Месяц - это заведомо больше максимальной длины турнира с лагом официальной подачи результатов. Перевести в лайв только ту сотню, которая нас интересует, тоже не выход, потому что в партиях на границе лайв- и оффлайн-рейтинга появятся расхождения, которые могут повлиять на жеребьёвки, выход в континентальные чемпионаты, и т.п.
Может быть, когда-нибудь период фиксации ужмут до недели, но задержка подачи результатов при этом никуда не денется.
Даже для топ-10 изменять рейтинг по нескольким партиям из неоконченного турнира я считаю бессмысленным. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11265 |
|
|
|
|
| Roger: Может быть, когда-нибудь период фиксации ужмут до недели, но задержка подачи результатов при этом никуда не денется. |
задержка подачи результатов в мире, где есть интернет? это даже не смешно |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11266 |
|
|
|
|
| Что поделаешь, слабое звено здесь люди, а не Интернет. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11267 |
|
|
|
|
Что касается рейтингового отбора к Кубку мира, то тут надо дождаться, конечно, официального рейтинг-листа на 1 января, но, думаю, отклонений от "прогноза" не последует.
Правда, драматический поворот намечается с "вайлд-карт" от АШП. На финише АШП-тура Морозевича совершенно неожиданно обошел Эдуар (совсем на чуть-чуть). Неожиданно и малопонятно (почему-то не обсчитана классическая часть "Щелкунчика", где Морозевич поделил 1-3 места - в то время как рапидная часть обсчитана). Но, может быть, ещё посчитают. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11268 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-11271 |
|
|
|
|
Январь прошлого, 2014-го, года.
Их стало ровно 20 - "самых-самых" в 21-м веке
Финал:
Почитатель:
Этот список поистине избранных точно останется неизменным и через год. Более того, весьма вероятно, что и через два года - тоже. В самом деле, кого из "новеньких" мы можем увидеть уже в январской десятке 2015? Способны ли юные Гири или Со повторить путь Каруаны? Что-то пока не очень похоже. |
Жизнь посрамила пессимиста. Моего воображения на такое не хватило: ведь Гири год назад был на 19-м месте, Со - на 28-м. Гири добавил ровно 50 пунктов рейтинга (больше всех из тех, кто в моем поле зрения), Со - 43 пункта (с учетом закончившегося под Новый год турнира в Лас-Вегасе было бы 52 пункта).
Так что, через год список поистине избранных ("гипергроссмейстеров") может и пополниться. Но загадывать теперь уже не стану.
Юй Янъи, между прочим, сейчас 29-ый... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11278 |
|
|
|
|
Оказывается, в Вики есть страница, посвященная отбору к Кубку мира 2015. За три минуты до наступления Нового Года на ней кое-что подправили и теперь список запасных по рейтингу совпадает с моим
Replacements by rating
1.Wang Hao
2.Pendyala Harikrishna
3.Alexander Morozevich
4.Etienne Bacrot
5.Ian Nepomniachtchi |
Добавлю:
6.Раджабов
7.Пономарев
С официальным предварительным списком "квалифайеров" ФИДЕ сильно тянуть не будет: Чемпионат Европы уже в феврале, а список должен быть объявлен заранее. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11279 |
|
|
|
|
Изменения рейтинга за год первой десятки января 2014 года
1.Карлсен -10
2.Аронян -15
3.Накамура -13
4.Крамник - 4
5.Топалов +15
6.Каруана +38
7.Грищук +33
8.Гельфанд -40
9.Ананд +24
10.Карякин + 1
А также:
14.Домингес -28
16.Иванчук -24
17.Бакро -27
19.Гири +50
25.Коробов -36
28.Со +43
29.Найдич -24
36.Войташек +33
39.Камский -33
41.Андрейкин +28
44.Арещенко -45
48.Ле -25
49.Навара +27
56.Раппорт +25
57.Нисипиану -37
65.Ли Чао +48
70.Юй Янъи +47
81.Лысый +34
Отсортировать по "приросту" - и Якоб мог бы нарисовать симпатичную диаграмму. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11280 |
|
|
|
|
Нет, надо бы еще добавить молодежи:
Хоу Ифань +44
федосеев +43
Артемьев +89
Вей И +68 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11281 |
|
|
|
|
| Почитатель: Якоб мог бы нарисовать симпатичную диаграмму. |
Ещё в прошлом году) начал на практике по-строже относиться к расходованию собственного времени - оно всё-таки у нас не бесконечно.
C Наступившим кстати !  |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11282 |
|
|
|
|
Почитатель: Изменения рейтинга за год
16.Иванчук -24
25.Коробов -36
44.Арещенко -45
|
Печально смотрится.
Не все так мрачно, конечно - но да, война и это все не способствует процветанию изящных искусств и сложных спортов.
Думаю, в этом контексте еще сносно выступили, особенно девочки. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11283 |
|
|
|
|
Этот год (прошедший) для шахматистов Украины был очень неудачным. В "семисотниках" осталось из семи человек только трое (тут "нацией №2" стал Китай).
На Кубок мира пока (до ЧЕ-2015) прошли тоже всего трое (Иванчук, Эльянов, Арещенко). Кубок мира без Пономарева?! Год Кубка мира должен был стать, как обычно, "годом fso", а тут такое. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11284 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-11285 |
|
|
|
|
На заметку mickey - по поводу К=40 (может быть, после Кубка Рилтона обратит внимание)
Natalia Pogonina
@Pogonina
From FIDE 1949 to 2517 in three months. 568 points. Absolutely unbelievable!!! #chess #K40
http://ratings.fide.com/id.phtml?event=13408798 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11286 |
|
|
|
|
ОК, кое-что всё же решил сделать.)
Новая публикация ФИДЕ опять выдала 2703 как среднюю величину рейтингов в Топ100.
Как уже отмечалось ранее, в период после сентября 2011 средняя величина рейтингов в Топ100 удивительным образом держится на одном и том же уровне. Таким образом инфляция рейтингов в Топ100 по-существу отсутствовала, и этот период уже слишком затянулся, чтобы его можно было бы обозначить случайной числовой аномалией - см. иллюстрацию.
"Динамика средних рейтингов ФИДЕ в Топ100 за последние десять лет."
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11287 |
|
|
|
|
Почитатель: Этот год (прошедший) для шахматистов Украины был очень неудачным. В "семисотниках" осталось из семи человек только трое (тут "нацией №2" стал Китай).
На Кубок мира пока (до ЧЕ-2015) прошли тоже всего трое (Иванчук, Эльянов, Арещенко). Кубок мира без Пономарева?! Год Кубка мира должен был стать, как обычно, "годом fso", а тут такое. |
Титул чемпіона Европи йому буде до лиця. Перед виграшем чемпіонату світу 2001-2 Поно поділив перше місце в чемпіонаті Европи.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11288 |
|
|
|
|
| Так я уже говорил (Поликопу): надо Пономареву играть в ЧЕ. Только пока что он не заявлялся, как будто бы. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11289 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-11290 |
|
|
|
|
Проникся абсурдностью ситуации, и решил сделать новый список наивысших рейтинговых достожений, с "поправкой на инфляцию". Поправка довольно примитивная: +3 пункта в год. То есть, к рейтингу зафиксированному 10 лет назад добавляем +30, 15 лет назад +45, и т.д. Почему именно +3? Потому что:
| the average of the top 10 active players rose from 2751 in July 2000 to 2794 in July 2014, a 43-point increase in 14 years (из Википедии) |
(43/14 ~ 3)
С такой поправкой, имеем рейтинговые достижения:
Bobby Fischer 2914 (2785 + 43 года)
Garry Kasparov 2899 (2851 + 16 лет)
Magnus Carlsen 2885 (2882 + 1 год)
Vladimir Kramnik 2850 (2811 + 13 лет)
Fabiano Caruana 2845 (2844 + 4 месяца)
Anatoly Karpov 2843 (2780 + 21 год)
Veselin Topalov 2840 (2813 + 9 лет)
Vishwanathan Anand 2839 (2797 + 14 лет)
Levon Aronian 2833 (2830 + 1 год)
Boris Spassky 2822 (2690 + 44 года)
Vassily Ivanchuk 2811 (2787 + 8 лет)
Alexander Grischuk 2810 (2810 + 0 лет)
Mikhail Tal 2810 (2705 + 35 лет)
Alexander Morozevich 2809 (2788 + 7 лет)
Victor Korchnoi 2803 (2695 + 36 лет)
Teimur Radjabov 2802 (2793 + 3 года)
Sergey Karjakin 2800 (2788 + 4 года)
Michael Adams 2800 (2755 + 15 лет)
Итого, восемнадцать "скорректированных восьмисотников" (один из них правда девятисотник) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11291 |
|
|
|
|
| Как уже отмечалось ранее, в период после сентября 2011 средняя величина рейтингов в Топ100 удивительным образом держится на одном и том же уровне. |
Любопытно было бы также проследить за средними величинами рейтингов в тот же период (за десять лет) на других интервалах, например Топ25 и Топ10. Прослеживается ли та же тенденция стабильности средних величин после сентября 2011 ?
"Динамика средних рейтингов ФИДЕ в Топ25 за десять лет."
"Динамика средних рейтингов ФИДЕ в Топ10 за десять лет."
Как видим, определённая тенденция замедления просматривается, однако не столь характерно как в Топ100. Причём чем более узкий интервал - тем шире разброс значений. На мой взгляд это весьма предсказуемый результат, поскольку более явственно проявляется влияние отдельных выдающихся достижений, например, Каруана и Грищука для Топ10 и т.д.
P.S.: Если кого-то это интересует я без затруднений могу привести данные (сводные таблицы), к которым пришел для построения диаграмм в процессе переработки массива данных ФИДЕ. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11292 |
|
|
|
|
Barsoom:
Проникся абсурдностью ситуации, и решил сделать новый список наивысших рейтинговых достожений, с "поправкой на инфляцию". Поправка довольно примитивная: +3 пункта в год. То есть, к рейтингу зафиксированному 10 лет назад добавляем +30, 15 лет назад +45, и т.д. Почему именно +3? Потому что:
| the average of the top 10 active players rose from 2751 in July 2000 to 2794 in July 2014, a 43-point increase in 14 years (из Википедии) |
(43/14 ~ 3)
С такой поправкой, имеем рейтинговые достижения:
Bobby Fischer 2914 (2785 + 43 года)
Garry Kasparov 2899 (2851 + 16 лет)
Magnus Carlsen 2885 (2882 + 1 год)
Vladimir Kramnik 2850 (2811 + 13 лет)
Fabiano Caruana 2845 (2844 + 4 месяца)
Anatoly Karpov 2843 (2780 + 21 год)
Veselin Topalov 2840 (2813 + 9 лет)
Vishwanathan Anand 2839 (2797 + 14 лет)
Levon Aronian 2833 (2830 + 1 год)
Boris Spassky 2822 (2690 + 44 года)
Vassily Ivanchuk 2811 (2787 + 8 лет)
Alexander Grischuk 2810 (2810 + 0 лет)
Mikhail Tal 2810 (2705 + 35 лет)
Alexander Morozevich 2809 (2788 + 7 лет)
Victor Korchnoi 2803 (2695 + 36 лет)
Teimur Radjabov 2802 (2793 + 3 года)
Sergey Karjakin 2800 (2788 + 4 года)
Michael Adams 2800 (2755 + 15 лет)
Итого, восемнадцать "скорректированных восьмисотников" (один из них правда девятисотник) |
Гарний список. Але я впевнений, що сучасний Гірі спокійно би поклав Фішера 1970. На рівних так точно б боровся, якби кинули його в минуле щоб спробувати.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11293 |
|
|
|
|
| fso: Гарний список. Але я впевнений, що сучасний Гірі спокійно би поклав Фішера 1970. На рівних так точно б боровся, якби кинули його в минуле щоб спробувати. |
Якщо б його кинули, примусивши забути новiтнi (1970-2014) теоретичні напрацювання, Фішер знищив би його. Щось на зразок 6.5-1.5. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11294 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
