|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| пишется о discrepancies between ratings that come from different sources. |
|
|
|
| номер сообщения: 150-5-25834 |
|
|
|
|
| И что пишется про эти discrepancies? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25835 |
|
|
|
|
Шестой день выеденного яйца. Шестая страница!
арт.:
а почему не можете озвучить свой вопрос, или и он секретный?
часто каков вопрос - таков и ответ. |
Вот именно, вот, собственно, и всё: здесь можно было ставить точку.
Чем кидать камни в огород якобы "отписавшегося" функционера ФИДЕ, попробуйте поставить себя на его место: лично вы бы сумели ответить на "запрос" MaxML так, чтобы это НЕ выглядело отпиской?
| В запросе было заданы вопросы: являются ли рейтинг-листы до 2000-го года официальными, и если да, то почему их нет на сайте ФИДЕ. |
Вы - функционер ФИДЕ. Если "запрос" был сформулирован именно таким образом, то как на него отвечали бы вы? На вопросы, которые не допускают самой возможности ОДНОЗНАЧНОГО ответа? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25836 |
|
|
|
|
MaxML:
1. Вы как всегда не поняли - "верить" и "сомневаться" - разные вещи, то есть Вы уже ошиблись.
|
Ну так Вам уже люди, жившие и игравшие до 2000 года, ясно ответили, что официальные рейтинги ФИДЕ существовали, ФИДЕ публиковала (сначала рассылала и в "Информаторе", потом на своем сайте) официальный рейтинг-лист, по нему определялись категории турниров, устанавливались нормы, а затем присваивались звания - вполне официально. Что тут непонятного? Мы так до сих пор не знаем, что Вам ответило ФИДЕ, в каком контексте человек, который Вам отвечал, писал о discrepances, ответ ФИДЕ может означать разные вещи, но что он точно не означает - это то, что до 2000 года официальных рейтингов не было, так как они просто-напросто были, можете в этом не сомневаться. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25837 |
|
|
|
|
Видать, Максу сообщили какую-то и впрямь секретную инфу для посвященных.
Мне почему-то никто не запрещал ничего перепечатывать.
 |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25838 |
|
|
|
|
MaxML: | пишется о discrepancies between ratings that come from different sources. |
|
перевожу с официального бюрократического на человечий: чувак, наш архив давно пролюблен. восстанавливать никто не почешется, ибо нах никому не надо. отвали. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25839 |
|
|
|
|
| А вот пример вопроса (onedrey), на который, наоборот, невозможно ответить НЕ однозначно. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25840 |
|
|
|
|
| onedrey: И что пишется про эти discrepancies? |
There are... ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25841 |
|
|
|
|
| mickey:...Что тут непонятного? Мы так до сих пор не знаем, что Вам ответило ФИДЕ, в каком контексте человек, который Вам отвечал, писал о discrepances, ответ ФИДЕ может означать разные вещи, но что он точно не означает - это то, что до 2000 года официальных рейтингов не было, так как они просто-напросто были, можете в этом не сомневаться. |
Я полностью передал ответ ФИДЕ, вас интересует полностью их ответ дословно на английском?
Вы спрашиваете: "Что тут непонятного?" Так мы вроде закончили с этим, но онедри решил опять поговорить на эту тему. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25842 |
|
|
|
|
Почитатель: Шестой день выеденного яйца. Шестая страница!
арт.:
а почему не можете озвучить свой вопрос, или и он секретный?
часто каков вопрос - таков и ответ. |
Вот именно, вот, собственно, и всё: здесь можно было ставить точку.
Чем кидать камни в огород якобы "отписавшегося" функционера ФИДЕ, попробуйте поставить себя на его место: лично вы бы сумели ответить на "запрос" MaxML так, чтобы это НЕ выглядело отпиской?
| В запросе было заданы вопросы: являются ли рейтинг-листы до 2000-го года официальными, и если да, то почему их нет на сайте ФИДЕ. |
Вы - функционер ФИДЕ. Если "запрос" был сформулирован именно таким образом, то как на него отвечали бы вы? На вопросы, которые не допускают самой возможности ОДНОЗНАЧНОГО ответа? |
А с этим я не спорю, вопрос достаточно неконкретный в части официальный/неофициальный, но достаточно конкретный в части причин неопубликования рейтингов до 2000-го года.
А я что не цитировал свой запрос? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25843 |
|
|
|
|
I kindly ask you to advise of Elo rating.
On FIDE site there are the official ratings of top chess players since July 2000 up to now.
As it’s known such ratings were calculating until July 2000 but there was no data on FIDE site, meanwhile the other non-FIDE sites such as olimpbase.org, for example, publishes them.
Thus, I kindly ask you to clarify, whether those until July 2000 ratings of top players are the ratings of FIDE exactly or FIDE just recognize them as non-official? Why those ratings are not available or mentioned on FIDE site? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25844 |
|
|
|
|
| Ну как я и думал, другие источники у него - это другие сайты, печатающие рейтинги, про которые вы его спросили. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25845 |
|
|
|
|
да, тут почитатель угадал))
макс, вы немного не понимаете той вещи, что в каком бы смысле вы не употребляли слово official - человек, отвечающий вам, в этом смысле не official, и поэтому его ответ вам решительно ничего не может дать. даже в теории. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25846 |
|
|
|
|
Кстати, Макс, а вам отвечал Геннадий Рахвалов. Я сейчас заметил, что мое письмо в ФИДЕ было переслано на другой адрес Рахваловым с просьбой ответить. И в том письме (которое из ФИДЕ к Касто) есть дисклеймер, что перепечатка запрещена, потому что письмо может содержать личную информацию, предназначенную только для адресата письма.
Но не в этом дело. Дело в том, что Геннадий переадресовывает вопрос, потому что не знает ответ! Потому что он программист. Очевидно, занимается в ФИДЕ обсчетом рейтингов, потому и сидит на этом адресе (ratings@fide.com), предназначенном прежде всего для исправлений и разрешений непоняток с рейтингами и их обсчетом. Вероятно, на него же результаты турниров присылают.
А если не он вам отвечал, так другой такой же программист, "функционер ФИДЕ", никакого отношения ни к истории рейтингов, ни к официальной позиции ФИДЕ по этому поводу не имеющий. Но он более-менее знает, почему они не берут исторические рейтинги из других источников и не рекомендуют их у себя на сайте (то есть то, о чем вы его спросили).
А вы - "ФИДЕ ответило, ФИДЕ ответило, поучите ФИДЕ жить". Мне, кстати, ответил Вице-президент Азиатской Шахматной Федерации  |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25847 |
|
|
|
|
saluki: MaxML: | пишется о discrepancies between ratings that come from different sources. |
|
перевожу с официального бюрократического на человечий: чувак, наш архив давно пролюблен. восстанавливать никто не почешется, ибо нах никому не надо. отвали. |
Бюрократы всех стран, объединяйтесь.  Хорошо, что хоть не пишут "The truth is out there" (с).
__________________________
особое мнение |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25874 |
|
|
|
|
Подытожу всё с самого начала.
Итак, я решил сравнить рейтинги 90-х Ананда, Крамника, Топалова, Адамса и других. Есть на сайте ФИДЕ такая функция, что можно построить график. Но фиг там, рейтинги на сайте только с июля 2000-го года.
Ок, нашёл я в интернете рейтинги вообще с начала века, но это оказались исторические рейтинги, которые не совсем совпадают с традиционными, это видно по периоду, начиная с 2000-го года. В общем, понял я что не в теме, и возник вопрос: а до 2000-го года где можно взять правильные рейтинги, именно с грифом ФИДЕ, и вообще есть ли таковые?
На форуме подобный вопрос привёл к срачу, как это часто бывает, соответственно был выбран официальный путь - был направлен запрос в ФИДЕ, где задавалось 3 вопроса: являются ли рейтинги ЭЛО до июля 2000 года, находящиеся на сторонних ресурсах типа olimpbase.org официальными рейтингами ФИДЕ, признаёт ли их ФИДЕ официальными ЭЛО-рейтингами топ-игроков, и если так, то по какой причине их нет на сайте ФИДЕ?
Это логичные и само собой разумеющиеся вопросы человека, который не в курсе тонкостей с обсчётом рейтинга.
Ответ ФИДЕ следующий: рейтинги до 2000 года не точны (not accurate), есть различия между рейтингами с разных источников, некоторые корректировки были сделаны позже, именно потому рейтинги на сайте публикуются с 2000-го года.
Что должен понять человек из этого ответа? Человек, который просто хочет узнать правильные точные признанные рейтинги 90-х? Человек поймёт примерно следующее: есть какие-то рейтинги с разных источников, но ФИДЕ как бы не совсем уверена в их правильности.
Ну представьте, Вы запрашиваете ФИФА, кто там был чемпионом мира по футболу 1930, 1934, 1938 годов, а они отвечают типа, мол, есть разные данные. О чём это говорит? О том что на сегодня федерация как бы не в курсе этого и не совсем имеет отношение к этой информации.
В общем, озвучивание инфы на форуме опять привело к срачу.
Наверное, прав микки в том что в ФИДЕ просто разобраться не могут с этими рейтингами, но микки с этой темой связан всю жизнь по виду своей деятельности, разумеется, если он получал звания по рейтингу, ему должно быть странно слышать сомнения в статусе этого самого рейтинга.
Но по логике: если организация генерирует какие-то данные, то эти данные у неё есть, а если организация не в курсе этих данных, то как они могут быть официальными данными этой самой организации?
Ну опять же, по аналогии, Вы обращаетесь в Верховную Раду (парламент) с запросом о получении текста закона, принятого этой самой Радой лет 20 назад, а Вам говорят, какие-то тексты есть в разных вариантах, и не у нас, а мы не в курсе, вот потому у нас и нет этого текста. Первый же вопрос: а Вы вообще принимали этот закон?
Вот в принципе и вся "дискуссия". |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25882 |
|
|
|
|
| Так Вы же в начале не написали, что Вы спрашивали о рейтингах из olimpbase и тому подобных источников. Они-то, понятно, неофициальны, что Вам и ответили. А где у них официальные рейтинги, Вы, оказывается, и не спрашивали. Во всяком случае, этого нет в этих трех вопросах. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25883 |
|
|
|
|
Выше я привёл полностью свой запрос на английском (копию я им отправил и на русском).
Вспомнилось из Шекли (своими словами): чтобы правильно задать вопрос надо знать бОльшую часть ответа на него. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25887 |
|
|
|
|
я вот часто в ступоре - Макс такой наивный, или это такой продвинутый троллинг, недоступный нам, старикам?!
вот это прелестно (даже непонятно как это комментировать, возможно в каждом одессите, пусть и неосознанно, есть что-то от великих юмористов).
| если организация генерирует какие-то данные, то эти данные у неё есть, а если организация не в курсе этих данных, то как они могут быть официальными данными этой самой организации? |
|
|
|
| номер сообщения: 150-5-25889 |
|
|
|
|
Макс, к Вашей аналогии с законами - они публикуются в газете ("Голос України" или "Урядовий кур'єр"), и только после этого вступают в силу, в указанные в самих законах сроки. Обязательность бумажной публикации для вступления закона в силу новая власть собиралась отменить, но пока, вроде, не отменили. То есть, в принципе, хотя это - наименее удобный метод, законы можно найти и в библиотеке тоже.
Запрашивать ФИДЕ, чтобы они подтвердили подлинность рейтингов с Olimpbase - странная идея. Чтобы что-то такое подтвердить, и брать ответственность за рейтинги с Olimpbase, ФИДЕ, при условии добросовестного отношения к делу, должна проделать собственную немалую работу по сверке информации - им, вероятно, проще уже взять те же рейтинги из других источников, которые ближе к первоначальным, проверить, обработать, что нужно, и опубликовать у себя на сайте ФИДЕ, чем выдавать Вам поручительство за базу Olimpbase, которая - совершенно частный фанатский проект - изначально и, вероятно, и до сих пор (когда-то давно я делал интервью с редактором этого сайта).
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25891 |
|
|
|
|
| арт.: возможно в каждом одессите, пусть и неосознанно, есть что-то от великих юмористов) |
Конечно.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25892 |
|
|
|
|
| арт.:возможно в каждом одессите, пусть и неосознанно, есть что-то от великих юмористов |
Увы, примерно столько, сколько в мужиках, которые страшно гордятся тем, что Аристотель, Исаак Ньютон и Стив Джобс, двигавшие человечество - все мужчины, а, значит, и он причастен к этому процессу. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25893 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Чтобы что-то такое подтвердить, и брать ответственность за рейтинги с Olimpbase, ФИДЕ, при условии добросовестного отношения к делу, должна проделать собственную немалую работу по сверке информации |
причем речь идет не о списках Топ-100 (иногда проскальзывает, что по забывчивости "подразумеваются" они), а о многотысячных списках. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25894 |
|
|
|
|
Почитатель: | Mikhail_Golubev: Чтобы что-то такое подтвердить, и брать ответственность за рейтинги с Olimpbase, ФИДЕ, при условии добросовестного отношения к делу, должна проделать собственную немалую работу по сверке информации |
причем речь идет не о списках Топ-100 (иногда проскальзывает, что по забывчивости "подразумеваются" они), а о многотысячных списках. |
Т.е. нужны идейные энтузиасты. Желательно много, и в каждой федерации.
__________________________
особое мнение |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25895 |
|
|
|
|
| Причем желательно минимум двое. Любой живой человек ошибется при такой работе. Надо, чтоб двое независимо составляли, и только при идентичности списков они утверждались, а при расхождениях производилась перепроверка. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25897 |
|
|
|
|
| То есть, правильно ли я понимаю, что в ФИДЕ был отдел ещё с 70-х годов прошлого века, где считали и публиковали рейтинги ЭЛО (в бумажной форме), а потом все эти данные то ли куда-то подевались, то ли просто сейчас ФИДЕ с ними лень разбираться, то есть их упорядочивать? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25899 |
|
|
|
|
вот это, ну очень близко к истине, пмм
только дату - год, месяц, надо уточнить |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25900 |
|
|
|
|
| MaxML: То есть, правильно ли я понимаю, что в ФИДЕ был отдел ещё с 70-х годов прошлого века, где считали и публиковали рейтинги ЭЛО (в бумажной форме) |
"Отдел", который считал, назывался Квалификационная Комиссия. А "отдел", который посчитанное утверждал, назывался Генеральная Ассамблея ФИДЕ. Так на первых порах было, когда официальный рейтинг еще раз в год выходил (и выходил еще один "неофициальный" через полгода, сугубо для информирования об изменениях, его для расчетов нельзя было использовать). Потом, наверное, все функции передали в Квалификационную Комиссию, потому что 2 раза в год Генассамблея не может принимать |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25901 |
|
|
|
|
| MaxML: а потом все эти данные то ли куда-то подевались, то ли просто сейчас ФИДЕ с ними лень разбираться, то есть их упорядочивать? |
я только еще раз напомню, что делать это нет ни малейшего смысла, потому что эти данные больше ни за чем не нужны: для чего могли понадобиться, через год было оформлено в решения о присвоении званий или допуска в давно сыгранные турниры. т.е. вполне можно допустить, что спустя пять лет все бумажки выносили в помойку на основании внутренних инструкций, ибо ценности никакой рейтинг пятилетней давности уже не представляет даже в теории.
в 70-е никому в голову еще не приходило, что это такой крутой инструмент, что мы захотим посчитать еще и рейтинги ретроспективно для ласкера) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25903 |
|
|
|
|
saluki: | MaxML: а потом все эти данные то ли куда-то подевались, то ли просто сейчас ФИДЕ с ними лень разбираться, то есть их упорядочивать? |
я только еще раз напомню, что делать это нет ни малейшего смысла, потому что эти данные больше ни за чем не нужны: для чего могли понадобиться, через год было оформлено в решения о присвоении званий или допуска в давно сыгранные турниры. т.е. вполне можно допустить, что спустя пять лет все бумажки выносили в помойку на основании внутренних инструкций, ибо ценности никакой рейтинг пятилетней давности уже не представляет даже в теории. |
Ну, это чушь, конечно, полная.
Вообще то, что это все давным-давно не хранится в компьютерах, в ХХI веке можно себе представить разве что в Афганистане... |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25904 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
