|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
MaxML: | арт.: Отказ анонима в частном письме... |
Почему аноним, мне ответило должностное лицо ФИДЕ. Конечно, без цифровой подписи, ну так и я не использовал цифровую подпись. ) |
ну не аноним, какая разница, официально же они не не отказались от старых рейтингов. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25686 |
|
|
|
|
| ...никак не может отменить того факта, что ФИДЕ производила и регулярно публиковала официальные рейтинг-листы. |
Я не ФИДЕ, я лишь поделился их мнением по заинтересовавшему меня вопросу, думал, будет интересно. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25687 |
|
|
|
|
MaxML:
Но в Вашем варианте остаётся открытым главный вопрос: почему они не печатают рейтинги до июля 2000-го года?
Если у ФИДЕ официальные рейтинги как до июля 00г., так и после, то они бы напечатали все рейтинги. А они печатают конкретно с 01.07.2000 года. На это изначально я и обратил внимание. |
Так я ж давал ссылку на их сайт, там раньше были рейтинги с 1990-го года. Сейчас с 2000-го. А потом, может, оставят на сайте только с 2010-го или 2020-го. Почему это должно значить, что прошлые листы перестали быть официальными?
Потому что лень было вбивать все неактуальные листы, скорее всего. Запустили, например, новую версию сайта с августа 2000 года, и стали вводить только новые листы.
Каким законом установлено, что они обязаны именно на сайте напечатать все старые листы, и только тогда они станут официальными? Бумажный документ вообще-то с точки зрения "официальности" не ниже котируется, чем сайт, а даже наоборот. У них на сайте фиг найдешь и резолюции старых Конгрессов ФИДЕ. А в Информаторе они были. Эти резолюции тоже по-вашему неофициальные? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25688 |
|
|
|
|
MaxML: | ...никак не может отменить того факта, что ФИДЕ производила и регулярно публиковала официальные рейтинг-листы. |
Я не ФИДЕ, я лишь поделился их мнением по заинтересовавшему меня вопросу, думал, будет интересно. ) |
интересно, но разговор-то шел о другом
| MaxML: Вы только не обижайтесь как обычно, так вот, наличие рейтинг-листов на каком-то стороннем сайте не может свидетельствовать об их статусе официальных. |
народ пытается донести до вас простую мысль, что и до 2000 г. официальные рейтинг листы фиде были и есть. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25689 |
|
|
|
|
арт.: MaxML: | арт.: Отказ анонима в частном письме... |
Почему аноним, мне ответило должностное лицо ФИДЕ. Конечно, без цифровой подписи, ну так и я не использовал цифровую подпись. ) |
ну не аноним, какая разница, официально же они не не отказались от старых рейтингов. |
Не, ну понятно, соответствующего объявления не было, завтра в письме может они ответят другое.
Просто меня заинтересовал вопрос, я его в своё время задал на форуме, столкнулся с полным непониманием некоторых юзеров, пришлось обратиться в официальный орган за разъяснениями. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25690 |
|
|
|
|
| арт.:народ пытается донести до вас простую мысль, что и до 2000 г. официальные рейтинг листы фиде были и есть. |
Ну теперь пусть "народ" доносит свою простую мысль до ФИДЕ, если конечно захочет и сможет. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25691 |
|
|
|
|
onedrey: MaxML:
Но в Вашем варианте остаётся открытым главный вопрос: почему они не печатают рейтинги до июля 2000-го года?
Если у ФИДЕ официальные рейтинги как до июля 00г., так и после, то они бы напечатали все рейтинги. А они печатают конкретно с 01.07.2000 года. На это изначально я и обратил внимание. |
Так я ж давал ссылку на их сайт, там раньше были рейтинги с 1990-го года. Сейчас с 2000-го. А потом, может, оставят на сайте только с 2010-го или 2020-го. Почему это должно значить, что прошлые листы перестали быть официальными?... |
Вы меня не слышите? 
Это ничего не значит, просто из-за этого у меня возник вопрос, на который ответило ФИДЕ. Вы не согласны с их ответом? Ок, ко мне какие вопросы? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25692 |
|
|
|
|
MaxML:
Это ничего не значит, просто из-за этого у меня возник вопрос, на который ответило ФИДЕ. Вы не согласны с их ответом? Ок, ко мне какие вопросы? |
Я не согласен, что это "их ответ", и что вы его правильно поняли, потому что в вашей интерпретации это абсурд, а не ответ. Разумеется, официальные документы ФИДЕ в 100500 раз официальней емейла какого-то неведомого сеошника, который ведет их сайт, и который вы добавок даже не приводите, а предлагаете доверять вашему его пониманию. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25693 |
|
|
|
|
MaxML: | арт.:народ пытается донести до вас простую мысль, что и до 2000 г. официальные рейтинг листы фиде были и есть. |
Ну теперь пусть "народ" доносит свою простую мысль до ФИДЕ, если конечно захочет и сможет. ) |
А зачем нам доносить эту мысль до ФИДЕ, если ФИДЕ само же эти официальные рейтинг-листы официально публиковало? 
Чтоб переубедить некое "должностное лицо", которое вам отвечало? Так опубликованные официальные рейтинг-листы главнее, чем это должностное лицо. Что написано пером, не вырубишь топором. Может, это должностное лицо до 2000-го года еще на свет не родилось и просто не в теме (хотя позор, конечно, для должностного лица). А скорее всего, вы с ним просто друг друга не поняли. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25694 |
|
|
|
|
onedrey: MaxML:
Это ничего не значит, просто из-за этого у меня возник вопрос, на который ответило ФИДЕ. Вы не согласны с их ответом? Ок, ко мне какие вопросы? |
Я не согласен, что это "их ответ", и что вы его правильно поняли, потому что в вашей интерпретации это абсурд, а не ответ. Разумеется, официальные документы ФИДЕ в 100500 раз официальней емейла какого-то неведомого сеошника, который ведет их сайт, и который вы добавок даже не приводите, а предлагаете доверять вашему его пониманию. |
Я написал всё что они написали, там короткий ответ по сути.
Просто там в шаблоне подчёркнуто, что я не имею права копировать текст их письма, всё защищено законом, только поэтому я, как законопослушный человек, принципиально и не скопировал их текст. )
Более того, если бы я скопировал текст, Вы б могли сказать, что я не так скопировал, так что это бы не решило вопрос недоверия. ) Понять же не так там сложно.
Интересует - напишите свой запрос, думаю, получите такой же ответ. Может получите другой ответ - это будет ещё интереснее. Но, ИМХО, интереснее, если бы это был кто-то типа Почитателя, вот он просто бы с ними пообщался.
Просто Вы как бы спорите со мной, то же пытается делать арт и другие, я же просто рассказал об ответе ФИДЕ, точка. Я тут не участник спора, меня вопросы рейтинга мало волнуют, просто один вопрос заинтересовал, и то по причине наездов. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25695 |
|
|
|
|
Да ерунда же полная, смешно читать Особенно в исполнении юриста.
Копировать официальный ответ запрещено законом!! Каким законом? какой страны? куда копировать? и что будет, если скопируешь?
И ужк вторые сутки эта чушь обсуждается. Смешно. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25696 |
|
|
|
|
MaxML:
Интересует - напишите свой запрос, думаю, получите такой же ответ. Может получите другой ответ - это будет ещё интереснее. Но, ИМХО, интереснее, если бы это был кто-то типа Почитателя, вот он просто бы с ними пообщался. |
Да зачем писать и что интересного? Как может официальный документ ФИДЕ биться емейлом какого-то клерка?
Ну это как Госдума официально опубликовала закон в Парламентской газете, а вы им пишете: "А почему у вас на сайте этого закона за 1993 год нету?" А вам какой-то помощник депутата отвечает, что, мол, в разных источниках есть ошибки. (Ну и что?) И вы на полном серьезе после этого рассказываете: "Мне Госдума ответила, что официально закона не было. Вот с Госдумой и спорьте" |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25697 |
|
|
|
|
Ukrfan: Да ерунда же полная, смешно читать Особенно в исполнении юриста.
Копировать официальный ответ запрещено законом!! Каким законом? какой страны? куда копировать? и что будет, если скопируешь?
И ужк вторые сутки эта чушь обсуждается. Смешно. |
"This email and its attachments is strictly confidential and may contain
personal information exclusively destined to the addressee of the message.
The contents are protected by the Law: in case you received it by mistake,
please inform immediately the sender and delete it.
National and international Laws protects the information contained in this
email and forbid any kind of total or partial reproduction, disclosure,
diffusion of this message or part of this message.
For any privacy related matter please refer to privacy@fide.com" |
Можно скопировать, понятно что ничего не будет, но:
1) я не показываю чужие письма;
2) раз такое предупреждение, то принципиально не выкладываю в общий доступ.
Так трудно понять? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25698 |
|
|
|
|
onedrey: MaxML: | арт.:народ пытается донести до вас простую мысль, что и до 2000 г. официальные рейтинг листы фиде были и есть. |
Ну теперь пусть "народ" доносит свою простую мысль до ФИДЕ, если конечно захочет и сможет. ) |
А зачем нам доносить эту мысль до ФИДЕ, если ФИДЕ само же эти официальные рейтинг-листы официально публиковало? ... |
Вы, главное, побольше употребите слово "официально", чтобы серьёзнее выглядело. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25699 |
|
|
|
|
| послушайте, макс, хватит маяться дурью. фиде-рейтинг лист не просто официально был, оттуда официально исключали - например, каспарова и шорта. и одного этого факта вполне достаточно, что бы не задавать глупых вопросов сайту фиде: решение об исключении каспарова из рейтинг-листа принимал конгресс фиде 1993 года, а это высший имеющийся орган. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25700 |
|
|
|
|
Это хороший аргумент, было бы интересно послушать ответ.
Однако, при этом в 1999 году ГК поставил на тот момент рекорд рейтинга 2851. Было решение Конгресса ФИДЕ о его обратном включении в рейтинг лист? Или он как-то сам собой включился в "официальный рейтинг-лист ФИДЕ"? )
Ещё раз: изначально меня интересовал вопрос, почему рейтингов до 2000-го года нет на сайте ФИДЕ. Почему салюки решил что это глупый вопрос - неясно, впрочем, это его право.
Господа, честно, Вы забавные, но подутомили. Я вам написал ответ ФИДЕ, Вы не согласны - "пишите письма". Я тут не сторона спора, в чём-то я согласен с вами, в чём-то нет, но это не имеет никакого отношения к мнению ФИДЕ, закрываем тему, обсуждайте между собой. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25701 |
|
|
|
|
MaxML:
Ключевой вопрос: являются ли рейтинги до 2000-го года рейтингами ФИДЕ? |
или даже так: являются ли рейтинги ФИДЕ, опубликованные до 2000-го года, рейтингами ФИДЕ?
титаничские усилия МаксаML по расследованию этой темы ещё имели бы, конечно, определённый смысл, если бы он процитировал ответ ему из ФИДЕ
а так, это был театр абсурда от одного актёра
с по-своему логичным в логике абсурда завершением - в виде отказа МаксаML раскрывать свою тайную, и наверняка дорогую его сердцy, переписку с ФИДЕ
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25702 |
|
|
|
|
| Как я уже говорил, в официальных публикациях (в т.ч. в "Информаторе") случались ошибки, которые они потом исправляли. Но эти исправления (тоже официальные) уже не публиковались. Может, просто "архив в сорок первом под Минском сгорел" (с), и в этом смысл (неизвестного нам) ответа клерка ФИДЕ? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25703 |
|
|
|
|
| mickey: Подозреваю, что просто "архив в сорок первом под Минском сгорел" (с). Как я уже говорил, в официальных публикациях (в т.ч. в "Информаторе") случались ошибки, которые они потом исправляли. Но эти исправления (тоже официальные) уже не публиковались. |
Если исправления не публиковались, то были известны узкому кругу людей вне ФИДЕ - в первую очередь, самому шахматисту и кому-нибудь из его/её федерации. Так какая разница?
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25704 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Если исправления не публиковались, то были известны узкому кругу людей вне ФИДЕ - в первую очередь, самому шахматисту и кому-нибудь из его/её федерации. Так какая разница? |
Да, но теперь уже ФИДЕ не может их опубликовать. Не собирать же все исправления по зернышку, от всех шахматистов и федераций. Понятно, это мое предположение. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25705 |
|
|
|
|
mickey: Mikhail_Golubev:
Если исправления не публиковались, то были известны узкому кругу людей вне ФИДЕ - в первую очередь, самому шахматисту и кому-нибудь из его/её федерации. Так какая разница? |
Да, но теперь уже ФИДЕ не может их опубликовать. Не собирать же все исправления по зернышку, от всех шахматистов и федераций. Понятно, это мое предположение. |
ФИДЕ вполне может их публиковать, базово - в качестве копии того, что было ими опубликовано ранее. При наличии документированной аргументации - вносить изменения. Главное, что им просто лень этим заниматься.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25706 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
ФИДЕ вполне может их публиковать, базово - в качестве копии того, что было ими опубликовано ранее. При наличии документированной аргументации - вносить изменения. Главное, что им просто лень этим заниматься. |
Например, на том сайте (одном из предыдущих официальных ФИДЕ), на который дал ссылку onedrey, архив уже недоступен. Может, нет уже у них исправленных копий? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25707 |
|
|
|
|
mickey: Mikhail_Golubev:
ФИДЕ вполне может их публиковать, базово - в качестве копии того, что было ими опубликовано ранее. При наличии документированной аргументации - вносить изменения. Главное, что им просто лень этим заниматься. |
Например, на том сайте (одном из предыдущих официальных ФИДЕ), на который дал ссылку onedrey, архив уже недоступен. Может, нет уже у них исправленных копий? |
Мне кажется, ясно, что лучше опубликовать рейтинги с теми же официальными ошибками, чем не публиковать ничего. Можно повесить дисклеймер про возможные ошибки в рейтингах такого-то периода. Но да, придется кое-что исправлять в дальнейшем по поступлении аргументированных замечаний, это определённая работа тоже.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25708 |
|
|
|
|
| Любопытно, что все участники дискуссии говорят о ФИДЕ так, как говорили бы до смены ее начальства. Как будто там нет Сутовского, как будто сюда не заглядывает Мартынов. С чего бы это? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25709 |
|
|
|
|
| Да вот я тоже думал про это. Зачем нам спрашивать какого-то безвестного функционера ФИДЕ, когда у нас тут свои функционеры ФИДЕ есть, пофункционеристей того функционера? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25712 |
|
|
|
|
| onedrey: Да вот я тоже думал про это. Зачем нам спрашивать какого-то безвестного функционера ФИДЕ, когда у нас тут свои функционеры ФИДЕ есть, пофункционеристей того функционера? |
Да, но они не связаны с рейтингами. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25714 |
|
|
|
|
MaxML: Видите, без эмоций, спокойно вопрос разрешился, думаю, такой ответ ФИДЕ ясно говорит о том, что рейтинги до 2000-го года есть, но они не являются официальными рейтингами ФИДЕ, что и предполагал MaxML. Всем спасибо!  |
чтоб напомнить "не стороне спора"
с чего я встрял в этот спор, а теперь выхожу) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25715 |
|
|
|
|
Поддерживаю!
Вот придет нормальное ФИДЕ, начнет разыгрывать титул раз в год в нокаут-системе, шахматы перейдут на тотальный нокаут... Пуризм отойдет в прошлое и где-то в году 2080м прийдет на форум какой-то другой МаксМЛ и заявит что никаких пуристских чемпионов оказывается не было никогда, а если и были, то точно никак не официальные. И даже в подтверждение будет трести какой-то бумажкой из чистого огня 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25716 |
|
|
|
|
Я полностью процитировал ответ ФИДЕ в первом же сообщении, почему МГМГ это не устраивает?
Так что с возвращением в рейтинг Каспарова? Было решение ФИДЕ? Вот этот вопрос интересный и важный. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25717 |
|
|
|
|
mickey: | onedrey: Да вот я тоже думал про это. Зачем нам спрашивать какого-то безвестного функционера ФИДЕ, когда у нас тут свои функционеры ФИДЕ есть, пофункционеристей того функционера? |
Да, но они не связаны с рейтингами. |
Именно. Хотя тому же Мартынову я бы мог скинуть текст запроса и ответа, но оно ему надо? ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-25718 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
