|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Jacob08:09-02-2018
Мог бы написать длиннющее пояснение, почему я так считаю, однако со временем в обрез.  |
Jacob08:02-02-2018
Аргументы НЕ кончились - их сотни, поскольку "моралисты") сами постоянно подбрасываыт их пачками почти в каждом из своих демагогических сообщений. Но кому интересно такое "фехтование" - НЕ МНЕ по крайней мере – и я годами просто пропускаю мимо ушей, когда они "воркуют").
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-5-23333 |
|
|
|
|
Ukrfan: MaxML:
Есть на тьюбе такое наглядное видео (может не абсолютно точное, но хорошее).
1982-й год, уже первый. |
Мля, Макс. Ну нельзя же в дно стучаться с таким энтузиазмом-то. Еще ютюбом тут не аргументировали.
В 1982 рейтинг выходил раз в полгода.
Январь 1982:
Карпов 2720
Каспаров 2640 (4й)
Июль 1982:
Карпов 2700
Каспаров 2675
Январь 1983:
Карпов 2710
Каспаров 2690
Ну вы же тут с взрослыми дядями общаетесь, но загляните хоть иногда в книжу, в журнал, на сайт какой-то... |
Это исторический рейтинг. Это ведь нетрудно понять даже Вам, у Стейница не могло быть рейтинга ФИДЕ.
И при чём тут январь и июль 1982 года, я писал заскринил октябрь 1982, Вам хочется казаться убедительнее, достаточно было января 1983. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23334 |
|
|
|
|
Почитатель: MaxML:
Есть на тьюбе такое наглядное видео (может не абсолютно точное, но хорошее).
|
Н-да... не абсолютно точное. Зато хорошее. Абсолютно точное - у Почитателя, у Укрфана... Но разве у этих может быть что-нибудь хорошее... |
У Почитателя с Укрфаном с выводами очень плохо, к сожалению, усидчивость есть, внимательность есть, время есть, но... Почему-то Якоба не добавили. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23335 |
|
|
|
|
masterd: Возможно, уважаемые коллеги, есть смысл обсудить именно то, как уважаемый почтенный Якоб подчеркнуто уважительно относится к остальным лучшим шахматистам мира, кроме своего любимого гениального Кумира. Уж больно ярко и образно уважаемый коллега выражает свои мысли.... Фраза же была такая: Продолжает расправляться со сборной мира как с желторотыми юнцами.
Возможно ошибаюсь, что на мой взгляд, так вправе был бы сказать гроссмейстер про себя самого... но не самый рядовой любитель про тех шахматных профессионалов, которые любого любителя размажут по доске за 2-3 десятка ходов даже не глядя на доску... |
Так я и не был в обиде на Якоба, просто указал, что так изъясняться некорректно, объяснил почему, плюс указал на то, что это просто не соответствует действительности. Заметьте, без всяких наездов, корректно и спокойно.
Тут же прибежали остальные 2 "товарища" и уже втроём, часто используя не очень культурные приёмы (у них это неконтролируемо, само выходит) наперебой стали говорить своё: один заявил, что я просто во всём-во всём не прав, а мой постоянный забавный оппонент... ну в общем я так и не понял, что он хотел сказать, просто за компанию, видимо, прибежал "на огонёк".
Почему-то со щербом (который не поклонник Карлсена) или с другими поклонниками Карлсена проблем не возникает, с ними можно просто всё обсудить, с вышеуказанными 3 товарищами нормально общаться сложнее. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23337 |
|
|
|
|
Спасибо Вам уважаемый почтенный Якоб, за Ваш ответ. Осмелюсь предположить, что подтверждается Ваше не умение признавать ошибки, попытки ухода от неприятных вопросов, в общем те качества, которые свойственны обычно психологически слабым людям истерического темперамента. С истериками и с дамами не воюют. Поэтому можете быть уверены, почтенный уважаемый Якоб, что с моей стороны в дальнейшем уже не будет на Вас серьезных нападок. Это было бы неспортивно с моей стороны.
С большим уважением...
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23338 |
|
|
|
|
MaxML:Так я и не был в обиде на Якоба, просто указал, что так изъясняться некорректно, объяснил почему, плюс указал на то, что это просто не соответствует действительности. Заметьте, без всяких наездов, корректно и спокойно.
Тут же прибежали остальные 2 "товарища" и уже втроём, часто используя не очень культурные приёмы (у них это неконтролируемо, само выходит) наперебой стали говорить своё: один заявил, что я просто во всём-во всём не прав, а мой постоянный забавный оппонент... ну в общем я так и не понял, что он хотел сказать, просто за компанию, видимо, прибежал "на огонёк". Почему-то со щербом (который не поклонник Карлсена) или с другими поклонниками Карлсена проблем не возникает, с ними можно просто всё обсудить, с вышеуказанными 3 товарищами нормально общаться сложнее. |
Уважаемый Макс, это просто обычные либеральные двойные стандарты. Если бы нахамили про шахматную элиту не дай Бог Вы? Были бы в теме реки крови и вырванные годы. А если подобное разрешает себе, скажем, почтенный Якоб? В лучшем случае уважаемые фигуранты наши коллеги промолчат, сделают вид, что якобы не заметили.... а то и кинутся ему на защиту.
Вас это еще удивляет?
Я уже старый - меня уже ничто не удивляет.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23340 |
|
|
|
|
| masterd:...Если бы нахамили про шахматную элиту не дай Бог Вы? Были бы в теме реки крови и вырванные годы... |
Я об этом тоже подумал, прибежал бы Укрфан и ещё кое-кто и началось бы... ) Но против ув. Якоба?
Впрочем, я на Якоба не в обиде, он не хотел никого задеть, он просто опять хотел написать о Карлсене. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23341 |
|
|
|
|
MaxML: Почитатель: MaxML:
Есть на тьюбе такое наглядное видео (может не абсолютно точное, но хорошее).
|
Н-да... не абсолютно точное. Зато хорошее. Абсолютно точное - у Почитателя, у Укрфана... Но разве у этих может быть что-нибудь хорошее... |
У Почитателя с Укрфаном с выводами очень плохо, к сожалению, усидчивость есть, внимательность есть, время есть, но... Почему-то Якоба не добавили. ) |
С "выводами"? С "выводами" очень хорошо у Почитателя. "Выводы Почитателя" - официальные рейтинг-листы ФИДЕ.
А тому, кто в долгом разговоре об официальном рейтинге непринужденно и незаметно вынимает из рукава рейтинги "исторические", тому - да, надо прибавить не только в "усидчивости". |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23343 |
|
|
|
|
masterd: Спасибо Вам уважаемый почтенный Якоб, за Ваш ответ. Осмелюсь предположить, что подтверждается Ваше не умение признавать ошибки, попытки ухода от неприятных вопросов, в общем те качества, которые свойственны обычно психологически слабым людям истерического темперамента. С истериками и с дамами не воюют. Поэтому можете быть уверены, почтенный уважаемый Якоб, что с моей стороны в дальнейшем уже не будет на Вас серьезных нападок. Это было бы неспортивно с моей стороны.
С большим уважением... |
Jacob08:
masterd: | Почитатель: Мастерд, чтобы не провоцировать меня к переходу на Вашу личность. |
Да переходите на здоровье, я всегда этому рад, посольку лучшего признания поражения и отсутствия аргументов не бывает.
| Почитатель:предлагаю Вам ограничиться Вашим обычным "Подтверждаю, что и это прочитал".. |
Ваше предложение принято. Ограничиваюсь обычным. |
|
 |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23345 |
|
|
|
|
Почтенный щерб, пришёл в голову отличный аргумент по теме дискуссии.
Если Карлсен в 2010-м был таким "турнирным чемпионом", а Ананд был "анемичным", то как объяснить, что вошли они в 2010-й год при лидерстве Карлсена в 20 очков, а через год лидерство было всего 4 очка, 16 очков сократил Виши, а в марте 2011 уже 2 очка было преимущество у Ананда.
То есть за этот период Ананд "отыграл" у Карлсена 22 очка, обогнав его в рейтинге, то есть в 2010-м году он выступал в целом лучше? Верно? Даже если учесть рейтинговые ожидания.
P.S. Мне кажется, тут даже упомянутым Я и У возразить будет нечего. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23346 |
|
|
|
|
Почитатель:С "выводами"? С "выводами" очень хорошо у Почитателя. "Выводы Почитателя" - официальные рейтинг-листы ФИДЕ.
А тому, кто в долгом разговоре об официальном рейтинге непринужденно и незаметно вынимает из рукава рейтинги "исторические", тому - да, надо прибавить не только в "усидчивости". |
А каким образом, говоря о 80-х годах, я должен был использовать официальный рейтинг ФИДЕ? На сайте ФИДЕ рейтинги с 2000-года, это официальные рейтинги, может Вы знаете как найти более старые рейтинги на этом же сайте, то есть официальные - буду искренне благодарен.
В любом случае, рейтинги 80-х, мне кажется, какие-то не особо достоверные, вряд ли тогда прямо учитывались все партии в официальных турнирах, в этом плане исторические достовернее, хотя, конечно, это тоже условно. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23348 |
|
|
|
|
| MaxML:То есть за этот период Ананд "отыграл" у Карлсена 22 очка, обогнав его в рейтинге, то есть в 2010-м году он выступал в целом лучше? Верно? Даже если учесть рейтинговые ожидания. |
Макс тут такой расклад... чем менее убедительно тупо на равных МК будет играть чемпионские матчи с равной себе по классу молодежью? Чем больше возникнет сомнений в его нынешнем лидерстве? Тем больше фанаты глубокоуважаемого чемпиона мира будут переживать когда же именно началась его великая эра. По мне так не важно, когда она началась, это пустяковый и субъективный вопрос и безусловно Магнус Карлсен уже принадлежит шахматной истории как один из выдающихся чемпионов мира.
Ежу понятно, что когда продолжение великой эры доминирования МК с каждым годом выглядит как то все более неубедительно... его фанатам куда приятнее переводить разговоры на годы взлета и подъема своего кумира, те на обсуждение начала Великой Эры. Мне же нравится прозвучавшее в теме предложение вести отсчет Эры Карлсена просто от его даты его рождения. Так будет проще. И фанатам приятнее.
Согласитесь с этим, чтобы утешить уважаемых опонентов и давайте займемся чем то более продуктивным.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23349 |
|
|
|
|
MaxML: Почтенный щерб, пришёл в голову отличный аргумент по теме дискуссии.
Если Карлсен в 2010-м был таким "турнирным чемпионом", а Ананд был "анемичным", то как объяснить, что вошли они в 2010-й год при лидерстве Карлсена в 20 очков, а через год лидерство было всего 4 очка, 16 очков сократил Виши, а в марте 2011 уже 2 очка было преимущество у Ананда.
То есть за этот период Ананд "отыграл" у Карлсена 22 очка, обогнав его в рейтинге, то есть в 2010-м году он выступал в целом лучше? Верно? Даже если учесть рейтинговые ожидания.
P.S. Мне кажется, тут даже упомянутым Я и У возразить будет нечего. ) |
если смотреть по турнирам с 2010 по 1 квартал 2011го, то Магнус выступил хуже Ананда только в 2 турнирах: Бильбао и Вейк 2011. Зато занял первые места в 4х турнирах (из них в 3х участвовал и Ананд). Ананд, кстати, ни одного первого места не взял, в Лондоне был 3м, в Вейке 2010 даже 4м, в остальных был 2м.
Причиной относительного падения рейтинга Мага была Олимпиада 2010, где он напроигрывал низкорейтинговым игрокам.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23350 |
|
|
|
|
| masterd: Макс тут такой расклад... чем менее убедительно тупо на равных МК будет играть чемпионские матчи с равной себе по классу молодежью? Чем больше возникнет сомнений в его нынешнем лидерстве? |
 
Браво ! |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23351 |
|
|
|
|
MaxML:
В любом случае, рейтинги 80-х, мне кажется, какие-то не особо достоверные, вряд ли тогда прямо учитывались все партии в официальных турнирах, в этом плане исторические достовернее, хотя, конечно, это тоже условно. |
А, так вам "кажется"? Исторические, значит, "прямо учитывают все партии" Каспарова, а официальные - не все? У вас есть основания так считать или тоже "кажется"? Стало быть, Каспаров пробил 2800 не в 90-м, а на восемь лет раньше? И вообще, тут всё народ мучается: сколько же у нас восьмисотников в истории - тринадцать или четырнадцать? Википедия, сайты разные статистику какую-то ведут, а оказывается-то: и Карпов восьмисотник, и Корчной, и кто-то там ещё. По историческому, по "более достоверному".
Но дело, в конце концов, не в "достоверности" того или иного рейтинга. А в том, что в разговоре с вами, длящемся второй день (или третий?), никому, начиная с Щерба, не могло придти в голову, что вы оперируете каким-либо ещё рейтингом, кроме официального. И вы в течение всего этого времени ни о чем таком не заикались. Как вдруг на второй день невозмутимо, как само собой, достаете "доказательство" своей "правоты": Каспаров опередил Карпова в историческом (!) рейтинге задолго до начала их первого матча.
Ну-ну. Красиво. Одно удовольствие с вами поговорить. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23352 |
|
|
|
|
shcherb: MaxML: Почтенный щерб, пришёл в голову отличный аргумент по теме дискуссии.
Если Карлсен в 2010-м был таким "турнирным чемпионом", а Ананд был "анемичным", то как объяснить, что вошли они в 2010-й год при лидерстве Карлсена в 20 очков, а через год лидерство было всего 4 очка, 16 очков сократил Виши, а в марте 2011 уже 2 очка было преимущество у Ананда.
То есть за этот период Ананд "отыграл" у Карлсена 22 очка, обогнав его в рейтинге, то есть в 2010-м году он выступал в целом лучше? Верно? Даже если учесть рейтинговые ожидания.
P.S. Мне кажется, тут даже упомянутым Я и У возразить будет нечего. ) |
если смотреть по турнирам с 2010 по 1 квартал 2011го, то Магнус выступил хуже Ананда только в 2 турнирах: Бильбао и Вейк 2011. Зато занял первые места в 4х турнирах (из них в 3х участвовал и Ананд). Ананд, кстати, ни одного первого места не взял, в Лондоне был 3м, в Вейке 2010 даже 4м, в остальных был 2м.
Причиной относительного падения рейтинга Мага была Олимпиада 2010, где он напроигрывал низкорейтинговым игрокам. |
Всё верно, с этим я и не спорю.
Я говорю о том, что Ананд в целом лучше выступил за этот период, так как хоть и не выигрывал турниров, будучи всё время в призах, но и не проваливался. А заодно выиграл дома в Софии у Топалова (который долго доминировал в рейтинге, а потом отстал от Магнуса на несколько пунктов) чемпионский матч, что уже одно важнее нескольких коммерческих турниров.
Я в предыдущем своём сообщении отвечал Вам, но, скорее, это был камешек в огород поклонников рейтинга (Якоба и Укрфана), и если они по-прежнему согласны мерить всё своим любимым рейтингом, то должны согласиться, что Ананд тогда выступил лучше и был сильнее. Но я жду от них очередного логического финта или просто молчания.
Но мы отвлеклись, далее: при этом, так как я не фанат рейтинга, я соглашусь с Вами, что выиграть 4 турнира и провалиться, например, в двух, пусть даже потеряв в рейтинге, лучше чем занять в шести турнирах 2-е место, даже прибавив рейтинг.
Я лишь говорю о том, что, учитывая результаты Ананда и Карлсена за период 01.01.10-01.04.2011, нельзя последнего считать очевидно сильнейшим на тот период.
Процитирую себя как это любит делать ув. Якоб.
| Но если бы кто-то сказал, что Карлсен был где-то с 2012 года очевидно сильнейшим, я бы смолчал, если с 2010-го - я категорически не соглашусь, но когда особо... э-э... фанатеющие уже заикаются о 2008-м годе, то буду ругаться. ) |
Вот, пожалуйста, мы можем спорить кто тогда был сильнее, но заявлять как о доказанном факте, что Карлсен в 2010-м году был сильнее Ананда - нельзя, результаты 2010-го года свидетельствуют скорее о примерном равенстве, хотя фанаты рейтинга (это не про нас с Вами) должны стать на сторону индийца. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23353 |
|
|
|
|
Почитатель: MaxML:
В любом случае, рейтинги 80-х, мне кажется, какие-то не особо достоверные, вряд ли тогда прямо учитывались все партии в официальных турнирах, в этом плане исторические достовернее, хотя, конечно, это тоже условно. |
А, так вам "кажется"? |
Ну да, только идиот уверен во всём на 100%. )
Исторические, значит, "прямо учитывают все партии" Каспарова, а официальные - не все? У вас есть основания так считать или тоже "кажется"? Стало быть, Каспаров пробил 2800 не в 90-м, а на восемь лет раньше? И вообще, тут всё народ мучается: сколько же у нас восьмисотников в истории - тринадцать или четырнадцать? Википедия, сайты разные статистику какую-то ведут, а оказывается-то: и Карпов восьмисотник, и Корчной, и кто-то там ещё. По историческому, по "более достоверному".
Но дело, в конце концов, не в "достоверности" того или иного рейтинга. А в том, что в разговоре с вами, длящемся второй день (или третий?), никому, начиная с Щерба, не могло придти в голову, что вы оперируете каким-либо ещё рейтингом, кроме официального. И вы в течение всего этого времени ни о чем таком не заикались. Как вдруг на второй день невозмутимо, как само собой, достаете "доказательство" своей "правоты": Каспаров опередил Карпова в историческом (!) рейтинге задолго до начала их первого матча.
Ну-ну. Красиво. Одно удовольствие с вами поговорить. |
1. Мы не выяснили ещё является ли рейтинг ЭЛО 80-х годов официальным. Я не утверждаю, что он не официальный, но подтверждения "официальности" его не вижу. На официальном сайте ФИДЕ я увидел рейтинги, начиная с 2000 года, почему так - не знаю. Если Вы знаете ответ, прошу Вас второй раз - предоставьте, если нет - тогда нет повода апеллировать к тому рейтингу, называя его официальным.
2. Я не заикаюсь на форуме, а веду дискуссию.
3. Я признаю, что не совсем корректно сравнивать разницу в историческом рейтинге 80-х годов с разницей в рейтинге ФИДЕ в 2010-м, однако, я хотел показать, что Каспаров уже до первого матча с Карповым мог многими считаться сильнейшим шахматистом мира, это конечно же не бесспорно, но и лидерство Карпова на тот момент уже не было бесспорным.
4. Я вообще не очень люблю оперировать рейтингом, но раз оппоненты так любят им всё обосновывать, то логично отвечать им, используя их инструменты аргументации. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23354 |
|
|
|
|
MaxML:
А каким образом, говоря о 80-х годах, я должен был использовать официальный рейтинг ФИДЕ? |
А каким образом Почитатель использовал официальный рейтинг ФИДЕ, готовя свое "историческое полотно" - погодовую динамку топ-десятки всех рейтинг-листов ФИДЕ, начиная с 1971 года? Вы, конечно, не обязаны держать саму картинку постоянно перед собой, сделать её заставкой экрана, но вы же не можете вообще не помнить о ней - если сами не один раз её комментировали? И тем не менее, не помните.
Насчет "должен" - "не должен", кстати. Я вынужден повторить не знаю в который раз: вы "должны" то же, что и любой из нас: не "сквозить одним глазом", а ЧИТАТЬ - тот текст, на который отвечаешь. И не игнорировать то, что отвечают тебе, лично тебе. Укрфан и я одновременно поправили вас, написав одно и то же: Каспаров вышел на первую позицию в рейтинге только в 1984-м. (В первый раз, а окончательно закрепился в 1986-м). Вы - ноль внимания. "Не замечаете". Продолжаете дуть в дуду и наконец вытаскиваете туза: исторический рейтинг.
А спросили бы Укрфана, меня в тот момент: откуда, мол, вы это взяли, я на сайте ФИДЕ не вижу. Вот был бы нормальный вопрос. Такой же "наивный" вопрос я и сам задавал когда-то, и получил подсказку - кажется, от Поликопа. Иначе никакого исторического полотна и не было бы. А подсказал Поликоп сайт olimpbase.org, где хранятся разные, но в том числе все официальные рейтинг-листы ФИДЕ - с 1971 по 2001.
Есть наверняка и другие сайты, сохраняющие старые рейтинг-листы, но я пользуюсь этим (mickey на днях ссылался на него же) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23355 |
|
|
|
|
Спасибо за ссылку!
Мы конечно не в суде, но я просто должен заметить, Вы только не обижайтесь как обычно, так вот, наличие рейтинг-листов на каком-то стороннем сайте не может свидетельствовать об их статусе официальных.
Если бы мы были в суде, то надо было бы дать письменный запрос в ФИДЕ, признаёт ли в данный момент ФИДЕ их официальными, а также почему данные листы не размещены на официальных ресурсах ФИДЕ?
Ни статьи в Вики, ни ссылки микки не могут служить реальным подтверждением официального статуса этих рейтинг-листов.
Интересно, были эти рейтинг-листы на сайте ФИДЕ или в официальных печатных изданиях ФИДЕ на момент своего выхода?
А сайт посмотрю как-нибудь. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23356 |
|
|
|
|
MaxML:
1. Мы не выяснили ещё является ли рейтинг ЭЛО 80-х годов официальным. Я не утверждаю, что он не официальный, но подтверждения "официальности" его не вижу. На официальном сайте ФИДЕ я увидел рейтинги, начиная с 2000 года, почему так - не знаю. Если Вы знаете ответ, прошу Вас второй раз - предоставьте, если нет - тогда нет повода апеллировать к тому рейтингу, называя его официальным. |
Кто "мы"???
Макс, ну нельзя же свою пещерную необразованность распространять на собеседников!!
"Мы" не знаем, в каком году была битва при Ватерлоо, кто написал "Горе от ума", где родился Жванецкий? Так берем книжечку в библиотеке, или заходим в интернетик, и узнаём! А заодно узнаем, что первый официальный рейтинг был опубликован в 12м номере "Информатора", в 1971 году!
На полном серьёзе заявлять, что "мы не выяснили ещё", является ли рейтинг 80х годов официальным - после такого нужно накладывать на себя епитимью, уходить с форума на полгода, надевать власяницу и читать, читать, читать...
Но нет, чукча - не читатель. Чукча - писатель. Запросов в ФИДЕ. Ну, напишите... чуваки поржут. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23357 |
|
|
|
|
MaxML:
Интересно, были эти рейтинг-листы на сайте ФИДЕ или в официальных печатных изданиях ФИДЕ на момент своего выхода? |
На сайте - нет. Угадайте, почему?
А в издании - были, и я вам даже сказал, в каком. Данные за 1982 год можете найти в 33 номере Информатора.
Интересно, как себя чувствует человек, публично обос скандалившись? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23358 |
|
|
|
|
Эти листы помечены как "официальные листы ФИДЕ" (там есть и другие листы). Конечно, они могут содержать ошибки (только идиот уверен во всём на 100%). В частности, как раз на днях, отвечая mickey, я упоминал об обнаруженных расхождениях в одном или в двух листах 2001 года на olimpbase и в архиве ФИДЕ.
Но, тем не менее, olimpbase кажется авторитетным источником (вообще, он посвящен другому - статистике командных соревнований - шахматных Олимпиад, КЧМ, континентальных первенств). Когда строят разные графики рейтингов, то, думаю, используют данные с этого сайта. Хотя, безусловно, есть и другие источники. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23359 |
|
|
|
|
Ukrfan: MaxML:
1. Мы не выяснили ещё является ли рейтинг ЭЛО 80-х годов официальным. Я не утверждаю, что он не официальный, но подтверждения "официальности" его не вижу. На официальном сайте ФИДЕ я увидел рейтинги, начиная с 2000 года, почему так - не знаю. Если Вы знаете ответ, прошу Вас второй раз - предоставьте, если нет - тогда нет повода апеллировать к тому рейтингу, называя его официальным. |
Кто "мы"???
Макс, ну нельзя же свою пещерную необразованность распространять на собеседников!!
"Мы" не знаем, в каком году была битва при Ватерлоо, кто написал "Горе от ума", где родился Жванецкий? Так берем книжечку в библиотеке, или заходим в интернетик, и узнаём! А заодно узнаем, что первый официальный рейтинг был опубликован в 12м номере "Информатора", в 1971 году!
На полном серьёзе заявлять, что "мы не выяснили ещё", является ли рейтинг 80х годов официальным - после такого нужно накладывать на себя епитимью, уходить с форума на полгода, надевать власяницу и читать, читать, читать...
Но нет, чукча - не читатель. Чукча - писатель. Запросов в ФИДЕ. Ну, напишите... чуваки поржут. |
Это Вы так думаете, что поржут. А я думаю, не поржут.
Информатор - югославский журнал, там могли публиковаться рейтинг-листы, но являлись ли они официальными - далеко не факт, это вопрос юридический.
Любая официальная информация публикуется в официальных источниках информации соответствующего органа.
Так что громко кукарекать не надо, ок? )
ФИДЕ ничего не стоит опубликовать старые рейтинги, но они это почему-то не делают. Почему? Это было бы очень удобно, тогда и вопросов бы не было. Наверное, есть причина, ведь логично публиковать данные с самого первого своего официального рейтинга.
Я уж не говорю, мой личный карманный персональный фоб, что я спрашивал, ничего не заявляя, как Вы пишете (то есть врёте), мне просто интересно выяснить откуда взялись эти листы, и даже если этот вопрос кому-то (не самому умному) может показаться, лишь показаться, глупым, то это не повод тут же тыкать пальцем в спрашивающего.
Поднимайте свою культуру, Укрфан, и не упоминайте ни к селу ни к городу нормальный народ чукчей.
P.S. Если бы такие люди как я, в своё время не задавали неожиданных вопросов, такие как Вы, Укрфан, до сих пор бы думали что Земля плоская. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23360 |
|
|
|
|
Ukrfan:...Интересно, как себя чувствует человек, публично обос скандалившись? |
Не знаю, Укрфан, я думаю, многих на форуме это интересует, но Вас как-то неудобно всё время спрашивать. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23361 |
|
|
|
|
masterd: MaxML:Так я и не был в обиде на Якоба, просто указал, что так изъясняться некорректно, объяснил почему, плюс указал на то, что это просто не соответствует действительности. Заметьте, без всяких наездов, корректно и спокойно.
Тут же прибежали остальные 2 "товарища" и уже втроём, часто используя не очень культурные приёмы (у них это неконтролируемо, само выходит) наперебой стали говорить своё: один заявил, что я просто во всём-во всём не прав, а мой постоянный забавный оппонент... ну в общем я так и не понял, что он хотел сказать, просто за компанию, видимо, прибежал "на огонёк". Почему-то со щербом (который не поклонник Карлсена) или с другими поклонниками Карлсена проблем не возникает, с ними можно просто всё обсудить, с вышеуказанными 3 товарищами нормально общаться сложнее. |
Уважаемый Макс, это просто обычные либеральные двойные стандарты. Если бы нахамили про шахматную элиту не дай Бог Вы? Были бы в теме реки крови и вырванные годы. А если подобное разрешает себе, скажем, почтенный Якоб? В лучшем случае уважаемые фигуранты наши коллеги промолчат, сделают вид, что якобы не заметили.... а то и кинутся ему на защиту.
Вас это еще удивляет?
Я уже старый - меня уже ничто не удивляет. |
Меня это злит! ) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23362 |
|
|
|
|
"Злиться" в виртуальной реальности? Это нужно иметь отменное здоровье. 
В таких "дискуссиях" есть хорошее правило:
1. оппоненты начинают ругаться с переходом на личности-не обращаем внимания.
2. оппоненты приводят фактический материал-внимательно читаем (если интересно).
3. к субъективным выводам "фанатов" относимся с пониманием (юмором).
По теме дискуссии: Эра (эпоха) Карлсена с 2008 года особенно хорошо была заметна в Дортмунде летом 2009 года. "Но вреден север Дортмунд для меня!"(ц) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23363 |
|
|
|
|
| MaxML: На официальном сайте ФИДЕ я увидел рейтинги, начиная с 2000 года, почему так - не знаю. |
может быть потому, что у фиде с 2000 года как раз и есть сайт? |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23364 |
|
|
|
|
FIBM:
"Злиться" в виртуальной реальности? Это нужно иметь отменное здоровье.
В таких "дискуссиях" есть хорошее правило:
1. оппоненты начинают ругаться с переходом на личности-не обращаем внимания.
2. оппоненты приводят фактический материал-внимательно читаем (если интересно).
3. к субъективным выводам "фанатов" относимся с пониманием (юмором).
По теме дискуссии: Эра (эпоха) Карлсена с 2008 года особенно хорошо была заметна в Дортмунде летом 2009 года. "Но вреден север Дортмунд для меня!"(ц) |
Спасибо, попытаюсь учесть. :-) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23365 |
|
|
|
|
saluki: | MaxML: На официальном сайте ФИДЕ я увидел рейтинги, начиная с 2000 года, почему так - не знаю. |
может быть потому, что у фиде с 2000 года как раз и есть сайт? |
А вот это возможно.
Просто ссылки на Информатор и какой-то сайт недостаточны, должно быть ещё что-то.
Логично было бы со стороны ФИДЕ, рейтинги до 2000 года, если они официальные, перенести на свой сайт. |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23366 |
|
|
|
|
saluki: | MaxML: На официальном сайте ФИДЕ я увидел рейтинги, начиная с 2000 года, почему так - не знаю. |
может быть потому, что у фиде с 2000 года как раз и есть сайт? |
Это вряд ли. А вот в 1971 его точно не было:) |
|
|
| номер сообщения: 150-5-23367 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
