|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-4-2536 |
|
|
|
|
| Люди добрые! Мы сами не местные! Я вот тут как раз на сайте у Погониной наткнулся на предложение ФИДЕ о реформе рейтингов - чуть со стула не свалился. Просветите, кому не лень - когда это все должно решаться? И какова вероятность (в процентном отношении) что все именно так и будет? |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2537 |
|
|
|
|
| Danny the Dog: Люди добрые! Мы сами не местные! Я вот тут как раз на сайте у Погониной наткнулся на предложение ФИДЕ о реформе рейтингов - чуть со стула не свалился. Просветите, кому не лень - когда это все должно решаться? И какова вероятность (в процентном отношении) что все именно так и будет? |
 
Rating Regulations - The K-Factor
Friday, 24 April 2009 09:58
Following the publication of the new Rating Regulations which will come into effect from 1 July 2009, concerns have been raised by several players and organisers. During the 10-day working visit of Deputy President Georgios Makropoulos in Singapore with General Secretary Ignatius Leong, the following points were noted and recommended:
1. That especially for major high-level competitions, organisers normally would have an invitation list of players based on their ratings at the time of consideration and invitation. Organisers normally would have a contract with the invited players sometimes as long as one year in advance. Some players would have agreed to participate based on the ratings of the other invited players. The dynamic K=20 factor could have a major effect on the ratings of the invited players one year later.
2. The rating lists are used to seed players for the world championship cycle -Candidates Tournament, World Cup etc... The radical change in the K-factor is a major concern especially among the top players. It was regretted that parallel lists were not calculated before the decision to adopt the new K-factors.
3. The radical change in the K-factor for players rated under 2400 is also a serious concern as this could lead to an inflation for norm categories and title purposes. The potential inflation among players under 2400 will also cause a ripple effect as more players move upwards and cross the level of 2400. A study and review on the title regulations would be necessary as a result of the new K-factor - the rating scales may have to be increased.
4. Qualification Commission Chairman & FIDE Rating Administrator Mikko Markkula will produce a parallel list which uses the new K-factors (30 & 20) for tournament reports submitted from the rating lists starting 1 April 2008 till 1 July 2009. FIDE will publish 2 lists for 1 July 2009 - the normal list based on the K-factors being unchanged (25, 15 & 10) and a parallel list (known as the K-List) using the K-factors (30 & 20). The K-List will not be used but only as a comparison.
5. Until 1 July 2010, FIDE shall continue to publish 2 lists using the different K-factors. FIDE shall then review the 2 lists after 1 July 2010 - based on the recommendations of the Qualification Commission. FIDE would then decide whether to extend the trials, abort or to adopt the new K-factors with effect from 1 July 2011 as The Rating List. |
http://www.fide.com/component/content/article/1-fide-news/3963-rating-regulations-the-k-factor
http://www.translate.ru/ |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2538 |
|
|
|
|
K Factor Meeting in Athens
Monday, 22 June 2009 06:37
Prior to the Presidential Board in Krakow, a meeting was held in Athens to discuss the proposed changes to the rating system and in particular the increase in the K factor. A small group of experts gathered to discuss the matter and to make recommendations, if needed, regarding the decisions taken in Dresden.
The two day meeting was chaired by the FIDE Deputy President, Georgios Makropoulos, and included the FIDE Treasurer Nigel Freeman, FIDE Executive Director David Jarrett, FIDE Qualifications Commission Chairman Mikko Markkula, FIDE Qualification Commission Councillor Nick Faulks, Jeff Sonas from California, GMs John Nunn and Bartlomiej Macieja plus Vladimir Kukaev from the Ratings Office in Elista.
The meeting focused on the K factor issue but also dealt with a number of other matters including possible inflation in the rating system. The meeting supported the move to 6 lists per year and the increase of the ‘350 point rule’ to ‘400 point rule’ but felt that the increase in the K factor should be referred back to the Qualification Commission and this recommendation was agreed at the Presidential Board.
Jeff Sonas and Bartlomiej Macieja both produced interesting and detailed material and John Nunn had carried out a survey of top players. FIDE is indebted to them for their hard work in the preparation for this meeting. In addition, the ACP forwarded an important paper by GM Dmitriy Jakovenko.
It is intended that this group continues to cooperate and meet again next year.
More information can be found here. |
http://www.fide.com/component/content/article/1-fide-news/4045-k-factor-meeting-in-athens
 |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2539 |
|
|
|
|
Спасибо. Только вот не все, к сожалению, говорят на английском как на своем родном языке, а разбираться со словарем в хитросплетениях английской идиоматики у меня как-то нет желания. Здесь же один неправильно истолкованный предлог может изменить смысл сказанного.
Пожалуйста, если кому не лень - коротенько перечислите основные тезисы статей по-русски. Заранее благодарен.
P.S. Хотя "new Rating Regulations which will come into effect from 1 July 2009" внушает оптимизм! |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2540 |
|
|
|
|
Самое важное: К20, да здравствует К10 ! 
| Встреча сосредоточилась на проблеме K-фактора но также и имела дело со многими другими делами включая возможную инфляцию в системе оценки. Встреча поддерживала движение к 6 спискам ежегодно и увеличению ‘350 правил пункта’ к ‘400 правилам пункта’, но чувствовала, что увеличение K-фактора должно вернуться для доработки в Комиссию Квалификации, и эта рекомендация была согласована в Президентском Совете. |
Перевод: http://www.translate.ru/ |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2541 |
|
|
|
|
dambi: Самое важное: К20, да здравствует К10 ! |
Rating Period
The rating period will be shortened from three months to two months. The list dates will be January 1, March 1, May 1, July 1, September 1 and November 1.
The closing date, it is the date on or by which a competition must be finished to be included on the list, will be seven days before the list date. The official FIDE competitions will be taken on the list if they finish even on the day before the list date.
Coefficient K
The change of K as decided in Dresden was not confirmed by the PB. The K values stay as they are.
Maximum Rating Difference
The maximum rating difference used in the calculations will be 400 points instead of 350. If the rating difference between players is more than 400 points, 400 points is used. It means that the highest expected result in a game will 0.92 instead of 0.89 and the lowest expected result will 0.08 instead of 0.11.
|
http://www.fide.com/component/content/article/1-fide-news/4053-july-2009-fide-rating-list
http://www.fide.com/images/stories/titles_and_ratings_changes_1.7.2009.rtf |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2542 |
|
|
|
|
Вітаю, те що треба!  Всі зміни позитивні.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2543 |
|
|
|
|
dambi: Самое важное: К20, да здравствует К10 ! |
+1
Согласен с dambi- более консервативный ЭЛО лучше! |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2544 |
|
|
|
|
MikhailK:
Спасибо, интересно. Мне показался любопытным следующий абзац
Another common explanation for inflation in the top 100 is that the pool of players is getting bigger, and thus it would make sense that the top 100 (which is really just the right edge of the bell curve) is shifting further and further to the right (and thus has a higher and higher rating). I do not agree with this explanation. I don\'t think we are adding in players anymore at the right edge; I think we are adding in players at the left edge, via inclusion of new provisional players or via the reduction of the rating floor. I also think that if we were just grabbing a larger sample of players of all strengths, we would see a progressively smaller rating gap between #100 and #500, or between #100 and #1,000, etc. However this is not at all what the data shows. In fact those gaps are incredibly constant across time. Look at the flat white/yellow lines in the following graph:
So I do not believe we can explain away this inflation through the simple fact of the rating pool increasing. I would very much welcome input from other mathematical or statistical experts as to whether we would expect to see the gap closing if we were adding more players across the whole distribution. I\'m pretty sure I am right, though… |
Сонас доказывает, что простое увеличение числа игроков не является причиной инфляции. |
А як щодо простого збільшення кількості сильних шахістів?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2545 |
|
|
|
|
Смотрел на сайте Федерации на 1.10. 2009 рейтинг шахматистов Украины по областям, не могу понять, куда исчезли международные рейтинга?[:Раньше и даже на 1.07.2009 против фамилии каждого шахматиста было 2 рейтинга- украинский и ФИДЕ,сейчас только один- украинский.
А где рейтинг ФИДЕ, или он уже не престижный, или это какой то эксперимент?
Но смотрю списки сильнейших Украины -там против каждого рейтинг ФИДЕ, а украинский отсутствует. Но каждый сильнейший принадлежит к какой то области, а в областном списке у него имеется только украинский рейтинг, а рейтинг ФИДЕ отсутствует. Кто может обьяснить? |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2546 |
|
|
|
|
Аквариус: Смотрел на сайте Федерации на 1.10. 2009 рейтинг шахматистов Украины по областям, не могу понять, куда исчезли международные рейтинга?[:Раньше и даже на 1.07.2009 против фамилии каждого шахматиста было 2 рейтинга- украинский и ФИДЕ,сейчас только один- украинский.
А где рейтинг ФИДЕ, или он уже не престижный, или это какой то эксперимент?
Но смотрю списки сильнейших Украины -там против каждого рейтинг ФИДЕ, а украинский отсутствует. Но каждый сильнейший принадлежит к какой то области, а в областном списке у него имеется только украинский рейтинг, а рейтинг ФИДЕ отсутствует. Кто может обьяснить? |
Так, справді. Ну, це логічно. КК не рахує рейтинги ФІДЕ, навіщо дублювати? Публікує тільки національний.
А рейтинг фіде українців можна глянути ось тут.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2547 |
|
|
|
|
FSO
Так, справді. Ну, це логічно. КК не рахує рейтинги ФІДЕ, навіщо дублювати? Публікує тільки національний.
А рейтинг фіде українців можна глянути ось тут.
|
Этот эксперимент начался только сейчас с 1 октября.Раньше высылали на облспорткомитеты списки шахматистов с рейтингами международными и украинскими. Дубль ,это когда одиннаковые рейтинга. А рейтинга- то разные! И публикуют только национальный ,потому что международный признают , но сейчас уже наполовину. Родной рейтинг- есть родной, значит лучший .
Мое предложение - в следующем областном рейтинг- листе ,если он получится таким же ,как на 1 октября, в конце необходимо написать
| А рейтинг фіде українців можна глянути ось тут. |
Но не у всех людей то есть интернет. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2548 |
|
|
|
|
Интервью на ChessPro
Александр МОРОЗЕВИЧ: "ПРИВЕТ! У МЕНЯ 2755!"
Помимо прочего, нынешняя система рейтингов приводит к тому, что элитным шахматистам невыгодно выступать в опенах. Например, я готов там играть, но не знаю, как обойти следующую ситуацию. Допустим, я встречаюсь с гроссмейстером с рейтингом 2500. У него белые, и он начинает «сушить», уклоняется от игры. У меня выбор: либо я играю по позиции и теряю 3 пункта рейтинга, сделав ничью черными, либо начинаю играть в анти-шахматы, намеренно делая не сильнейшие ходы, чтобы любой ценой уклониться от разменов. Приходится думать не об объективной силе хода, а о том, как бы не поменять все сразу, избежать теоретически ничейного варианта.
Хорошо бы ввести такое правило: шахматист, который уклоняется белыми от игры, теряет один пункт рейтинга, а игравший черными, соответственно, этот пункт прибавляет.
Нет, мне было бы интересно сыграть тот же Moscow Open или «Аэрофлот», но я не могу играть в анти-шахматы! Если шахматист с Эло 2450-2500 начнет меня сушить белыми, то я на ровном месте теряю рейтинг! |
Я всегда говорил и говорю, что шахматы это не бокс и не борьба, где разница в весе дает ощутимое преимущество. А то пишут – Карлсен, второй у рейтингу , а Костенюк - после пятой сотни и обыграла Карлсена у чемпионате мира по блицу 2009г. Этот журналист, не имея отношения к шахматам, понимает, что Карлсен сильнее Костенюк у более чем 250 раз , а значит может дать фору в ферзя.
Когда- то Е. Свешников доказал Г.Каспарову, что у того завышен рейтинг. Свешников сказал ” Из 10 партий Ты должен выиграть у меня со счетом 9 -1, чтобы продемонстрировать свой рейтинг, а это невозможно. Белыми просто несколько партий устою на ничью”
| Если элита начнет играть в open никто не будет иметь 2700 .Рейтинга у них завышены . Что говорит Морозевич” Если шахматист с Эло 2450-2500 начнет меня сушить белыми, то я на ровном месте теряю рейтинг!” |
Хорошо, если сушить, но начнет и мочить .Так Морозевич играет в шахматы или в рейтинг ?
А если у него и других элитных не завышен рейтинг, то он должен доказывать эту разницу и выигрывать хоть черными,хоть зелеными.
Значит тогда у шахматистов 2450- 2500 рейтинг занижен .Потому, что они его честно отрабатывают в open турнирах, где против них выступают белыми 2200- 2300 и по выражению Морозевича начинают сушить.Инфляция рейтинга. А Фишеру нужно добавить пунктов 200 .Стоял просто выше всех , шахматный монстр того времени.
Обыграл элитных шахматистов того времени Тайманова 6- 0, Ларсена 6-0. Да и Петросян проиграл 4 партии подряд.
В матче против Крамника из 16 партий, Каспаров 2 проиграл и не выиграл ни одной. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2549 |
|
|
|
|
1.01. 2010. На сайте ФИДЕ шахматисты Украины без рейтингов .
Даже Иванчук . Кто знает, что случилось? У Карякина все нормально. Но он в федерации другой страны.
FIDE Chess Profile
14100010 Ivanchuk, Vassily
Federation Ukraine
FIDE title Grand Master
Rating: Not rated
B-Year 1969
Sex Male
Profile | Rating Progress | Game Statistics
View Games of a Player online |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2550 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-4-2551 |
|
|
|
|
Аквариус: Интервью на ChessPro
Александр МОРОЗЕВИЧ: "ПРИВЕТ! У МЕНЯ 2755!" ... А Фишеру нужно добавить пунктов 200 .Стоял просто выше всех , шахматный монстр того времени.
Обыграл элитных шахматистов того времени Тайманова 6- 0, Ларсена 6-0. Да и Петросян проиграл 4 партии подряд.
В матче против Крамника из 16 партий, Каспаров 2 проиграл и не выиграл ни одной. |
В каком месте вы хотите добавить Фишеру 200 пунктов? Для себя вы можете добавлять кому угодно и сколько хотите...
Счет в матче Фишер-Ларсен не соответствует реальному соотношению сил этих игроков на тот момент. Надо знать "обстоятельства"... |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2552 |
|
|
|
|
Sad Donkey
В каком месте вы хотите добавить Фишеру 200 пунктов? Для себя вы можете добавлять кому угодно и сколько хотите...
Счет в матче Фишер-Ларсен не соответствует реальному соотношению сил этих игроков на тот момент. Надо знать
"обстоятельства"... |
Сейчас 34 шахматиста имеют больше 2700. Если начнут играть почаще в опенах - то 30 будут иметь 26??
Tomaszewska 1887- Shirov 2719 (19-12 -2009 ) ничья на 60 ходу.Это не в сеансе партия.
200 пунктов для Фишера -это на глаз. Но инфляция рейтингов ощутимая . Нужно ввести коэффициент для Фишера и он будет первым. Кто может обыграть шахматиста из первой 50 -сятки со счетом 6-0? Карлсен, Топалов...??? Никто!
Фишер обыграл элитных 6- 0.
На кубке Европы в 2003 году Хузман 2574 разгромил Гарри Каспарова 2830 в 22хода.
Через год они встречаются снова.Теперь белыми Каспаров 2813-Хузман 2581. Кажется реванш дожен быть. На 66 ходу в защите Филидора ,Хузман устоял на ничью.
Шахматы- не бокс .Такое соотношение сил в боксе завершилось бы нокаутом в первом раунде.
1971 год, Фишер 2760 -Ларсен 2660, 6- 0. Обстоятельства знаю одни.
Всех кого громил Фишер, жаловались на жару, как Ларсен и прочая и прочая. Но никто честно не признался, что Фишер просто намного сильнее. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2553 |
|
|
|
|
| Аквариус: Нужно ввести коэффициент для Фишера и он будет первым. |
это, собственно, все содержание поста. мы уже поняли, что вы хотите такого коэффициента. вам уже сказали, что вы можете его ввести куда угодно, но самостоятельно. по кругу то зачем?) |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2554 |
|
|
|
|
Маленькое наблюдение.
Некоторое время назад была дискуссия, в которой оппоненты презрительно отзывались о рейтинге ЕЛО, называя его инфляционным т.п., хотя не было приведено веских аргументов почему это сила самих шахматистов должна обязательно оставаться на месте, теория не развиваться (развитие теории = сильнее абсолютный общий уровень игры профессионалов) и т. д. Повышение силы игры неизбежно и оно происходит постоянно. Теория и дебютов и Миттельшпиля и ендшпилей - все шлифуется, совершенствуется, особенно при тотальном использовании компьютеров развитие еще ускорилось.
Средний рейтинг-перфоманс топ-10 Jewellerа (который априори не подлежит инфляции)за 6е января 2009го года = 2781.2.
А за за 5е января 2010 = 2789.4
За год 8.2 пункта годовой "инфляции".
Тепер рейтинги ФИДЕ.
За 1.1.2009 имеем 2769.5
А за 1.1.2010 = 2773.6
Разница составляет 4.1 пункта.
Теперь вопрос. Если в рейтинге без инфляции рейтинг топ-10 растет на 8.2 пунктов в год, то какая инфляция в рейтинг-системе, в которой рост вдвое меньше?
Ответ очевиден. Нет никакой инфляции рейтинга ФИДЕ. Можно даже говорить о некоторой дефляции, о чем высказывал предположение Roger (в данном случае один пункт подорожал в 2 раза - силу подняли на 8 пунктов, но добавилось лишь 4). И связана она лишь с инертностью роста рейтинга относительно роста силы и квалификации шахматистов. То есть, система не может угадать когда шахматист поднял свою силу - только по итогам соревнований, к тому же, рейтинг меняется только один раз на несколько месяцев, но не после каждой партии.
Но об инфляции можно будет говорить только тогда, когда будет доказано, что абсолютная сила игры топов не растет. А она растет! Какие партии были прежде, а какие теперь! Современный гросс, если его бросить в прошлое - набрасает тогдашним супер выше крыши! В то же время весь спектр силы от абсолютного новичка никуда не девается. Поэтому логично, что мы чувствуем только рост "планки".
На всякий случай (кто думает, что это случайное совпадение такой в топ-10) возьмем юниорский и женский топ-5 (потому что 1.1.2009 не было топ-10, но только топ-5).
Получим
топ-5 юниоров TGT 6.1.2009 = 2725.0
топ-5 юниоров TGT 5.1.2010 = 2748.8
Инфляция TGT jtop-5 = 23.8 пункта
ФИДЕ:
топ-5 юніорів 1.1.2009 = 2703.8
топ-5 юніорів 1.1.2010 = 2718.6
"Инфляция" ЕЛО = 14.8
Снова "инфляция" рейтинг-перфоманса Jewellerа, безинфляционной системы намного превышает так называемую инфляцию рейтинга ЕЛО ФИДЕ.
Обратим внимание, что числа в юниоров выше, чем в общем топ-10. Разве это странно? Прогресс в молодежи всегда был самым высоким и самым стремительным! Здесь нет ничего удивительного!
Ну, еще женщин для верности.
Получим
топ-5 женщин TGT 6.1.2009 = 2591.4
топ-5 женщин TGT 5.1.2010 = 2612.6
Инфляция TGT wtop-5 = 21.2 пункта
ФИДЕ:
топ-5 юніорів 1.1.2009 = 2598.0
топ-5 юніорів 1.1.2010 = 2592.8
"Инфляция" ЕЛО = -5.2
Как видим, у женщин даже понизился средний рейтинг ЕЛО первой пятерки, тогда как в безинфляционном TGT существенно поднялся. Имеем разницу 26.4.
Как ни крути, но когда безинфляционный рейтинг, куда ни кинь, растет быстрее, чем "очень инфляционный" рейтинг ФИДЕ, то заявления об инфляции последнего звучат просто смешно.
В то же время от шахматистов, которые мало занимаются шахматами (сила законсервирована) только и слышно, что рейтинговые очки стало ЗНАЧИТЕЛЬНО труднее зарабатывать. И это правда.
Оригинальная украиноязычная версия здесь.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2555 |
|
|
|
|
| fso: Оригинальная украиноязычная версия здесь. |
ответил Вам в Chesspro.UA, продублирую здесь
_______
fso, всё не так..
если грубо, первая сотня TGT нормируется к среднему первой сотни ФИДЕ
есть нюансы, используется сложная трендовая нормировка, чтобы смягчить скачки среднего первой сотни ФИДЕ от обновления к обновлению - но в грубом приближении к среднему первой сотни ФИДЕ
посчитайте среднее первых сотен TGT и ФИДЕ - и увидите
сделано это, чтобы перевести распределение относительных годовых перфомансов в область привычных нам абсолютных значений, чтобы годовые перфомансы не опережали и не отставали от среднего движения головной части ФИДЕ-списка
т.е. инфляция TGT по первой сотне такая же, что и у первой сотни списка ФИДЕ |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2556 |
|
|
|
|
Jeweller: fso, всё не так..
если грубо, первая сотня TGT нормируется к среднему первой сотни ФИДЕ
есть нюансы, используется сложная трендовая нормировка, чтобы смягчить скачки среднего первой сотни ФИДЕ от обновления к обновлению - но в грубом приближении к среднему первой сотни ФИДЕ
посчитайте среднее первых сотен TGT и ФИДЕ - и увидите
сделано это, чтобы перевести распределение относительных годовых перфомансов в область привычных нам абсолютных значений, чтобы годовые перфомансы не опережали и не отставали от среднего движения головной части ФИДЕ-списка
т.е. инфляция TGT по первой сотне такая же, что и у первой сотни списка ФИДЕ
____________
желаю удачи форуму Chesspro.UA |
Як же так?? Якщо ви тут казали:
| дальше просто переводим их в область привычных нам значений, от этого взаимные или относительные значения никак не меняются - как перфоманс шахматиста А был выше перфоманса шахматиста Б на Х пунктов, так на Х пунктов выше и остается... |
За такого формулювання як був TGT неінфляційним так він і повинен ним залишитися! Як звідси раптом може випливти щось інше?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2557 |
|
|
|
|
fso: Як же так?? Якщо ви тут казали:
| дальше просто переводим их в область привычных нам значений, от этого взаимные или относительные значения никак не меняются - как перфоманс шахматиста А был выше перфоманса шахматиста Б на Х пунктов, так на Х пунктов выше и остается... |
|
так и есть
А-550, Б-450 - среднее 500, разница 100
теперь поднимем абсолютные значения на 1300
А-2850, Б-2750 - среднее 2800, разница 100
абсолютные значения перфомансов изменились, относительные интервалы нет
как соотношение 550-450 отражало соотношение сил, при котором шахматист А набирал 64% очков против шахматиста Б, так соотношение 2850-2750 продолжило отражать
мы можем двигать абсолютные уровни одновременно как угодно, важно при этом не трогать никак относительных интервалов, не деформировать распределение перфомансов
это и для рейтингов ФИДЕ справедливо, формула ELO одна и та же
а по ней, процент набранных очков зависит от разности (А - Б) |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2558 |
|
|
|
|
Чудова стаття.
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=6401
Особливо це:
But instead of using the absolute number of players in every area, he used the ratio of these players over the total population of the rating list. The result was amazing. This normalization showed that the distribution of the players in the same interval did not change over the years. According to Bartek the “rating inflation” problem is a result of the expansion of the population. Nowadays there are almost 112,000 players with FIDE Elo ratings compared to 33,384 in year 2000.
Ну і взагалі, до всієї статті велике +1.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2559 |
|
|
|
|
Во-первых, Бартек забывает о понижении "рейтингового дна".
Во-вторых... ну, тут нужно целую статью писать.
Вообще, его рассуждения напоминают софизмы древнегреческих мудрецов (что человек не может сделать шаг и т.п.)  |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2560 |
|
|
|
|
Сам эффект понятен, и я его уже как-то приводил Jeweller-у (и ранее здесь) как одно из возможных объяснений инфляции.
Правда, после этого я взял и посмотрел формы нормированных распределений (как это сделал Бартек) и у меня не получилось одинаковой формы распределения (как у него), но, возможно, я смотрел глубже, чем на 10-12 лет (и тут действительно может повлиять рейтинговое дно). |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2561 |
|
|
|
|
| Уважаемые и опытные, не подскажите пожалуйста, как вы думайте: в круговом турнире при 7 игроков, с учётом того что состав плотный (то есть игроки примерно равные по силе), набрав 3,5 очков из 6, можно занять 3-е место или это не гарантировано? |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2562 |
|
|
|
|
| А не подскажете, где можно узнать, рейтинги 90-х? Вот мне, например, интересны рейтинги Каспарова, Ананда, Крамника, Топалова, Иванчука, но найти их за тот период не могу. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2563 |
|
|
|
|
| MaxML: А не подскажете, где можно узнать, рейтинги 90-х? Вот мне, например, интересны рейтинги Каспарова, Ананда, Крамника, Топалова, Иванчука, но найти их за тот период не могу. |
Благодаря гигантской работе, которую провёл на СhessPro ув.Jeweller, Вы можете найти всё, что душе угодно в этом направлении - в этой ветке:
FIDE Historical Ratings 1970+ |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2564 |
|
|
|
|
Jacob08: | MaxML: А не подскажете, где можно узнать, рейтинги 90-х? Вот мне, например, интересны рейтинги Каспарова, Ананда, Крамника, Топалова, Иванчука, но найти их за тот период не могу. |
Благодаря гигантской работе, которую провёл на СhessPro ув.Jeweller, Вы можете найти всё, что душе угодно в этом направлении - в этой ветке:
FIDE Historical Ratings 1970+ |
Спасибо, и Вам и ув. Jeweller, очень интересно. |
|
|
| номер сообщения: 150-4-2565 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
