|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ukrfan: | Vova17: Веселит не болезнь, а астматик, бегущий на лыжах 50 км. |
а безногий, лезущий на высоченную гору в треде у рудольфа, вас тоже веселит?
Очевидно же, что если человек принимает лекарство, снимающее симптомы, то пока оно действует, он - не астматик.
Кстати, если бы это было так действенно для здоровых - неужели вы сомневаетесь в том, что в России заболели бы все поголовно?
Уж в готовности российского врача поставить пациенту нужный диагноз, надеюсь, не сомневаются даже самые упоротые. |
Да, сомневаюсь.
Не путайте кое-что с пальцем. Одно дело преодолевать героически свой недуг, проявляя невероятную волю, и другое дело жрать таблетки, чтобы завоевывать медальки и деньги.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-35993 |
|
|
|
|
Тихонов:
О Шипулине и Устюгове
«Это трагедия для ребят. И винить в этом нужно только Мутко и его бригаду. Он виноват, а его повышают в должности. Можно привести в пример штангиста Ловчева, которого дисквалифицировали за допинг, а потом он стал советником губернатора по спорту. За все последние Олимпийские игры у нас уже забрали 37 медалей — так, по крайней мере, писали в прессе. Это уже необратимо, а никто не наказан. Допинговый закон, принятый Госдумой, какой-то двусмысленный и непонятный. Вот мы сейчас и хлебаем".
«Я категорически против этих альтернативных игр. Мы достаточно потратились на Олимпиаду в Сочи. Потратимся на ЧМ-2018. Заработаем или нет, это я не знаю. Дальше надо понять, с кого спросить за то, что случилось. У нас отняли 37 медалей Сочи. Скажу так: это вина Мутко и минспорта РФ, безграмотной, бездарной команды. Мы только кричим, что виноваты все, кроме нас.
Отдайте пробы «B» и с нас снимут все вопросы. А они находятся в СК РФ, хотя должны быть представлены в ВАДА. Мы их не отдали, и причину не объясняем никому. За это безобразие никто не ответил»
«Согласиться с таким решением МОК сложно, но почему-то вопросы об этом задаются кому угодно, только не нашему руководству спорта. Где наше РУСАДА? Кто готов ответить за такое решение? Кто брал на работу Родченкова? Вопросов очень много. У нас обсуждается этот вопрос на всех уровнях вплоть до Федерального Собрания, но только говорят об этом не те люди, которые это натворили. Где госпожа Желанова? Где отчёт Мутко? Здесь очень сложно подвести какой-то итог.
Я категорически не согласен с позицией Томаса Баха, но, видимо, у него есть какие-то основания так считать. Никто не показывает всех документов ни с той, ни с другой стороны. Но если уж президент России говорит, что у нас большие проблемы с допингом, то это что-то значит. Прошу обратить внимание, что, когда президент встречался с олимпийцами, не было ни одного спортивного руководителя высокого ранга. Такого раньше не было никогда. Исполком ОКР проходил со смехотворной повесткой, где предусмотрели ещё какое-то награждение. Я подумал, кого же у нас можно награждать?
Ещё раз повторю, что никто ни за что не ответил по сегодняшний день и не наказан. А закон о допинге принят беззубый. Самый большой бич российского общества во всех отраслях — кадровая политика" |
после тарасовой всего второй громкий "фас". наверное, до чм-18 запрещено самобичевание. а то чего доброго... |
|
|
| номер сообщения: 13-97-35994 |
|
|
|
|
| Все эти гнилые конструкции, возведенные многолетней деятельностью Мутко рухнут в конце-то концов, а его самого, похоже, и не привлекут никогда. Ответственности нет, т.е. она есть, но не для всех. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-35995 |
|
|
|
|
It may be that non-sanctioned individual athletes, including the Applicants, are prevented from participating in the Olympic Games simply because they are citizens of a country that has been found to have engaged in a systemic manipulation of the anti-doping rules. However, in light of the IOC’s overall objective to balance the interests of clean athletes and the fight against doping against the interests of individual Russian athletes, the Panel concludes that any unfairness was a consequential effect of the suspension of the ROC and that the process was neither discriminatory nor unfair
The Panel appreciates the distress and disappointment expressed by the Applicants present at the hearing about their loss of opportunity to participate at the OWG 2018, particularly because they believe the CAS decisions issued 1 February 2018 proved that they were not “cheaters”. As this Panel has noted, we are only deciding whether the process implemented by the IOC, in circumstances where the ROC was suspended and has failed to rebut the evidence of systemic manipulation of the anti-doping rules and system in Russia, was permissible and provided a fair opportunity for some athletes to be offered an opportunity to participate at the Games. The Panel has determined that the process, while it may have been imperfect due to time constraints, was appropriate, independent and fairly carried out |
Опубликовали тексты сегодняшних решений САС
http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award_OG_18-03.pdf
http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award_OG_18-02.pdf |
|
|
| номер сообщения: 13-97-35996 |
|
|
|
|
Про японца и его допинг все уже написали. Но на этом фоне незамеченной Новый скандал с допинг-пробами у россиян. При этом с теми «чистыми», что сейчас выступают в Пхенчхане.
Воду мутят при этом не журналисты и не спортсмены из других стран, которые, разумеется, «нам завидуют», а вполне себе информированные и высокопоставленные спортивные функционеры.
Глава Немецкого антидопингового комитета (NADA) доктор Андреа Готцманн (милейшая женщина) выступила с заявлением. Все бросились искать и истолковывать, кого она критикует - МОК или русских спортсменов. Но речь идёт вот о чём. При приглашении россиян в Рио-2016 были понятны допинг-критерии. Они были различны по каждой федерации, особенно в легкой атлетике: три года сдавать все пробы за границей, тренироваться за границей. Вписалась тогда только Дарья Клишина. Но критерии, связанные с допингом, были тогда абсолютно понятны. Некоторые корректировал суд (как в случае с отстраненной, а потом допущенной Юлией Ефимовой), но сути это не меняет. А с приглашениями в Пхёнчхан-2018 возникла вот какая штука: все так внимательно следили за процедурой приглашения/неприглашения в команду OAR, что внимания собственно допинг-чистоте приглашенных уделили меньше. И потому фрау Готцманн уверена: у ОАРовцев были возможности для того, чтобы использовать запрещённые препараты перед Играми. Часть из молодых вообще не успела попасть в базу WADA. И вот тут-то и возникает вопрос: как так вышло, что нет данных и статистики по тестам россиян? Кто и как проводил допинг-тесты во внесоревновательный период перед Играми? Это было сделано внутри России или нет? Кто сохранял у себя образцы проб и как вообще всё это происходило? Почему-то ответов на эти вопросы сейчас нет. Перед Рио были, перед Кореей - нет. Как так вышло? Это для чего сделано? Чтобы потом - в зависимости от нашего результата - держать нас всё равно на крючке? |
|
|
|
| номер сообщения: 13-97-35997 |
|
|
|
|
Олимпийский чемпион Игр-2018 в биатлоне немец Арнд Пайффер выступил против недопуска к Олимпиаде российского биатлониста Антона Шипулина. Его слова приводит «Чемпионат.com».
«Знаю Антона много лет, с юношеского чемпионата 2008 года. Антон — отличный спортсмен, он не показывает аномально высокие результаты только на крупных турнирах, он стабилен. Всегда верил, что Шипулин — "чистый" спортсмен», — заявил Пайффер.
Биатлонист выразил недоумение отсутствием россиянина на олимпийской трассе в Южной Корее. «Я не знаю, почему его тут нет. Думаю, ему очень трудно, потому что Антон тоже ничего не понимает. Очень хотелось бы получить объяснение. В биатлонной семье это большой вопрос», — отметил он. |
Французский биатлонист Мартен Фуркад после победы в гонке преследования высказался по поводу отсутствия на Олимпийских играх в Пхенчхане российских биатлонистов. Его слова приводит «Спорт-Экспресс».
«Мне сложно понять, почему нет Антона Шипулина. Почему МОК решил, что он не может здесь выступать? Потому ли, что он сделал что-то плохое? Или просто потому, что выступал на Олимпийских играх в Сочи? Но, видимо, дело не в этом: ведь некоторые участники Игр в Сочи сюда приехали», — сказал Фуркад. |
|
|
|
| номер сообщения: 13-97-35998 |
|
|
|
|
Скелетонист Трегубов завоевал серебро. Тот самый Трегубов, который несколько дней послал в жопу американцев и британцев. Они с ним не здороваются.
Трегубов мог выступать за Армению, но в 2012 году выбрал Россию. В 2016-м погорел на мельдонии. Коллега Кавокин узнал, как питерский скелетонист Павел Куликов отчистил от мельдония всю сборную, в том числе Трегубова.
- Я допросил сына с пристрастием, - рассказал отец Павла, тренер сборной СПб Николай Куликов. - Он мне откровенно ответил: "Как нам в сборной прекратили давать, я больше ни одной таблетки не ел". Это было в июле 2016-го. Хорошо, говорю, тогда будем защищаться. У нас было семь дней на защиту. Мы обратились к министру спорта Виталию Мутко.
- И что Мутко?
- Сказал, что Павла Куликова мы не бросим. Поможем. Дадим юристов. Ждем один день, второй, третий... Никакой помощи нет. Обращаемся в федерацию, там отвечают: "Ничем помочь не можем. Только можем дать юриста за 150 тысяч рублей, чтобы он мог написать судебный иск". Мы тогда связались с нашим общим другом Алексеем Зубаковым, юристом-международником. Сначала он помог нам подготовить письмо к Мутко, а потом к главе ВАДА Крейгу Риди. Главный аргумент - исследований по мельдонию не проводилось, сколько он выводится, неизвестно, а Павел Куликов с прошлого лета его не употреблял. Давайте проведем лабораторные опыты, а потом будем наказывать спортсменов. Риди это услышал, провели расследование, и амнистировали всех спортсменов, у кого были следы мельдония. В том числе и Трегубова. |
|
|
|
| номер сообщения: 13-97-35999 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 13-97-36000 |
|
|
|
|
| Мельдоний - обычное лекарство. Но именно в кёрлинге даёт преимущество... |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36001 |
|
|
|
|
| MaxML: Мельдоний - обычное лекарство. Но именно в кёрлинге даёт преимущество... |
а можно подробностей? а то это так дико звучит, что аж интересно |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36002 |
|
|
|
|
Мельдо́ний (милдрона́т) (лат. meldonium (mildronate)) — метаболическое средство, нормализующее энергетический метаболизм клеток, подвергшихся гипоксии или ишемии. Поддерживает энергетический метаболизм сердца и других органов.
С 2012 года в Российской Федерации мельдоний включён в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Не одобрен Управлением по контролю над продуктами и лекарствами (FDA) для использования в США, но его можно купить в интернете без рецепта. |
Учитывая, что поймали вроде кёрлингиста, наверное, это достаточно обычное лекарство именно там даёт преимущество. ) |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36003 |
|
|
|
|
Фак... не колу мочало, начинай сначала.
Сколько можно объяснять, что в спорте нельзя делать не то, что помогает, а то, что запрещено? Было бы запрещено носить шорты на шахматных соревнованиях? значит, нельзя было бы в них приходить. Можно оспаривать, но приходить можно, только когда запрет будет отменен.
То, что мельдоний - нельзя, после событий последнего года знает даже уборщица на спортивной базе. Если он НЕ помогает, тогда на хера вы его принимаете? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36004 |
|
|
|
|
Ukrfan: Фак... не колу мочало, начинай сначала.
Сколько можно объяснять, что в спорте нельзя делать не то, что помогает, а то, что запрещено? Было бы запрещено носить шорты на шахматных соревнованиях? значит, нельзя было бы в них приходить. Можно оспаривать, но приходить можно, только когда запрет будет отменен.
То, что мельдоний - нельзя, после событий последнего года знает даже уборщица на спортивной базе. Если он НЕ помогает, тогда на хера вы его принимаете? |
Тут 2 аспекта.
1. По логике надо запретить принимать все препараты, за исключением тех, которые принимаются по болезни, ну а болезни проверять какой-то международной комиссией. Действительно непонятно, почему нельзя принимать мельдоний спортсменам, которым он нужен для лечения.
Ну а тогда запрещать надо все типа общеукрепляющие, профилактические препараты.
2. Они его перестали принимать, но вопрос в том, сколько времени он выводится из организма? Это достаточно индивидуально. А принимали, наверное, чисто директивно, сказали - всем принимать - и принимали. Зачем это кёрлингисту? Ну объясните, Укрфан, мне интересно.
Завтра у какого-нибудь Каруаны найдут мельдоний, или что-то в этом роде, мы его тоже дисквалифицируем? А ноотропил можно принимать шахматистам? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36005 |
|
|
|
|
MaxML:
1. По логике надо запретить принимать все препараты, за исключением тех, которые принимаются по болезни, |
о боги... ну, хоть иногда... голову, думать... нет?
запретить можно только то, что вы потом будете искать в анализе. потому что каждое вещество, выявляющеся в тестах = отдельная научная работа.
| ну а болезни проверять какой-то международной комиссией. Действительно непонятно, почему нельзя принимать мельдоний спортсменам, которым он нужен для лечения. |
потому что мельдоний не является лекарством, и он не показан ни при какой болезни. и никакая "международная комиссия" вообще не может рассматривать его как лекарство - оно только в нескольких странах вообще продается, и по-моему везде как бад.
| Ну а тогда запрещать надо все типа общеукрепляющие, профилактические препараты. |
по факту, запрещены некоторые механизмы, часто использующиеся такими препаратами. этого достаточно.
| Зачем это кёрлингисту? Ну объясните, Укрфан, мне интересно. |
затем, что в цепочке тренер-врач-спортсмен от 1 до 3 дебилов. а так, судя по всему, он способствует выносливости на тренировках, потому и жрут. у него забавный механизм действия - хотя и не уникальный. первопроходца, изобретенного на западе за годы до, внесли в список первым |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36006 |
|
|
|
|
MaxML:
1. По логике надо запретить принимать все препараты, за исключением тех, которые принимаются по болезни, ну а болезни проверять какой-то международной комиссией. Действительно непонятно, почему нельзя принимать мельдоний спортсменам, которым он нужен для лечения. |
Все намного проще.
То, какие именно препараты запретить - вопрос чисто технический. Его можно обсуждать, спорить - это неважно. Важно то, что все должны быть в равных условиях: когда правила приняты (со всеми существующими в них оговорками) - их надо соблюдать. И все. А не обсуждать, почему так, а не этак. Это не дело спортсмена.
| 2. Они его перестали принимать, но вопрос в том, сколько времени он выводится из организма? Это достаточно индивидуально. |
Этот вопрос уже давно поставлен, и, видимо, как-то решен. Но чем больше проходит времени с момента запрета мельдония, тем абсурднее апеллировать к тому, что ты, видишь ли, в 2011 принимал, а в 2018 у тебя нашли.
| Завтра у какого-нибудь Каруаны найдут мельдоний, или что-то в этом роде, мы его тоже дисквалифицируем? А ноотропил можно принимать шахматистам? |
Смотрите пункт 1. Если вы его раз 15 перечитаете - вы поймете, я верю. Мы с вами никому ничего запрещать не будем. Наше (и Каруаны) дело - изучить список запрещённых федерацией нашего вида спорта препаратов если он существует, и либо не принимать их, либо запросить персональное разрешение для себя по медпоказаниям.
Это очень простой алгоритм. Научить соблюдать его можно даже полного дебила. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36007 |
|
|
|
|
Дело в том, что спортивная медицина всегда будет впереди антидопинговых учреждений. И если кого-то не ловят, значит, медицина там ушла далеко вперёд. Только и всего. )
Кстати, а кому пришла в голову идея запретить мельдоний? Как они вышли на этот препарат, помогающий кёрлингистам? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36008 |
|
|
|
|
В этой истории столько непонятного, что лучше просто подождать. Но намного лучше было, конечно, год назад по полной "прижать" ваду по линии не проведения исследований по времени вывода мельдония из организма. Но время упущено  , и теперь только и остается, что заниматься "склоками", типа подброшенного мельдония, или кокаиновых поцелуев. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36009 |
|
|
|
|
MaxML: Ukrfan: Фак... не колу мочало, начинай сначала.
Сколько можно объяснять, что в спорте нельзя делать не то, что помогает, а то, что запрещено? Было бы запрещено носить шорты на шахматных соревнованиях? значит, нельзя было бы в них приходить. Можно оспаривать, но приходить можно, только когда запрет будет отменен.
То, что мельдоний - нельзя, после событий последнего года знает даже уборщица на спортивной базе. Если он НЕ помогает, тогда на хера вы его принимаете? |
Тут 2 аспекта.
1. По логике надо запретить принимать все препараты, за исключением тех, которые принимаются по болезни, ну а болезни проверять какой-то международной комиссией. Действительно непонятно, почему нельзя принимать мельдоний спортсменам, которым он нужен для лечения.
Ну а тогда запрещать надо все типа общеукрепляющие, профилактические препараты.
2. Они его перестали принимать, но вопрос в том, сколько времени он выводится из организма? Это достаточно индивидуально. А принимали, наверное, чисто директивно, сказали - всем принимать - и принимали. Зачем это кёрлингисту? Ну объясните, Укрфан, мне интересно.
Завтра у какого-нибудь Каруаны найдут мельдоний, или что-то в этом роде, мы его тоже дисквалифицируем? А ноотропил можно принимать шахматистам? |
Если мельдоний запрещён, и его найдут у Каруаны - должны дисквалифицировать. Но Каруана, насколько мне известно, не дебил, и не читер.
А вы уверены, что мельдоний нельзя принимать спортсменам по назначению врача? Есть процедура разрешения приёма лекарств, которые жизненно необходимы (обычно - в дозах, которые не оказывают существенного влияния на спортивные показатели). Если мельдоний спортсмену необходим для лечения (например, если у того инфаркт) - подавайте заявку. Её рассмотрят. Кстати, вы будете удивлены, но спортсмены обязаны заявить на специальной форме все принимаемые препараты, даже если те не запрещены к приёму. Но бывают жулики, которые, в то же время, дебилы. И оказаться они могут в любом виде спорта. Я, правда, всё ещё надеюсь, что вышла ошибка: нет желания наблюдать очередной позор России.
Главное тут то, что приём мельдония запрещён правилами. И правила всем известны. Кому-то кажется несправедливым, что конь прыгает через другие фигуры, а слон -нет. Но играть приходится по правилам. Надеюсь, вы с этим согласны?
И про скорость выведения мельдония. Никаких доказательств, что он выводится годами нет. Эксперименты (была когда-то статья китайцев на эту тему) говорят о том, что время полу-выведения - несколько часов. Это же официально заявлял и производитель. Правда, в свете скандала, производитель намекнул, что вопрос ПОЛНОГО выведения не изучен и МОЖЕТ (или не может?) доходить до нескольких месяцев. Этот тот же производитель, который сначала открыто рекламировал лекарство как усилитель спортивных результатов, а потом утверждал, что нифига. Однако, поскольку формально вопрос досконально не изучен (или концепция полу-вывода слишком сложна для спортивных чиновников), россиянам пошли навстречу и простили некоторых из первой партии читеров жертв. ВАДА признала, что мельдоний может быть детектируемым в экстремально малых количествах через несколько месяцев (не лет!) после приёма. Вряд ли это добросердечие допинговых чиновников повторится.
Обновление: Нашёл недавнюю работу каких-то немцев про долгосрочное определение мельдония. После долговременного приёма больших доз у некоторых добровольцев удалось детектировать вплоть до 3-4 месяцев после приёма. Правда, для этого пришлось использовать наиболее чувствительные современные методы детекции, и обнаруженные дозы были на порядки (!) ниже 1 микрограмма. С 2016г должно было бы уже выветриться...
ПС Дорогой MaxML. Всё вышеперечисленное тут, и не только тут, уже объясняли многократно. Вы ведь не настолько тупы, чтобы это не понять. Но повторяете одну и ту же песню из раза в раз. Такое может делать только человек на зарплате или тролль. В первое не хочется верить. Во втором случае, кажется, что вы слишком входите в роль. Берите пример с мастерда: он, когда потроллит, потом обязательно признаётся в этом. Поэтому его не принимают (во всяком случае, я) за дурака. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36010 |
|
|
|
|
PapaKarlo:
И про скорость выведения мельдония. Никаких доказательств, что он выводится годами нет. Эксперименты (была когда-то статья китайцев на эту тему) говорят о том, что время полу-выведения - несколько часов. Это же официально заявлял и производитель. Правда, в свете скандала, производитель намекнул, что вопрос ПОЛНОГО выведения не изучен и МОЖЕТ (или не может?) доходить до нескольких месяцев. Этот тот же производитель, который сначала открыто рекламировал лекарство как усилитель спортивных результатов, а потом утверждал, что нифига. Однако, поскольку формально вопрос досконально не изучен (или концепция полу-вывода слишком сложна для спортивных чиновников), россиянам пошли навстречу и простили некоторых из первой партии читеров. Вряд ли это повторится.
|
В каждой фразе-"журналюжное" вранье. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36011 |
|
|
|
|
Прикольно, стоит усомниться в мнении оппонентов, как тебя тут же обзовут дураком. )
Скажите, Вы специалист в спортивной медицине? Да? Тогда я с удовольствием поверю Вам на слово. Нет? А тогда Вы ничего не можете объяснить по причине своего незнания предмета. Вы что-то где-то читали, что-то где-то слышали... Это же относится к салюки, онедри и прочим. Вы лишь можете высказать своё скромное мнение. Как и я, впрочем. Как и все остальные. Своё маленькое, скромное мнение, ни в коей мере, не претендующее на истину. ) |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36012 |
|
|
|
|
FIBM: PapaKarlo:
И про скорость выведения мельдония. Никаких доказательств, что он выводится годами нет. Эксперименты (была когда-то статья китайцев на эту тему) говорят о том, что время полу-выведения - несколько часов. Это же официально заявлял и производитель. Правда, в свете скандала, производитель намекнул, что вопрос ПОЛНОГО выведения не изучен и МОЖЕТ (или не может?) доходить до нескольких месяцев. Этот тот же производитель, который сначала открыто рекламировал лекарство как усилитель спортивных результатов, а потом утверждал, что нифига. Однако, поскольку формально вопрос досконально не изучен (или концепция полу-вывода слишком сложна для спортивных чиновников), россиянам пошли навстречу и простили некоторых из первой партии читеров. Вряд ли это повторится.
|
В каждой фразе-"журналюжное" вранье. |
Да, это понятно, что враньё.
Я же веду к тому, что вопрос какой препарат запрещать, а какой - нет, наверное, очень не простой, и интересно как он и на основании чего решается. По большому счёту, это вопрос кучи бабла. Мне кажется, это, во многом, ключевой вопрос. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36013 |
|
|
|
|
FIBM: PapaKarlo:
И про скорость выведения мельдония. Никаких доказательств, что он выводится годами нет. Эксперименты (была когда-то статья китайцев на эту тему) говорят о том, что время полу-выведения - несколько часов. Это же официально заявлял и производитель. Правда, в свете скандала, производитель намекнул, что вопрос ПОЛНОГО выведения не изучен и МОЖЕТ (или не может?) доходить до нескольких месяцев. Этот тот же производитель, который сначала открыто рекламировал лекарство как усилитель спортивных результатов, а потом утверждал, что нифига. Однако, поскольку формально вопрос досконально не изучен (или концепция полу-вывода слишком сложна для спортивных чиновников), россиянам пошли навстречу и простили некоторых из первой партии читеров. Вряд ли это повторится.
|
В каждой фразе-"журналюжное" вранье. |
Ну что ж, давайте возьмём одну из фраз, а вы (вы ведь не балабол?) докажете, что она - враньё. Ну, например, "Никаких доказательств, что он выводится годами нет." Давайте, оспаривайте... |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36014 |
|
|
|
|
| "Мы начали совместно с WADA изучение вывода, поскольку годами применявшийся препарат имеет зоны накопления в организме и, естественно выводится не в течение 48 часов, как написано в инструкции, а как минимум год и более, — говорит Владимир Уйба, руководитель Федерального медико-биологического агентства России." |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36015 |
|
|
|
|
| MaxML: "Мы начали совместно с WADA изучение вывода, поскольку годами применявшийся препарат имеет зоны накопления в организме и, естественно выводится не в течение 48 часов, как написано в инструкции, а как минимум год и более, — говорит Владимир Уйба, руководитель Федерального медико-биологического агентства России." |
Ну, и где где же опубликованы эти исследования, кроме интервью российского чиновника? Немцы находили 3-4 месяца. Где данные (а не интервью) про год и более? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36016 |
|
|
|
|
PapaKarlo: FIBM: PapaKarlo:
И про скорость выведения мельдония. Никаких доказательств, что он выводится годами нет. Эксперименты (была когда-то статья китайцев на эту тему) говорят о том, что время полу-выведения - несколько часов. Это же официально заявлял и производитель. Правда, в свете скандала, производитель намекнул, что вопрос ПОЛНОГО выведения не изучен и МОЖЕТ (или не может?) доходить до нескольких месяцев. Этот тот же производитель, который сначала открыто рекламировал лекарство как усилитель спортивных результатов, а потом утверждал, что нифига. Однако, поскольку формально вопрос досконально не изучен (или концепция полу-вывода слишком сложна для спортивных чиновников), россиянам пошли навстречу и простили некоторых из первой партии читеров. Вряд ли это повторится.
|
В каждой фразе-"журналюжное" вранье. |
Ну что ж, давайте возьмём одну из фраз, а вы (вы ведь не балабол?) докажете, что она - враньё. Ну, например, "Никаких доказательств, что он выводится годами нет." Давайте, оспаривайте... |
Нет проблем.
"Однако, поскольку формально вопрос досконально не изучен (или концепция полу-вывода слишком сложна для спортивных чиновников), россиянам (а спортсмены Украины? Белоруссия??) пошли навстречу и простили некоторых (кого это не простили?? фамилии в студию (кроме Шараповой)) из первой партии читеров (это кто же у нас такие???принимавшие до 01.2016. )."
"Правда, в свете скандала, производитель намекнул, что вопрос ПОЛНОГО выведения не изучен и МОЖЕТ (или не может?) доходить до нескольких месяцев." А куда вы дели исследование о времени выводе мельдония, проведенное по заказу Федерации биатлона Украины?
Вопрос не изучен -фактически , а не формально. И т.д. и т.п. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36017 |
|
|
|
|
FIBM: PapaKarlo: FIBM: PapaKarlo:
И про скорость выведения мельдония. Никаких доказательств, что он выводится годами нет. Эксперименты (была когда-то статья китайцев на эту тему) говорят о том, что время полу-выведения - несколько часов. Это же официально заявлял и производитель. Правда, в свете скандала, производитель намекнул, что вопрос ПОЛНОГО выведения не изучен и МОЖЕТ (или не может?) доходить до нескольких месяцев. Этот тот же производитель, который сначала открыто рекламировал лекарство как усилитель спортивных результатов, а потом утверждал, что нифига. Однако, поскольку формально вопрос досконально не изучен (или концепция полу-вывода слишком сложна для спортивных чиновников), россиянам пошли навстречу и простили некоторых из первой партии читеров. Вряд ли это повторится.
|
В каждой фразе-"журналюжное" вранье. |
Ну что ж, давайте возьмём одну из фраз, а вы (вы ведь не балабол?) докажете, что она - враньё. Ну, например, "Никаких доказательств, что он выводится годами нет." Давайте, оспаривайте... |
Нет проблем.
"Однако, поскольку формально вопрос досконально не изучен (или концепция полу-вывода слишком сложна для спортивных чиновников), россиянам (а спортсмены Украины? Белоруссия??) пошли навстречу и простили некоторых (кого это не простили?? фамилии в студию (кроме Шараповой)) из первой партии читеров (это кто же у нас такие???принимавшие до 01.2016. )."
"Правда, в свете скандала, производитель намекнул, что вопрос ПОЛНОГО выведения не изучен и МОЖЕТ (или не может?) доходить до нескольких месяцев." А куда вы дели исследование о времени выводе мельдония, проведенное по заказу Федерации биатлона Украины?
Вопрос не изучен -фактически , а не формально. И т.д. и т.п. |
Т.е. конкретную фразу вы оспаривать не стали, а понадеялись на помощь Мах-а?
То, что пошли навстречу россиянам, не означает, что не пошли навстречу и другим.
В вопросе принятия юридических решений важна именно формальная сторона дела. то, что является "фактически" изученным - вопрос частного мнения. Вы же не станете утверждать, что вопрос формально был изучен? Т.е. моя фразы всё-таки была сформулирована корректно.
Как вы, наверно, всё-таки знаете, были прощены не все, а только те, в чьих пробах было менее 1 микрограмма, и про кого не было другой информации о приёме после 1 января. Т.е. не все, а некоторые. Вы и сами привели пример Шараповой. Т.е. тут всё сформулировано корректно.
Результатов украинского исследования мельдония в научной литературе я не встречал. Возможно пропустил. У вас есть ссылка на их статью? И почему вы считаете украинских биатлонистов производителем, о котором я говорил (ведь вы оспариваете правдивость моей конкретной фразы)?
Российский чиновник в одном интервью утверждал, что детектировать мельдоний его людям удавалось до 180 дней, но они теоретически смоделировали процесс выведения так, что он мог продолжаться более года. О том, что у этой теории есть практическое доказательство, я пока не читал. Во всяком случае, в научной литературе. Буду рад посмотреть, если появится. Немцы обнаруживали минимально измеряемую концентрацию (LOQ, 10 нг/мл) до 117 дней (у одного из добровольцев). Доказательств о выводе "годами" (вы ведь оспариваете КАЖДУЮ фразу) пока нет.
Так что, пока - незачёт. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36018 |
|
|
|
|
MaxML:
Прикольно, стоит усомниться в мнении оппонентов, как тебя тут же обзовут дураком. )
Скажите, Вы специалист в спортивной медицине? Да? Тогда я с удовольствием поверю Вам на слово. Нет? А тогда Вы ничего не можете объяснить по причине своего незнания предмета. Вы что-то где-то читали, что-то где-то слышали... Это же относится к салюки, онедри и прочим. Вы лишь можете высказать своё скромное мнение. Как и я, впрочем. Как и все остальные. Своё маленькое, скромное мнение, ни в коей мере, не претендующее на истину. ) |
Я-то как раз считал, что дело тут вовсе не в глупости. Я пытался назвать вас "троллем". Надеюсь, что ")" тут означает улыбку. В противном случае - примите мои извинения. Я был неправ.
Кстати, я таки чуть-чуть разбираюсь в научных делах вокруг мельдония. Хотя специалистом именно в этом вопросе себя называть не стал бы. Ибо скромен. К тому же, я понимаю, что тут любой может объявить себя кем угодно. Поэтому перечисление моих профессиональных заслуг в данном контексте бессмысленно. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36019 |
|
|
|
|
MaxML:
Скажите, Вы специалист в спортивной медицине? Да? Тогда я с удовольствием поверю Вам на слово. Нет? А тогда Вы ничего не можете объяснить по причине своего незнания предмета. Вы что-то где-то читали, что-то где-то слышали... Это же относится к салюки, онедри и прочим. Вы лишь можете высказать своё скромное мнение. Как и я, впрочем. Как и все остальные. Своё маленькое, скромное мнение, ни в коей мере, не претендующее на истину. ) |
чувак) медицина не сложнее юриспруденции или экономики. не требуется заниматься этим всю жизнь, что бы понимать что такое "тип внутриклеточного питания". а информация о действии лекарств печатется, обычно, прямо в инструкции. и дажее более того - это считается нормой, в отличии от воинтсвующего невежества |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36020 |
|
|
|
|
| Гораздо интереснее в данном случае, вместо всей этой бесконечной толкотни мельдония в ступе, попытаться решить загадку в стиле "Чисто английского убийства". Дайте нам список всех лиц, бывших на той закрытой спортивной базе и все возможные детали их взаимоотношений и побуждений, и мы, докторы Ботвинки, легко выясним, было ли это спортивное убийство, замаскированное под чисто спортивное самоубийство, или наоборот и кто из ограниченного круга лиц прикончил русского спортсмена. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36021 |
|
|
|
|
PapaKarlo: FIBM: PapaKarlo: FIBM: PapaKarlo:
И про скорость выведения мельдония. Никаких доказательств, что он выводится годами нет. Эксперименты (была когда-то статья китайцев на эту тему) говорят о том, что время полу-выведения - несколько часов. Это же официально заявлял и производитель. Правда, в свете скандала, производитель намекнул, что вопрос ПОЛНОГО выведения не изучен и МОЖЕТ (или не может?) доходить до нескольких месяцев. Этот тот же производитель, который сначала открыто рекламировал лекарство как усилитель спортивных результатов, а потом утверждал, что нифига. Однако, поскольку формально вопрос досконально не изучен (или концепция полу-вывода слишком сложна для спортивных чиновников), россиянам пошли навстречу и простили некоторых из первой партии читеров. Вряд ли это повторится.
|
В каждой фразе-"журналюжное" вранье. |
Ну что ж, давайте возьмём одну из фраз, а вы (вы ведь не балабол?) докажете, что она - враньё. Ну, например, "Никаких доказательств, что он выводится годами нет." Давайте, оспаривайте... |
Нет проблем.
"Однако, поскольку формально вопрос досконально не изучен (или концепция полу-вывода слишком сложна для спортивных чиновников), россиянам (а спортсмены Украины? Белоруссия??) пошли навстречу и простили некоторых (кого это не простили?? фамилии в студию (кроме Шараповой)) из первой партии читеров (это кто же у нас такие???принимавшие до 01.2016. )."
"Правда, в свете скандала, производитель намекнул, что вопрос ПОЛНОГО выведения не изучен и МОЖЕТ (или не может?) доходить до нескольких месяцев." А куда вы дели исследование о времени выводе мельдония, проведенное по заказу Федерации биатлона Украины?
Вопрос не изучен -фактически , а не формально. И т.д. и т.п. |
То, что пошли навстречу россиянам, не означает, что не пошли навстречу и другим.
В вопросе принятия юридических решений важна именно формальная сторона дела.
Т.е. не все, а некоторые.
Доказательств о выводе "годами" (вы ведь оспариваете КАЖДУЮ фразу) пока нет.
|
Читайте внимательнее. У вас в каждой фразе-"журналюжное" вранье. Если бы вы написали простили только россиян, то это было бы "юридическое" вранье, а так только "журналюжное".
По поводу доказательств сроков выведения мельдония. Это проблема вады -провести исследования и доказать, что предельное время вывода-до полугода. Не можете или не хотите проводить такие исследования, то никакого права вводить с 1.2016 запрета у вас нет. А уж тем более, когда есть результаты исследований научных (в отличие от вады) организаций. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-36022 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
