|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| FIBM: Здесь решение принималось УЕФА и относилось к футболу. |
а там решение принималось МПК и оносилось к Паралимпиаде. WTP?
| присвоение МПК права представлять международные федерации-монопольное право, с которым можно (и нужно) бороться. |
Еще раз, для рыбаков: Паралимпиаду проводит МПК. Все те права, которыми он сейчас воспользовался, ему делегировали международные федерации. Иначе он бы их не имел. И не было бы никаких Паралимпиад.
Кто будет бороться? Зачем? Уже писал выше: альтернатива - "игры на заднем дворе путинского поместья". Это - удел россиян - и не только паралимпийцев, и не только спортсменов - если не научатся играть по правилам. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34643 |
|
|
|
|
А по пункту 1 непонятно. Почему неправильно делать ответственным ПКР за то, за что ПКР ответственен? А именно, за выполнение антидопингового кодекса в пределах его юрисдикции?
Ну это как пастух, у которого коров воруют - "как можно его делать ответственным за действия воров?" Да еще как можно. Даже если он сам и не в сговоре с ворами, а просто "не замечает", что у него из стада организовано воровство коров - все равно он ответственен. В пастухи не годится, не справляется с обязанностями |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34644 |
|
|
|
|
Ukrfan: А вот когда наказывают команду, множество членов которой попалось на допинге - это Сталин.
. |
Вранье. Никакого множества нет и не было -в гимнастике, гандболе, футболе, плавании, и еще в десятках олимпийских видах спорта. Наказывать же спортсменов этих видов спорта за "множество российских тяжелоатлетов" или за подозрения, причем НЕ подтвержденные многочисленными тестами вне России, - это Сталин. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34645 |
|
|
|
|
onedrey: А по пункту 1 непонятно. Почему неправильно делать ответственным ПКР за то, за что ПКР ответственен? А именно, за выполнение антидопингового кодекса в пределах его юрисдикции?
|
Формально по прецеденту: исполком МОК посчитал, что неправильно делать ОКР ответственным за работу РУСАДА, члены МОК единогласно поддержали это решение. Практически все спортивные федерации поддержали это решение, и я с ним согласен  . |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34646 |
|
|
|
|
FIBM: | Ukrfan: но правила надо соблюдать |
Вы можете сколько угодно писать большими буквами или цветом, но это не изменит того, что
Пункты 1-2 из моего списка это не правила, а элементарное "жульничество".
Пункты 3-4 -монопольное право, в силу разных причин, присвоенное этими организациями. И с этим монополизмом нужно бороться (в рамках закона, конечно). |
Невозможно изменить то, чего нет.
Жульничество подразумевает нарушение законных процедур. CAS никаких нарушений не увидел. Вы не указали ни одного закона, который был нарушен - просто голословно констатировали.
Монопольное право никакое ВАДА не присваивало - его им наделили. По согласию заинтересованных сторон.
Это логика "ГИБДД "присвоило" себе право монопольное право следить за дорожным движением". |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34647 |
|
|
|
|
FIBM: onedrey: А по пункту 1 непонятно. Почему неправильно делать ответственным ПКР за то, за что ПКР ответственен? А именно, за выполнение антидопингового кодекса в пределах его юрисдикции?
|
Формально по прецеденту: исполком МОК посчитал, что неправильно делать ОКР ответственным за работу РУСАДА, члены МОК единогласно поддержали это решение. Практически все спортивные федерации поддержали это решение, и я с ним согласен . |
Прецедент никак не обязывает Паралимпийский комитет принимать аналогичное решение - никаких нарушений закона тут нет. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34648 |
|
|
|
|
FIBM:
Формально по прецеденту: исполком МОК посчитал, что неправильно делать ОКР ответственным за работу РУСАДА, члены МОК единогласно поддержали это решение. Практически все спортивные федерации поддержали это решение, и я с ним согласен . |
Как вы удобно устроились - когда нужно, официальное решение является достаточным доказательством его правильности, а когда не надо - наоборот. :)
Ведь можно и наоборот - критиковать решение МОК, ссылаясь на решение МПК.
По сути, МОК умыл руки и передал ответственность за решение на федерации. Мол, где российская федерация сильно налажала, там отстраняйте, а где несильно, там не надо. Сами решайте, в общем.
Легко- и тяжелоатлеты решили, что у них россияне налажали достаточно, чтоб отстранить всю федерацию, в других решили, что нет, или побоялись брать на себя ответственность. МПК тоже решил, что в его юрисдикции россияне налажали на отстранение. Что не так? Чем МПК хуже федераций легкой и тяжелой атлетики? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34649 |
|
|
|
|
Иа: FIBM: | Ukrfan: но правила надо соблюдать |
Вы можете сколько угодно писать большими буквами или цветом, но это не изменит того, что
Пункты 1-2 из моего списка это не правила, а элементарное "жульничество".
Пункты 3-4 -монопольное право, в силу разных причин, присвоенное этими организациями. И с этим монополизмом нужно бороться (в рамках закона, конечно). |
Невозможно изменить то, чего нет.
Жульничество подразумевает нарушение законных процедур. CAS никаких нарушений не увидел. Вы не указали ни одного закона, который был нарушен - просто голословно констатировали.
Монопольное право никакое ВАДА не присваивало - его им наделили. По согласию заинтересованных сторон.
Это логика "ГИБДД "присвоило" себе право монопольное право следить за дорожным движением". |
1. "Жульничество" относится не к процедуре, а к аргументации: "Доказано, что банки вскрывались, так как там были обнаружены царапины". "Нашли следы мельдония, следовательно принимал допинг после 01.01.2016."
2. Вы никогда не сталкивались с коррупцией и произволом ГИБДД? ИМХО: наделение организаций монопольным правом это почти всегда плохое решение, но иногда другого решения нет. (как в случае с ГИБДД) Но, в спорте это, очевидно, не так. МОК же не подменяет собой международные федерации спорта, почему это должен делать МКР? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34650 |
|
|
|
|
onedrey:
По сути, МОК умыл руки и передал ответственность за решение на федерации. |
Так это и правильно. Ну, почему нужно дисквалифицировать федерацию, в которой за "сто лет " существования не было ни одного случая допинга (например, РШФ ) ? Пусть сами федерации решат эти проблемы?
Доверие к решению МОК у меня больше, так как это решение было поддержано гораздо большим числом людей, чем 12 чиновников, принявших решение в МПК. Ну, и совершенно неприемлемо, когда 12 человек отвечают за главные виды паролимпийского спорта. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34651 |
|
|
|
|
Иа: FIBM: onedrey: А по пункту 1 непонятно. Почему неправильно делать ответственным ПКР за то, за что ПКР ответственен? А именно, за выполнение антидопингового кодекса в пределах его юрисдикции?
|
Формально по прецеденту: исполком МОК посчитал, что неправильно делать ОКР ответственным за работу РУСАДА, члены МОК единогласно поддержали это решение. Практически все спортивные федерации поддержали это решение, и я с ним согласен . |
Прецедент никак не обязывает Паралимпийский комитет принимать аналогичное решение - никаких нарушений закона тут нет. |
Не нервничайте вы так. Никто и не говорит, что МПК (или КАС) нарушил закон, или обязан был принять решение аналогичное МОК, но вот осудить это "мерзкое" решение вполне возможно. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34652 |
|
|
|
|
| FIBM: 1. "Жульничество" относится не к процедуре, а к аргументации: "Доказано, что банки вскрывались, так как там были обнаружены царапины". "Нашли следы мельдония, следовательно принимал допинг после 01.01.2016." |
Ничего подобного.
"Доказано, что банки вскрывались, так как там были обнаружены царапины" - это именно что доказательство. Другое дело, что Вы - или МОК, или CAS - могут посчитать это доказательство недостаточно аргументированным. Пока это вопрос в лучшем случае дискуссионный.
Жульничество было бы, если бы данное доказательство выдумали.
С мельдонием - тоже никакого жульничества нет и в помине. Если бы ВАДА знало, что мельдоний может выводиться из организма до полугода и, зная это, тем не менее приняло решение о дисквалификации - тогда конечно. Но ВАДА об этом не знало - у него были неверные сведения о мельдонии. Считалось (отнюдь не только ВАДА) что мельдоний выводится быстрее. Ошибку сами же исправили. Причем тут жульничество?
FIBM:2. Вы никогда не сталкивались с коррупцией и произволом ГИБДД? ИМХО: наделение организаций монопольным правом это почти всегда плохое решение, но иногда другого решения нет.
(как в случае с ГИБДД) Но, в спорте это, очевидно, не так. МОК же не подменяет собой международные федерации спорта |
И опять это совершенно не так. МОК имел полное - суть монопольное - право принять окончательное решение, проигнорировав федерации. Но решил его спихнуть.
| FIBM: почему это должен делать МКР? |
Если имеется в виду МПК, то он ничего не должен - он может принять собственное решение, а может его спихнуть |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34653 |
|
|
|
|
| FIBM: Не нервничайте вы так. Никто и не говорит, что МПК (или КАС) нарушил закон, или обязан был принять решение аналогичное МОК, но вот осудить это "мерзкое" решение вполне возможно. |
Пора бы Вам прекратить истерику :) У Вас есть полное право назвать решение мерзким и осудить его - только к вопросам ответственности и законности, которые мы обсуждаем, это не имеет никакого отношения |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34654 |
|
|
|
|
Иа:
FIBM:2. Вы никогда не сталкивались с коррупцией и произволом ГИБДД? ИМХО: наделение организаций монопольным правом это почти всегда плохое решение, но иногда другого решения нет.
(как в случае с ГИБДД) Но, в спорте это, очевидно, не так. МОК же не подменяет собой международные федерации спорта |
И опять это совершенно не так. МОК имел полное - суть монопольное - право принять окончательное решение, проигнорировав федерации. Но решил его спихнуть.
| FIBM: почему это должен делать МКР? |
Если имеется в виду МПК, то он ничего не должен - он может принять собственное решение, а может его спихнуть |
Речь не о решении МОК или МПК по российским спортсменам, а то, что МПК одновременно является официальным представителем 9 (!) интернациональных федераций по разным видам спорта, и это очень плохо (ИМХО). А, передать решение независимым интернациональным федерациям это "не спихнуть" решение, а абсолютно правильное объективное решение. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34655 |
|
|
|
|
| FIBM: Речь не о решении МОК или МПК по российским спортсменам, а то, что МПК одновременно является официальным представителем 9 (!) интернациональных федераций по разным видам спорта, и это очень плохо (ИМХО). А, передать решение независимым интернациональным федерациям это "не спихнуть" решение, а абсолютно правильное объективное решение. |
А как же быть с тем, что каждая из этих федераций - монополист в своем виде, что хочет, то и воротит? :)
Куда здесь делась Ваша логика?
И почему Вы решили, что решение федераций - "объективное" (почему правильное это понятно - потому что Вы с ним согласны)? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34656 |
|
|
|
|
Иа: | FIBM: Не нервничайте вы так. Никто и не говорит, что МПК (или КАС) нарушил закон, или обязан был принять решение аналогичное МОК, но вот осудить это "мерзкое" решение вполне возможно. |
которые мы обсуждаем, это не имеет никакого отношения |
Мы обсуждаем решение МПК, CAS, какие основания были у этих решений, моральную, юридическую стороны этих решений. Скорее всего эта тема возобновилась только потому, что была опубликована мотивировочная часть решения КАС. А вы, что обсуждаете? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34657 |
|
|
|
|
FIBM: Иа: | FIBM: Не нервничайте вы так. Никто и не говорит, что МПК (или КАС) нарушил закон, или обязан был принять решение аналогичное МОК, но вот осудить это "мерзкое" решение вполне возможно. |
которые мы обсуждаем, это не имеет никакого отношения |
Мы обсуждаем решение МПК, CAS, какие основания были у этих решений, моральную, юридическую стороны этих решений. Скорее всего эта тема возобновилась только потому, что была опубликована мотивировочная часть решения КАС. А вы что обсуждаете? |
См. мои посты выше |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34658 |
|
|
|
|
Иа: | FIBM: Речь не о решении МОК или МПК по российским спортсменам, а то, что МПК одновременно является официальным представителем 9 (!) интернациональных федераций по разным видам спорта, и это очень плохо (ИМХО). А, передать решение независимым интернациональным федерациям это "не спихнуть" решение, а абсолютно правильное объективное решение. |
А как же быть с тем, что каждая из этих федераций - монополист в своем виде, что хочет, то и воротит? :)
Куда здесь делась Ваша логика?
И почему Вы решили, что решение федераций - "объективное" (почему правильное это понятно - потому что Вы с ним согласны)? |
1. Потому, что конкретная федерация "в теме" по поводу своего вида спорта: кто "допингом пользуется", а кто "нет". МОК же не может быть в "теме допинга" по всем видам спорта, поэтому и очень правильное решение переложить ответственность на более компетентных (в этом вопросе) людей.
2. То, что федерации приняли разные решения говорит в пользу федераций: посмотрите "монополии" (вада, МПК) обычно предлагают однозначные решения, в то время как МФТ-полный запрет, IAAF -допуск Клишиной, гребцы-многих не допустили, другие -всем разрешили. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34659 |
|
|
|
|
FIBM:| И почему Вы решили, что решение федераций - "объективное" (почему правильное это понятно - потому что Вы с ним согласны)? |
1. Потому, что конкретная федерация "в теме" по поводу своего вида спорта: кто "допингом пользуется", а кто "нет". МОК же не может быть в "теме допинга" по всем видам спорта, поэтому и очень правильное решение переложить ответственность на более компетентных (в этом вопросе) людей. |
И это совершенно не так.
Во-первых, подобного рода логика спокойно продолжается - международная федерация не может знать, что происходит в каждой из 200 национальных федераций. Национальная федерация тоже может не знать, чем, к примеру, Чегин в Мордовии занимается. Ниачем.
Во-вторых, и в главных, кто пользуется допингом, а кто нет, узнает ВАДА и ее структуры, а не международные или национальные федерации. И МОК как потребитель информации ничем не хуже и "некомпетентнее", чем федерации по видам спорта
| FIBM: 2. То, что федерации приняли разные решения говорит в пользу федераций: посмотрите "монополии" (вада, МПК) обычно предлагают однозначные решения, в то время как МФТ-полный запрет, IAAF -допуск Клишиной, гребцы-многих не допустили, другие -всем разрешили. |
Федерации - те же монополии в своих видах спорта. То, что решения разные, никак не говорит ни о правильности, ни об объективности (как и об обратном) |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34660 |
|
|
|
|
Иа:
| FIBM: 2. То, что федерации приняли разные решения говорит в пользу федераций: посмотрите "монополии" (вада, МПК) обычно предлагают однозначные решения, в то время как МФТ-полный запрет, IAAF -допуск Клишиной, гребцы-многих не допустили, другие -всем разрешили. |
Федерации - те же монополии в своих видах спорта. То, что решения разные, никак не говорит ни о правильности, ни об объективности (как и об обратном) |
Хорошо, предложите ваше решение, которое можно назвать, если не правильным , то по крайней мере относительно объективным. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34661 |
|
|
|
|
| В паралимпийских видах просто структура запутанней. Фактически, МПК не мог спихнуть решение федерациям, и вот почему. Часть видов спорта "контролируют" международные федерации (обычно те же самые, что и для "обычного" спорта, то есть одна и та же ITF, например, отвечает и за обычный теннис на Олимпиаде, и за теннис на инвалидных колясках на Паралимпиаде; но, например, есть отдельная федерация параволлейбола). FIBM пишет, что таких федераций 9, я не считал. Но все остальные виды спорта (в том числе такие важные, как плавание, легкая атлетика и пауэрлифтинг [замена тяжелой атлетики], хоккей, лыжи и биатлон [хоть это уже зимние виды, но ведь на зимней Паралимпиаде и погорели]) курируются непосредственно МПК (и, соответственно, национальными ПК на региональном уровне), за них не отвечает никакая федерация, ни "обычная", ни "пара-", некому спихивать. Решение должен принимать сам МПК по-любому. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34662 |
|
|
|
|
FIBM: Иа:
| FIBM: 2. То, что федерации приняли разные решения говорит в пользу федераций: посмотрите "монополии" (вада, МПК) обычно предлагают однозначные решения, в то время как МФТ-полный запрет, IAAF -допуск Клишиной, гребцы-многих не допустили, другие -всем разрешили. |
Федерации - те же монополии в своих видах спорта. То, что решения разные, никак не говорит ни о правильности, ни об объективности (как и об обратном) |
Хорошо, предложите ваше решение, которое можно назвать, если не правильным , то по крайней мере относительно объективным. |
Это невозможно - это будет моей субъективной точкой зрения на основе моих субъективных понятий о справедливости. Если под объективной понимается учет мнений и интересов разных сторон, то с этой точки зрения вполне нормальная процедура. Есть общепризнанный орган, в котором находятся законно избранные (или назначенные законно избранными) персоны, которым делегированы соответствующие полномочия. Если этот орган принимает законное решение, то можно говорить об объективности, ибо решение принято людьми в той или иной мере представляющими все сообщество.
Если же говорить о том, какое решение устроило бы меня, то это допуск всех непойманных паралимпийцев.
Но я вижу, что своя правда - причем не только юридическая, но и этическая - есть и у Крейвена и CAS.
Т.е. оба решения имеют право на жизнь |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34663 |
|
|
|
|
Roger: | группа спортсменов, использовавших «допинг для мозга», увеличила силу отталкивания на 70% |
Я думаю, этого достаточно для 15 м в длину, или 3.5 м в высоту. |
не достаточно. ибо "увеличила силу отталкивания на 70%" не по отношению к своему резалту, а "по сравнению с более честными коллегами". если честные после тренировок увеличили свой резалт на 10см, то стимульнутые на 17. мелочь.
| Ukrfan: Решается все просто, причен написано неоднократно: вссе то, что можно принимать, принимать МОЖНО. Жульничество - в нарушении правил игры, в попытке сыграть рукой, когда все играют ногами. И решение - не в том, чтобы все разрешить, а в том, чтобы за нарушение правил штрафовать, удалять с поля и дисквалифицировать - в зависимости от степени нарушения. |
пахнет наивным идеализмом, ибо только кухонный наивняк может полагать, что спортивные (и не только)правила: а)охватывают все возможности, б)описывают все однозначно, в)даны сверху от бога, а не штампуются в чиновничьих кладовках, г) могут контролироваться и исполняться на 100% тоже всевидящей иноземной силой.
например есть футбольное правило вне игры. реликтовый анахренизм, доставшийся от регби. его факт невозможно определить на 100% человеком, это доказано, хотя понятно и так любому здравому челу. тем не менее оно есть, несмотря на то, что порождает после каждого матча тонны говна.
так и с другими, включая ограничения в допинге. и если бы вы вместо красочного и примитивного выписывания компанелловского города-солнца шрифтами и цветами всех мастей поковырялись в глубинах прописанных допинговых "правил", зонах ответственности, способах контроля, размытом круге запрещаемых препаратов, исключениях и прочей человеческой бодяги, разобрались бы во всех противоречиях (если компетентны), то поняли бы, почему вместо ожидаемого правилом "триумвирата могущества, мудрости и любви" мы имеем многолетние споры, суды и говно. в любой стране, в любом виде, в разных масштабах. Surprise, surprise.
дело не в оправдании дисквы сборной россии, с которой вы, видимо, засыпаете и просыпаетесь, хотя и там куча неопределенностей в этой сфере. дело в принципиальной невозможности однозначных прописок в правилах всех ограничений как имеющихся, так и потенциальных злоупотреблений. дело в размытости понятий и определений, возможности контроля, доказательств и проч. а следовательно вы всегда будете иметь на выходе говно и параллельно вечно работать над правилами. Сколько раз надо это повторить, чтобы даже самые тупые это поняли? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34664 |
|
|
|
|
rudolf:| Ukrfan: Решается все просто, причен написано неоднократно: вссе то, что можно принимать, принимать МОЖНО. Жульничество - в нарушении правил игры, в попытке сыграть рукой, когда все играют ногами. И решение - не в том, чтобы все разрешить, а в том, чтобы за нарушение правил штрафовать, удалять с поля и дисквалифицировать - в зависимости от степени нарушения. |
пахнет наивным идеализмом, ибо только кухонный наивняк может полагать, что спортивные (и не только)правила: а)охватывают все возможности, б)описывают все однозначно, в)даны сверху от бога, а не штампуются в чиновничьих кладовках, г) могут контролироваться и исполняться на 100% тоже всевидящей иноземной силой.
например есть футбольное правило вне игры. реликтовый анахренизм, доставшийся от регби. его факт невозможно определить на 100% человеком, это доказано, хотя понятно и так любому здравому челу. тем не менее оно есть, несмотря на то, что порождает после каждого матча тонны говна. |
Если бы кое-кто из склонных нести свою таежно-пустынную мудрость в массы иногда еще и читал, что пишут другие, он не толок бы воду в ступе.
Да, очевидно, что правила несовершенны (как и мы), не охватывают все возможности (как и мы), не даны сверху от бога (и очень хорошо!) , не могут контролироваться на 100% (увы).
Но это все не освобождает от обязанности их исполнять.
Два, три, пять, сто раз тут напишу: спорт - это не про состязания, это - про состязания по правилам. Понятно, что можно километров 20 проехать на автомобиле, а потом перед финишем выскочить н трассу из толпы зрителей - и выиграть (как сделал Фред Лорз во время марафонского забега на Играх 1904 года). Можно срезать дистанцию - и выиграть. Можно забить гол рукой - и выиграть. Можно ударить соперника по яйцам - и выиграть. Если судья не заметит.
Но это все считается доблестью в дворовой драке за сараями. В спорте - это позор.
Вам (и Мутко, и производителям мельдония) никто не запрещает ратовать за его разрешение. Но - ДО проведения соревнований!
Однако - surprise, surprise! - никто этого не делает. Потому что цель ведь - не пробежать быстрее, прыгнуть выше, толкнуть сильнее. Цель - наеб обмануть соперника, срезать дистанцию не с ним, а без него! Вот в этом подлость тех, кто прибегает к допингу. Сами вещества, приемы офсайды и все прочее - морально нейтральны. Подлость играть рукой, если договорились играть ногами.
Впрочем, и в жизни - то же самое. Именно поэтому "О, спорт, ты - жизнь!", а вовсе не из соображений здоровья. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34665 |
|
|
|
|
| FIBM: 2. То, что федерации приняли разные решения говорит в пользу федераций: посмотрите "монополии" (вада, МПК) обычно предлагают однозначные решения, в то время как МФТ-полный запрет, IAAF -допуск Клишиной |
С Клишиной, кстати, отличный пример.
У Вас как раз получается, что Клишину надо было дисквалифицировать
"Более компетентная в своих вопросах" ИААФ именно это и сделала - а спас Клишину монопольный и оторванный от легкоатлетических проблем CAS. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34666 |
|
|
|
|
Иа: | FIBM: 2. То, что федерации приняли разные решения говорит в пользу федераций: посмотрите "монополии" (вада, МПК) обычно предлагают однозначные решения, в то время как МФТ-полный запрет, IAAF -допуск Клишиной |
С Клишиной, кстати, отличный пример.
У Вас как раз получается, что Клишину надо было дисквалифицировать
"Более компетентная в своих вопросах" ИААФ именно это и сделала - а спас Клишину монопольный и оторванный от легкоатлетических проблем CAS. |
Полная ерунда. Разные решения говорят за то, что решения принимаются с учетом специфики спорта, и спортсменов данного вида спорта, а не под косвенным давлением или прямыми указаниями "монополистов", не считающих нужным отличать шахматистов, хоккеистов, пловцов от тяжелоатлетов.
Отзыв квалификации Клишиной и был сделан под давлением монополистов. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34667 |
|
|
|
|
FIBM: Иа: | FIBM: 2. То, что федерации приняли разные решения говорит в пользу федераций: посмотрите "монополии" (вада, МПК) обычно предлагают однозначные решения, в то время как МФТ-полный запрет, IAAF -допуск Клишиной |
С Клишиной, кстати, отличный пример.
У Вас как раз получается, что Клишину надо было дисквалифицировать
"Более компетентная в своих вопросах" ИААФ именно это и сделала - а спас Клишину монопольный и оторванный от легкоатлетических проблем CAS. |
Полная ерунда. Разные решения говорят за то, что решения принимаются с учетом специфики спорта, и спортсменов данного вида спорта, а не под косвенным давлением или прямыми указаниями "монополистов", не считающих нужным отличать шахматистов, хоккеистов, пловцов от тяжелоатлетов.
Отзыв квалификации Клишиной и был сделан под давлением монополистов. |
К сожалению, у Вас логика опять разворачивается в сторону желаемого результата. Решения федераций хорошие, но когда они плохие, то не считаются, потому что "под давлением"
1. "Специфика спорта" не имела ни малейшего отношения к принимаемым решениям - решения принимались в зависимости от количества пойманных, веса России в той или иной организации, желания-нежелания идти поперек ВАДА
2. ИААФ никто не указывал на то, что они должны дисквалифицировать Клишину - ИААФ сама приняла это решение, получив новые данные от комиссии Макларена, в т.ч. про разные ДНК в одной пробирке.
3. Пока дело касалось только легкой атлетики - решения принимались только относительно легкой атлетики. Но дальнейшее расследование показало, что тем самым нехорошим монополистом, который не считал нужным отличать хоккеистов от пловцов, оказалось, увы, Минспорта России, покрывающее допингеров вне зависимости от вида спорта - от штанги до настольного тенниса.
Соответственно, ВАДА и Cо рассматривала в качестве обвиняемого российский спорт как таковой. Так что вопросы к Виталию Леонтьевичу. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34668 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Если бы кое-кто из склонных нести свою таежно-пустынную мудрость в массы иногда еще и читал, что пишут другие, он не толок бы воду в ступе.
Да, очевидно, что правила несовершенны (как и мы), не охватывают все возможности (как и мы), не даны сверху от бога (и очень хорошо!) , не могут контролироваться на 100% (увы).
Но это все не освобождает от обязанности их исполнять. |
если бы тот лесотундровый олень, на которого сделана ссылка, не пыжился в собственном загоне, раздувая зоб на весь чесспро и не повторял бы на сотый раз разными цветами и шрифтами одну и ту же мантру про всемогущество правил, а разобрался бы в корне обсуждаемой проблемы, то возможно понял разницу между неисполнением правил по умыслу (играть рукой в ножной игре) и неисполнением по невозможности исполнить (незалезть в офсайд или зафиксировать офсайд). и дело не в объективности или субъективности судейства, о которой несет пургу процитированный товарищ в своем снобоватом треде, это совсем другая проблема. речь идет о фундаментальной размытости и неопределенности понятий (допинг, тип ответственности, контроль и пр).
если я по существующим правилам! и решению непредвзятого! судьи залез в офсайт, то это не значит, что я там был. и тем более залез специально, что бы наебать защей. ни я, ни судья не виноваты! просто существуют такие правила, которые по своей сути в совокупности с объективными ограничениями методов контроля невозможно выполнить, как ни старайся. если конечно не отойти на свою половину поля и резвиться там в надежде запульнуть в девятину с 50 метров. ну или, если ближе к теме,-условно не жрать ничего и не пить густой кофий в течении года перед прыжком за мидалью. еще лучше не дышать. хотя бы в аптеке. либо сначала найди объективное средство 100% контроля за исполнением, либо измени(отмени) правило.
вот именно такая ситуация и существует и с офсайдом, и с допингом. косвенным доказательством и прямым следствием этого факта есть тонны перманентного говна в сми, федерациях, на болельщицких сайтах, везде, включая тут и в котором и вы тонете, если не заметили.
а всего стоит отменить офсайт по банальной причине невозможности определения или разрешить жрать все, хоть цемент или асфальт. и говна нет, и нам зрителям будет интереснее у экранов прогнозировать-хватит ли пены изо рта бьерген, шо бы закрыть трассу перед позади идущими без компаса физкультурниками или на сколько времени заводить будильник, дабы не пропустить момента падения запущенного с вечера наташей садовой диска. ну или сколько их в год сдохнет. ставочки, все дела...
хотя я в силу своей врожденной гуманности ограничился бы щадящим вето-запретом платы и вознаграждений за спорт. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34669 |
|
|
|
|
rudolf:
хотя я в силу своей врожденной гуманности ограничился бы щадящим вето-запретом платы и вознаграждений за спорт. |
Это тоже невозможно проконтролировать. В Советском союзе все спортсмены были любители, разве это помогало? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34670 |
|
|
|
|
Пробный камень для предмета спора - одна из лучших до сих пор систем, старающихся следовать спортивным правилам - НБА.
Где подлость карается техническими штрафными, а уголовные преступления - отстранением на 3-4 матча.
И что - вдруг один из судей, оказывается, немножко замазан у букмекеров... |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34671 |
|
|
|
|
| Как раз ситуация с допингом принципиально иная чем с офсайдом - на допинге невозможно попасться случайно, "попив кофе", и судья не может субъективно решить, что кофе в твоей крови - это допинг. Допинг - это конкретный список препаратов, причем (насколько знаю) в природе не встречающихся, которые не могут попасть в организм нечаянно, с пищей или напитком. Это совсем другая ситуация, по сравнению с тем, что ты в горячке спортивной борьбы не заметил, куда забежал, или не нарочно кого-то по ноге ударил. Только и надо, что проверять состав лекарства или биодобавки, которые решил попить, тут спешки никакой нет. Ну и, соответственно, не тянуть в рот неизвестных тебе препаратов. Не бог весть какой труд |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34672 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
