|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
onedrey:
Данные вошли в научный оборот, уже давно, никто их не опроверг - этого более, чем достаточно. Но ВАДА заказало свое исследование
|
Много букв, и не интересно отвечать на все (так как каждый останется при своем мнении; вам нравятся действия "демагогов и диллетантов" из вада, а мне нет), поэтому отвечу только на эти два пункта:
1. Никто не опроверг, потому что никто серьезно не отнесся к заявлениям (перлам) типа "улучшает мозговую деятельность, а это важно для спортсменов".
А, то что такие фразы появляются в научных статьях, говорит только о "мусорном" качестве этих журналов.
2. Никаких своих научных исследований влияния мельдония на результаты спортсменов ВАДА не проводила. Они просто взяли из опубликованных материалов, то что им было выгодно. Они провели химические исследования (добротные) как выявить наличие мельдония в организме. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34013 |
|
|
|
|
ВАДА "разрешило" мельдоний: 1 микрограмм до 1 марта 2016 года.
Всемирное антидопинговое агентство выступило с заявлением по поводу запрещенного с 1 января мельдония. Содержание менее 1 микрограмма этого вещества в допинг-пробе спортсмена, сданной до 1 марта 2016 года, является допустимым показателем. Расследование случаев применения мельдония будет продолжаться, если концентрация вещества превышает 15 микрограмм, или если допинг-проба была взята после 1 марта.
"Если в допинг-пробе содержание мельдония менее 1 микрограмма, и она взята до 1 марта 2016 года, то допускается, что атлет не принимал препарат умышленно после запрета. Расследование продолжится в отношение тех спортсменов, которые признались, - говорится в заявлении. - Или же если будут доказательства того, что они употребляли мельдоний 1 января и позднее, если концентрация вещества выше 15 микрограмм на миллилитр. Это будет свbдетельствовать о недавнем применении мельдония, или если концентрация находится между 1 и 15 микрограммами, а допинг тест был взят 1 марта 2016 года или позднее.
Случаи, когда концентрация мельдония находится между 1 и 15 микрограммами на миллилитр, а допинг проба была взята до 1 марта 2016 года, остаются на усмотрение международных федераций. То же самое в том случае, если концентрация вещества менее 1 микрограмма, а допинг проба была взята после 1 марта". |
Сколько было у наших в пробах, не указано.
FIBM:
Много букв, и не интересно отвечать на все (так как каждый останется при своем мнении; вам нравятся действия "демагогов и диллетантов" из вада, а мне нет), поэтому отвечу только на эти два пункта:
1. Никто не опроверг, потому что никто серьезно не отнесся к заявлениям (перлам) типа "улучшает мозговую деятельность, а это важно для спортсменов". |
Для дилетантов и демагогов это, может, и перлы, которые для них ничего не значат, а вот профессионалы как раз отнеслись более, чем серьезно. Поэтому лучшие наши профессиональные спортивные врачи прописывали мельдоний своим подопечным, а профессионалы из ВАДА его запретили. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34014 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 13-97-34015 |
|
|
|
|
onedrey: ВАДА "разрешило" мельдоний: 1 микрограмм до 1 марта 2016 года.
Всемирное антидопинговое агентство выступило с заявлением по поводу запрещенного с 1 января мельдония. Содержание менее 1 микрограмма этого вещества в допинг-пробе спортсмена, сданной до 1 марта 2016 года, является допустимым показателем. Расследование случаев применения мельдония будет продолжаться, если концентрация вещества превышает 15 микрограмм, или если допинг-проба была взята после 1 марта.
"Если в допинг-пробе содержание мельдония менее 1 микрограмма, и она взята до 1 марта 2016 года, то допускается, что атлет не принимал препарат умышленно после запрета. Расследование продолжится в отношение тех спортсменов, которые признались, - говорится в заявлении. - Или же если будут доказательства того, что они употребляли мельдоний 1 января и позднее, если концентрация вещества выше 15 микрограмм на миллилитр. Это будет свbдетельствовать о недавнем применении мельдония, или если концентрация находится между 1 и 15 микрограммами, а допинг тест был взят 1 марта 2016 года или позднее.
Случаи, когда концентрация мельдония находится между 1 и 15 микрограммами на миллилитр, а допинг проба была взята до 1 марта 2016 года, остаются на усмотрение международных федераций. То же самое в том случае, если концентрация вещества менее 1 микрограмма, а допинг проба была взята после 1 марта". |
Сколько было у наших в пробах, не указано.
|
Более или менее все понятно. Используя вашу терминологию "ВАДА облажалась по полной программе". И наказаны будут не те, кто виноват или не виноват, а те кто сами сознались. В любом случае спасибо Украинской федерации биатлона!Дискуссия закрыта. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34016 |
|
|
|
|
не мог найти на сайте ВАДА первоисточник сообщения, видел новость еще утром
что ж, теперь вопрос в том, будет ли предмет для судебных разбирательств со стороны пострадавших спортсменов |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34017 |
|
|
|
|
| Нет, наказаны будут те, у кого в крови нашли достаточное количество. К "сознался-не сознался" это ни малейшего отношения не имеет. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34018 |
|
|
|
|
| onedrey: Нет, наказаны будут те, у кого в крови нашли достаточное количество. К "сознался-не сознался" это ни малейшего отношения не имеет. |
не все так думают
| Если изначально считалось, что с наименьшими потерями среди всех наших атлетов выйдет Мария Шарапова благодаря акту публичного покаяния, то теперь ситуация повернулась в противоположную сторону. Другие спортсмены могут говорить об остаточных явлениях после того, как они загодя перестали употреблять милдронат, а вице-чемпионка Лондона-2012 сама себя права на эти слова лишила, рассказав всему миру, что по невнимательности употребляла препарат и в январе текущего года. Что в любом случае является нарушением антидопинговых правил и влечёт за собой наказание. Какое? А вот это уже очередной вопрос. |
|
|
|
| номер сообщения: 13-97-34019 |
|
|
|
|
Ох, она точно так же может сказать, что по невнимательности перепутала, и принимала в декабре, а не в январе.
Важна цифра. Если больше 15, то неважно, что она говорит. Если меньше 1, то тоже неважно. А если 1-15, то наверняка WTA ее пожурит, да простит на первый раз. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34020 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 13-97-34021 |
|
|
|
|
onedrey: Ох, она точно так же может сказать, что по невнимательности перепутала, и принимала в декабре, а не в январе.
Важна цифра. Если больше 15, то неважно, что она говорит. Если меньше 1, то тоже неважно. А если 1-15, то наверняка WTA ее пожурит, да простит на первый раз. |
А, я не понимаю другого: почему выдающаяся тенисистка должна выкручиваться, что-то придумывать? Только потому, что дебилам неквалифицированным химикам дали в руки неограниченную власть? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34022 |
|
|
|
|
| Только потому, что принимала запрещенный препарат, почему же еще? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34023 |
|
|
|
|
| onedrey: Только потому, что принимала запрещенный препарат, почему же еще? |
Речь идет о "признании-царице доказательств": "Расследование продолжится в отношение тех спортсменов, которые признались"(ц) |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34024 |
|
|
|
|
| Да, могли быть случаи самооговора под пытками. От этих сволочей из ВАДА всего можно ждать. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34025 |
|
|
|
|
Если бы признание было царицей доказательств, то никакое расследование относительно признавшихся не продолжалось бы - вина была бы уже доказана.
Но вопрос был: почему уважаемой спортсменке нужно врать? Ответ: потому что принимала запрещенный препарат после вступления запрета в силу. Если не принимала, то врать не нужно, а нужно сказать правду: не принимала, мол.
Если же она от своих слов не откажется, WTA трудно будет мотивировать, почему она не дисквалифицирует. Ведь есть не только признание, а и результаты проб. При этом в спорте признание как раз является не царицей, но принцессой доказательств. Любой спортсмен может заявить до получения результатов, что принимал допинг, и тогда никаких доказательств больше не требуется, но зато срок дисквалификации сокращается вдвое (не уверен, но, вроде, Шарапова этим правилом и воспользовалась, признавшись после первой, но до второй "решающей" пробы Б). В общем, получается какой-то сложный комбинированный случай, трудно сказать, как дело обернется (если концентрация меньше 15. Если больше, то всё ясно). |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34026 |
|
|
|
|
onedrey:
Если же она от своих слов не откажется, WTA трудно будет мотивировать, почему она не дисквалифицирует. Ведь есть не только признание, а и результаты проб. При этом в спорте признание как раз является не царицей, но принцессой доказательств. Любой спортсмен может заявить до получения результатов, что принимал допинг, и тогда никаких доказательств больше не требуется, но зато срок дисквалификации сокращается вдвое (не уверен, но, вроде, Шарапова этим правилом и воспользовалась, признавшись после первой, но до второй "решающей" пробы Б). В общем, получается какой-то сложный комбинированный случай, трудно сказать, как дело обернется (если концентрация меньше 15. Если больше, то всё ясно). |
Просто Шарапова и ее адвокаты НЕ имели понятия о том, что иногда научные знания в области химии и медицины могут принести огромную практическую пользу  . Но, это ее проблемы. А, вот то, что в европейской прессе появляются такие заголовки-уже хорошо:
Klagewelle wahrscheinlich
Meldonium-Skandal: Blamage fuer die WADA
"Blamage=облажался " |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34027 |
|
|
|
|
FIBM:
Просто Шарапова и ее адвокаты НЕ имели понятия о том, что иногда научные знания в области химии и медицины могут принести огромную практическую пользу . Но, это ее проблемы. |
Вообще, она поступила оптимально. У нее был выбор: или признаться и получить год, или не признаваться, и получить два года, но надеяться, что условия тестирования будут пересмотрены, а у нее окажется слишком низкая концентрация. Последнее слишком маловероятно, чтоб рисковать лишним потерянным годом.
К тому же, поскольку она принимала-таки в январе, с новой силой встает ваш вопрос: зачем уважаемой спортсменке врать?
Вопрос, зачем уважаемой спортсменке рисковать принимать запрещенный препарат, который никак не улучшает спортивные результаты, мы задавать не будем, чтоб не ставить вас в неловкое положение |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34028 |
|
|
|
|
| onedrey: К тому же, поскольку она принимала-таки в январе, с новой силой встает ваш вопрос: зачем уважаемой спортсменке врать? |
С Шараповой вроде как есть нюансы
Лениво искать оригинал, но готов поверить Спорт-Экспрессу
Отдельно стоит сказать о теннисистке Марии Шараповой - единственной из россиян, кто фактически признал, что не знала о запрете милдроната и продолжала его употреблять. Если будет доказано, что Шарапова принимала мельдоний и после 1 января 2016 года, никакая концентрация ее не спасет. В этом случае хотя бы минимальная дисквалификация неминуема.
В то же время, если внимательно пересмотреть пресс-конференцию теннисистки, выяснится, что буквально слов “принимала милдронат в январе” она не произносила. Намеков на это было множество, но конкретная фраза не прозвучала. А значит, адвокаты Шараповой теперь наверняка попытаются все-таки протиснуться в оставленное ВАДА окошко. Если, конечно, концентрация препарата в пробе Марии позволит это сделать... |
http://www.sport-express.ru/newspaper/2016-04-14/8_1/ |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34029 |
|
|
|
|
Значит, я зря доверился (российской) прессе. Прессуху не смотрел, конечно
Тем не менее
Шарапову исключили из списка участников Roland Garros
Российскую теннисистку Марию Шарапову исключили из списка участниц турнира Roland Garros, который начнется в Париже 22 мая, следует из обновленного перечня, опубликованного на официальном сайте чемпионата.
В опубликованном 12 апреля списке Шарапова значилась под номером девять. В данный момент такой строчки в списке нет. За номером восемь (Роберта Винчи) сразу следует номер десять (Белинда Бенчич). |
Такое впечатление, что никак не могут определиться, как же с ней быть |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34030 |
|
|
|
|
| onedrey:Такое впечатление, что никак не могут определиться, как же с ней быть |
Боюсь, одной только Шараповой они не обойдутся. Слишком много было фальши, несвободы и вранья спортсменов, у которых было найдено повышенную концентрацию мельдония в крови.
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34031 |
|
|
|
|
onedrey: FIBM:
Просто Шарапова и ее адвокаты НЕ имели понятия о том, что иногда научные знания в области химии и медицины могут принести огромную практическую пользу . Но, это ее проблемы. |
Вообще, она поступила оптимально. У нее был выбор: или признаться и получить год, или не признаваться, и получить два года, но надеяться, что условия тестирования будут пересмотрены, а у нее окажется слишком низкая концентрация. Последнее слишком маловероятно, чтоб рисковать лишним потерянным годом.
К тому же, поскольку она принимала-таки в январе, с новой силой встает ваш вопрос: зачем уважаемой спортсменке врать?
Вопрос, зачем уважаемой спортсменке рисковать принимать запрещенный препарат, который никак не улучшает спортивные результаты, мы задавать не будем, чтоб не ставить вас в неловкое положение |
Вполне, кстати может быть, что Мария его и не принимала в январе. Просто, "очень умные адвокаты" ей предложили ей такой вариант, чтобы снизить наказание. А, вот у Абрамовой (например) таких "умных адвокатов" не было, и если ей (и федерации биатлона Украины) удастся отобрать пару миллионов "паундов" у господина паунда, то я буду только рад. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34032 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 13-97-34033 |
|
|
|
|
Там за новую аккредитацию лаборатории ВАДА берет "большие" деньги. Наверное хватит на оплату компенсации ОДНОМУ спортсмену по "мельдонному" судебному процессу. хехе. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34034 |
|
|
|
|
Кстати, все даже круче, чем я говорил. Вон, спонсоры Шараповой тоже были наивными
Центральный вопрос – это роль науки в борьбе с допингом. Например, один из спонсоров Шараповой, HEAD, поставил вопрос о включении мельдония в список ВАДА на первое место: "Мы ставим под сомнение решение ВАДА добавить мельдоний в список запрещенных веществ, с точки зрения того, как это было сделано; мы считаем, что правильным действием ВАДА было бы наложить ограничение только на дозировку препарата. В этих обстоятельствах мы призываем ВАДА опубликовать научные исследования, которые подтверждают их утверждения, что мельдоний должен быть запрещен".
Главный исполнительный директор и генеральный консультант ВАДА Оливье Ниггли, которого спросили о доказательствах, отклонил просьбу как необоснованную: "Формулировки в Кодексе составлены так, что мы не должны обосновывать, почему это вещество находится в списке. У нас есть эксперты, которые анализируют препарат по трём критериям. Он должен соответствовать двум из трех, и мы никогда не разглашаем и не обсуждаем особенности вещества, так как в противном случае, каждый раз, когда выявляется положительная проба, это бы становилось проблемой". |
Ну а дальше - именно то, что я говорил
По критериям ВАДА, для включения в список запрещенных препаратов требуется только "потенциал для повышения" и "потенциальный риск для здоровья”.
Это отсутствие требования к наличию научных доказательств в борьбе с допингом вызывает беспокойство |
|
|
|
| номер сообщения: 13-97-34035 |
|
|
|
|
По критериям ВАДА, для включения в список запрещенных препаратов требуется только "потенциал для повышения" и "потенциальный риск для здоровья”.
Это отсутствие требования к наличию научных доказательств в борьбе с допингом вызывает беспокойство |
ура, блин, они проснулись
я же только могу повторить то, что знаю с глубокого детства - это так с абсолютным большинством субстанций и технологий, которые запрещены. от марихуаны до гмо, люди всегда руководствуются принципом "разумных подозрений". которые на практике сплошь и рядом оказываются крайне неразумными, что приходится еще десятилетиями потом доказывать. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34036 |
|
|
|
|
onedrey: . Вон, спонсоры Шараповой тоже были наивными
Центральный вопрос – это роль науки в борьбе с допингом. Например, один из спонсоров Шараповой, HEAD, поставил вопрос о включении мельдония в список ВАДА на первое место: "Мы ставим под сомнение решение ВАДА добавить мельдоний в список запрещенных веществ, с точки зрения того, как это было сделано; мы считаем, что правильным действием ВАДА было бы наложить ограничение только на дозировку препарата. В этих обстоятельствах мы призываем ВАДА опубликовать научные исследования, которые подтверждают их утверждения, что мельдоний должен быть запрещен".
Главный исполнительный директор и генеральный консультант ВАДА Оливье Ниггли, которого спросили о доказательствах, отклонил просьбу как необоснованную: "Формулировки в Кодексе составлены так, что мы не должны обосновывать, почему это вещество находится в списке. У нас есть эксперты, которые анализируют препарат по трём критериям. Он должен соответствовать двум из трех, и мы никогда не разглашаем и не обсуждаем особенности вещества, так как в противном случае, каждый раз, когда выявляется положительная проба, это бы становилось проблемой". |
|
Вы просто не читаете, то что вам пишут. Сейчас, после того как спортивные федерации взрастили ВАДА (первоначальная идея была абсолютно правильная, сделать так, чтобы спортсмены не причиняли вред своему здоровью из-за "золотого мешка", или типа под "наркотой" боксирует), когда ВАДА стала работать по своим правилам, абсолютно бессмысленно качать права, как это пытается делать НЕАD, которых грубо говоря просто "послали". И, точно также ВАДА пошлет всех остальных, которые будут объяснять, что ничего этот препарат не повышает. А, вот используя уникальное свойство мельдония накапливаться в организме, "прижать" ВАДу судами очень даже возможно. Ну, а после решений судов, и желание "посылать" может немножко поутихнет? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34037 |
|
|
|
|
FIBM:
Вы просто не читаете, то что вам пишут. Сейчас, после того как спортивные федерации взрастили ВАДА (первоначальная идея была абсолютно правильная, сделать так, чтобы спортсмены не причиняли вред своему здоровью из-за "золотого мешка", или типа под "наркотой" боксирует), когда ВАДА стала работать по своим правилам, абсолютно бессмысленно качать права, как это пытается делать НЕАD, которых грубо говоря просто "послали". И, точно также ВАДА пошлет всех остальных, которые будут объяснять, что ничего этот препарат не повышает. А, вот используя уникальное свойство мельдония накапливаться в организме, "прижать" ВАДу судами очень даже возможно. Ну, а после решений судов, и желание "посылать" может немножко поутихнет? |
Ни "сейчас, после того как спортивные федерации взрастили ВАДА", ни раньше, никогда не требовались научные доказательства действия допинга, на чем вы упорно настаивали.
FIBM:
Очевидность в том, что одно из основных требований к ВАДА состоит в том, чтобы объявление препарата-допингом возможно только на основе серьезных научных исследований (нужно доказать вред организму, "неэтичные методы", дополнительные преимущества) |
То есть вы основывались на "очевидности" неправды, на совершенно ложном понимании принципов работы антидопингового агентства. Причем на уверенности не только в том, что ложь - это правда, но и в основополагающем характере этой лжи ("одно из основных требований - научное доказательство"), и на этом фундаменте строили остальные рассуждения.
И нет, никаких компенсаций у ВАДА никто не отсудит, мне очень жаль. Ваши суждения о "новых передовых методах" в юриспруденции занятны, но тоже основаны на ошибочных представлениях, которые вам тоже, наверное, кажутся не требующими обоснования из-за "очевидности" |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34038 |
|
|
|
|
И, собственно, совсем не сейчас, когда ВАДА распоясалась, а с самого начала так и было.
Вот самый первый кодекс 2003 года, там дословно то же самое
Medical or other scientific evidence,
pharmacological effect or experience that
the substance or method has the potential
to enhance or enhances sport performance; |
|
|
|
| номер сообщения: 13-97-34039 |
|
|
|
|
onedrey: И, собственно, совсем не сейчас, когда ВАДА распоясалась, а с самого начала так и было.
Вот самый первый кодекс 2003 года, там дословно то же самое
Medical or other scientific evidence,
pharmacological effect or experience that
the substance or method has the potential
to enhance or enhances sport performance; |
|
Ладно, охота заниматься "словоблудием" (научные исследования, научные обоснования, доказательства, и т.д.) можете продолжать, но сути это не изменит. Благодаря мельдонию появился уникальный шанс у спортивного сообщества ввести ВАДА в русло нормальных демократических организаций. И упустить этот шанс было бы неправильно. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34040 |
|
|
|
|
FIBM:
Очевидность в том, что одно из основных требований к ВАДА состоит в том, чтобы объявление препарата-допингом возможно только на основе серьезных научных исследований (нужно доказать вред организму, "неэтичные методы", дополнительные преимущества) |
о, господи. вы же вроде ученый, наукой занимались даже? ну так включите уже мыслительный аппарат-то, и подумайте, что вы требуете.
привожу простой пример - послезавтра злодй номер 4 изобретает некий новый препарат, формулу которого знает пока только злодей - но этот препарат токсичен и повышает результаты. вы правда считаете, что цепочка по его запрещению должна быть такой: сначала мы находим следы нового вещества (в чужих мочах), потом мы угадываем его формулу, переизобретаем метод синтеза, синтезируем и изучаем в строгом соответсвии с правильной наукой? а все эти годы имеющие к нему доступ просто жрут его, убивают себя и приносят своим странам медали, что ли? |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34041 |
|
|
|
|
saluki: FIBM:
Очевидность в том, что одно из основных требований к ВАДА состоит в том, чтобы объявление препарата-допингом возможно только на основе серьезных научных исследований (нужно доказать вред организму, "неэтичные методы", дополнительные преимущества) |
о, господи. вы же вроде ученый, наукой занимались даже? ну так включите уже мыслительный аппарат-то, и подумайте, что вы требуете.
привожу простой пример - послезавтра злодй номер 4 изобретает некий новый препарат, формулу которого знает пока только злодей - но этот препарат токсичен и повышает результаты. вы правда считаете, что цепочка по его запрещению должна быть такой: сначала мы находим следы нового вещества (в чужих мочах), потом мы угадываем его формулу, переизобретаем метод синтеза, синтезируем и изучаем в строгом соответсвии с правильной наукой? а все эти годы имеющие к нему доступ просто жрут его, убивают себя и приносят своим странам медали, что ли? |
"Medical or scientific evidences"??? (Это из кодекса ВАДА). А, то, что ВАДА протащила в свой кодекс слово "experience" (чей??) только и говорит о недальновидности спортивного сообщества.
И небольшой совет-не пишите на темы, о которых вы имеете очень дилетантское представление. Оставьте тему, "научных исследований, доказательств, и т.д."-профессионалам. |
|
|
| номер сообщения: 13-97-34042 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
