rudolf:но, повторюсь, сама борьба с допингом тупиковая вещь. ибо что считать допингом-абсолютно относительная вещь. один перед стартом пожрал сахар, другой нет. все, у первого преимущество. допинг? в принципе да. химическое воздействие. и так бесконечно. грань между что можно что нельзя настолько размыта, а в современной нанохимии тем более. что говорить о допинге уже смешно, как о котлете.
есть кардинальное решение. Вообще все запретить для спортсменов высшего уровня - составить список полтысячи жизненно важных препаратов разрешенных к применению для отдельных видов спорта - шаг в лево или шаг вправо от этого списка - дисквалификация.
Ps А если спортсмен серьезно заболеет и для спасения его здоровья нужны запрещенные препараты? нет проблем! тогда надо лечиться, жизнь спасать... пусть принимает что угодно... (сообщая об этом в контролирующие инстанции) а через несколько месяцев, когда следы препаратов выведутся из крови, тогда можно и возвращаться к выступлениям.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Трудно поверить, что WADA намеренно валит Шарапову из каких-то политических соображений. Если даже и так, то это значит, что раньше поймать не могли, то есть игра идет по правилам.
Понятно, что включение мелдония в список бьет по восточной европе. Менее понятно, как Машин "семейный доктор" сумел ей его прописать. Совсем непонятно, как она не заметила, что препарат попал в запрещенный список - но уже год как был в категории "подозрительных".
iourique:Менее понятно, как Машин "семейный доктор" сумел ей его прописать. Совсем непонятно, как она не заметила, что препарат попал в запрещенный список - но уже год как был в категории "подозрительных".
Маша сказала, что принимает его уже лет 10. И, если правда то, что
"И там одним из пунктов значится милдронат (мельдоний) – препарат, который ещё с советских времён считался обязательным к употреблению при подготовке спортсменов уровня чуть выше физкультурного.", то "политическая картина" выглядит очень вероятной.
rudolf:но, повторюсь, сама борьба с допингом тупиковая вещь. ибо что считать допингом-абсолютно относительная вещь. один перед стартом пожрал сахар, другой нет. все, у первого преимущество. допинг? в принципе да. химическое воздействие. и так бесконечно. грань между что можно что нельзя настолько размыта, а в современной нанохимии тем более. что говорить о допинге уже смешно, как о котлете.
есть кардинальное решение. Вообще все запретить для спортсменов высшего уровня - составить список полтысячи жизненно важных препаратов разрешенных к применению для отдельных видов спорта - шаг в лево или шаг вправо от этого списка - дисквалификация.
По-моему, есть более эффективные решения: просто поменять философию решений. Категорический запрет препаратов, которые могут привести к ущербу для здоровья. И, разрешить все, что подпадает под туманную формулировку -"получение нечестного преимущества в спорте". А, то до шахмат еще руки не дошли, но можно предположить запрет на кофе, чай и т.д.
Вот и я о том же - в Машиной версии как-то концы с концами не сходятся. Вряд ли она ездит к семейному доктору в Сочи, а ее американский доктор едва ли знает о производимом в Латвии и неодобренном в США препарате. А если она его все-таки ела в качестве допинга (разрешенного), то как можно было прошляпить всключение в список?
ущерб хилый, теннисом бабы никогда не привлекали, а ... иным - вот сами итальянки Джорджи и Петкович, Вознияки ничего себе ; на Машу и испанца Феррера очень тяжко смотреть из-за воплей, может потому её завалили
вот именно. я ж говорю-границу между можно-нельзя невозможно провести. никак. все эти сегодня можно, а с завтра низя напоминают комикс полунина на сцене. если болеешь-моно, если справки нет-низя. цирк. а кто справку о болезни выдает? пилюлькин? в результате 14 астматиков с пеной у рта дербанят медальные комплекты под гогот мировой спортивной мидицины, и в ус не дуют. а остальные мастера завистливо кашляют в очереди к врачу.
удивительно, что еще разрешают глазные капли и не ковыряются в глазу био тлонистов. а там ведь можно установить дальновидную оптику на 12 млн пикселей. дальше больше. за заветную мидаль в копилку родины мудко присобачит вместо ног писториевские костыли с пружинами и будут эдакие олафы андварофорсы с тренером луавриком л.луавриком на спине или руководителем федерации мозесом с плеткой рассекать биатлонные мекки европы, и поди, докажи, шо не принимал никто запрещенных мухаморов, ни корысти ради, а токмо благодаря экологически чистой электроэнергии от ветра в мозгах федераций.
тупик.
По-моему, есть более эффективные решения: просто поменять философию решений
полумеры. в принципе выход один-запретить профессиональный спорт. именно деньги за спорт. только физкультура в свободное от станка время. как это было на заре. сам принцип профессионального спорта, те коммерческие стимулы в большой шоу игре закладывают мину под здоровье участников соревнований и допинговые риски. как ни крути, что ни делай-найдут способ пропитаться гадостью и отхватить кусман славы и денег. только запрет платного спорта спасет и самих спортсменов и нас, зрителей, от великого наеб...ва. аминь.
rudolf:наивность компьютерного дилетанта, не осознающего, что в большом спорте нет ни одного, кто не употребляет хоть что-то. просто нет! если все разрешить, то никто автоматом не вылетит-у всех чемоданы травы и так в запасе. олимпиады не превратятся в забеги наркоманов, ибо они уже многие лета таковые и есть. давно. беспробудно. и только наивный хавальщик тв-продукта в запотевших от эмоций очках под минус семь типа вас может радостно хлопать в ладошки на кухне по поводу проигрыша какого-нибудь россиянина или очередного выигрыша фелпса или армстронга.
Дождались, дождались!
Повезло, повезло! (с) Д. Озерский, "Все вертится"
Наконец-то и спортивный тред осенил своим присутствием носитель высшего знания, адепт секты "Все не так, как на самом деле". Обычно таковые пышным цветом кустятся в политических флеймах, где делятся на три основных класса:
1) Первичноротые (Protostomia)
Уверены, что все чьи бы то ни было действия определяются стремлением набить брюхо карманы.
2) Пресмыкающиеся (Reptilia)
Снисходительно относятся к первым. Не сомневаются в том, что все политические деятели в мире (вариант: все, кроме Хуйла Темнейшего и его подпевал) подчиняются вашингтонскому обкому.
3) Хитровыкрученные (astute fornicata)
Презирают первых и вторых. Точно знают™, что вашингтонский обком управляется Рокфеллерами, а все, кто ему противостоит - Ротшильдами (вариант: английской аристократией). В Рунете кучкуются вокруг небезызвестного Дмитрия Галковского.
В спортивных дискуссиях подобные экземпляры встречаются реже, ибо в них меньше идиотов кто-нибудь обязательно задаст себе вопрос: откуда задроту-геологу знать, что в большом спорте нет ни одного, кто не употребляет хоть что-то? Он лично знаком с Мутко? с Фетисовым? Так и они, если и располагают хоть склько-нибудь точной информацией, то разве что о своих подчиненных.
Объясняется все просто: тезис "все врут" очень популярен, потому что а) лаконичен, б) низводит всех в то болото, где, как правило, сидит как говорящий, так и его аудитория.
это давно не спорт, это миллиардные шоу. внутри которого идет война за эти миллиарды
.
Пожалуйста - первичноротость на арене, прошу любить и жаловать.
спорт давно та же политика, то же шоу. и надо иметь вишневую косточку вместо мозга, что бы это не понимать, вижжя по каждому "неожиданно" всплывшему случаю.
А тут уже проявляется некоторая выкрученность, хотя и не очень хитрая.
выхода два-или полностью разрешать любой допинг и хер на здоровье дебилов. пусть хоть вагоны жрут за медяшку на шее. или организовывать альтернативные чемпы-чистых и любых. чистая федерация пусть придумывает все, что бы не допустить грязных.
Естественно, и то, и другое, полная ерунда. Первое вызовет достаточно небольшой интерес в мире - как те же бои без правил. Второе декларируется сегодня в существующем спорте. Какие именно причины побудят новую федерацию вести себя иначе?
можно предположить запрет на кофе, чай и т.д.
вот именно. я ж говорю-границу между можно-нельзя невозможно провести. никак.
Вот здесь ключевая ошибка.
Что является сущностью спорта, почему он является совешенно гениальным изобретением английских джентльменов? Состязание? Нет. Состязаются люди между собой всю жизнь - за деньги, за власть, за женщин. Но почему же именно спорт стал феноменом ХХ века, что его отличает?
Игра по правилам.
Неважно, почему эти правила такие, а не другие. О них можно спорить, можно менять их после соревнования, перед другим - но не во время. Если все начали соревнование по правилам, действущим сейчас, а ты их нарушил - изволь с поля вон (наказание может быть и другим, но суть та же).
Да, за соблюдением правил проследить сложно, иногда - невозможно. Как, при отсутствиии hawk-eye, можно достоверно установить, попал ли в корт теннисный мяч? ушел ли за боковую линию футбольный? Как без видеоповтора понять, не забил ли футболист рукой, а хоккеист - коньком?
В одних видах спорта (теннисе, футболе) технический прогресс способствует соблюдению правил, в других (шахматах) - затрудняет его. В ситуации с допинг-контролем "щит" и "меч" находятся в ситуации динамического равновесия.
Однако никакие сложности в имплементации правил не являются аргументом за их отмену. Ведь то же самое и в жизни - законы иногда соблюсти трудно, зачастую преступник жирует на неправедно нажитые деньги. Но разве это повод, чтобы отменить законы и опять погрузиться в первобытные времена господства большой дубины?
Кто-то скажет, что мы и так живем в эти времена. Но это не так. Мы не живем в идеальном мире (и никогда не будем в нем жить), но он цивилизуется, и будет цивилизоваться дальше. А мы поможем.
выход один-запретить профессиональный спорт. именно деньги за спорт. только физкультура в свободное от станка время.
Это убьет спорт, как таковой (что достаточно очевидно). И природная тестостероновая агрессия, канализируемая им весьма успешно, вновь выплеснется на улицы. Она там уже есть? Да. Но было ее гораздо больше в доспортивные времена.
А мы лишимся замечательного, ни с чем не сравнимого реал-таймового зрелища.
Pigeon: "Состязаются люди между собой всю жизнь - за деньги, за власть, за женщин."
Приятно все же в наши эмансипированные времена видеть человека строго разделяющего людей и женщин
Вы правы. Другие люди состязаются за мужчин, еще кто-то - за престиж среди коллег. Я назвал три самых популярных стимула, в состязании за которые зачастую не брезгуют ничем. Но список можно продолжать.
Это, конечно, очень правильный теоретический тезис, но применение его в реальном спорте приводит к ряду вопросов:
1. Кто придумал такое интересное правило, что допингом явлляется вещество, дающее "дополнительное преимущество в спорте"? Чем отличается мельдоний (который каждый может купить в аптеке, и у которого за 40 лет НЕ выявили побочных действий) от черной и красной икры , которую "банками ели советские спортсмены", и не могли позволить себе западные атлеты ?
2. Почему в мире, в котором практически нет организаций, претендующих на абсолютную истину, появилась организация, решение которой является окончательным и обжалованию не подлежит (практически)?
3. Почему правила игры меняются в ходе игры (а введение известного 40 лет препарата в допинг-лист с 1 .01 и есть изменение правил игры в ходе игры)?
4. Почему правила игры определяют НЕ международные федерации, а посторонняя организация?
Ну и еще куча вопросов.
onedrey: Так дело не только в здоровье спортсмена. Дело в преимуществах, которые он получает над теми, кто допинг не употребляет.
Если все разрешить, то все неупотребляющие вообще сразу вылетят из большого спорта, а чуть позже останутся только те, кто употребляет "такое". Обычный дарвинизм, ничего личного. И олимпиады превратятся в забеги наркоманов :)
наивность компьютерного дилетанта, не осознающего, что в большом спорте нет ни одного, кто не употребляет хоть что-то.
Глубокомыслие мудреца, не различающего "хоть что-то" и "всё".
Вова писал именно о разрешении всего.
И вы бы хоть читали классиков, прежде чем решиться спорить
onedrey: Спортсмены, насколько я понимаю, непрерывно употребляют целую кучу разрешенных, и не могут действительно за всем уследить.
Ну очевидно же: я не осознаю, что они принимают хоть что-то
onedrey: Дело в преимуществах, которые он получает над теми, кто допинг не употребляет.
Ну, и расскажите про исследования групп спортсменов принимающих и не принимающих мельдоний во время тренировок. Нет таких исследований, ну и идите ... И, потом мельдоний известен 40 лет; что изменилось в 2016?
Не очень понимаю, почему я должен про это рассказывать. Возможно, до него руки не доходили, потому что он в США запрещен, оказывается. Делают в Латвии, соответственно, принимают его в основном прибалты, русские, ну и другие республики СНГ, наверное. А в остальном мире он, возможно, практически не известен
В случае с мельдонием, видимо, дело действительно в здоровье, а не в преимуществах. WADA, по-видимому, опиралась на заключение Food and Drug Administration, которая мельдоний не одобрила для использования в США, скорее всего, после исследования (или посчитав латышские исследования нехорошими)
Это, конечно, очень правильный теоретический тезис, но применение его в реальном спорте приводит к ряду вопросов:
1. Кто придумал такое интересное правило, что допингом явлляется вещество, дающее "дополнительное преимущество в спорте"? Чем отличается мельдоний (который каждый может купить в аптеке, и у которого за 40 лет НЕ выявили побочных действий) от черной и красной икры , которую "банками ели советские спортсмены", и не могли позволить себе западные атлеты ?
2. Почему в мире, в котором практически нет организаций, претендующих на абсолютную истину, появилась организация, решение которой является окончательным и обжалованию не подлежит (практически)?
3. Почему правила игры меняются в ходе игры (а введение известного 40 лет препарата в допинг-лист с 1 .01 и есть изменение правил игры в ходе игры)?
4. Почему правила игры определяют НЕ международные федерации, а посторонняя организация?
Ну и еще куча вопросов.
Эмоций много, смысла мало. Правило - более не менее единственное - заключается в том, что WADA решает, что можно принимать, а что нет. Я понимаю, что это может раздражать, но такова реальность.
Про запрет с 1 января мне совсем непонятно - а со второго января был бы ништяк? Или если в прошлом году не запретили, то и в этом нельзя? К слову, о том, что они на него смотрят, было объявлено за год - можно было подготовиться.
Пр красную икру тоже не понял. Если есть незапрещенные эквиваленты, то кто мешает их принимать?
Это, конечно, очень правильный теоретический тезис, но применение его в реальном спорте приводит к ряду вопросов:
Начнем с того, что это не тезис, который можно применять или не применять в спорте, а база, на которой спорт стоит. Без него - это либо драка, либо физкультура.
1. Кто придумал такое интересное правило, что допингом явлляется вещество, дающее "дополнительное преимущество в спорте"?
doping refers to the use of banned athletic performance-enhancing drugs by athletic competitors
Это ключевое слово. Если вещество запрещено - то оно запрещено. Важно, что все об этом знают до начала соревнований.
[цитата:]Чем отличается мельдоний (который каждый может купить в аптеке, и у которого за 40 лет НЕ выявили побочных действий) У героина тоже не сразу выявили побочные действия, он был лекарством фирмы "Байер" и продавался в аптеках.
от черной и красной икры , которую "банками ели советские спортсмены", и не могли позволить себе западные атлеты ?
Доступность того или иного вещества не имеет никакого значения. Подкова доступна всем, но класть ее в боксёрскую перчатку запрещено.
2. Почему в мире, в котором практически нет организаций, претендующих на абсолютную истину, появилась организация, решение которой является окончательным и обжалованию не подлежит (практически)?
Если существуют законы - существуют и организации, которые следят за из исполнением. Иначе законы не соблюдаются. Это настолько очевидно, что даже неловко объяснять.
3. Почему правила игры меняются в ходе игры (а введение известного 40 лет препарата в допинг-лист с 1 .01 и есть изменение правил игры в ходе игры)?
Ничего подобного. Никакой игры в теннис, которая началась бы до 01.01.2016, и продолжалась бы после, не существует. Одни соревнования закончились, другие еще не начались.
Все изменения (в правила или законы) вводятся с какого-то момента. Это тоже настолько очевидно, что (см. выше).
4. Почему правила игры определяют НЕ международные федерации, а посторонняя организация?
Опять-таки ничего подобного. Правила определяют именно эти федерации. И именно они выносят решение о тех или иных санкциях. Сторонняя организация уполномочена (этими федерациями) определять список запрещенных препаратов, а также контролировать их применение. Это - очевидным образом - разумнее, чем иметь такую структуру в каждой из десятков федераций. Вас не удивляет, что для замера времени на соревнованиях по легкой атлетике, плаванию и конькобежному спорту приглашают фирму "Омега" (или, скажем, "Лонжин") - вместо того, чтобы строить часовой завод при каждой федерации?
Ну и еще куча вопросов.
Любая сложная человеческая деятельность порождает кучу вопросов. Они решаются по мере осознания их критичности. Естественно, "все разрешить" или "все запретить" никогда не является хорошим решением.
iourique: Правило - более не менее единственное - заключается в том, что WADA решает, что можно принимать, а что нет. Я понимаю, что это может раздражать, но такова реальность.
То, что "правила игры" определяет WADA-это КЭП. И создание WADA в 1999 было положительным решением. Но, время идет и ситуация меняется. И дело не в "раздражении", а в понимании, что в "сложившейся реальности" заключено несколько опасностей:
1. Возможность принятия "politically biased" решений. В случае с мельдонием это просто проявилось наиболее очевидно.
2. Возможность лоббирования решений, позволяющих "устранять" спортивных конкурентов.
3. Отсутствие возможностей по реальной (судебной) проверке решений WADA на включение того или иного препарата в допинг-лист.
onedrey: Дело в преимуществах, которые он получает над теми, кто допинг не употребляет.
Ну, и расскажите про исследования групп спортсменов принимающих и не принимающих мельдоний во время тренировок. Нет таких исследований, ну и идите ... И, потом мельдоний известен 40 лет; что изменилось в 2016?
Не очень понимаю, почему я должен про это рассказывать. Возможно, до него руки не доходили, потому что он в США запрещен, оказывается. Делают в Латвии, соответственно, принимают его в основном прибалты, русские, ну и другие республики СНГ, наверное. А в остальном мире он, возможно, практически не известен
В случае с мельдонием, видимо, дело действительно в здоровье, а не в преимуществах. WADA, по-видимому, опиралась на заключение Food and Drug Administration, которая мельдоний не одобрила для использования в США, скорее всего, после исследования (или посчитав латышские исследования нехорошими)
1. Естественно, не вы должны, а WADA .
2. Может вы (вместе с WADA, и Ukrfan) определитесь, что такое мельдоний:
а) опасный препарат, разрушающий здоровье
б) препарат, приводящий к "невиданным" достижениям в выносливости.
в) "неэтичный" препарат, который может быть приравнен к героину.
г) не знаю, но верю в WADA и в Food and Drug Administration
P.S. Meldonium (Mildronate) was added because of evidence of its use by athletes
with the intention of enhancing performance
3. Ну, а чтобы таких очевидных безобразий в будущем было меньше, нужно всего пара пунктов:
1. Возможность подачи (с реальными шансами на выигрыш дела) в суд мед-корпорациями на неправомерность (не соответствие прописанным методикам) ввода в допинг-лист новых препаратов.
2. Возможность подачи в суд со стороны спортивных организаций на "недобросовестную конкуренцию" со стороны WADA.
2. Может вы (вместе с WADA, и Ukrfan) определитесь, что такое мельдоний:
а) опасный препарат, разрушающий здоровье
б) препарат, приводящий к "невиданным" достижениям в выносливости.
в) "неэтичный" препарат, который может быть приравнен к героину.
г) не знаю, но верю в WADA и в Food and Drug Administration
А почему мы должны это определять? :) WADA, скорее всего публиковала, почему они запрещают этот препарат, а если нет, то можно у них запросить - запрашивайте. Если вас это интересует - вперед на поиски информации. Меня лично этот вопрос вообще не интересует. Что запретили "по возможному вреду для здоровья" я написал из общих соображений, на основе имеющейся скудной информации.
а) любой препарат опасен при больших дозах, мы не знаем, в каких дозах спортсмены его применяют, может, и в рискованных для здоровья.
б) препарат, видимо, действительно хорош. Он ни к какой выносливости не приводит, а восстанавливает сердце после тяжелых нагрузок. Но никакой "невиданности" в нем нет. Почти все без него обходились, - значит, есть разрешенные препараты аналогичного действия. Более того, и среди тех, кто его принимал, не было никакого возмущения запретом, вообще никак про это не говорили до бана Шараповой, никто не рвал в панике волосы, крича: "как же мы теперь обойдемся без этого уникального препарата, невиданно повышающего выносливость???" - как-то все легко пересели на аналоги, включая, между прочим, и саму Шарапову.
в) это вряд ли :)
г) не знаю, и мне наплевать на WADA и FDA. И нет никакой нужды верить. Это вообще не имеет значения, "правильно" они его запретили или "неправильно". Может, и ошиблись, а может, перестраховались - перепроверяйте их исследования, если охота. А может, конкуренты пролоббировали запрет - какая нафиг разница-то? Это что, как-то оправдывает дебильность штаба Шараповой? Их вообще волновать не должно, надо было его запрещать или не надо - они должны только знать, что он теперь запрещен.
FIBM: 3. Ну, а чтобы таких очевидных безобразий в будущем было меньше, нужно всего пара пунктов:
1. Возможность подачи (с реальными шансами на выигрыш дела) в суд мед-корпорациями на неправомерность (не соответствие прописанным методикам) ввода в допинг-лист новых препаратов.
2. Возможность подачи в суд со стороны спортивных организаций на "недобросовестную конкуренцию" со стороны WADA.
Эти возможности есть и так.
Хотя второй пункт занятен. Западные коварные федерации лоббируют запрет, зная, что в штабе у Шараповой дебилы и забудут исключить препарат из "рациона" - тут-то мы её и повяжем. Вот это уже действительно ювелирная работа интриганов.
все эти допинги ничто по сравнению с электронным подсказчиком
Правда интересно, что будет, если они будут у обоих
Люди превратятся в эффекторов для электронного разума
Как шахматисты, двигающие фигуры по указке программ, они будут бежать и бить туда, куда укажут
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
с этими не, от них мало толку в вопросе. особенно от наркодилера мудко. зато я очень хорошо знаком (с детсада по ныне) с биатлонистом, олимпийским чемпионом серегой тарасовым (он мой родственник, правда оч.далекий и земляк) и с лыжником сборной ильей черноусовым (правда больше с родителями его). это только напрямую. через знакомых еще есть. но и этих достаточно, что бы общую картинку представлять. да там и не надо быть семи пядей во лбу, что бы понимать очевидное-весь профспорт ущербен для здоровья и пропитан деньгохимией.
кроме того, сам не чужд спорту(на любительском уровне), правда ессно не тех (допинговых)масштабов-максимум играл (футбол) в финальном турнире первенства россии по буревестнику за область. да, кстати, милдранат кушал, но не в спорт.целях, у меня недостаточность, врачи прописывали. хорошая трава, кстати. зря ее обама запретил.
что касается данной проблемы с этим мельдониумом, то не надо все проблемы сваливать в кучу. есть проблема выполнения закона (не важно верного или нет по сути)спортсменами с 1.01.2016, есть проблема правомерности действий вада, а есть глобальная проблема проф.спорта, превратившегося в зрелищные гладиаторские бои на жизнь за бабки. в первом случае нарушившие спортсмены (или врачи их, не важно) говно, во втором система вада-говно, в третьем-система профспорта говно. это если кратко. а мысль полушуточная простая-отмени проф.спорт, и проблемы эти снизойдут. и в футболе снова по правилам играть начнут и жрать траву станет невыгодно, и вада давай до свидания. всем ушу по утрешу. хотя и несбыточно, но как-то так...
а представляете какая идилия будет... игрокам будет бессмысленно бегать по клубам за рублем, все осядут в своих городах, на заводах, играть все будут за свой родной город, газпромовские болелы перестанут метаться болеть ли им за дзюбу, а в хоккейном питерском ска наконец-то появится первый свой игрок, правда в чемпе области видимо. сэкономленные от легионеров деньги или пустим на постройку спортивных сооружений величиной с австралию, ну или спи...м по привычке. все хлеб. да и как приятно будет после ночной рабочей смены потренироваться днем за гидраэр, а выходные вынести торпеду с соседнего района. сказка!
да, мы все тут, оказывается, в теннисе по самое не могу. может к допингу поближе (тема же такая есть отдельная)? маша, пока!
onedrey: г) не знаю, и мне наплевать на WADA и FDA. И нет никакой нужды верить. Это вообще не имеет значения, "правильно" они его запретили или "неправильно". Может, и ошиблись, а может, перестраховались - перепроверяйте их исследования, если охота. А может, конкуренты пролоббировали запрет - какая нафиг разница-то? Это что, как-то оправдывает дебильность штаба Шараповой? Их вообще волновать не должно, надо было его запрещать или не надо - они должны только знать, что он теперь запрещен.
FIBM: 3. Ну, а чтобы таких очевидных безобразий в будущем было меньше, нужно всего пара пунктов:
1. Возможность подачи (с реальными шансами на выигрыш дела) в суд мед-корпорациями на неправомерность (не соответствие прописанным методикам) ввода в допинг-лист новых препаратов.
2. Возможность подачи в суд со стороны спортивных организаций на "недобросовестную конкуренцию" со стороны WADA.
Эти возможности есть и так.
Хотя второй пункт занятен. Западные коварные федерации лоббируют запрет, зная, что в штабе у Шараповой дебилы и забудут исключить препарат из "рациона" - тут-то мы её и повяжем. Вот это уже действительно ювелирная работа интриганов.
1. Ну, вам "наплевать" на действия WADA (то, что нет научных публикаций на введение новых допингов, нет утвержденных методик по новым допингам и т.д.), а другим нет. Какие проблемы?
2. Конкретные фамилии, и профессионализм медицинских команд (дебилы они, или просто следы мельдония могут быть выявлены и через 3 месяца после приема, я не в курсе) меня не очень интересует.
3. Вы знаете судебные прецеденты? Поделитесь.
4. Причем здесь конкретно Шарапова, западные федерации, и прочая чушь? Речь идет об отсутствии прописанной в правилах методики определения допинг-листа, и термина "power enhanced substances".
rudolf, в принципе, вы правы во многом. А, может быть, во всем. Профессиональный спорт - грязное дело. (То есть, я с вами согласен.)
Если же говорить в наших реалиях, то мне абсолютно безразлично, что по этому поводу думает (во всяком случае, вещает) укрфан, но интересно, что говорит создатель обсуждаемого препарата - латышский академик, которого трудно заподозрить в симпатиях к России. Он объясняет, что объявление препарата допингом есть результат конкурентной борьбы фармакологов и(или) происков политиков. Потому что препарат допингом не является.
Другое дело, что правила нужно соблюдать, какими бы они ни были. Можно бороться за их изменение (или выйти из соответствующей организации), но пренебрегать действующими правилами - нельзя. Предусмотренное в этом случае наказание - справедливо.
То, что наши "при этих делах" сильнее всех пострадали (и пострадают еще) - следствие нашего традиционного разяйства. Скифы мы.
; на Машу и испанца Феррера очень тяжко смотреть из-за воплей, может потому её завалили 
а то никакого мельдония не хватит