rudolf: если вам уперся офсайд-терпите вар. если уперся вар-отменяйте офсайд.
Оффсайд же не просто так ввели. Опыт показывал, что без него игра скучная.
Проблемы с тем, что судить сложно, есть, никто не спорит, но и полная отмена - не решение.
гораздо перспективнее возродить прафутбол, когда не было никаких правил и никаких судей. есть 2 команды, мяч и 2 ворот. все. заноси любыми способами. имхо, стоящие зрелище. я б сходил.
нет такого опыта, не сочиняйте. офсайд - это давний архаизм от регбийной разновидности футбола. в ножном был всегда.
опыт (неофициальные и любительские игры без офсайда) как раз показывает, что ничего страшного не происходит. футбол как футбол, только без споров и хрени.
и дело даже не в этом, а в цене этого правила. и даже если допустить некую потерю в игровой части(я с этим не согласен в корне, ибо очень много играл и судил в формате без вне игры, но не суть), то на другой чаше - огромный, величиной с австралию бонус в виде отсутствия этого вечного гемора, который, поторяю десятый раз - невозможно ликвидировать по объективным причинам! как вообще может здравый человек ввести правило, которое невозможно зафиксировать? как? и вроде здравые люди, но продолжают защищащать этот абсурд! если вам игра без офсайда скучная (вы ее видели, пробовали, играли?) то сидите и смотрите по 2 часа вар. а иначе правило не работает, а вредит. удачи!
rudolf:как вообще может здравый человек ввести правило, которое невозможно зафиксировать?
То есть, собственно говоря, любое правило:))
Как мы прекрасно знаем, базовое правило игры в футбол - о взятии ворот - тоже порой невозможно зафиксировать. Собственно говоря, именно ради него изначально введен VAR.
решить технически проблему офсайда наверняка можно, это не в космос летать, но пока больно громоздко и очень затратно. плюс надо отказаться от разновидностей типа пассивного-активного. это еще один придуманный головняк, который никакими приборами не различишь точно.
имха, проще послать это офсайд нах. и забыть проблему, как страшный сон. уверяю, ничего сверхестественного не произойдет. у нас играют на чемпе города, района, любительском уровне, и так и так, никакой существенной разницы, никто не парится. мне кажется, это большое заблуждение - думать, что офсайд это такой остов футбола, шо ни-ни. да хрень полная. ну чуть может поменяется тактика, но все привыкнут, приспособятся, как меняли в свое время персоналку на зонную защиту и потом линию, никто не парился же. а еще раньше в футболе вообще система 1+9 была. и че? и покатит как по маслу все. зато без кучи головняков в каждом матче. ради этого одного стоит. ибо за...ло.
Vova17: По мне многовато вара стало, выпятился на первый план. Не знаю что делать, но делать что-то надо. Случайно забравшаяся в оффсайд пятка, совершенно не повлиявшая на ход атаки, логику эпизода - решает судьбу двух команд. Что-то тут не так.
С руками тоже надо что-то делать, но из одной крайности - не судить руки, оставлять на усмотрение арбитра, бросаться в другую крайность - судить все руки - это глупо. Прижатая к телу рука не должна судиться.
В данном спорном случае рука была прижата и гол справедливо засчитан.
rudolf: решить технически проблему офсайда наверняка можно, это не в космос летать
намного проще, пмм.
офсайд надо перевести в корзину техн. задач, это не дело вара (чертить линии, потом в них вглядываться.. утомительно) -
системе надо собственно "определять" три точки - мяч, и точки двух соперников - для компа это доли секунды.
нет такого опыта, не сочиняйте. офсайд - это давний архаизм от регбийной разновидности футбола. в ножном был всегда.
опыт (неофициальные и любительские игры без офсайда) как раз показывает, что ничего страшного не происходит. футбол как футбол, только без споров и хрени.
и дело даже не в этом, а в цене этого правила. и даже если допустить некую потерю в игровой части(я с этим не согласен в корне, ибо очень много играл и судил в формате без вне игры, но не суть), то на другой чаше - огромный, величиной с австралию бонус в виде отсутствия этого вечного гемора, который, поторяю десятый раз - невозможно ликвидировать по объективным причинам! как вообще может здравый человек ввести правило, которое невозможно зафиксировать? как? и вроде здравые люди, но продолжают защищащать этот абсурд! если вам игра без офсайда скучная (вы ее видели, пробовали, играли?) то сидите и смотрите по 2 часа вар. а иначе правило не работает, а вредит. удачи!
Понятно, что я пробовал без оффсайда и понятно, что нормально, но при чем игра на плохом любительском уровне для собственного удовольствия к игре профессионалов, где всё что угодно сделают ради победы?
Нетрудно представить, что пара Янов Колеров появится в каждой команде, которых придется постоянно сторожить четырем Жерарам Пике. Зрелище, безусловно, останется, но совсем другое, чем сейчас, и почти наверняка хуже.
Michael_S: Нетрудно представить, что пара Янов Колеров появится в каждой команде, которых придется постоянно сторожить четырем Жерарам Пике.
а вот до этого дольше, тут придется всерьез с генной инженерией поработать
потому что все натурально рождающееся поголовье коллеров и пике и так исправно трудоустраивается в футболе, и их явно не хватает для обсуждаемого соотношения
Michael_S: Нетрудно представить, что пара Янов Колеров появится в каждой команде, которых придется постоянно сторожить четырем Жерарам Пике.
а вот до этого дольше, тут придется всерьез с генной инженерией поработать
потому что все натурально рождающееся поголовье коллеров и пике и так исправно трудоустраивается в футболе, и их явно не хватает для обсуждаемого соотношения
Так тем Колерам и Пике не обязательно будет иметь такие же ловкие ноги, как у прототипов.
Сойдут баскетбольные пауэр-форварды из сербской или голландской лиги, которые с радостью поменяют свою нынешнюю зарплату на футбольную, хотя бы даже из той же сербско-голандской лиги.
rudolf: вар должен быть постоянно, везде, всегда и тотально. после каждых 5-10 мин минут судиле нужно бежать смотреть кино, зрителям пить колу и жрать корн, а футболистам и тренерам разрабатывать вариант очередной атаки (привет американскому собрату).
опять же, так именно и будет в итоге
тут ничего не поделаешь, тут вмешается культ справедливости: когда все знают, что решение неверное, но его нельзя отменить - это оставляет более горький осадок, чем все. поэтому вар будет постоянно, везде и тотально
Насколько мне известно, вар применяется только в ситуациях:
- сомнения в правильности забитого гола;
- назначение пенальти;
- оффсайда, когда это касается взятия ворот;
- удаления игрока.
Всякие угловые, ауты, простые нарушения варом не обслуживаются. Если этот список расширяться не будет, то терпимо.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Michael_S: при чем игра на плохом любительском уровне для собственного удовольствия к игре профессионалов, где всё что угодно сделают ради победы?
не понял. что например сделают?
пара Янов Колеров появится в каждой команде, которых придется постоянно сторожить четырем Жерарам Пике. Зрелище, безусловно, останется, но совсем другое, чем сейчас, и почти наверняка хуже
это не более чем ваше мнение, а скорее предубеждение. я почти уверен, что оно ошибочное, но дискутировать не хочу, долго. позволю напомнить только два замечания:
- при всех своих оценках хуже или лучше будет игра без правила вне игры, прочно держите пжст в памяти факт, что лежит на другой чаше весов (с вне игры). а там лежит такое количество неубираемого никак дерьма, что мне трудно представить дельту ухудшения игровых моментов, на которую я бы не согласился в обмен на полное исчезновение этого дерьма. полное, карл! одним махом.
- факт нарушения по вашему правилу, ради которого вы хлопочите, невозможно зафиксировать практически никак. в результате вы вынуждены каждый матч устраивать драки, ошибочно определять победителя и давать кубки случайным образом, а не по заслугам, а это значит забыть про футбол, или по часу просматривать вары, которые тоже пока не дают 100% гарантии в пограничных случаях и отнимают время, то есть тоже по сути забыть о футболе.
у вас не очень большой выбор, не находите?
saluki:вопрос только времени
не уверен. оптикой невозможно определить даже сам момент удара во время паса игроку в офсайде - это целая вечность. посмотрите замедленный рапид. мяч мягкий, нога входит и замечательно выходит. при скорости нападающего в 10 м/с за это время (по сути время удара, человеком воспринимаемого как мгновение) он (части его тела, включая руки), могут переместиться на достаточные расстояния, что бы перейти в положение вне игры. а если еще и защитник движется в противофазе, вообще кранты. плюс для оптики всегда есть закрытые зоны (особенно в столпотворениях), что сверху, что сбоку. плюс невозможно камерами охватить все параллельные линии поля зоны, камеры дискретны. и все это в 3D надо. плюс оптику нужно дешефрировать человеку (пусть и с помощью компа), а это время, а его нет... плюс еще пресловутое понятие пассивного вне игры, тут оптика вообще бессильна. снова к корыту возвращаемся.
то есть в итоге вклад денег большой, а результат хоть и будет, но не стопроцентный и не мгновенный. оно надо? сомневаюсь.
в случае электронного варианта сложность с конфигурацией тела (оно все должно быть покрыто источниками), опять же сложность с продолжительностью удара, его синхронизация и фиксация, сложность с приемными датчиками в 3D пространстве поля. ну и пассивность. куда ее засунуть и кому?
в общем пока у меня сомнения в быстром разрешении этого гемора, хотя технологии наверняка можно реализовать какие-то, но это слишком дорого для массового покрытия полей на земном шаре. не проще ли.... впрочем я это уже говорил))
поэтому вар будет постоянно, везде и тотально
с этим согласен и ув. вову успокоить нечем - вара будет (должно) становиться все больше и больше, а если не отменять вне игры, то можно смело перед каждым матчем запасаться мешками попкорна и бочкой колы. увы, это и есть цена дурацкого правила (помимо других, требующих видеоповтора).
у меня только надежда на здравый смысл. но слабая.
А имеет ли смысл рассматривать какие-нибудь альтернативы правилу оффсайда?
Я придумал три.
1) "Яма с кольями для мяча". На одном из флангов на подступах к штрафной обозначается зона (квадратная, круглая или ещё какая), при попадании в которую мяча от игрока атакующей команды атакующая команда теряет мяч, а защищающаяся команда получает удар от ворот. Размеры, форма и расположение "запрещённой" зоны вопрос открытый, но фиксировать факт попадания мяча в зону от игрока атакующей команды проще, чем фиксировать оффсайд.
2) "Волейбольное ограничение". Атакующая команда не может строить цепочку пасов, включая в неё одного и того же игрока в течение 3 пасов. Например, станет невозможной последовательность пасов A-B-C-A или A-B-C-B. Однако эта и следующая альтернатива кажутся мне слишком сильным ограничением для атакующей команды.
3) "Проклятие штрафной зоны". Игрок атакующей команды, забежавший в штрафную зону, теряет право вернуться на свою половину поля, пока не будет забит гол в чьи-нибудь ворота.
Или все эти (и им подобные) предложения нарушают традиционно сложившиеся футбольные правила и потому никогда не будут единодушно приняты футбольным сообществом (вроде шахматистам предложить делать рокировку не только по горизонтали, но и по вертикали)?
Экс-менеджер Манчестер Юнайтед Жозе Моуриньо дал свою оценку прошедшему поединку Лиги чемпионов между Барселоной и Манчестер Юнайтед.
"Позицию Месси легко понять, но нелегко создать пространство, в котором можно контролировать его".
"Манчестер Юнайтед в первом матче очень хорошо занимал зоны — но я думаю, что в ответном поединке они играли иначе".
"Перед линией обороны был только Фред. Это та область, в которой Месси получает мяч, и когда Месси его получил — пару шагов, и вы мертвы. Вот почему я никогда не любил выставлять отдельных игроков против Месси. Против него нужно закрывать целые зоны".
"Но Барселона — это Барселона, у них игроки лучше, чем у Манчестер Юнайтед , и я думаю, что они победили вполне заслужено", — цитирует Моуриньо Sky Sports.
