|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| MaxML: ... и был бы Титул, но был бы от этого лучше как игрок Месси? |
как игрок - нет, а для фанатских заморочек типа best ever - титул, да, просто таки необходим) |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29596 |
|
|
|
|
| Давайте обьективно. По каким критериям Месси лучше Марадоны? Красивее финты? Допустим тут равенство. Вклад в победы Барсы, против вклада в победы Наполи? Тут скорее отстает даже. У Барсы был Гвардиола и куча звезд. Без Месси выигрывали бы не 3:0, а 2:0. Биг дил. Даже без ЧМ не очень убедительно. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29597 |
|
|
|
|
| Neofelis: Давайте обьективно. По каким критериям Месси лучше Марадоны? Красивее финты? Допустим тут равенство. Вклад в победы Барсы, против вклада в победы Наполи? Тут скорее отстает даже. У Барсы был Гвардиола и куча звезд. Без Месси выигрывали бы не 3:0, а 2:0. Биг дил. Даже без ЧМ не очень убедительно. |
Толстый троллинг.  По всем объективным критериям Месси впереди.
Национальные чемпионаты? 9-2 (хотя может Марадона с Барсой ещё что-то выиграл и Бокой), европейские трофеи - 4 ЛЧ против 1 КУЕФА. Голы, ассисты, штрафные, клуб, сборная? Ну можете посмотреть. Там разница огромная. Я просто вот задумался есть ли у Диего рекорд, который бы Месси не побил?
С другой стороны, времена Марадоны были до дела Босмана, тогда таких суперклубов как сейчас не было, разумеется, это сказывалось на результативности.
Разница между ними с моей точки зрения? Марадона достиг удивительного уровня игры на чемпионате мира-86, даже, наверное, на протяжении 2-3 лет играл около этого уровня, Месси же примерно так играет много лет. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29599 |
|
|
|
|
Давно слежу за диспутом кто сильнее, кит или слон. Позвольте и мне вставить пять копеек и высказать своё приватное мнение с точки зрения человека, внимательно следящему за мировым футболом последние 55 лет.
1. Великий ли футболист Месси? Великий без вопросов, так же как и Рональдо. Вопрос только в том, насколько великий.
2. Лучший ли он(Месси) футболист в истории футбола? Однозначно нет(первый конечно Пеле). Более того, он не попадает даже в мою символическую сборную мира всех времён, впрочем как и Рональдо.
3. Лучший ли он(Месси) аргентинский футболист? Тоже нет и даже не второй(первый конечно Марадона, а второй Пассарелла). Впрочем опять же Рональдо не лучший португальский(первый Эйсебио).
4. Является ли количество завоёванных титулов и в первую очередь ЧМ определяющим в моей футбольной иерархии? Конечно обладание титулом ЧМ добавляет много вистов при оценке того или иного футболиста, но не является единственно главным. Приведу пример. По всем опросам Эдуард Стрельцов признан одним из лучших футболистов в советской и российской истории. Так считают практически все кто видел его в игре. По моему мнению он один из трёх советских футболистов мирового уровня. Однако с титулами у него напряжёнка, даже по советским меркам: один раз чемпион и один раз кубок. На международном уровне и того хуже: только посмертное присвоение золота за ОИ-56. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29600 |
|
|
|
|
Я даже просто не знаю, что должен сделать Месси, чтобы обогнать Пассареллу. 
А чего забыли Педернеру и ди Стефано?
Пеле много не видел, сказать ничего не могу, только всегда Марадону считал лучше, но я просто за Аргентину болел всегда, поэтому не претендую на объективность именно в сравнении Пеле vs Марадона. Только у Пеле на чемпионатах мира какие партнёры были, не мешало бы вспомнить, спросите у Неофелиса, какой там вклад Пеле, выиграли бы не 4-1, а 3-1. ) |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29601 |
|
|
|
|
По поводу Гретцки: в детстве болел за Эдмонтон, так у Уэйна какие партнёры были, там вся команда звёздная была.
То же Чикаго Буллз в НБА, там не один Джордан был. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29602 |
|
|
|
|
наиболее продуктивным мне видится предложение товарища неофелиса - "давайте объективно... у кого красивее финты..." . щитаю прекрасный заход. и главное-продуктивный.
но, я тут почитал, есть нюансы.
для начала следует рассмотреть и решить конфликт между рационалистической (от платона до гегеля) и эмотивистской (от мендельсона до кроче и кассирера) эстетикой с использованием фундаментального эстетического треугольника. поскольку, с одной стороны, несомненна связь красивого/прекрасного финта с идеалом, но нет удовлетворительного определения понятия "идеального" финта ввиду того, что нет возможности использовать научное понятие идеала как идеализированного объекта. а с другой - эмотивистская эстетика, правильно связав прекрасное с выразительным, не может в то же время выяснить специфику той выразительности, которая образует прекрасное. всё прекрасное выразительно, но не всё выразительное прекрасно. прекрасное возникает только там и тогда, где и когда происходит обобщение выразительности. но последнее предполагает участие общезначимого идеала. круг замыкается, и мы вынуждены обратиться к уважаемому лб открыть новую тему "красота финта или финт красоты?" и заслушать его многолетние наработки, переработки и выработки.
ну и насчет объективности. умные люди говорят, что никакой объективной красоты в природе, вопреки обывательскому здравому смыслу, не существует. красота природного произведения ничем не отличается от красоты человеческого произведения: она тоже является отношением соответствия творения природы человеческому идеалу. таким образом объективная относительность красоты финта имеет в качестве своего следствия не только относительность различия между красивым финтом и некрасивым финтом, но и между прекрасным финтом и безобразным финтом. в основании последней лежит относительность противоположности между идеалом и антиидеалом.
есть еще неизбежный мнимый конфликт между формальным и содержательным искусствознанием. первое рассматривает историю искусства финта как "имманентную историю формы", а второе - как такую же "историю духа" (историю выражения). под "историей формы" понимается эволюцию нормативов эстетического идеала финтов, которая проявляется в эволюции характерных особенностей выразительных умозрительных моделей. под "историей выражения" имеется в виду, в частности, эволюцию эмоционального содержания этих моделей. при этом общезначимый эстетический идеал осуществляет естественную связь между тем и другим.
другими словами, как ни крути бутсами, без объективного идеала красоты финта не обойтись. даже гегелю. надеюсь, товарищ неофелис представит нам образчик такового для объективации ориентировок и согласованных эстетических оценок.
с благодарностью...
зы. есть и другой более простой вариант. поскольку давно и внимательно следивший за диспутом и еще больше за футболом товарищ адикмеш выступил с оценками игроков и давно рассредоточил их в мировой табели о рангах, то считаю любые дальнейшие усилия напрасными. наверняка лучше и больше его никто футбол не смотрел, а значит его мнение наиболее правильное. единственный нюанс-я так и не понял главного - кто круче из пары рональды и меси. надеюсь он озвучит свой окончательный вердикт, и мы все, успокоив свои болельные души, начнем готовиться к организации турнира прогнозов на предстоящий чм-2018. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29604 |
|
|
|
|
MaxML: | Neofelis: Давайте обьективно. По каким критериям Месси лучше Марадоны? Красивее финты? Допустим тут равенство. Вклад в победы Барсы, против вклада в победы Наполи? Тут скорее отстает даже. У Барсы был Гвардиола и куча звезд. Без Месси выигрывали бы не 3:0, а 2:0. Биг дил. Даже без ЧМ не очень убедительно. |
Толстый троллинг. По всем объективным критериям Месси впереди.
Национальные чемпионаты? 9-2 (хотя может Марадона с Барсой ещё что-то выиграл и Бокой), европейские трофеи - 4 ЛЧ против 1 КУЕФА. Голы, ассисты, штрафные, клуб, сборная? Ну можете посмотреть. Там разница огромная. Я просто вот задумался есть ли у Диего рекорд, который бы Месси не побил?
С другой стороны, времена Марадоны были до дела Босмана, тогда таких суперклубов как сейчас не было, разумеется, это сказывалось на результативности.
Разница между ними с моей точки зрения? Марадона достиг удивительного уровня игры на чемпионате мира-86, даже, наверное, на протяжении 2-3 лет играл около этого уровня, Месси же примерно так играет много лет. |
Барса в Испании каждый второй год чемпион. С Месси 2 из 3. Наполи ни до, ни после Марадоны чемпионами не становились. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29605 |
|
|
|
|
Легендарный тренер «Манчестер Юнайтед» сэр Алекс Фергюсон госпитализирован и находится в тяжелом состоянии.
По информации британского издания The Sun, 76-летний шотландец жаловался на плохое самочувствие с четверга. А вечером пятницы его забрала машина скорой помощи. Известно, что Фергюсону была сделана экстренная операцию в связи с кровоизлиянием в мозг. |
|
|
|
| номер сообщения: 13-19-29606 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 13-19-29607 |
|
|
|
|
Neofelis:
Барса в Испании каждый второй год чемпион. С Месси 2 из 3. Наполи ни до, ни после Марадоны чемпионами не становились. |
Нео, Вы себя в угол загоняете. Реал - чемпион Испании 1 из 2 сезонов. С Роналду 1 из 4. Упс!  |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29608 |
|
|
|
|
Ферги - легенда! Целая эпоха!
Кстати, у него вроде проблемы с давлением были давно - красное лицо, когда нервничает, один из признаков вроде как. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29609 |
|
|
|
|
MaxML: Neofelis:
Барса в Испании каждый второй год чемпион. С Месси 2 из 3. Наполи ни до, ни после Марадоны чемпионами не становились. |
Нео, Вы себя в угол загоняете. Реал - чемпион Испании 1 из 2 сезонов. С Роналду 1 из 4. Упс! |
ЛЧ важнее. Зидан сделал свою ставку. Посмотрите, кого он на Ель Класико выставил. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29610 |
|
|
|
|
Neofelis: MaxML: Neofelis:
Барса в Испании каждый второй год чемпион. С Месси 2 из 3. Наполи ни до, ни после Марадоны чемпионами не становились. |
Нео, Вы себя в угол загоняете. Реал - чемпион Испании 1 из 2 сезонов. С Роналду 1 из 4. Упс! |
ЛЧ важнее. Зидан сделал свою ставку. Посмотрите, кого он на Ель Класико выставил. |
Зизу говорил, что для него чемпионат важнее. Но это детали. А кого он выставил на Эль-Класико? Сейчас-то уже всё упущено в чемпе. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29611 |
|
|
|
|
| Сообщается, что Зинедин Зидан вместе с помощниками решили дать отдохнуть Криштиану Роналду, Луке Модричу, Серхио Рамосу, Марсело и Кейлору Навасу. |
Это и ответ на важность Ель Класико и его роль для Реала.
P.S. Думаю, Зидан, лукавит, говоря что чемп важнее. Выше титула чем ЛЧ в клубном футболе нет. Особенно третий подрят. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29612 |
|
|
|
|
Неофелис, они уже проиграли чемпионат. ) Отсюда и состав. Они уже после первой половины сезона безнадёжно отставали, а Роналду уже не тянет чемп, всю вторую половину сезона просто отдыхает в чемпионате.
Естественно, кроме ЛЧ они всё проиграли, они бы и там проиграли, но судьи Роналду and Co всё решают. ) |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29613 |
|
|
|
|
MaxML: Neofelis: | Сообщается, что Зинедин Зидан вместе с помощниками решили дать отдохнуть Криштиану Роналду, Луке Модричу, Серхио Рамосу, Марсело и Кейлору Навасу. |
Это и ответ на важность Ель Класико и его роль для Реала.
P.S. Думаю, Зидан, лукавит, говоря что чемп важнее. Выше титула чем ЛЧ в клубном футболе нет. Особенно третий подрят. |
Неофелис, они уже проиграли чемпионат. ) Отсюда и состав. Они уже после первой половины сезона безнадёжно отставали, а Роналду уже не тянет чемп, всю вторую половину сезона просто отдыхает в чемпионате.
Естественно, кроме ЛЧ они всё проиграли, они бы и там проиграли, но судьи Роналду and Co всё решают. ) |
С одной стороны, вы говорите что у Реала самый сильный состав, а с другой -- что они плохо играют, из-за того что Роналду не тянет. То-есть, в прошлом году они взяли Ла Лигу и ЛЧ потому что Роналду тянул? А как только перестал тянуть, то сдулся Реал? Значит, таки все на португальце там держится? |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29614 |
|
|
|
|
Я говорил, что с моей точки зрения Роналду последние 2-3 года играет хуже чем раньше. Также я говорил, что состав у Реала чуть посильнее состава Барсы, у Реала "скамейка" подлиннее.
К слову, в прошлом году Реал выиграл чемпионат с отрывом в 1 очко, при том, что тренер Барсы Энрике (Челси, привет) почему-то дома со слабыми соперника выставлял основу, а в гостях со сложными соперниками занимался ротацией. 
Поймите, Неофелис, что любой игрок, будь то Пеле, Марадона, Месси или Роналду без поддержки партнёров просто ничего не сможет показать. Это нормальное явление. Если Месси давать спокойно получать мяч возле штрафной - будут голы, положит "с закрытыми" или "на блюдечке" выдаст Суаресу, но если отрезать пути подачи ему мяча, например, прессингом, то он просто не получит мяч. Если Роналду давать разогнаться и оставлять его один в один с долговязым Пике, он забьёт, и не раз, но если прикрыть Модрича и Марсело, Криш простоит (пробегает) всю игру без мяча.
Помните, что когда "звезда" забивает, это результат работы всей команды, и уж тем более, когда команда выигрывает. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29615 |
|
|
|
|
MaxML: Естественно, кроме ЛЧ они всё проиграли, они бы и там проиграли, но судьи Роналду and Co всё решают. ) |
Я я-то думаю, что с Уэсли произошло? Куда позапрошлогодняя игра пропала?!
А оказывается, некогда ему на шахматы отвлекаться!
|
|
|
| номер сообщения: 13-19-29616 |
|
|
|
|
| Все правильно вы говорите. И Месси и Роналду необычайно круты, и с хорошими партнерами творят чудеса. Но нужно больше чем это. Если мяч до тебя не доходит, нужно идти назад и забирать его самому. Если твои пасы не принимают, нужно идти, бить самому. Если защита дырявая, и вы пропустили 3 гола, нужно идти и бить 4. Бест эвер -- это не первый среди равных. Это куда выше. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29617 |
|
|
|
|
| Neofelis: Все правильно вы говорите. И Месси и Роналду необычайно круты, и с хорошими партнерами творят чудеса. Но нужно больше чем это. Если мяч до тебя не доходит, нужно идти назад и забирать его самому. Если твои пасы не принимают, нужно идти, бить самому. Если защита дырявая, и вы пропустили 3 гола, нужно идти и бить 4. Бест эвер -- это не первый среди равных. Это куда выше. |
Роналду сложнее идти назад, он далеко впереди, а Месси идёт назад подбирает мячи, разгоняет атаку, даёт вперёд, сам подключается, и это работает. В чемпионате Испании, с Реалом, с Атлетико. Вплоть до Золотой бутсы. С Челси сработало. А с Ромой - нет. Потому что римлянам удалось "перекусить" центр поля.
А расскажите мне, Неофелис, вот когда Пеле взял и переломил ход матча? Ну такого, очень важного. Да можно любого. Вот сыграл "вопреки". Вот не шла игра, все лажали, а Пеле взял и вытянул матч.
Ну Вы понимаете, что с Месси я могу привести кучу таких примеров, но давайте начнём с Пеле.
P.S. Если что я не сомневаюсь в величии Пеле, но хотелось бы услышать Нео, как он свою шкалу роли лидера применит к знаменитому бразильцу. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29620 |
|
|
|
|
Neofelis: | Сообщается, что Зинедин Зидан вместе с помощниками решили дать отдохнуть Криштиану Роналду, Луке Модричу, Серхио Рамосу, Марсело и Кейлору Навасу. |
Это и ответ на важность Ель Класико и его роль для Реала.
P.S. Думаю, Зидан, лукавит, говоря что чемп важнее. Выше титула чем ЛЧ в клубном футболе нет. Особенно третий подрят. |
Сегодня Вам отвечает сам Зизу.
Зидан: Выиграть Ла Лигу сложнее, чем Лигу чемпионов |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29621 |
|
|
|
|
в связи с приближением футбольного чм-2018 было бы интересно узнать - есть ли у масс на форуме желание организовать прогнозный турнир на все матчи чемпа? ну что бы интересней и азартней было смотреть.
поскольку имеется большой опыт проведения таких турниров на моем/нашем бывшем спортивном сайте, то в качестве предложения дам возможный вариант такового. возможно заинтересует.
мы еще в далеком студенчестве, когда всей общагой без компов и инета бились в футбольные прогнозы, разработали неплохой алгоритм. там ведь в чем проблема?
главное в прогнозах (не многоэлементный тотализатор на деньги, а простой на результат матча) - это максимальный интерес к точности угадывания результата. но, к сожалению, результат футбольного матча состоит из двух составляющих - голов и исхода. за исход начисляют 3, 1 и 0 очков, а забитые голы идут отдельной статьей параллельно. стандартные существующие системы подсчета прогноза организованы просто - прогнозируется либо одни исходы, либо в более сложном варианте - добавляются какие-то бонусы за угаданную разницу в счете или сам счет. с одной стороны, они просты и прозрачны, с другой слишком грубы. например при счете матча 2:1 дурацкий прогноз 20:0 получал больше баллов, нежели 1:1, отличавшийся от результата всего на один гол. плюс непонятный вопрос с количественной долей бонусов за разницу к баллам за исход. система. конечно, будет работать, но как-то косячно.
мы решили максимально приблизить оценку прогноза к результату матча. логика простая-нужны две составляющие призовых (или наоборот штрафных, что удобнее) баллов: за счет матч (голы) и за исход (очки).
проблему начисления штрафа за неугаданный счет(голы) мы решили, считаю, просто и идеально. если в декартовой системе по одной оси отложить голы одной команды, а по другой-голы ее соперника, то счет матча-это точка с координатами голов
в матче. прогноз-другая точка. ошибка прогнозера-это расстояние между точками в этой системе. вычисляется просто - корень из суммы квадратов разностей координат каждой точки.
пример1: прогноз 2:1. счет 1:1. штраф за голы=корень из((2-1)*2+(1-1)*2)=1.
пример 2: прогноз-3:1. Счет 2:4. штраф за голы=корень из((3-2)*2+(1-4)*2)=корень из 10=3,13.
как быть с исходом? тут вроде тоже просто. если ты ставишь на ничью, а кто-то выиграл, то тебе дается еще 1,5 балла штрафа. если ты ставил на одного, а выиграл другой, то 3 балла
штрафа. если исход угадан, то 0. т.е в примере 1 твой общий штраф за матч будет 1+1,5=2,5. в примере 2 3,13+3=6,13.
но есть проблема-почему именно 0-1,5-3. а не 0-2-4 или 0-1-2 или еще как. тут от субъективности не уйти. как и в самом футболе. там ведь тоже почему то решили давать 1 и 2 очка, потом 1 и 3. а не 4 и 8, например. поэтому, помнится, мы провели большую (ибо тогда все ручками) статистическую работу по подборке оптимальных очков за исход. ведь если выбрать большие (0-2-4), то баллы за голы становятся менее значимы в общей сумме. если занизить (0-1-2), то голы станут важнее исхода. необходим какой-то балланс, что бы оставить эти доли гармоничными и был интерес угадывать и сам счет и победителя. анализ показал, что это должно быть примерно 0-1,5-3. что кстати близко в начисляемым очкам за победу и ничью командам в реальности. возможно случайно.
впрочем, копий насчет этих долей было сломано не мало и единого мнения не выработалось.
последний штрих. система, в целом. нормально/адекватно описывала отклонения прогнозов от результатов, но был небольшой перекос в области малой разницы. например при счете 1:0 прогноз 2:0 давал штраф 1, а 2:1 - 1.41. с одной стороны вроде норм, первый не угадал 1 гол всего, а второй- два. но второй был точнее в оценке относительной силы команд, он угадал разницу, а это важнее. вот что бы нивелировать этот перекосик, было принято коллегиальное решение ввести поправочный кэф за угаданную разницу - доп 0,5 очка. после этого второй прогноз получал 0,91, что чуть лучше первого. вроде справедливо.
пример 3. прогноз 2:1. счет 3:2. штраф за голы=корень из(1+1)=1,41. штраф за исход=0, бонус за разницу=-0,5. Общий штраф=1,41+0-0,5=0,91.
ну и далее все просто.все штрафы за все матчи складываются и определяется лучший (у кого меньше штраф)
эта система имеет свои большие плюсы и как любая! небольшие минусы. плюс-она почти максимально приближена к реальности, дает очень точную и адекватную оценку прогноза. играть очень интересно, ибо справедливо (справедливее я не встречал, хотя знаком со многими). но именно этот плюс становится как бы залогом футбольной действительности. поясню.
футбольные счета статистически часто лежат в узкой области -0:0, 1:0, 2:1, 1:1 и пр. система направлена на угадывание реальных счетов (а не просто победителя матча). поэтому, если стремиться победить в турнире прогнозистов, большинство прогнозов должны ложиться в эти статистические реалии. ну такие счет в футболе, что поделаешь... в этом смысле она абсолютно не направлена на такие понятия как риск, рулетка, адреналин, а именно их часто любят прогнозеры. любой рисковый шаг в прогнозе типа 5:0 может закопать прогнозера на дно таблицы. что делает с одной стороны игру в прогнозы скучноватыми, но с другой заставляет оценивать то что есть, а не кидаться рискованными прогнозами безнаказанно.
да, борьба идет часто нудно на первые баллы, а то и десятые, нет эмоциональных огромных разовых кушей и срезания банка, но зато система наиболее адекватно оценивает футбольное знание прогнозера. тут как бы на вкус.
в общем на эту тему так же было сломано кучи копий, подходы, понятно разные. многие хотят иметь возможность рисковать (и шоб при этом не сильно било), а на тонкости настройки системы плевать. лично мне важнее другое.
так или иначе данная система в той или иной степени понравилась огромному кол-ву участников, с конца 90-х и начале 00-х мы ее юзали, как я уже сказал, на одной спортивной гостевой. причем участниками были эксперты из совесткого спорта и спортэкспресса, а так же комментатор жора черданцев. участников были десятки. для преодоления элементов скучности и ради веселого разнообразия мы пошли дальше.
для веселья решили разнообразить чемпионат дополнительным соревнованием.
кроме основного соревнования прогнозистов и общего очкового балланса, ввели зачет по системе формулы-1. по результатам набранного штрафа в каждом туре (заезде) определялась десятка лучших (пилотов). первому дается 20 баллов бонуса, 2-му-16, 3-13, 4-10, 5-8, 6-6, 7-4, 8-3, 9-2, 10-1. остальным ноль. за чемпионат (например россии) 30 туров(заездов). побеждает набравший больше очков. и уж совсем для полной аналогии с формулой-1 проводили и командные соревнования-кубок конструкторов. все участники были разбиты на конюшни по 4 (можно 2 или 3) чела и их бонус суммируется. так определяется лучшая команда-конюшня.
но это, уже так, бантики. и интересно только при наличии большого кол-ва участников.
естественно, считалось все уже не в ручную. сначала в экселе была сделана прога с забитыми озвученными алгоритмами. все кидали прогнозы на тур, я вбивал, проставлял счета и результаты кидал в гостевуху. потом дошло до того, что один участник-програмер и математик с мгу захреначил вообще форму прямо на сайте и каждый входил туда с паролем и проставлял свои прогнозы, следил в он-лайне за результатами. битвы были, помнится, жутко интересные. особенно когда еще и командные "гонки" устраивались.
правда, когда я из прогнозов слинял, они там ввели поправки. кажется. считать стали не 0-1,5-3, а 0-2-4 за исход. потом убрали поправочные -0,5 за разницу при ничейном результате (дабы не стимулировать к прогнозам 1:1 при равных соперниках). еще какие-то навороты... много было споров что делать с пропусками участников-какой им штраф давать, что бы не выбился из соревнования и сухим не вылез. и прочие орг вопросы.
но будучи ведущим в тех прогнозах я усвоил одну истину. демократия хороша до определенных пределов. иначе это будет не соревнование, а вечные обсуждения и споры. тем более когда нет однозначности и идеальных систем подсчета. с какого-то момента ведущий озвучивает правила и все несогласные идут лесом.
я к чему. если есть достаточное кол-во желающих поучаствовать в таком турнире на матчи чм-2018, то могу его провести. у меня есть экселевская табличка, она все сосчитает. от участников нужно будет только вовремя проставлять свои прогнозы на каждый тур (в книге или личке). табличку с вбитыми макросами могу при желании выслать всем желающим для самостоятельных подсчетов.
в чемпионате будет всего 3 групповых тура по 16 игр в каждом, и 4 стыковых тура по 8, 4, 2 и 2(за 1 и 3 место) матчей. всего 64 прогноза. прогноз ессно только на основное время матча, как в бет-конторах. иначе трудно. впрочем, технические детали потом. главное узнать есть ли желающие и сколько их. наверное можно завести отдельную страничку и там обсуждать и резалты кидать. высказывайтесь.
зы. переписывать/править прогу самому лениво. хотя технически и не очень трудно. так что если озвученный алгоритм подходит-ничего делать не надо. а если массы настоят на правках (типа 0, 5 для ничьих или 0-2-4 вместо 0-1,5-3), то пусть желающий участник поправит в экселе. я дам заготовку. там секущему работы на часик.
зызы. да еще забыл. в обычном чемпе есть, например 30 равных туров. все просто. в случае кубковой системы, как на чм, после 3-х групповых туров начинаются стыки, где команды с каждым этапом все ровнее и угадывать сложнее. а самих матчей меньше. 48-8-4-2-2. что бы учесть сложность прогнозирования стыковых матчей (по сравнению с группами) с одной стороны и сохранить возможность отставшим догнать лидеров с другой, имеет смысл каждый стыковой этап умножать на кэф. допустим в группах 48 матчей идут с кэфом 1, 1/8 с кэфом 1.5, 1/4-2, 1/2-2,5, финал и 3 м-3. но это обсуждаемо.
зызызы. наверное лучше сразу завести отдельную страничку и этот пост кинуть туда. и там обсуждать. если не срастется-уничтожить тему. а то тут тему можно нехорошо засрать прогнозами... я правда не заводил страничек новых и есть ли такие права не знаю. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29622 |
|
|
|
|
на футбол играли в прогнозы (как время бежит, блин)
надо сравнить с вашим прожектом -
там в принципе и теннис был, кажется, что угодно может быть |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29623 |
|
|
|
|
не, это примитив. полный. 10, 5 и 0 очей. угадайка. я в такое не игрун точно....
то, что я предлагаю - земля и небо.
система, которая начисляет за прогноз 100:0 при счете 2:1 - 5 баллов, а за прогноз 1:1 при этом же счете - 0, мертвая. или за прогноз 2:1 - 10балов, а за 1:1 и 0:100 одинаково - по 0 баллов. оценивать 1:1 и 0:100 одинаково это абсурд. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29624 |
|
|
|
|
Мнение еще одного кухонного болелы:
| Джанни Инфантино, глава ФИФА: «Месси – невероятный игрок, но ему по-прежнему нужно выиграть чемпионат мира, потому что история помнит многих великолепных футболистов, никогда не побеждавших на мундиале. Но именно этот титул делает экстраординарным игроком Марадону, который почти в одиночку тащил свои команды к трофеям, играл определяющую роль в клубах и сборной» |
Еще интересное замечание
| Рууд Гуллит, экс-игрок сборной Нидерландов: «Марадона был не только великим футболистом, он был настоящим лидером. Знал, как одержать победу самостоятельно, как на ЧМ-1986. А еще у Месси преимущество эпохи: он защищен регламентом, арбитрами, СМИ, в то время как Диего творил, постоянно держа в уме, что соперники запросто могут сломать ему обе ноги». |
Вся подборка мнений здесь
Ну и резюме
| Это далеко не все мнения, только самая интересная их часть, но представление складывается вполне объемное. Месси не является лучшим футболистом в истории футбола, потому что у тех, кто ставит выше Марадону, Пеле или кого-то еще, «блокирующий пакет», то есть Джанни Инфантино не одинок в своей оценке. В самой Аргентине больше сторонников у Марадоны, потому что он подарил счастье всей стране, выиграв мундиаль. Добьется аналогичного успеха Месси – может случиться переоценка ценностей, тем более свежий триумф всегда важнее, но пока строго за Лионеля только его бывшие и нынешние партнеры по «Барселоне», а также молодые футболисты вроде Промеса, выросшие на магии аргентинца. |
|
|
|
| номер сообщения: 13-19-29627 |
|
|
|
|
| rudolf: его вклад в результаты новых (более слабых) команд был ошеломляющим. новые рекорды и заслуги очевидны. |
ну слава те господи, все же у нас есть такое явление, как "очевидный вклад". сделаем следующий шаг - признаем, что вклад грецки в 4 чашки тоже очевиден? так что не надо выкидывать их из его активов, он бы не понял, я думаю)
| очевидный вывод - команда что-то значит. |
забавно, что с этим я не спорил ни в один момент)
| даже если его роль в результатах будет гипотетически 90% - не хватает для кубка. |
о, ура) если "гипотетически" бывает 90%, то на практике-то 51% встречался? ну, хотя бы у марадоны в 86, а?
вот это и имеется ввиду, когда говорят, что "один игрок вытащил", ок? так доходит?
| когнитивный косяк. осторожнее. |
вот да, будьте осторожнее. потому что приписывая мне аргументы, что бы с ними с упоением спорить, вы выглядите так се.
| во-2, про отсутствие вклада 1 игрока в заслуги команды никто не говорил. они безусловны. иногда сногсшибательны. но речь идет о роли остальной (помимо 1 игрока) команды в заслугах команды. если она велика настолько, что даже "явление" не может урвать 1 кубок (а с другой командой может), то спор теряет смысл в силу очевидности выводов. |
спор не теряет смысла именно потому, что в командных играх успехи команды первичны, успехи игрока - вторичны. и мы все знаем, что существуют объективно хорошо играющие люди, которые настолько невыносимы в коллективной игре, что разваливают всю команду к пенисам, причем самыми разными способами - от тягания одеяла на себя до упора на поле и до неумения вести себя в раздевалке.
поэтому увы, но в командных играх вас всегда будут мерить и успехами команды тоже)
| rudolf: постройте как в германии+суперзвезда в придачу=стопудовый кубок. |
реал примерно так и живет)
| уровень роналды или месси я буду оценивать по их игре. |
в этой фразе не так потрясает "я", как "буду")
| если рон просрал свои полуфинальные игры с баварией, а бавария тем не менее прошла дальше, то нет смысла это достижение команды приписывать ему. |
заметьте, что никто и не приписывал, вы опять спорите со своей фантазией. я "приписывал" ему только эпизод, решивший четвертинку. в полуфинале бавария его напрочь закрыла, что ей не помогло)
| и если он, к примеру, в финале сделает хет-трик, а ливер выиграет 4:3, то заслуженные достоинства рона для меня ни на йоту не исчезнут. |
я боюсь, что мы с роном не сможем вас тут поддержать, не то будет настроение. это будет поражение, а не "заслуги" и "достоинства"
| зы.все забываю вас спросить, раз уж вы решили закинуть удочку в воды нхл. вот есть лучший снайпер современности, легенда и уникум, "явление, которое видят раз в жизни, и то не все". конкретная овца. за 13 лет сногосшибательной карьеры-0 кубков стенли, вершины любого игрока нхл. по вашей логике-говно игрок? не явление? |
по моей логике, он безусловный член зала слава за свои достижения. поэтому мерить его мы будем меркой хоф-а. и тут возникает один логичный вопрос, на которой вы надеюсь, сможете ответить: а че это "явление" и "уникум" так хреново играет в пловах-то?
| сковородка готова, мужик, начинай. |
|
|
|
| номер сообщения: 13-19-29628 |
|
|
|
|
| а инфантино это кто такой? футболер? где играл? не слышал такого. а то мож юрист какой или финансист, пиарщик. судя по приведенным высказываниям редактор женского журнала "болельщица". |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29629 |
|
|
|
|
В букмекерских конторах, рудольф, угадывание точного счета приносит подъем, и большой, а сто-ноль приносит такой же нулевой выигрыш, как 1-4, если матч закончился 1-5. Так что кивать на них не нужно. В то же время, система, которая в плей-офф не учитывает то главное, за что идет борьба - проход - абсурдна, имхо.
Поэтому предлагаются две принципиально разные системы:
1) ваша, раз уже для нее есть алгоритм. Только никаких поправочных еоэффициентов к основным маркетам нет, но за угаданный проход в 1/8 дается 2 очка, в 1/4 - 4, в полуфиналах - 8, за 3 место - тоже (хотя это много), в финале - 16.
2) тотализатор. Для каждого матча есть какое-то количество участников, которые поставили на него. Каждый не угадавший счет получает -1, угадавшие же делят между собой то число очков, сколько было не угадавших. Скажаем, если счет был 1-0, его угадали 8 человек, а 40 не угадали. Угадавшие получают по 5 очков. Если же 5-1, то угадавший (если он есть, и он один) получает все очки от неугадавших. То же самое - с результатом матча, только здесь может быть наоборот: угадавших больше, чем не угадавших. В этом случае угадавшие получают по (скажем) +2, не угадавшие делят между собой проигранные баллы поровну.
Если какой-то исход не угадал никто, баллы не разыгрываются. |
|
|
| номер сообщения: 13-19-29630 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 13-19-29631 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
