Не спорю о четких эпизодах. Закон есть закон. Но в каждом матче случается много пограничных эпизодов, когда невозможно дать 100% оценку. И тут включается чутье, искусство, арбитра. Несть числа испорченных матчей судьями "роботами".
__________________________
Спасение там, где опасность.
матчи или матч? у вас речь шла про 0:3 барсы с "лучшим игроком" как показателе его, игрока, никчемности. вам показали, что в аналогичном 0:3 (без пеналя) с другим "лучшим игроком" у вас по логике должен быть такой же вывод, ан нифига подобного. про первые матчи команд речи не было. во вторых матчах оба отдавали по голевому пасу, с которых голы не были забиты, но роналда результативно пнул пеналь? ошеломляющая для профи картина преимущества, согласен.
о, господи) во-1, если вас не интересует - то какая вам разница, как это измеряют, рили?
а во-2, результат-то немного не одинаковый. роналду и реал играют в полуфинале лч, барса и месси -нет.
во-1. моя личная незаинтересованность в вопросе кто величие не означает отсутствия разницы между дебильно-дилетанским и логично-профессиональным измерением мастерства конкретного футболера. если у вас нет интереса переходить улицу, это не означает, что вы не можете помочь подслеповатой старушке перейти через нее. совпадения с героями случайны.)) мы же про это говорим. или про мои интересы?
во-2.результат чего неодинаковый? неодинаковый (примерно в 1 пеналь) результат игры команды. неужели вам так тяжело эволюционировать до простой, как 3 рубля, мысли, что команда может выиграть вопреки мастерству 1 игрока, а может проиграть не смотря на мастерство 1 игрока? это так тяжело? "команда прошла (из-за пеналя), значит ее игрок лучше всех" или "ну кто он такой, у него даже медальки чм нет" - настолько примитивная и дилетантская мысль, что даже неудобно.
считайте роналду лучше, имеете полное право и даже основания. но вовсе не те, которые озвучиваете. они основанием как раз не являются. есть куча других, в отличие от результатов всей команды, действительно напрямую свидетельствующих о его мастерстве. вот их и надо сравнивать с таковыми у меси или марадоны. но у вас про это как раз молчок. видимо, медальки считать и на сценарный торс смотреть проще, чем разбираться в индивидуальных качествах игрока безотносительно его окружающей данности.
собственно... будьте осторожнее на переходах. это все, что я хотел сказать))
матчи или матч? у вас речь шла про 0:3 барсы с "лучшим игроком" как показателе его, игрока, никчемности. вам показали, что в аналогичном 0:3 (без пеналя) с другим "лучшим игроком" у вас по логике должен быть такой же вывод, ан нифига подобного. про первые матчи команд речи не было. во вторых матчах оба отдавали по голевому пасу, с которых голы не были забиты, но роналда результативно пнул пеналь? ошеломляющая для профи картина преимущества, согласен.
показателей "никчемности" месси не существует, ибо он - великий игрок. то же касается и роналду.
речь идет только о том, что в очередной раз величие одного и только одного из двух обернулось результатом тогда, когда все вокруг решительно и безусловно пошло по весне
во-2.результат чего неодинаковый? неодинаковый (примерно в 1 пеналь) результат игры команды. неужели вам так тяжело эволюционировать до простой, как 3 рубля, мысли, что команда может выиграть вопреки мастерству 1 игрока, а может проиграть не смотря на мастерство 1 игрока?
я не понимаю, почему вам так тяжко эволюционировать до мысли, что greatest of all time игрок обязан для этого статуса показывать нечто такое, благодаря чему его команда будет выигрывать "вопреки" своей игре
есть куча других, в отличие от результатов всей команды, действительно напрямую свидетельствующих о его мастерстве.
я обсуждаю не "мастерство", ибо я не на ярмарке. я обсуждаю футбол, это командная игра, и величайшим в ней является тот, кто делает больше для результата команды. game-changer - отличный журналистский штамп с той стороны океана именно для этого случая. и мысль моя в том, что при прочих огроменных мастерствах, показателях и достижениях, именно роналду стабильно является, в отличии от оппонента, тем парнем, благодаря которому складывается нужный результат и в хорошие времена, и в плохие
saluki: показателей "никчемности" месси не существует, ибо он - великий игрок. то же касается и роналду.
речь идет только о том, что в очередной раз величие одного и только одного из двух обернулось результатом тогда, когда все вокруг решительно и безусловно пошло по весне
1.никчемность здесь употреблена в утрированном варианте относительной слабости. это ж очевидно.
2.результатом обернулось не величие одного. это грандиозная по содержанию чушь. и это еще более очевидно. и это то, о чем я пытаюсь донести. относительная неудача команды меси не обязательно его вина. 3 гола пропускал, очевидно, не он.
я не понимаю, почему вам так тяжко эволюционировать до мысли, что greatest of all time игрок обязан для этого статуса показывать нечто такое, благодаря чему его команда будет выигрывать "вопреки" своей игре
для начала: greatest of all time - виртуальная субъективная конструкция, абсолютно неходабельная в кругу спецов. токо у пиарщиков, журналюг, фанов и домохозяек. иногда, конечно, бывает и у спецов, но токо за поллитрой ("а за бутылкою особой онегин плунув вверх икрой, назвал владимира...." и тд).
во 2-х. для определения даже по этому жыдкому критерию вам необходимо подсчитать скоко и как часто тот или иной сабж выигрывал/проигрывал вопреки, скоко благодоря и т.д. этой рутинной работой вы себя не обременили, а рубанули вслед за укрфаном с плеча-у одного титулов полные штаны, причем почти все вопреки команде, а другой отдыхает без медальки, вопреки зверски талантливой команде. чушь собачья, натянутая на глобус.
я обсуждаю не "мастерство", ибо я не на ярмарке. я обсуждаю футбол, это командная игра, и величайшим в ней является тот, кто делает больше для результата команды. game-changer - отличный журналистский штамп с той стороны океана именно для этого случая. и мысль моя в том, что при прочих огроменных мастерствах, показателях и достижениях, именно роналду стабильно является, в отличии от оппонента, тем парнем, благодаря которому складывается нужный результат и в хорошие времена, и в плохие
намешали все в кучу, имха. с одной стороны - футбол, командная игра, но тут же - лучший тот, кто больше всех сделал для победы. я могу больше и лучше всех в мире сделать для победы, а команда мне не даст реализовать потуги в ваши осязаемые дивиденды в виде медалек и пубертатно киношного торса. ваша мысль о том, что один приносит больше пользы другого не плодотворна, ибо ничем не обоснована. кроме командных медалек, я не увидел индивидуальных цыфр (строго независимых от командных личных показателей), статистики (личной, а не командных медалек!!!) и пр. по одной простой причине - их нет абсолютно независимых и не может быть. даже любое личное ттд, более точно говорящее о мастерстве игрока, и то зависит от действий сокомандников и тренерской руки. именно поэтому лично мне и не интересен салонный и тупой вопрос определения greatest of all time. но даже анализа этих квазиличных показателей у вас и в помине нет. журналисткие штампы и тем более стороны океана нормального эксперта волновать не должны ни разу. это для пипл-хавчика. иначе вместо оценки игрока вы угодите в пиар-компанию, где совершенно свои законы, имеющие мало общего с собственно спортивной кухней.
единственно, что я увидел у вас здравого, это признание, что "я обсуждаю не мастерство". ок, понял. уже что-то. но в этом случае (без оценки мастерства) нельзя компетентно не только выносить вердикты, как и вообще профессионально обсуждать футбол. я имею ввиду спортивную игру, а не социальный масс-медиа проект, где это делает, например, какой-нибудь рабинер, прости господи, не знающий даже основ правил игры. если вас устраивает такая тусовка-флаг в руки. кстати, еще форма у реала красивее, чем у барсы. а эта борода у меси ваще провал...
удачи!
зы. думаю логично остановиться на том, что туманное определение пиар-величия игрока (всех времен и народов) - удел вовсе не спортивных специалистов, которых больше интересует и у которых больше всего ценится именно мастерство, а медийной аудитории. это две разные тропы, и мы, вероятно, идем каждый своей. отсюда и непонимание.
не хочу вмешиваться глобально, ибо недостаточно в теме, только один вопрос - как можно вообще не обсуждать личное мастерство? это в сравнение игроков то. понимаю насчет футбол командный итп, но совсем отбрасывать мастерство это дичайший перебор. другой вопрос - как сравнивать личное мастерство, какими инструментами? тут уверен, есть многолетный футбольний discussion (как например в NBA), но это к спецам и к тем кто шарит в этих вещах.
думаю, тут вопрос в компетенции. оценить сравнительное мастерство конкретного игрока в командных игровых видах абсолютно точно нельзя, это очевидно. но что-то сделать, приблизиться к этой объективной оценке ессно можно. и нужно, если стоит такая задача. но для этого надо много смотреть (экспертными глазами, а не болельщицкими под дамские визги и взгляды на табло), считать, понимать, разбираться, оценивать. для этого желательно и самому поиграть на приличном уровне, знать кухню, плюс много стат работы. гораздо проще заявить, что у чувака больше командных титулов, на виду, крутят постоянно, накачанный такой, просто звизда. кверху ногами бить умеет и харизматичную стойку вставать. галивуд. и все технические раскладки и разговоры о собственно футбольном мастерстве идут по пизде мешалкой. забил задранными ногами - звизда. а если отдал 5 стопроцентно голевых, на блюдечке, и ни один не забили, говно игрок. третий сорт. вот так и судят. ну болельщики, че взять... видимо, надо снисходительнее к таким быть. журналистский штамп - как высшая мера. да еще и из-за океана. любого спеца бьет наповал)
Как по мне, то как раз из-за внешнего вида многие недооценивают Роналду -- "Ну не может лучший футболист выглядеть как актер из фильма!". У Месси же идеальный образ -- низкий, невзрачный, скромный. Весь в футболе. Он не раздражает мужское эго. За него удобней болеть.
бородатый футболист-идеальный образ? скромный нарушитель налоговых законов? роналдо не весь в футболе? он тренируется в полтора раза больше меси. мужское эго в оценке мастерства футбольными спецами? удобней болеть или оценивать мастерство? вы ничего не путаете?
вообще болеть и оценивать часто практически несовместимые вещи. отсюда все беды с объективностью. нравиться может кто угодно кому угодно, быть объективно лучше/мастеровитее совсем другое. в реальности, к примеру, игрок может выйти на ворота под острым углом и вместо простого паса одинокому коллеге, не заметив его, сдуру лупануть в сторону ворот и... забить фантастический по красоте мяч. трибуны ревут, фаны прыщиками покрываются от удовольствия, а нормальный тренер даст пиздюлей этой звизде за отсутствие мозгов (если вообще не злонамеренного эгоизма), а настоящий эксперт в его ттд запишет жирный минус. в этом отличие боления от реальной оценки мастерства.
rudolf: думаю, тут вопрос в компетенции. оценить сравнительное мастерство конкретного игрока в командных игровых видах абсолютно точно нельзя, это очевидно. но что-то сделать, приблизиться к этой объективной оценке ессно можно. и нужно, если стоит такая задача. но для этого надо много смотреть (экспертными глазами.......)
в целом согласен, экспертам оно всё видней, конечно,
но есть параметры понятные и очевидные для любого, пмм
вот возьмем наших героев - ведь очевидно, что
Кто лучше: Месси или Роналду? Чтобы ответить на этот вечный вопрос, стоит вспомнить детскую загадку: "Если кит и слон подерутся, кто кого сборет?" Кит, скажут многие (пытаясь отгадать всерьёз), он же больше! Но суть в том, что вопрос надо задавать по-другому. Не "кто?", а "где?". Под водой слон быстро задохнется, а на берегу то же самое случится с китом. Возвращаясь к нашим... игрокам - тут всё то же самое. Поставьте Месси с Роналду в центр штрафной и пусть условный Кроос навешивает на них с углового. Кто лучше? Поставьте Роналду и Месси в центр поля и пусть они пройдут к штрафной соперника через Варана, Каземиро, Рамоса и Умтити. Кто лучше?
для понимания такого не надо быть спецом, достаточно не быть глором.
и еще из очевидного
Роналду завалил Ла Лигу в этом году, даже несмотря на оставшийся призрачный шанс завоевать Пичичи, слишком много матчей в первой половине сезона он провёл отвратительно, похоронив тем самым шансы Реала на чемпионство ещё перед первым Класико. Но при этом Месси, с космическими статсами в первой половине сезона, откровенно облажался в Лиге чемпионов, не взяв на себя игру во многих случаях, когда надо было это сделать.
и совсем очевидное
Мы живём в эпоху двух уникальных футболистов. И так распорядились звёзды, что Месси и Роналду играют в одно время....Давайте,.. просто наслаждаться. Не так много лет осталось.
rudolf: для начала: greatest of all time - виртуальная субъективная конструкция, абсолютно неходабельная в кругу спецов.
в круг спецов я сам ходибелен только потому, что люблю кофейню, ближайшую к зданию рфс. но о чем говорят эти толстые довольные собой дядьки я, как правило, один хрен не понимаю - так что претендовать не буду.
токо у пиарщиков, журналюг, фанов и домохозяек. иногда, конечно, бывает и у спецов, но токо за поллитрой
а спецам советую посмотреть, как вопрос обретения общего языка с болельщиками и домохозяйками решается в нормальных (т.е. американских) лигах.
до некоторой степни тот факт, что я правила-то футбола знаю хуже, чем правила бейсбола - это провал спецов, а не мой. футбола я смотрел больше в разы - но всякий раз я с нашими комментаторами смотрю какие-то разные игры(
вам необходимо подсчитать скоко и как часто тот или иной сабж
нет, бро) мне НЕ необходимо, я могу жить без этого, правда)
но мне очевидно что вот конкретно тока что конкретно один гений вытащил. выгрыз, отдал, а потом еще и убил в девятку. и это, вашу мать, очевидный подвиг. спортивный подвиг, момент триумфа, момент величия. и пока мне авторитетом "спецов" загоняют, что это ничего не значащая херь - я могу делать выводы только о спецах
я могу больше и лучше всех в мире сделать для победы, а команда мне не даст реализовать потуги в ваши осязаемые дивиденды
так смогли сотни
зы. думаю логично остановиться на том, что туманное определение пиар-величия игрока (всех времен и народов) - удел вовсе не спортивных специалистов, которых больше интересует и у которых больше всего ценится именно мастерство, а медийной аудитории. это две разные тропы, и мы, вероятно, идем каждый своей. отсюда и непонимание.
только вот я вижу устойчивую корреляцию между качеством спорта и любви его спецов к своей медийной аудитории
то, что каждый оцениваемый сильный игрок силен в своем (кит в море, слон на суше), действительно, очевидная вещь для маломальски секущего в игре. именно поэтому я и утверждаю, что сравнение в этом случае безнадежное дело. почти безнадежное. неинтересное и ненужное.
но в данном случае речь (моя по крайней мере) немного не о том.речь о том, что даже если поставить (пусть не совсем корректно) целью сравнить 2-х игроков, для специалиста-эксперта очевидно на первый план при такой оценке выйдут ну ни как не медальки, завоеванные командой, тренером, деньгами, судьями и проч. его будут/должны интересовать другие совершенно вещи. я только об этом.
и когда я слышу, что команда проиграла 0:3 и не прошла с таким-то вашим лучшим игроком, ваш игрок хрен на палочке... ну ничего кроме, к сожалению, диагноза в некомпетентности и барабанности боления не вызывает.
saluki:до некоторой степни тот факт, что я правила-то футбола знаю хуже, чем правила бейсбола - это провал спецов, а не мой. футбола я смотрел больше в разы - но всякий раз я с нашими комментаторами смотрю какие-то разные игры(
1. я под спецами имею ввиду не пиар-ответственных за осеменение народа любовью к спорту, журналистов и комментов. я имею ввиду тренеров, селекционеров и проч. которым плевать на ваши пробелы, у них другие задачи-оценить игрока.
2. ни один нормальный спец не будет смотреть матч с включенным комментатором. вы хотели бы работать над сценарием, если я у вас буду жужжать над ухом, шо и как надо бы подправить. начнем с того, что среди комментаторов я не знаю ни одного, кто бы просто знал правила. а это букварь. поэтому давно смотрю матчи без звука. даже не представляю сколько нужно ненужного терпения секущему в футболе, что бы слушать эти бредни? может кто есть из новых, но я не слушаю, поэтому не знаю. мне лично они не нужны никакие.
нет, бро) мне НЕ необходимо, я могу жить без этого, правда)
но мне очевидно что вот конкретно тока что конкретно один гений вытащил. выгрыз, отдал, а потом еще и убил в девятку. и это, вашу мать, очевидный подвиг. спортивный подвиг, момент триумфа, момент величия. и пока мне авторитетом "спецов" загоняют, что это ничего не значащая херь - я могу делать выводы только о спецах
да, бро. жить вы без этого ессно можете, но только не раздавать оценки, в которых не понимаете. не, раздавать вы ессно тоже можете, но с соответсвующей их ценностью. речь, напомню, не про вашу жизнь и ее потребности, а про вашу доказательную базу в высказанных суждениях.
слова герой, подвиг, триумф, величие - никакого (почти) отношения к оценке мастерства не имеют. они имеют отношение к пивному взгляду с трибун, оханиям дивчонок и кухонным глорам. для которых пенальти после 0:3 - вершина мастерства и критерий величия. рембо, вашу мать. бэтмен. вы перечитали сценариев))
так смогли сотни
вот именно. и спецы о них знают. а вы, трибунный глор, реагирующий токо на гол с 11 метров в пустые врота, нет. в этом и разница.
только вот я вижу устойчивую корреляцию между качеством спорта и любви его спецов к своей медийной аудитории
снова спецы какие-то не те... при чем тут спецы и медиа? у вас комментатор-спец что-ли? вы без медиа ваще никак? слиплись?
арт.: кстати, только мне кажется, что начал падать (на самом деле тянуться к мячу) до касания?
раньше, когда еще судили более-менее по правилам, если у тебя рука на спине соперника (допустим в обоюдном прыжке за мячом или блокировке соперником мяча) и он падает, нарушение бесспорно. не трогать рукой спины -это был неписанный закон, ибо даже если ты не толкал, есть формальный повод зафиксировать нарушение.
сегодня такое ласковое прикосновение в 98 случаях из 100 не свистят. мало того, не свистят не только касания, но и более любвиобильные действия руками. поэтому тут как оценивать. если по букве закона, нарушение. если с учетом современного судейского говна-нет.
второе. выдвижное марокконское копыто из-за спины по мере движения к мячу, безусловно, задело тело. аналогичный формальный повод для фиксации нарушения. опять же с оговоркой, что ныне такое судится, отнюдь, не всегда.
отсюда и вечные споры, что считать нарушением (или опасной игрой). как по закону или как устоялось ныне? например. по закону, после аппеляции к арбитру буффоновской банды, человек 5 там должны получить сначала желтые (если не оскорбляли, а нежно спрашивали за что?), а потом и 5 красных, ибо они бы не остановились. но в реальности герой судила отважился только на 1 красную за оскорбление и агрессивность, и то его теперь чуть не живьем сжирают медийные "спецы". вот такая реальность, после которой вопрос оценки величия кого-то вообще смешное занятие... кино и немцы. как раз для салюки. он там спец. ))
rudolf: бородатый футболист-идеальный образ? скромный нарушитель налоговых законов? роналдо не весь в футболе? он тренируется в полтора раза больше меси. мужское эго в оценке мастерства футбольными спецами? удобней болеть или оценивать мастерство? вы ничего не путаете?
вообще болеть и оценивать часто практически несовместимые вещи. отсюда все беды с объективностью. нравиться может кто угодно кому угодно, быть объективно лучше/мастеровитее совсем другое. в реальности, к примеру, игрок может выйти на ворота под острым углом и вместо простого паса одинокому коллеге, не заметив его, сдуру лупануть в сторону ворот и... забить фантастический по красоте мяч. трибуны ревут, фаны прыщиками покрываются от удовольствия, а нормальный тренер даст пиздюлей этой звизде за отсутствие мозгов (если вообще не злонамеренного эгоизма), а настоящий эксперт в его ттд запишет жирный минус. в этом отличие боления от реальной оценки мастерства.
Конечно, футбол стал универсальным, но совершенно не учитывать амплуа игрока нельзя. Для каждой позиции на поле есть своя работа, по которой и следует оценивать ценность игрока. Никто же не станет обвинять центрального защитника в том, что он мало голов забивает. Мы постоянно ищем лучшего игрока среди напов, голы украшение футбола, но для нападающего есть абсолютно четкий критерий полезности - количество забитых голов. Неважно красиво ли он двигается и какая у него прекрасная техника, важно сколько голов он забивает. Хрестоматийный пример - великий голиодор Герд Мюллер. Его работа была забивать голы и он ее делал великолепно, хотя красивых голов у него почти нет. Герд всегда находился там где нужно, немыслимым образом выцарапывал мяч и вбивал в ворота.
По поводу кита и слона. Нет ничего проще. Не нужно ни слона топить, ни над китом измываться, нужно привязать один конец каната к плавающему киту, а другой протянуть на берег к слону. Пусть тянут. Думаю слон не сдюжит.
__________________________
Спасение там, где опасность.
rudolf: бородатый футболист-идеальный образ? скромный нарушитель налоговых законов? роналдо не весь в футболе? он тренируется в полтора раза больше меси. мужское эго в оценке мастерства футбольными спецами? удобней болеть или оценивать мастерство? вы ничего не путаете?
вообще болеть и оценивать часто практически несовместимые вещи. отсюда все беды с объективностью. нравиться может кто угодно кому угодно, быть объективно лучше/мастеровитее совсем другое. в реальности, к примеру, игрок может выйти на ворота под острым углом и вместо простого паса одинокому коллеге, не заметив его, сдуру лупануть в сторону ворот и... забить фантастический по красоте мяч. трибуны ревут, фаны прыщиками покрываются от удовольствия, а нормальный тренер даст пиздюлей этой звизде за отсутствие мозгов (если вообще не злонамеренного эгоизма), а настоящий эксперт в его ттд запишет жирный минус. в этом отличие боления от реальной оценки мастерства.
Когда-то Анри нарушил установку Пепа, но при этом забил гол, думал тренер похвалит, ну а Пеп его заменил в перерыве, потом не выпускал вроде пару матчей. )
не вижу даже тощего минуса. нормальный плюс. ваню накрывает литовченко, он не свободен в выборе. ему просто трудно делать что-то другое, точную передачу отдать сложно. в этой ситуации только бить. тем более ворота "пустые"(с), как нам салюки пояснил. мой же пример касался несколько иной ситуации. вернее совсем иной. для этого надо убрать некоторых защей и поставить в воротах вратаря. тогда рискованный удар с такого угла вместо паса открывшемуся по центру тиггелену будет минусом, ессно, по сравнению с очевидным пасом. вы хоть маленько вникайте в суть написанного.
MaxML: Когда-то Анри нарушил установку Пепа, но при этом забил гол, думал тренер похвалит, ну а Пеп его заменил в перерыве, потом не выпускал вроде пару матчей.
такие примеры тренерской оценки (разной жесткости) в раздевалках и на тренировке вообще-то норма. для специалистов это совершенно очевидная вещь. им трибуны глориков, одинаково реагирующие на любой гол своей команды, при разборе полетов похрен. но при этом одним будет разрешаться/приветствоваться делать что-то рискованное одно, другим другое. в зависимости от личных качеств и умения. одно дело если в рискованную обводку пойдет головин, другое-вася березов.
Vova17: Конечно, футбол стал универсальным, но совершенно не учитывать амплуа игрока нельзя. Для каждой позиции на поле есть своя работа, по которой и следует оценивать ценность игрока. Никто же не станет обвинять центрального защитника в том, что он мало голов забивает. Мы постоянно ищем лучшего игрока среди напов, голы украшение футбола, но для нападающего есть абсолютно четкий критерий полезности - количество забитых голов.
это верно и очевидно. но для предотвращения разночтений в ситуации, когда лебедь раком щуку в дискуссии, надо определиться с критериями оценки. мы определяем даровитость/талант/мастерство/самобытность или ценность? или эфемерное величие в головах масс поклонников? это хоть и пересекающиеся множества, но разные. ценнейший защитник практически никогда не станет великим для масс. он останется великим для более узкого круга специалистов. поскольку зритель-дилетант реагирует, как правило, только на гол. для него эта финальная точка и становится сутью игры, остальная ее часть, начиная с отбора и организации атаки, подготовки к голу, обычно "не смотрится" и "не видится". там мало для фан-зрителя броского и яркого. для тренера, наоборот, именно подготовительно-организационная часть и важна. а непосредственно гол, последний удар-это уже как получится, ибо там много случайного. массам надо зрелище, нужен красивый гол, финт, удар. тренеру надо от игроков мозги, верный выбор, точность и эффективность действий, организация командной игры. удар и гол-красивая, но секунда. подготовка к голу - весь потный и нудный матч. поэтому лучшие/великие у масс всегда будут забивалы, а защитники это брутальные таскальщики роялей для большинства, эдакие разрушители красоты. это понятно.
но речь то не об этом. речь как оценить двух нападал. особо продвинутые товарищи нам предлагают по медалькам и титулам командным. если команда 0:3 легла - говененнькая звезда в ней играет, а если 0:3, но пеналь в пустые(с) ворота забил - звизда 1-й виличины. если 15 чел и тренер завоевали титул, то 1 их игрок точно гений. если нет-гения там быть не может по определению. иначе он бы пошел в оборону и вместо 0:3 сделал бы 3:0. вот такая нехитрая метода.
предлагаемое вами количество забитых шаров неплохой критерий, но не абсолютный. во-первых, надо считать результативность за единицу времени на поле, а не вал. карьеры разные по длительности. во-вторых, опять важна команда. если гению угораздило родиться в говенной стране, то один, без сидящей в обороне команды, он не назабивает стоко, что бы выиграть титул чм и удовлетворить вселенскую жажду салюки или укрфана. как бы его боженька талантом не наградил. и наоборот, может появиться неплохой, но похуже нападала, который натыркает миллион скаму и насобирает трофеи, будучи окруженным одаренными подносчиками снарядов. в-третьих, да, универсализация и другой футбол. сегодня и построение игры не такое, и легитимный люфт физической борьбы при единоборствах иной. не все условные мюллеры сегодня бы смогли резвиться так вольготно. это тоже надо учитывать при трансвременном сравнении.
ну и куча других деталей (уровень чемпа, соперников, тренер, доп.функции на поле... и т.д.). все это в целом делает задачу определения лучшего всех времен и народов туповатой и малоинтересной для специалиста. а пипл и их спецбоги-журналюги и комментаторы вольны избирать себе медийную игрушку любую. и сравнивать их командными медальками, тв-торсами в рекламе или пеналями по пустым(с) воротам. ради бога.
rudolf: предлагаемое вами количество забитых шаров неплохой критерий, но не абсолютный. во-первых, надо считать результативность за единицу времени на поле, а не вал. карьеры разные по длительности. во-вторых, опять важна команда. если гению угораздило родиться в говенной стране, то один, без сидящей в обороне команды,
Это судьба и она, конечно, играет громадную роль в жизни. Марадону, родись он в музыкальной семье, могли в детстве замучить скрипкой и народ никогда бы о нем ничего не узнал.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: Марадону, родись он в музыкальной семье, могли в детстве замучить скрипкой и народ никогда бы о нем ничего не узнал.
по этому поводу, вспомнилось.... в вашем, вова, зените когда-то была знаменитой связка дважды еврея советского союза бори левина-когана и лазаря кравца, которая гремела по стране и даже выигрывала кубок. видимо их недомучили скрипкой))
В 1984-м (до исторической победы «Зенита») автору этих строк довелось ужинать с Борисом Яковлевичем в «Метрополе». Он несколько раз пожаловался на боли в ногах — последствия травм, полученных на поле. После очередной жалобы присутствовавший на вечеринке Павел Федорович Садырин подошел к музыкантам. Переговоры не отняли много времени, и через минуту ансамбль заиграл «Семь сорок». Пробормотав что-то про «проклятые колени», «дважды еврей» вскочил со стула и пустился в пляс.
а еще скрипичные пытки не помогли, говорят, на четверть бекхему и кройфу.
