|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| VladimirStartsev: решения, которые так или иначе влияют громадное количество на людей. |
да, не оратор. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5051 |
|
|
|
|
Интереснейшее интервью Дворецкого на ЧессПро, ссылки на которое разместили у себя оч. многие шахматные сайты. Дворецкий это всегда суперинтересно, о чем речь. Дворецкий - прекрасный тренер, автор шикарных книг и статей на шахматную тему.
Но его публичные оценки оч. многих людей из шахматного мира слишком уж часто были слишком уж субъективными и зачастую просто-напросто не соответствовали действительности. Об этом достаточно подробно говорили многие ранее и на форуме ЧессПро, и на других шахматных ресурсах. Крогиус, Суэтин, Епишин, Дорфман, Левитов, Бареев и т.д. Их всех объединяет "публичный отлуп" от Дворецкого. Например, отсюда:
| Примером могут послужить книги, написанные гроссмейстером Иосифом Дорфманом. Дорфман - очень сильный шахматист с тонким пониманием игры, успешный тренер. |
И сразу после этого "с места в карьер":
В своих работах он пытается свести шахматы к небольшому набору простых формул, утверждая, что любой шахматист, используя его теорию, сможет без особого труда решать проблемы позиции.
Увы, среди тех примеров из его книг, в которые я углубился (изучать остальные уже не захотелось), мне не удалось найти ни одного, показывающего полезность его подхода при разгадывании тайн позиции. Отчасти это вызвано интеллектуальной нечестностью автора: он не тратил время на поиск партий и фрагментов, убедительно иллюстрирующих его идеи, а, напротив, попытался привязать свои тезисы к почти случайно выбранным положениям, где они, если и действуют, то лишь формально, ничем не помогая шахматисту в принятии решения. Чтобы "уговорить" читателей, Дорфман приводит лишь "кооперативные" варианты, опуская те, что ставят под сомнение или даже опровергают его логику. |
Некоторые заявления в сегодняшнем интервью Барскому Дворецкого достаточно сомнительны мягко говоря:
Или другой эпизод. За несколько дней до начала предолимпийского тренировочного сбора ко мне обратился Поткин с предложением поехать на сбор, чтобы помочь второй сборной. Первое, что я спросил: «Володя, это твоя идея или желание ребят?» Он ответил, что обратился ко мне после разговора с членами команды. Я сразу согласился, потому что мне интересно поработать и с Володей, и с молодыми гроссмейстерами, со многими из которых у меня давно уже прекрасные отношения. Причем в тот момент я почувствовал, чем именно смог бы им эффективно помочь. Такое ощущение возникает далеко не всегда и обычно меня не подводит, к тому же незадолго до того я подготовил свежие материалы как раз того сорта, что требовалось перед таким соревнованием. Я искренне верил, что при хорошей подготовке и удачном руководстве командой на соревновании вторая сборная способна даже выиграть Олимпиаду.
Поткин пошел договариваться с Бареевым, и тот ему сразу отказал. Пошел к Левитову – Бареев успел побывать у Левитова до него, и вновь отказ. Обоснование отказа примерно такое: что же вы спохватились в последний момент, не могли раньше подумать? Поткин перед этим играл в Высшей лиге, там он наверняка с членами команды и переговорил. Наверное, лучше было все это решить заранее, но в чем проблема? Мне же не надо какую-то зарубежную визу оформлять! Неужели сложно за три дня решить вопрос поездки в Подмосковье на сбор, если такая поездка поможет российской команде? Уверен, что истинная причина – в нежелании иметь дело со мной. А может быть, даже опасение, что вторая сборная выступит лучше первой. Барееву нужна была именно своя победа; он, конечно же, желал успеха и второй команде, но только после первой.
Так что помешало пригласить Постовского или меня?
Конечно, объяснение они дадут. Умные люди всегда способны выстроить правдоподобные и внешне логичные версии. Но это будут именно версии, объяснения, а не реальные причины. На деле, уверен, тут просто нежелание сотрудничать с людьми независимыми и авторитетными. Я это знаю и давно уже не удивляюсь....
А вот одно из объяснений нежелания приглашать меня или Постовского: мол, их успехи были в прошлом, а сейчас они уже постарели.
Ясно, что с возрастом запасы здоровья и энергии у нас уменьшились, да и работа над книгами отнимает у меня много времени. Но все-таки кое на что мы еще способны! У меня достаточно приглашений от федераций, клубов или персонально от известных гроссмейстеров: не идиоты же они, не действуют же во вред себе? В подавляющем большинстве случаев (хоть, конечно, и не всегда) работа оказывается успешной, о чем свидетельствуют и результаты моих подопечных, и полученные от них отзывы (в письмах или даже на страницах журналов и интернетовских сайтах). |
Т.е. вот оказываются какие бяки-буки "эти", не приглашает Дворецкого работать Бареев, а его ведь на "чужбинах" любят и ценят.
Красиво это, конечно. Прямо сердце щемит от несправедливости. А всего-то меньше месяца прошло и все забылось, почти:
12.07.2011. Из интервью Барскому Бареева:
– Однако напрашивается вопрос: а почему почти не привлекаются к работе профессиональные тренеры?
– Профессиональные – это те, которые как минимум 5 раз в неделю ведут занятия? Тогда сразу хочется спросить: кто конкретно имеется в виду? Мне будет гораздо легче ответить на вопрос, если от абстрактных формулировок мы перейдем к конкретным фамилиям.
– Хорошо, попробуем. ...
– Заслуженный тренер СССР Марк Дворецкий.
– Он категорически отказался работать с нашей федерацией в знак протеста против того, что Крамник и Грищук получили от федерации гранты. По его мнению, не они должны их получать, а подающие надежды шахматисты. ...
- ...Дворецкий был первым человеком, которого уже на третий день нашей работы в федерации мы пригласили к сотрудничеству – лучших специалистов мы пытались сразу привлечь. Но если Дворецкий не хочет с нами работать, как его можно заставить? Что делать, если у человека принципиальная позиция, он всегда ею отличался. |
Т.е. было совсем наоборот - Бареев пригласил Дворецкого на 3-й день своей работы, тот отказался категорически, потом снова, но в интервью говорит прямо противоположное - что его не приглашали, приводит строчки из Высоцкого и Пушкина, сообщает какой-то жесточайший трэш. Тут поможет, имхо, только очная ставка Бареева и Дворецкого с участием видеокамеры для ответа на вопросы: "Приглашал ли Бареев Дворецкого работать с РШФ? Дворецкий отказался от приглашения Бареева и по каким причинам?"
Поэтому, с огромным интересом я прочитал указанное интервью с Дворецким (от которого критики руководства РШФ разве что чепчики в воздух не подбросили от счастья), оч. интересна методика тренерской работы. Но к субъективным оценкам Дворецким упомянутых в интервью шахматных функционеров и тренеров, с учетом вышеуказанного, отношусь в настоящее время со скепсисом. В любом случае в историю шахмат Дворецкий, как и Нимцович, вошел не своими некорректными субъективными оценками и навешиванием ярлыков на своих коллег по шахматам, а шахматными статьями и книгами.
На основании изложенного мое имхо - это сегодняшнее интервью Дворецкого поставило крест на перспективах стать в ближайшее время главным тренером сборной России расхваленным Дворецким кандидатурах (Мотылев, Поткин, Яновский, Постовский). |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5052 |
|
|
|
|
| Shaq: Интереснейшее интервью Дворецкого на ЧессПро |
Насколько я понял, Марк Израилевич отказался сотрудничать с федерацией в рамках проекта Гроссмейстерских школ, после скандала с грантами. А в интервью речь идет о первоначальном отказе М.Дворецкому со стороны Е.Бареева непосредственно перед Олимпиадой. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5053 |
|
|
|
|
Очень хорошее и взвешенное интервью, Дворецкий четко, но в тактичной форме, указывает на недостатки, оценивает работу тренеров и федерации. Конечно лучше бы всё это высказывалось на тренерском совете, чем на сайте, но видимо там не прислушиваются... А шансы рекоммендованых им тренеров конечно не растут, потому что ощущение такое, что смотрят не "что" сказал, а "кто" сказал.
Пример такого подхода на на нашем сайте демонстрирует Шак: "а-а он критикует, потому что его не позвали", в чем критика и какие предложения? Это даже не обсуждается.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5054 |
|
|
|
|
| VladimirStartsev: Насколько я понял |
Ситуация выглядит по-другому - Бареев пригласил 1-м (ПЕРВЫМ) из известных тренеров именно Дворецкого к сотрудничеству с РШФ. Приглашение это было на 3-й (ТРЕТИЙ) день работы Бареева в новой должности (зам. Левитова). Тогда еще никаких гроссмейстерских школ не было. Дворецкий отказался по неким причинам (на других шахматных ресурсах высказали мнение, что причина в финансовых условиях Дворецкого, которые не смогла удовлетворить РШФ). Потом Дворецкий отказался снова, в тот раз уже из-за грантов. Теперь же Дворецкий переворачивает ситуацию с ног на голову и в итоге доходит до удивительной версии, что его Бареев не пригласил к сотрудничеству с РШФ, т.к. боялся что молодежная сборная выступит лучше первой сборной на Олимпиаде. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5055 |
|
|
|
|
| shcherb: Пример такого подхода на на нашем сайте демонстрирует Шак: "а-а он критикует, потому что его не позвали", в чем критика и какие предложения? Это даже не обсуждается. |
Вы меня с кем-то перепутали. Наоборот, Дворецкого неоднократно звали и приглашали к сотрудничеству с РШФ. Но Дворецкий систематически отказывался по различным причинам от сотрудничества с РШФ.
Мой комментарий был о том, что исходя из предыдущих многочисленных примеров, к субъективным комментариям Дворецкого с оценками шахматных функционеров и тренеров, имхо, следует относится со скепсисом. Грубо говоря, при чтении вчерашнего интервью следует снимать "розовые очки", которые есть у большинства шахматистов от 1-го разряда и выше в связи с блестящими книгами Дворецкого и его легендарной профессиональной шахматной деятельностью.
При этом, естественно, заслуживают тщательного изучения (о чем я также сразу сказал) мысли Дворецкого о методике работы тренеров с шахматистами высокой категории, о важности психологической и физической подготовки и т.д. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5056 |
|
|
|
|
| Один из не столь уж частых случаев, когда я разделяю мнение Шака. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5057 |
|
|
|
|
Shaq: | shcherb: Пример такого подхода на на нашем сайте демонстрирует Шак: "а-а он критикует, потому что его не позвали", в чем критика и какие предложения? Это даже не обсуждается. |
Вы меня с кем-то перепутали. Наоборот, Дворецкого неоднократно звали и приглашали к сотрудничеству с РШФ. Но Дворецкий систематически отказывался по различным причинам от сотрудничества с РШФ.
Мой комментарий был о том, что исходя из предыдущих многочисленных примеров, к субъективным комментариям Дворецкого с оценками шахматных функционеров и тренеров, имхо, следует относится со скепсисом. Грубо говоря, при чтении вчерашнего интервью следует снимать "розовые очки", которые есть у большинства шахматистов от 1-го разряда и выше в связи с блестящими книгами Дворецкого и его легендарной профессиональной шахматной деятельностью.
При этом, естественно, заслуживают тщательного изучения (о чем я также сразу сказал) мысли Дворецкого о методике работы тренеров с шахматистами высокой категории, о важности психологической и физической подготовки и т.д. |
Постовский или Мотылев(который уже был в Китае) тоже отказались?
ЗЫ. Любые оценки субьективны, но Дворецкий не одинок в оценке Бареева, с ним всё время что-то не так.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5058 |
|
|
|
|
| manowar: Один из не столь уж частых случаев, когда я разделяю мнение Шака. |
легкость в мыслях необыкновенная,
гл. источник - шакрунет |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5059 |
|
|
|
|
shcherb: Постовский или Мотылев(который уже был в Китае) тоже отказались?
ЗЫ. Любые оценки субьективны, но Дворецкий не одинок в оценке Бареева, с ним всё время что-то не так. |
1) Дворкович в своем интервью (ранее я давал на него ссылку) сообщил, что сейчас рассматриваются различные кандидатуры (в т.ч. из старшего, и из младшего поколения).
2) По поводу не одинок в оценке и что-то с ним все время не так, это вы еще расскажите Старцеву про Илюмжинова, туркам про Язычи, болгарам про Данаилова.
Вообще, складывается впечатление, в интернете чуть ли не смертным грехом считается отсутствие критики в адрес нынешних руководителей. И "тушите свет", когда кто-то где-то несмело выскажется с похвальбой в адрес руководителей ФИДЕ, ЕШС или РШФ.
Не могу, конечно, категорично утверждать, но мне кажется в сравнении с "золотым временем шахмат" (принято такими считать 80-е годы) высочайший уровень организации командника в Нинбо, отличный уровень его освещения в СМИ (чего стоят трансляции на Вайчессе), высочайший уровень конкуренции, который был на этом турнире, свидетельствуют по крайней мере о хорошей работе нынешнего руководства ФИДЕ. И что, много кто на русскоязычных шахматных форумах сказал хоть пару ласковых в адрес Илюмжинова и ФИДЕ? Практически никто.
Примерно то же самое можно сказать про оценку работы РШФ на шахматных форумах. Что-то хорошее сделали - ну и ладно, так и должно быть, промолчим. Что-то не получилось - сразу из мухи нужно раздувать слона, полностью забывать о положительном и ай-да строить теории заговоров. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5060 |
|
|
|
|
Шак,
а можно попросить:
1) не столь часто изливать на нас поток сознания
2) не столь часто
3) поток сознания |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5061 |
|
|
|
|
арт., о чем вы?
у вас есть полномочия удалить мои комментарии, забанить меня, откорректировать мои сообщения без согласования со мною с одновременным запретом мне самому корректировать откорректированные мои сообщения.
чего еще вам не хватает для полного щастья?
p.s. спасибо вам за предоставляемую Дворецкому возможность столь часто изливать потоки сознания в отношении Крогиуса, Суэтина, Дорфмана, Левитова, Бареева и других. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5062 |
|
|
|
|
Представляете эту картину: видео-онлайн очной ставки Бареева и Дворецкого, Шак в качестве следователя, форумчане в качестве понятых?
__________________________
Спасибо жителям Донбасса... |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5063 |
|
|
|
|
Shaq: арт., о чем вы?
у вас есть полномочия удалить мои комментарии, забанить меня, откорректировать мои сообщения без согласования со мною с одновременным запретом мне самому корректировать откорректированные мои сообщения.
чего еще вам не хватает для полного щастья?
p.s. спасибо вам за предоставляемую Дворецкому возможность столь часто изливать потоки сознания в отношении Крогиуса, Суэтина, Дорфмана, Левитова, Бареева и других. |
Я не в курсе конкретных претензий Дворецкого к Крогиусу и Суэтину, но это были действительные одиозные фигуры, про Бареева см. выше.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5064 |
|
|
|
|
Старцеву про Илюмжинова, туркам про Язычи, болгарам про Данаилова...
|
продолжая ряд: Шаку про Бареева 
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5065 |
|
|
|
|
С другой стороны, Шак, когда была Олимпиада и когда были гранты?
А что там случилось на третий день, ни та, ни другая сторона нам не посчитали нужным сообщить. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5066 |
|
|
|
|
| Roger:А что там случилось на третий день, ни та, ни другая сторона нам не посчитали нужным сообщить. |
Вроде дело известное, на третий день Бог создал сушу и растения. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5067 |
|
|
|
|
| Но вот что в это время делали Бареев с Дворецким? |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5068 |
|
|
|
|
| Roger: Но вот что в это время делали Бареев с Дворецким? |
Конфликтовали, как всегда. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5069 |
|
|
|
|
| Здесь обсуждают последнее интервью Марка Дворецкого по поводу выступления сборной на чемпионате мира. А вот его интервью пятилетней давности по поводу провального выступления на Олимпиаде в Турине: http://www.e3e5.com/article.php?id=558. Интересно почитать. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5070 |
|
|
|
|
http://www.chess-news.ru/node/3438
По моему, единственный, кроме меня, кто упомяул, что команда не должна сдавать своего капитана.
Хотя не знаю зачем он на Кряквина наехал ... :(
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5071 |
|
|
|
|
В.Барский: У Бареева же есть очевидные плюсы: он очень ответственный человек, авторитетный специалист, от всей души болеет за команду, умеет извлекать уроки из ошибок. Евгений сумел сплотить коллектив – равнодушных в команде не было, все рвались в бой. Да, у него непростой, даже тяжелый характер, но с этим как раз можно будет смириться, если сборная начнет побеждать.
http://www.sportsdaily.ru/articles/sbornaya-v-lovushke-45682
Такое ощущение, что Е.Бареева орденом собрались награждать. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5072 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: http://www.chess-news.ru/node/3438
По моему, единственный, кроме меня, кто упомяул, что команда не должна сдавать своего капитана.
Хотя не знаю зачем он на Кряквина наехал ... :( |
Васе видимо лавры Кряквина не дают покоя  . До этого уважал Папина как хорошего блицора, сейчас уважать перестал. Пиарится мальчик |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5073 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: http://www.chess-news.ru/node/3438
По моему, единственный, кроме меня, кто упомяул, что команда не должна сдавать своего капитана.
Хотя не знаю зачем он на Кряквина наехал ... :( |
Удивительно, что вообще нашлось целых два человека, которые бы такую лабуду сказали. Во-первых, фраза "своих не сдают" - это уже жизнь по понятиям, мало что общего имеющая с манерой поведения интеллигентных людей. Во-вторых, капитан игроков выбирает, а они его - нет. Так что даже "своим" назвать не могут. Может повезти (капитан большей части команды нравится), а может и нет. И если, к примеру, он им не нравится, то почему сборники должны стоять за капитана горой? Начальство назначило, начальство и сняло. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5085 |
|
|
|
|
Shaq: Интереснейшее интервью Дворецкого на ЧессПро, ссылки на которое разместили у себя оч. многие шахматные сайты. Дворецкий это всегда суперинтересно, о чем речь. Дворецкий - прекрасный тренер, автор шикарных книг и статей на шахматную тему.
Но его публичные оценки оч. многих людей из шахматного мира слишком уж часто были слишком уж субъективными и зачастую просто-напросто не соответствовали действительности. Об этом достаточно подробно говорили многие ранее и на форуме ЧессПро, и на других шахматных ресурсах. |
| shcherb: Очень хорошее и взвешенное интервью, Дворецкий четко, но в тактичной форме, указывает на недостатки, оценивает работу тренеров и федерации. |
арт.: | manowar: Один из не столь уж частых случаев, когда я разделяю мнение Шака. |
легкость в мыслях необыкновенная,
гл. источник - шакрунет |
арт.: Шак,
а можно попросить:
1) не столь часто изливать на нас поток сознания
2) не столь часто
3) поток сознания |
Shaq: арт., о чем вы? ...
p.s. спасибо вам за предоставляемую Дворецкому возможность столь часто изливать потоки сознания в отношении Крогиуса, Суэтина, Дорфмана, Левитова, Бареева и других. |
Владимир Крамник, 19.08.2011:
И это за последнее время не единственное, на что пришлось обратить внимание. Довольно случайно я обнаружил на сайте Chesspro большой материал, в котором Марк Дворецкий излагает свое видение по разным вопросам. С какими-то вещами я согласен, с какими-то не согласен, но это ладно – каждый может иметь свою точку зрения. Даже в тех вопросах, которые не касаются непосредственно меня, насколько мне известно, там достаточно много спорных моментов. Но это пусть другие опровергают. А вот на том, что касается конкретно меня, хотелось бы остановиться, хоть и не люблю я отвечать на каждую ерунду.
Но здесь проблема в чем. Просто даже по духу эти высказывания выглядят как сведение счетов. Они очень злые. Не похоже, чтобы это было просто попыткой донести свои мысли – обычно это делается в другой форме. Здесь же просто какая-то атака, в одном месте и на меня.
«Когда на Тренерском совете я спросил, почему на Олимпиаду не был приглашен вторым тренером Мотылев, сотрудничавший или сотрудничающий на регулярной основе с тремя членами команды из пяти (!), мне объяснили, что против него возражал один из участников. Предполагаю, Володя Крамник несколько обижен за то, что Мотылев перестал работать с ним и переключился на помощь Карякину».
Во-первых, я знаю, что у всех членов сборной России к Саше хорошее отношение, поэтому я думаю, что это просто ерунда в принципе. Уверен, не было ни одного человека, кто бы мог такое сказать. Но даже если предположить, что кто-то был, то могу заверить, что это точно был не я. На мой взгляд, некрасиво из-за каких-то личных отношений не пускать кого-то на турнир тренером. К тому же у меня ни малейших обид на Мотылева нет вообще. Соответственно я этого не делал. Это полный абсурд. Не говоря уже о том, что Саша играл в Ханты-Мансийске в третьей сборной России, и как же он мог в таком случае попасть туда в качестве тренера, понять трудно.
Интересно, что Дворецкий или кто-то еще все время начинают с того, что говорят: «мы очень хотим помочь российским шахматам», а реально – вбивают клин между действующими лицами сборной. Сталкивают людей лбом. Так, походя, легко и непринужденно.
И вот это мне не понравилось больше, чем прямой «наезд» на меня, к которым уже привык. Я давно знаю, что работаю Чубайсом в российских и мировых шахматах. Если что-то не то, то наверняка виноват Чуб… Крамник. Я к этому уже выработал иммунитет. Тут дело не в этом. И не в том, что отношение Марка Израилевича ко мне негативное. Причин я не знаю, потому что никогда ничего плохого ему не делал, и в принципе мы с ним всегда нормально общались, но почему-то он меня очень недолюбливает и не скрывает этого. Это его право. Но нельзя переходить какие-то этические границы. Не говоря уже о том, что это может просто навредить команде. Поэтому меня это и возмутило.
Еще раз повторю, что я отнюдь не любитель заниматься всякого рода опровержениями, но на сей раз, честно говоря, достало. |
Ждем коммент Арта про потоки сознания Крамника. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5086 |
|
|
|
|
А к чему что-то комментировать, ответы предельно ясные и по существу.
__________________
Что не дозволено Зевсу – позволительно быку! |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5087 |
|
|
|
|
всем понятно, кроме шака,
только при чем тут шак?! Возомнил себя экс-чемпионом? |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5088 |
|
|
|
|
Что за странная статистика на сайте РШФ? Почему 22-й матч? Куда делись матчи Москва - Ленинград 80-х годов? Я сам играл в четырех - или это было в какой-то параллельной реальности?? Уверен, что и в 90-х они проводились.
P.S. В энциклопедическом словаре "Шахматы" (1990) матчи 80-х гг., конечно, указаны. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5140 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-8-5141 |
|
|
|
|
А я бы удивился другому решению 
__________________________
спасибо, уже лучше |
|
|
| номер сообщения: 127-8-5142 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
