|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Главный судья 1-ой лиги чемпионата России в Иваново Юрий Грачёв здесь прокомментировал некоторые интересные вещи: как руководство РШФ научилось зарабатывать деньги (пока только на шахматистках) и какова судьба базы партий турнира. Досталась "пара ласковых" и Барееву. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4164 |
|
|
|
|
mickey: Попросим модератора оставить эти посты, т.к. надеюсь, что Илье Левитову будет интересна дискуссия о сущности шахмат: ведь это, наверно, самое важное при определении стратегии.
Владимира прошу извинить меня: сорвался.  Вчера вернулся как раз с турнира по быстрым шахматам, где в плей-оффе в решающем Армагеддоне не заметил элементарного перехода в выигранный пешечный эндшпиль.
Так вот о своих ощущениях:
Шахматы - соревнование умов, соревнование в том, кто лучше проникнет в суть позиции. Они достаточно сложны, чтобы более сильный шахматист мог продемонстрировать свое превосходство. И именно глубокое проникновение в позицию, тонкие позиционные идеи, точный расчет и составляют суть шахмат. Ни с чем не сравнимое наслаждение: найти самому, за доской блестящую комбинацию или правильное позиционное решение. И при чем здесь Рыбка? Во-первых, еще есть много позиционных идей и эндшпильных тонкостей (например, основанных на теме крепости), до сих пор недоступных компьютеру. Bh3 из партии Топалов - Широв компьютер еще не скоро будет в состоянии найти. Но даже не в этом дело. Пусть Рыбка, Гудини или другая программа (и зритель, ей вооруженный) все (или многое) видит за секунду. Маневр из моей партии с Лагуновым Гудини действительно видит теперь за секунду - а 20 лет назад компьютеры его и за час не находили. И что с того? Избитое сравнение с бегунами и автомобилем тут как раз уместно. Суть шахмат (бега) - мышление (физическое и тактическое мастерство) человека, а не машины.
В быстрых же шахматах и блице никакого проникновения в позицию нет. Выигрывает тот, кто сделает меньше элементарных ошибок (или, как говорится, сделает предпоследнюю). Я вот не знаю, кому приятно смотреть на такое (фрагмент из вчерашнего рапида):
(черные - Гданьский)
1...Rg2?? (после очевидного 1...a2 у черных никак не хуже) 2.Kc3, и черные проигрывают пешку а3 и партию. Причем не то, чтобы у черных времени совсем не было (минута с чем-то наверняка еще оставалась, а на этот ход Яцек потратил, наверно, секунд 15-20), просто сама лихорадочная обстановка рапида делает нормальное мышление невозможным (кстати, в этой партии раньше белые имели явный перевес... ну да ладно). В другой партии (не буду загромождать пост диаграммами) уже я не нашел элементарного мата в пару ходов, а кончилось тем, что соперник (мм. Т.Варакомский) с лишним ферзем на последних секундах... дал вечный шах (причем при достаточном хамстве и сноровке я, конечно, мог бы легко "стрясти" ему флаг). Все это, конечно, необычайно захватывающе, но какое это имеет отношение к шахматам?
Да, быстрые шахматы и блиц можно использовать как вспомогательное средство популяризации шахмат. Сам вчерашний турнир был замечательной тусовкой, а для шахматистов небольшого городка, где он проходил, редчайшей возможностью увидеть гроссмейстеров, сфотографироваться с ними и т.п. Само шахматное содержание было особо ни при чем, партии не транслировались, а зрители вообще не имели права спускаться на игровую площадку и должны были сидеть на трибунах, откуда они ничего не могли видеть  .
Это, конечно, все хорошо. Но главное в популяризации шахмат ИМХО - найти способ хорошим комментарием, хорошим представлением показать собственно шахматы - как игрок (не компьютер!) приходит к решению и как происходит борьба действительно умов (а не только "рук", как в БШ и блице). |
+64 |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4165 |
|
|
|
|
| Большое спасибо,Emilio,за Ваш откровенный и содержательный пост №841. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4166 |
|
|
|
|
| Интересно было бы сравнить качество партий Монако в быстрые и Вейка к примеру. Причем, лично меня устроит мнение топ-гроссмейстера "на глазок". Понимаю, что сравнивать сложно - в Монако утром еще играют в слепые, с другой стороны, нет давления возможной потери рейтинга. И все же. Было бы интересно |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4167 |
|
|
|
|
| ilevitov: Интересно было бы сравнить качество партий Монако в быстрые и Вейка к примеру. Причем, лично меня устроит мнение топ-гроссмейстера "на глазок". Понимаю, что сравнивать сложно - в Монако утром еще играют в слепые, с другой стороны, нет давления возможной потери рейтинга. И все же. Было бы интересно |
Я не могу себя причислить к топ-гроссмейстерам, и в Монако не играл.
Но играл в Кубке Президента в прошлом году (19-20 категория).
Качество партий гораздо ниже,чем в классике.Несравнимо.
Посмотрите, какой эндшпиль Крамник не выиграл у Полгар.
Какую позицию я сам не выиграл у Крамника (и даже проиграл), и Мамедьяров у Камского (опять-таки 0-1).
Если и были партии, чётко проведённые победившей стороной,
то только за счёт ужасной игры соперника.Или же сплошные качели... |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4168 |
|
|
|
|
| bulbul: А я по-прежнему утверждаю, как зритель со стажем, что даже самый талантливый искрометный шахматный комментатор никому не нужен (если конечно он именно комментатор текущей партии, а не шутник в стиле Comedy Club - кстати, привлечение нешахматных звезд к популяризации шахмат считаю совершенно необходимым, если мы еще надеемся шахматы воскресить). |
Почему-то мне кажется, что очень многим любителям шахмат он нужен... Не все же в состоянии понять идею, предлагаемую, к примеру, Рыбкой...
bulbul: А нужен мощный сайт с онлайн-трансляцией, где можно будет подключать аналитический модуль и базы данных, причем вполне можно сделать это подключение платным - дарю бизнес-идею 
А еще можно там же сделать онлайн-тотализатор, на угадывание ходов. |
И это тоже нужно... Только другой категории "любителей"... |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4169 |
|
|
|
|
mickey:.... В другой партии (не буду загромождать пост диаграммами) уже я не нашел элементарного мата в пару ходов, а кончилось тем, что соперник (мм. Т.Варакомский) с лишним ферзем на последних секундах... дал вечный шах (причем при достаточном хамстве и сноровке я, конечно, мог бы легко "стрясти" ему флаг). Все это, конечно, необычайно захватывающе, но какое это имеет отношение к шахматам?
Да, быстрые шахматы и блиц можно использовать как вспомогательное средство популяризации шахмат. .... |
А какое имеет отношение к шахматам боротьба по 8 часов? Никакой физики не хватит. Я еще не ветеран, в не самой плохой физической форме и т. д., но контроли, длиннее 4х часов меня убивают. Сами можете представить на рассмотрение публики диаграммы из длинных партий с ошибками в лихорадочных цейтнотах у 40го хода и вопиющие грубые зевкы на 6-х, 7-х часах игры от усталости. И то же еще не конец, это же цепочкой влечет усталость в следующих турах турнира, выходят гросс-ничьи и т. д. Становиться невыгодно играть в полную силу весь турнир. Зачем это?
Чего мы хотим? Соревноваться с компьютерами за качество игры и в выносливости с работами, или подстраивать правила под людей, чтобы легче было бороться?
П.С. Как по мне, то чем короче контроль, тем разительнее видно разницу в классе между шахматистами.
П.П.С. Это не значит, что я против классики. Лично я считаю оптимальным контролем для длинных шахматам 70 мин. на партию + 30 секунд за каждый ход с первого. Ну и формат соревнования - нокаут с одним раундом в день.
И главное - все контроле имеют свои плюсы и минусы, не стоит делать выводов, который лучше. Все это - шахматы. Все три типа шахмат должны жить и развиваться, а не искусственно подавляться, как до сих пор (искусственно созданная ситуация доминирования классики над рапид и блиц).
А какое имеет отношение к шахматам боротьба по 8 годин? Ніякої фізики не вистачить. Я ще не ветеран, в не найгіршій фізичній формі і т. д., але контролі, довші 4х годин мене убивають. Самі можете представити на розгляд публіки діаграми з довгих партій з помилками у гарячкових цейтнотах біля 40го ходу і кричущі грубі зевки на 6-х, 7-х годинах гри від утоми. І то ж ще не кінець, це ж ланцюжком тягне за собою втому в наступних турах турніру, виходять гросові нічиї і т. д.
Чого ми хочемо? Змагатися з комп'ютерами за якість гри і у витривалості з роботами, чи підлаштовувати правила під людей, щоб легше було боротися? Стає невигідно боротися в повну силу весь турнір. Нащо це?
П.С. Як на мене, то чим коротший контроль, тим разючіше видно різницю в класі між шахістами.
П.П.С. Це не означає, що я проти класики. Особисто я вважаю оптимальним контролем для довгих шахів 70 хв. на партію + 30 секунд за кожен хід з першого. Ну і формат змагання - нокаут з одним раундом в день.
І головне - всі контролі мають свої плюси і мінуси, не варто робити висновків який кращий. Все це - шахи. Всі три типи шахів мають жити і розвиватися, а не штучно пригнічуватися, як дотепер (штучно створена ситуація домінації класики над рапідом і бліцом).
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4170 |
|
|
|
|
Чего мы хотим? Это очевидно - мы хотим сохранить цельность шахматной партии.
Почитайте интервью Вашего замечательного соотечественника,который зберіг до шахів цікавість на рівні фанатизму:)
И я согласен - если играть по 8 часов, то никакой цельности не будет.
В какой-то момент усталость помешает воплотить на доске самые блестящие замыслы. 4-6 часов за доской - это самое разумное.Официальный Фиде-контроль, пожалуй, нижняя планка, позволяющая сохранить классические шахматные ценности. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4172 |
|
|
|
|
Эмиль, я тебе в одном моменте возражу по существу: а какой эндшпиль Гири не выиграл у Ананда? (Надеюсь, ничего не путаю, этот пример - навскидку, можно найти очень много брака из Вейка). Там же - зевок Магнуса тому же Гири (это вспомнил пока писал)?
В части лирики, мы с тобой расходимся даже в вопросе мастерский ли титул МФ. :) Я считаю, что мастерский, на том основании что 1. Есть официальный титул ФИДЕ СМ (кандидат в мастера), изредка его можно увидеть прописанным у игроков. 2. Требоваия к титулу израильского мастера - рейтнг 2290, мастер ФИДЕ требует 2300. Ну и наконец название мастерское. :) А вообще (насчет гросса) - ты имеешь полное право не верить мне на слово, было бы смешно с моей стороны продолжать размахивать руками. :) Что касается намека, что Михаил - рядовой гросс, это я на него обиделся. :) Уже извинились друг перед другом, как минимум я сожалею об инциденте, хотя и не вижу в нем ничего страшного.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4171 |
|
|
|
|
Emilio: | ilevitov: Интересно было бы сравнить качество партий Монако в быстрые и Вейка к примеру. Причем, лично меня устроит мнение топ-гроссмейстера "на глазок". Понимаю, что сравнивать сложно - в Монако утром еще играют в слепые, с другой стороны, нет давления возможной потери рейтинга. И все же. Было бы интересно |
Я не могу себя причислить к топ-гроссмейстерам, и в Монако не играл.
Но играл в Кубке Президента в прошлом году (19-20 категория).
Качество партий гораздо ниже,чем в классике.Несравнимо.
Посмотрите, какой эндшпиль Крамник не выиграл у Полгар.
Какую позицию я сам не выиграл у Крамника (и даже проиграл), и Мамедьяров у Камского (опять-таки 0-1).
Если и были партии, чётко проведённые победившей стороной,
то только за счёт ужасной игры соперника.Или же сплошные качели... |
А если дать на партию 10 часов каждому, лучше будут играть? ) |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4173 |
|
|
|
|
Konek_Gorbunok: Эмиль, я тебе в одном моменте возражу по существу: а какой эндшпиль Гири не выиграл у Ананда? (Надеюсь, ничего не путаю, этот пример - навскидку, можно найти очень много брака из Вейка). Там же - зевок Магнуса тому же Гири (это вспомнил пока писал)?
В части лирики, мы с тобой расходимся даже в вопросе мастерский ли титул МФ. :) Я считаю, что мастерский, на том основании что 1. Есть официальный титул ФИДЕ СМ (кандидат в мастера), изредка его можно увидеть прописанным у игроков. 2. Требоваия к титулу израильского мастера - рейтнг 2290, мастер ФИДЕ требует 2300. Ну и наконец название мастерское. :) А вообще (насчет гросса) - ты имеешь полное право не верить мне на слово, было бы смешно продолжать размахивать руками. :) Что касается намека, что Михаил - рядовой гросс, это я на него обиделся. :) Уже извинились друг перед другом, как минимум я сожалею об инциденте, хотя и не вижу в нем ничего страшного. |
Да, Крамник вопиюще не выиграл у Карлсена в Лондоне. Гири с Анандом там СОВСЕМ не тривиально.мало ли что железка даёт,
по-человечески там абсолютно неочевидно.
В любом случае, в классике такое происходит 2-3 раза за турнир, а в рапиде 2-3 раза за тур!
МФ - это офтоп, поэтому не упомянул.Конечно, это не мастерский титул, ибо что тогда ММ?
Мало ли что можно придумать, чтоб собрать дань с игроков, непременно желающих титуловаться... |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4174 |
|
|
|
|
ilevitov: Emilio: | ilevitov: Интересно было бы сравнить качество партий Монако в быстрые и Вейка к примеру. Причем, лично меня устроит мнение топ-гроссмейстера "на глазок". Понимаю, что сравнивать сложно - в Монако утром еще играют в слепые, с другой стороны, нет давления возможной потери рейтинга. И все же. Было бы интересно |
Я не могу себя причислить к топ-гроссмейстерам, и в Монако не играл.
Но играл в Кубке Президента в прошлом году (19-20 категория).
Качество партий гораздо ниже,чем в классике.Несравнимо.
Посмотрите, какой эндшпиль Крамник не выиграл у Полгар.
Какую позицию я сам не выиграл у Крамника (и даже проиграл), и Мамедьяров у Камского (опять-таки 0-1).
Если и были партии, чётко проведённые победившей стороной,
то только за счёт ужасной игры соперника.Или же сплошные качели... |
А если дать на партию 10 часов каждому, лучше будут играть? ) |
Хуже - я же написал об этом.Необходим баланс между достаточным временем на раздумья
и порогом психофизической выносливости.Как раз 4-6 часов.Ну 7, если уж совсем медленно и печально... |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4175 |
|
|
|
|
| Да, Крамник вопиюще не выиграл у Карлсена в Лондоне. Гири с Анандом там СОВСЕМ не тривиально.мало ли что железка даёт |
Я смотрю без железки, всегда, с железкой мне неинтересно. И я видел выигрыш. Честно.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4176 |
|
|
|
|
| Мастер фиде- это приличный кандидат в мастера,не более.Конечно,для знающих людей очевидно, что это не титул. Для телевидения нужны быстрые шахматы и блиц. Для профессиональной игры-3-4 часа на партию. А вообще жизнь сама как-то все расставляет по местам. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4177 |
|
|
|
|
Emilio: ilevitov: Emilio: | ilevitov: Интересно было бы сравнить качество партий Монако в быстрые и Вейка к примеру. Причем, лично меня устроит мнение топ-гроссмейстера "на глазок". Понимаю, что сравнивать сложно - в Монако утром еще играют в слепые, с другой стороны, нет давления возможной потери рейтинга. И все же. Было бы интересно |
Я не могу себя причислить к топ-гроссмейстерам, и в Монако не играл.
Но играл в Кубке Президента в прошлом году (19-20 категория).
Качество партий гораздо ниже,чем в классике.Несравнимо.
Посмотрите, какой эндшпиль Крамник не выиграл у Полгар.
Какую позицию я сам не выиграл у Крамника (и даже проиграл), и Мамедьяров у Камского (опять-таки 0-1).
Если и были партии, чётко проведённые победившей стороной,
то только за счёт ужасной игры соперника.Или же сплошные качели... |
А если дать на партию 10 часов каждому, лучше будут играть? ) |
Хуже - я же написал об этом.Необходим баланс между достаточным временем на раздумья
и порогом психофизической выносливости.Как раз 4-6 часов.Ну 7, если уж совсем медленно и печально... |
А Крамник говорит, что ему и 7 мало. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4178 |
|
|
|
|
Эмиль, еще один момент. Последний аэрофлот. Ты пытался выиграть берлинскую смертельную тоску. И тебе даже удалось создать там игру и угрозы. В которых противник в итоге разобрался. Если бы контроль был короче, партия бы скорее всего кончилсь по другому. Тебе такая истина дороже? И Гата там же пару раз ничего не получал, но это совсем другая история. Представляешь как любителям грустно на это все смотреть?
P.S. Ладно, как Вововчка в анекдоте: ухожу, ухожу, ухожу. :)
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4179 |
|
|
|
|
ilevitov: Emilio: ilevitov: Emilio: | ilevitov: Интересно было бы сравнить качество партий Монако в быстрые и Вейка к примеру. Причем, лично меня устроит мнение топ-гроссмейстера "на глазок". Понимаю, что сравнивать сложно - в Монако утром еще играют в слепые, с другой стороны, нет давления возможной потери рейтинга. И все же. Было бы интересно |
Я не могу себя причислить к топ-гроссмейстерам, и в Монако не играл.
Но играл в Кубке Президента в прошлом году (19-20 категория).
Качество партий гораздо ниже,чем в классике.Несравнимо.
Посмотрите, какой эндшпиль Крамник не выиграл у Полгар.
Какую позицию я сам не выиграл у Крамника (и даже проиграл), и Мамедьяров у Камского (опять-таки 0-1).
Если и были партии, чётко проведённые победившей стороной,
то только за счёт ужасной игры соперника.Или же сплошные качели... |
А если дать на партию 10 часов каждому, лучше будут играть? ) |
Хуже - я же написал об этом.Необходим баланс между достаточным временем на раздумья
и порогом психофизической выносливости.Как раз 4-6 часов.Ну 7, если уж совсем медленно и печально... |
А Крамник говорит, что ему и 7 мало. |
Я с Володей достаточно общался, чтобы понимать, когда он говорит всерьёз, а когда ...
Ему как раз свойственно уставать (как к концу партии, так к концу турнира - проверьте результаты), поэтому
никак не могу эти слова воспринимать всерьёз. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4180 |
|
|
|
|
| Контроль исторически постоянно сокращался.Исчезли доигрывания- целый пласт шахматной культуры. Шахматы все более становятся спортом. На сегодня оптимальным кажется 3-4 часа на всю партию.При современном знании дебюта у ведущих шахматистов игра начинается зачастую с 20 ходов, значит можно и времени дать меньше. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4181 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok: Эмиль, еще один момент. Последний аэрофлот. Ты пытался выиграть берлинскую смертельную тоску. И тебе даже удалось создать там игру и угрозы. В которых противник в итоге разобрался. Если бы контроль был короче, партия бы скорее всего кончилсь по другому. Тебе такая истина дороже? И Гата там же пару раз ничего не получал, но это совсем другая история. Представляешь как любителям грустно на это все смотреть? |
Мне грустно,если на мои партии грустно смотреть(может,дело в Берлине? C Крамником когда-то вышел в анти-Берлин,вроде неплохо получилось:).Тем не менее, я больше всего в шахматах ценю
цельность и способность создавать нечто новое.В рапиде цельно проведённых партий практически не бывает,
как не бывает толком борьбы планов, концепций.Просто игра на интуицию, на реакцию, на внимательность.Тоже неплохо.
Но это просто игра, а художественная и объективная ценности практически выхолащиваются.
Опять-таки, я не претендую на всемирное внимание к нашим скромным попыткам создавать что-то за доской.
У классики есть своя ниша, у того же Вейка на официальном сайте было от 70 до 93 тысячи посетителей в день
(я готовил доклад и запросил у организаторов точные цифры).Это на официальном сайте...ICC,Playchess,Chessbomb,Chesspro
и прочие, как минимум удвоили бы эту цифру. Если каждый день за турниром смотрят 200 тысяч человек, то может не всё так уж плохо? |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4182 |
|
|
|
|
А вам не кажется что то как должно быть должны диктовать потребители, а не наборот?
100 тыс в день для интернета это неплохо, но если бы показали по ТВ было бы еще больше. И так чтобы было понятно всем.
Тот же покер очень популярен по ТВ, но длинные многоховые тактики мало кто понимает. Главное зрелищность. А в блице зрелишности на порядок больше. Хотя бы эмоции игроков, которые в обычной классике полностью отсутствуют. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4183 |
|
|
|
|
| aquator2014: Контроль исторически постоянно сокращался.Исчезли доигрывания- целый пласт шахматной культуры. Шахматы все более становятся спортом. На сегодня оптимальным кажется 3-4 часа на всю партию.При современном знании дебюта у ведущих шахматистов игра начинается зачастую с 20 ходов, значит можно и времени дать меньше. |
Правильно! Но это уже другой вопрос: о контроле времени в классических шахматах. Я ведь не отрицаю, что его надо сокращать: ведь жизнь действительно ускоряется. Раньше ведь и из Европы в Америку плыли много недель. Но речь идет о том, до каких пор можно сокращать контроль, не нарушая сущности шахмат: т.е. чтобы на первом месте была борьба на доске, а только на втором часы. Мне на сегодня кажется оптимальным основной контроль ФИДЕ: 1,5 часа на 40 ходов + 0,5 часа до конца с добавлением по 30 секунд на ход. Это означает продолжительность партии в среднем 3,5-4 часа (хотя, как всегда при добавлении, чисто теоретически она может продолжаться сколь угодно долго). |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4184 |
|
|
|
|
| Konek_Gorbunok: Я не утверждаю, что надо уничтожать классические шахматы. Я только утверждаю, что сами по себе они неспособны привлечь любителей шахмат. И что если они хотят сохраниться как вид, им следует потесниться и признать равноправие быстрых шахмат и блица - самого зрелищного, что есть в шахматах, с их азартом, адреналином, обилием тактики и высокой результативностью. Тогда хотя бы будут те, кто может классику оценить. |
+1
Я довольно часто смотрю интернет трансляции турниров и уверен,что больше 30-50 минут в день любителю на это выделить сложно. Классические Шахматы в чистом виде почти «несмотрибельны»,интересно смотреть экстракт классических Шахмат- партию с комментариями за 10-20 минут (я говорю с точки зрения любителя).
Что привлекает любителя? 1.Борьба психологий и эмоций 2.Ошибки и зевки 3.Комбинации. 4.Объяснение кульминаций борьбы. Среди любителей есть тонкие натуры,которые способны оценить стратегический замысел на 20 ходов,но,имхо, таких мало.
А чтобы рассказать об 1,2,3,4 достаточно 10-20 минут на партию. Или просто рассказывать в прямом эфире с компьютерной поддержкой о рапиде.
И еще: шахматные трансляции в сети любители смотрят для отдыха (аналог= пиво+чипсы+футбол по ТВ). А отдых не должен быть слишком утомительным((( |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4185 |
|
|
|
|
Emilio: | Konek_Gorbunok: Эмиль, еще один момент. Последний аэрофлот. Ты пытался выиграть берлинскую смертельную тоску. И тебе даже удалось создать там игру и угрозы. В которых противник в итоге разобрался. Если бы контроль был короче, партия бы скорее всего кончилсь по другому. Тебе такая истина дороже? И Гата там же пару раз ничего не получал, но это совсем другая история. Представляешь как любителям грустно на это все смотреть? |
Мне грустно,если на мои партии грустно смотреть(может,дело в Берлине? C Крамником когда-то вышел в анти-Берлин,вроде неплохо получилось:).Тем не менее, я больше всего в шахматах ценю
цельность и способность создавать нечто новое.В рапиде цельно проведённых партий практически не бывает,
как не бывает толком борьбы планов, концепций.Просто игра на интуицию, на реакцию, на внимательность.Тоже неплохо.
Но это просто игра, а художественная и объективная ценности практически выхолащиваются.
Опять-таки, я не претендую на всемирное внимание к нашим скромным попыткам создавать что-то за доской.
У классики есть своя ниша, у того же Вейка на официальном сайте было от 70 до 93 тысячи посетителей в день
(я готовил доклад и запросил у организаторов точные цифры).Это на официальном сайте...ICC,Playchess,Chessbomb,Chesspro
и прочие, как минимум удвоили бы эту цифру. Если каждый день за турниром смотрят 200 тысяч человек, то может не всё так уж плохо? |
Конечно, дело в Берлине. Я был восхищен твоей попыткой все таки туда пойти и пробивать его, но совершенно расстроен тем, что это не удалось. Хотя в какой-то момнт мне казалось, что удастся. По факту, что все равно там ничья, как не бейся. Вот и посетовал, что противнику дали слишком много времени.
200000 человек - это звучит красиво, но это совсем не так много, как кажется. Хочется помечтать о нескольких миллионах, и это кажеся мне возможным.
Я то совсем не против классики, хотя с удовольтвием укоротил бы ее с семи часов до четырех-пяти в профессиональных турнирах, за исключнием претендентского цикла. Но мне хочется, чтобы у сильнейших гроссов было больше желания играть в тех турнирах, которые могут привлечь публику и стать зрелищем - блиц и рапид. И даже приодически играть в одних турнирах с любителями, для которых, я надеюсь, и играют профессионалы. Я просто утверждаю, что классикой новых любителей не привлечь.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4186 |
|
|
|
|
| Как бы мы не любили шахматы, надо найти мужество чтобы признать, что НИКОГДА они не будут интересны телевидению. Интнрнет-ДА! Здесь и нужно прикладывать усилия! |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4187 |
|
|
|
|
| aquator2014: Как бы мы не любили шахматы, надо найти мужество чтобы признать, что НИКОГДА они не будут интересны телевидению. Интнрнет-ДА! Здесь и нужно прикладывать усилия! |
Почему? Гольф - несравнимо скучнее - но у него есть специальные каналы, и вроде бы даже их постоянная аудитория. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4188 |
|
|
|
|
| Гольф не скучнее для очень многих. Красивые виды, богатство и покой притягивают. Думаю, что для знатоков и захватывающих моментов хватает. Нам сложно судить. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4189 |
|
|
|
|
| aquator2014: Как бы мы не любили шахматы, надо найти мужество чтобы признать, что НИКОГДА они не будут интересны телевидению. Интнрнет-ДА! Здесь и нужно прикладывать усилия! |
Я про это написал в своём первом посте (841).
Для телевидения,как мне кажется, может подойти только блиц,
ну и конечно обучающие передачи на государственном канале.
У классики есть своя ниша, как грубо говоря у оперы, которая почему-то выжила,
несмотря на абсолютную нетелегеничность.
И не надо всех шахматистов записывать в консерваторы -
лучше подумайте, чему научится ребёнок, играющий исключительно в рапидах и блицах.
Те ли это шахматы? |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4190 |
|
|
|
|
Эмиль, согласен! Конечно, детей нужно учить серьезным шахматам (хотя их тянет играть в блиц). И "Шахматная школа" была очень популярна. Знаю, что на ТВ приходили мешки писем.
Но, сейчас, другое время, к сожалению..."Мы живем в век скорости".
Соблазнов у людей становится с каждым днем все больше, а наша игра консервантивна. Футбол меняется-вратарям запретили брать мяч при откатах, поставили доп. судей, золотой гол,лояльность при определении "вне игры" и т.д., волейбол изменился, хоккей и т.д. Люди понимают, что нужно прибавлять в динамике!! Что-то здесь надо менять! |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4191 |
|
|
|
|
Emilio: | aquator2014: Как бы мы не любили шахматы, надо найти мужество чтобы признать, что НИКОГДА они не будут интересны телевидению. Интнрнет-ДА! Здесь и нужно прикладывать усилия! |
Я про это написал в своём первом посте (841).
Для телевидения,как мне кажется, может подойти только блиц,
ну и конечно обучающие передачи на государственном канале.
У классики есть своя ниша, как грубо говоря у оперы, которая почему-то выжила,
несмотря на абсолютную нетелегеничность.
И не надо всех шахматистов записывать в консерваторы -
лучше подумайте, чему научится ребёнок, играющий исключительно в рапидах и блицах.
Те ли это шахматы? |
Ребенок должен захотеть пойти в шаматный клуб. Нужно его чем-то привлечь. Я научился (относительно) играть в шахматы, наблюдая как папа блицует с друзьями дома и на пляже. Потом сам с ними играл, с форой, конечно. А потом пошел в шахматную секцию. Где меня посадили в турнир "полтора на 40 + пол до конца". И с контролем ФИДЕ готов играть до сих пор. Для ребенка блиц все таки намного привлекательнее, чем "По мнению гроссмейстера Эстрина, у белых лишняя пешка".
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4192 |
|
|
|
|
Maks: Enot2:
Да именно. Но нынешних-то комментаторов-вредителей, врагов шахмат куда деть?
 |
Да это они только для горстки завиральных е-зрителей враги-вредители, а нормальным любителям шахмат - лучшие друзья. Если от этих горе-болельщиков как-то избавиться, то и наступит благодать. |
Угодить при подаче шахматного материала шахматистам уровня 1700 и, с другой стороны, 2200 - задача на грани невыполнимости, при том, что желательно, чтобы 2400 и 2700 не ругались тоже.
Ну а если у отдельно взятого E-болельщика только E-рейтинг... то выпадает из целевой аудитории совершенно. 
И вообще - это сайт ChessPro, а не Шахматы для Енотов.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-4193 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
