|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
СС: VladimirStartsev: СС: | VladimirStartsev: 8 из 10 специалистов, которые понимают, что сейчас реально происходит в наших женских шахматах, совершенно точно скажут, что Косинцевы сейчас лучшие в России. |
Но тогда непонятно, почему сестры уступили Галлямовой в двух подряд суперфиналах страны. Как специалисты объясняют этот загадочный феномен? Видимо, случайностью?
| Только люди совсем не знакомые с шахматной кухней, могут утверждать, что сильнейшей шахматисткой мира является Хо Юфань. Совершенно очевидным, является тот факт, что сильнейшей шахматисткой мира в настоящий момент, является Юдит Полгар. |
Вы открыли нам всем глаза. Спасибо огромное! |
Не исключаю того, что Алиса выиграет и следующий чемпионат. Это ей вполне по силам. Но мне трудно представить Алису Михайловну, "кочующую" с турнира на турнир, проходящую сборы по полтора-два месяца в год вдали от дома, от семьи... Там, похоже, другие приоритеты. |
Напомню предмет спора. Вы сказали, что сестры Косинцевы сейчас лучшие в России. Я просил объяснить, почему же они уступили Галлямовой в двух суперфиналах подряд. Вы считаете, что ответили на вопрос?
VladimirStartsev:И про глаза. Если у вас есть проблемы с другими органами, то обращайтесь, я вас "прооперирую". Совсем не больно. Только, чур, по изменению пола - это к Константину Костенюку. Он у нас, оказывается, главный специалист по изменению пола  |
Это остроумная шутка, я правильно понял? |
У нас с вами нет спора . Есть предмет обсуждения - документ, регламентирующий выдачу грантов + решение по вопросу об установлении грантов, принятое коллегиальным органом РШФ - Тренерским советом. Если вы считаете, что основным критерием получения гранта, является победа в финале России, то так и скажите. Внесите этот вопрос для обсуждения специалистам,они обсудят, примут или отклонят ваше предложение. Не я выдаю деньги, не ко мне вопросы. Я лишь высказал свое мнение. Мое мнение - основным критерием для выдачи грантов является рейтинг. И мое мнение совпало с мнением Тренерского совета, еще до того, как я узнал, что это решение принималось тренерским советом. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3684 |
|
|
|
|
арт.: | VladimirStartsev: Я лишь высказал свое мнение. |
хорошо бы без перехода на личности |
Не понял. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3685 |
|
|
|
|
Пару дней следил за обсуждением, и созрело мнение. Самое важное по-моему уже прозвучало - когда близкие по силе (я отказываюсь щитать разницу в 50 пунктов огромной) и заслугам девушки, играющие в одной команде, получают в пять раз разные деньги - это плоховато для команды. ИМХО, более полезное распределение - когда разница в одной команде, включая пару запасных, не так велика. В два раза между первой и последней было бы лучше.
Ето не касается команд, когда есть один великий лидер, а остальные так, до кучи любители - но Россия явно не етот случай сейчас. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3686 |
|
|
|
|
VladimirStartsev: | СС:Напомню предмет спора. Вы сказали, что сестры Косинцевы сейчас лучшие в России. Я просил объяснить, почему же они уступили Галлямовой в двух суперфиналах подряд. Вы считаете, что ответили на вопрос? |
У нас с вами нет спора . Есть предмет обсуждения - документ, регламентирующий выдачу грантов + решение по вопросу об установлении грантов, принятое коллегиальным органом РШФ - Тренерским советом. Если вы считаете, что основным критерием получения гранта, является победа в финале России, то так и скажите. Внесите этот вопрос для обсуждения специалистам,они обсудят, примут или отклонят ваше предложение. Не я выдаю деньги, не ко мне вопросы. |
По порядку. В ходе "обсуждения предмета обсуждения" возник маленький спор. Я спросил про Фому, Вы ответили про Ерему. Ладно, поехали дальше.
Повторяю, есть документ, подписанный И.Левитовым, в котором написано:
По итогам года рассчитывать на получение грантов РШФ могут:
- чемпион (чемпионка) мира
- претенденты на звание чемпиона (чемпионки) мира, участники матча или турнира претендентов... |
Далее следуют еще несколько пунктов. Победа в суперфинале стоит на четвертом месте, попадание в десятку по рейтингу - на шестом.
Очевидно, что список расположен в порядке убывания значимости критериев.
Так что это не мое мнение, а смысл документа.
| VladimirStartsev:Я лишь высказал свое мнение. Мое мнение - основным критерием для выдачи грантов является рейтинг. И мое мнение совпало с мнением Тренерского совета, еще до того, как я узнал, что это решение принималось тренерским советом. |
Тренерский совет в своем решении указал только фамилии и суммы. Но не указал мотивы принятого решения. Так что, вполне возможно, совпадения не было. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3687 |
|
|
|
|
СС:
Далее следуют еще несколько пунктов. Победа в суперфинале стоит на четвертом месте, попадание в десятку по рейтингу - на шестом.
Очевидно, что список расположен в порядке убывания значимости критериев.
Так что это не мое мнение, а смысл документа. |
Это вы домысливаете. Подобные документы, тем более, когда делаются впервые, всегда составляются таким образом, чтобы количество оценочных критериев было в избытке ( по принципу - как бы чего не упустить. То, что они расположены в порядке убывания значимости далеко не очевидно.
| Тренерский совет в своем решении указал только фамилии и суммы. Но не указал мотивы принятого решения. Так что, вполне возможно, совпадения не было. |
Я и не заморачиваюсь вопросами о совпадении или несовпадении моего мнения с мнением Тренерского совета. Я лишь констатировал факт этого совпадения. Единственное существенное отличие между соискателями грантов - это рейтинг. Каких то других особых отличий нет. Если профи из тренерского совета нашли другие отличия, то честь им и хвала. Но не уверен, что это так. Аналогия: есть критерии оценки позиции, но есть и тонкость - определяющий позиционный фактор.
Значение имеет лишь то, что решение принято. Его надо исполнять, документ, возможно, дорабатывать. Наверное имеет смысл уменьшить число критериев, или действительно расположить их в порядке значимости (пронумеровать) Это вопрос практики. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3688 |
|
|
|
|
VladimirStartsev: СС:
Далее следуют еще несколько пунктов. Победа в суперфинале стоит на четвертом месте, попадание в десятку по рейтингу - на шестом.
Очевидно, что список расположен в порядке убывания значимости критериев.
Так что это не мое мнение, а смысл документа. |
Это вы домысливаете. Подобные документы, тем более, когда делаются впервые, всегда составляются таким образом, чтобы количество оценочных критериев было в избытке ( по принципу - как бы чего не упустить. То, что они расположены в порядке убывания значимости далеко не очевидно. |
Тут можно говорить только о различии Вашего и моего мнения. Для меня - более чем очевидно.
VladimirStartsev:| Тренерский совет в своем решении указал только фамилии и суммы. Но не указал мотивы принятого решения. Так что, вполне возможно, совпадения не было. |
Я и не заморачиваюсь вопросами о совпадении или несовпадении моего мнения с мнением Тренерского совета. Я лишь констатировал факт этого совпадения. Единственное существенное отличие между соискателями грантов - это рейтинг. Каких то других особых отличий нет. Если профи из тренерского совета нашли другие отличия, то честь им и хвала. Но не уверен, что это так. Аналогия: есть критерии оценки позиции, но есть и тонкость - определяющий позиционный фактор. |
В предыдущем посте Вы говорили не о совпадении Вашего мнения с решением совета, а о совпадении мотивов. Факт это или не факт - бог весть.
| VladimirStartsev:Значение имеет лишь то, что решение принято. Его надо исполнять, документ, возможно, дорабатывать. Наверное имеет смысл уменьшить число критериев, или действительно расположить их в порядке значимости (пронумеровать) Это вопрос практики. |
Некоторое значение имеет и то, полезно ли это решение для шахмат или нет. А может, даже и вредно. Мне кажется, весь разговор идет именно об этом. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3689 |
|
|
|
|
t1982: OK:
Вот читаю шахматные форумы и частенько поражаюсь "глубине" аргументов.
Да при чем тут "опыт китаянок" ??!
Другой народ, другой менталитет, другая социально-экономическая система , с сильной соцзащитой в отличии от РФ. С какой такой радости автор вышеприведенного поста решил, что опыт китаянок подойдет для России?
Вот кошки хорошо по деревьям лазают, переймите их опыт для собак 
Работают китайские шахматисты много. А государство им все условия создает для концентрации полностью на шахматах.
А РШФ денег на командировку на Чемпионат Мира для своих шахматисток не находит. Даже для Чемпионки Мира. "Зато" гранды распределяет так , как любящий папа распределил бы их между родными дочками и приемными. А Главный Менеджер от РШФ потом круглые глаза делает и недоуменно вопрошает , о каких , собственно, нервотрепках ведет речь Чемпионка Мира.
|
Давайте не переходить на личности. Хорошо?
Разница между нами и китаянками не такая большая, как разница между собаками и кошками - это раз.
Во вторых, если кто-то озадачится созданием лазающей по деревьям собаки, то, наверное, учтет арсенал кошек и сделает собакам когти. Верно?
Вот Вы пишите, что "Работают китайские шахматисты много. А государство им все условия создает для концентрации полностью на шахматах". Это все Ваши доводы?
Что из того, что Вы написали нельзя сделать у нас в России?
Интересно, каких успехов добились Ваши ученики? |
Хороший вопрос. Понимаю, что доверие к словам человека определяется его делами и результатами работы, а не болтовней.
У меня много учеников и подопечных. И очень разных уровней - от 1100 до 2700. Поскольку ветка не об этом , но людям может быть интересно - а кто это так строго о деятельности РШФ рассуждает ? - то вот пример.
С 2008 года я являюсь главным тренером в шахматном центре в Санта Круз на Тенерифе, городок с населением около 150.000 человек. За первые полтора года работы клубная команда до 16 лет , которая до этого занимала предпоследние места на Канарах, стала чемпионом Испании среди клубов до 16 в 2009 году http://chess-results.com/tnr24501.aspx?lan=2 и 2-й в 2010 http://chess-results.com/tnr37769.aspx?lan=2 (во время решающего матча у одного мальчика схватило живот , и партию остановили после 6-го хода , поставив ему , естественно, 0 - без этого инцидента снова первыми бы были на 90%). Стабильность , исключающая версию о случайности.
Если учесть , что участвовало около 2-х десятков шахматных школ и клубов, в том числе из городов миллионников Мадрид, Барселона, Валенсия, Бильбао, то , сами понимаете, речь идет о тренерском гении в чистом виде.
Да и сам я был неоднократно в топ-50 в мире , не получив за всю жизнь ни копейки спонсорской помощи.
Так что на темы подготовки, стимулирования и прочие я рассуждать имею полное основание.
__________________________
Мы за социальную справедливость, Мы за СССР, Мы за Социализм |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3690 |
|
|
|
|
СС: VladimirStartsev: СС:
Далее следуют еще несколько пунктов. Победа в суперфинале стоит на четвертом месте, попадание в десятку по рейтингу - на шестом.
Очевидно, что список расположен в порядке убывания значимости критериев.
Так что это не мое мнение, а смысл документа. |
Это вы домысливаете. Подобные документы, тем более, когда делаются впервые, всегда составляются таким образом, чтобы количество оценочных критериев было в избытке ( по принципу - как бы чего не упустить. То, что они расположены в порядке убывания значимости далеко не очевидно. |
Тут можно говорить только о различии Вашего и моего мнения. Для меня - более чем очевидно.
VladimirStartsev:| Тренерский совет в своем решении указал только фамилии и суммы. Но не указал мотивы принятого решения. Так что, вполне возможно, совпадения не было. |
Я и не заморачиваюсь вопросами о совпадении или несовпадении моего мнения с мнением Тренерского совета. Я лишь констатировал факт этого совпадения. Единственное существенное отличие между соискателями грантов - это рейтинг. Каких то других особых отличий нет. Если профи из тренерского совета нашли другие отличия, то честь им и хвала. Но не уверен, что это так. Аналогия: есть критерии оценки позиции, но есть и тонкость - определяющий позиционный фактор. |
В предыдущем посте Вы говорили не о совпадении Вашего мнения с решением совета, а о совпадении мотивов. Факт это или не факт - бог весть.
| VladimirStartsev:Значение имеет лишь то, что решение принято. Его надо исполнять, документ, возможно, дорабатывать. Наверное имеет смысл уменьшить число критериев, или действительно расположить их в порядке значимости (пронумеровать) Это вопрос практики. |
Некоторое значение имеет и то, полезно ли это решение для шахмат или нет. А может, даже и вредно. Мне кажется, весь разговор идет именно об этом. |
Я уже неоднократно говорил, что других мотивов, кроме рейтинга - у ТС не было. Вы мое утверждение подвергаете сомнению. Это ваше право.
Не надо меня загонять в угол, где то придираясь к словам, где то явно ехидничая. Я свое мнение высказал с самого начала и позицию не меняю.
Попробуйте выбрать основной критерий в следующей ситуации:
Татьяна Косинцева рейтинг на 01.11.2010 2581, трехкратная ЧР и духкратная ЧЕ.
Надежда Косинцева рейтинг на 01.11.2010 2576, чемпионка ЧР (2008)
Александра Костенюк рейтинг на 01.11.2010 2505, чемпионка Мира, ЧР (2004)
Алиса Галлямова рейтинг на 01.11.2010 2487, вице -чемпионка мира, трехкратная чемпионка России
Наталья Погонина рейтинг на 01.11.2010 2472
Не стал перечислять другие многочисленные титулы наших девушек. Привел основные. Основное отличие - рейтинг. Фактическая разница от 70 до более чем 100 пунктов. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3691 |
|
|
|
|
| СС. bazar. О полезности подобного распределения грантов для шахмат. Полезно или нет - покажет время. Но я считаю, что решение было принято верное. И самое главное, мы имеем в открытом доступе документ, который можно обсуждать, по которому можно работать, на который можно ориентироваться. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3692 |
|
|
|
|
| VladimirStartsev: СС. bazar. О полезности подобного распределения грантов для шахмат. Полезно или нет - покажет время. Но я считаю, что решение было принято верное. И самое главное, мы имеем в открытом доступе документ, который можно обсуждать, по которому можно работать, на который можно ориентироваться. |
Да, то, что документ в открытом доступе - это хорошо. Но самое главное, на мой взгляд, все же другое. Верное это решение или все же ошибочное.
Думаю, каждый из нас остался при своем мнении. Ваши аргументы я услышал. Надеюсь, что и Вы услышите мои.  |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3693 |
|
|
|
|
VladimirStartsev: Я уже неоднократно говорил, что других мотивов, кроме рейтинга - у ТС не было.
...
Не стал перечислять другие многочисленные титулы наших девушек. Привел основные. Основное отличие - рейтинг. Фактическая разница от 70 до более чем 100 пунктов. |
Если федерацию так заводит рейтинг, предлагаю взглянуть на декабрьский выпуск TGT. Это как раз рейтинг-перформанс за год.
Галлямова там третья, после Полгар и Хоу, уступая Хоу три пункта. Так дайте же Алисе возможность играть и тренироваться!
Единственным условием выдачи гранта должно быть участие в официальных командных и индивидуальных соревнованиях - Олимпиаде, ЧР, ЧЕ и цикле ЧМ.
 |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3694 |
|
|
|
|
СС: Игорь: Опять странный разговор
Галямова серьезно в шахматы не играет. |
Ну, если она, серьезно не играя, выиграла подряд два суперфинала страны и блестяще выступила на Олимпиаде, то на что же она способна, если ей создадут условия для того, чтобы играть серьезно?
| Игорь:Костенюк уже много лет не дает ни одного интервью не сказал (сказав?) слово об окончании карьеры. Очевидно, что она к окончанию приближается, его всячески планирует и в целом находится в состоянии взять от шахмат максимум прежде чем их покинуть. |
Вот именно, опять странный разговор.
| Игорь:...хотя может я не в курсе... |
Вполне допускаю. |
Я тут почитал и это послание, и другие и должен заметить, что так и не понял суть Ваших возражений. Вы всерьез хотите обсуждать как Галлямова БЫ играла, если бы играла? Она профессионально не играет и, судя по всему, не собирается. К тому же, увы, ей 39 лет (к слову, с прошедшим ). Вы хотите, чтобы ей выделяли сопоставимо с восходящими звездами? Чего Вы к мелочам цепляетесь, одной 24 года и рейтинг 2570. другой 39 и рейтинг 2500. Странное что-то, есть чувство что Вы за деревьями лес не видите...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3695 |
|
|
|
|
Roger:
Единственным условием выдачи гранта должно быть участие в официальных командных и индивидуальных соревнованиях - Олимпиаде, ЧР, ЧЕ и цикле ЧМ.
|
А перспективы не забыли? Возраст в расчет не берем?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3696 |
|
|
|
|
| СС: [ Ваши аргументы я услышал. |
Я рад, что открыл вам не только глаза |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3697 |
|
|
|
|
| Игорь: Я тут почитал и это послание, и другие и должен заметить, что так и не понял суть Ваших возражений. Вы всерьез хотите обсуждать как Галлямова БЫ играла, если бы играла? Она профессионально не играет и, судя по всему, не собирается. К тому же, увы, ей 39 лет (к слову, с прошедшим ). Вы хотите, чтобы ей выделяли сопоставимо с восходящими звездами? Чего Вы к мелочам цепляетесь, одной 24 года и рейтинг 2570. другой 39 и рейтинг 2500. Странное что-то, есть чувство что Вы за деревьями лес не видите... |
Извольте, повторяю суть.
1.Галлямова - по Вашему мнению, не профессионально, а любительски - выиграла подряд два последних суперфинала России. Это о чем-то говорит? Или так, семечки?
2. "Не играет и не собирается". Это она Вам сказала? Ведь нет же. Думаю, что все зависит от ее жизненных обстоятельств. Позволят обстоятельства - будет играть.
3. Одной 24, другой 39, у одной 2570, у другой 2500. Но почему же тогда старая и слабая обходит в ответственных, не коммерческих, турнирах молодую и сильную? Может, она в свои 39 играет лучше?
4. Самое главное. Принятые решения могут привести к тому, что Галлямова действительно бросит играть Вы считаете это мелочью? У меня другое мнение. Не так много в России шахматисток ее уровня. А если точнее, то никого пока и нет.
Ну а насчет леса и деревьев... Простите, это не лесоповал. Выдающиеся шахматистки - штучный товар. Их надо ценить И им надо помогать. А не заглядывать в паспорт и выталкивать из шахмат. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3698 |
|
|
|
|
СС: | Игорь: Я тут почитал и это послание, и другие и должен заметить, что так и не понял суть Ваших возражений. Вы всерьез хотите обсуждать как Галлямова БЫ играла, если бы играла? Она профессионально не играет и, судя по всему, не собирается. К тому же, увы, ей 39 лет (к слову, с прошедшим ). Вы хотите, чтобы ей выделяли сопоставимо с восходящими звездами? Чего Вы к мелочам цепляетесь, одной 24 года и рейтинг 2570. другой 39 и рейтинг 2500. Странное что-то, есть чувство что Вы за деревьями лес не видите... |
Извольте, повторяю суть.
1.Галлямова - по Вашему мнению, не профессионально, а любительски - выиграла подряд два последних суперфинала России. Это о чем-то говорит? Или так, семечки? |
Это, естественно, о чем-то говорит. Успехи Смыслова в 80-ых, в частности его финал с Каспаровым, тоже о чем-то говорил. Да, талант. Да, другие подкачали. Об одном он точно не говорил - что нужно массивное денежное вложение в претендента на корону Смыслова. 39 конечно не 65, но шахматы помолодели.
СС:
2. "Не играет и не собирается". Это она Вам сказала? Ведь нет же. Думаю, что все зависит от ее жизненных обстоятельств. Позволят обстоятельства - будет играть. |
Об обстоятельствах надо сейчас думать, в 39 кет? Были раньше времена, по разным причинам что-то не получилось. Знаете, я вот думаю, что этот спор наносит очень сильной и симпатичной шахматистке большой вред. Потому что есть определенная реальность и ее обсуждать как-то неудобно, даже оскорбительно. А как бы приходится...
СС:
3. Одной 24, другой 39, у одной 2570, у другой 2500. Но почему же тогда старая и слабая обходит в ответственных, не коммерческих, турнирах молодую и сильную? Может, она в свои 39 играет лучше?
4. Самое главное. Принятые решения могут привести к тому, что Галлямова действительно бросит играть Вы считаете это мелочью? У меня другое мнение. Не так много в России шахматисток ее уровня. А если точнее, то никого пока и нет.
Ну а насчет леса и деревьев... Простите, это не лесоповал. Выдающиеся шахматистки - штучный товар. Их надо ценить И им надо помогать. А не заглядывать в паспорт и выталкивать из шахмат. |
Во-первых, судя по рейтингу не играет. В таких случаях всегда есть взлеты и падения... даже больше скажу, даже если бы она взяла чемпионат мира по этой чертовой нокаут системе, это мало что меняло в смысле факта, что грант по сути вложение в будущее. Настоящее - это другие поощрения. А грант дают на тренировки и т.д., в расчете, что через год-два это приведет к существенному повышению уровня.
Ну и последнее, никто не хотел бы, чтобы Галлямова бросила играть. Тем не менее, есть акценты, и при любом решении будет "пострадавший". А Вы хотите, чтобы сестры, которые и так, как я понимаю, немало вкладывают денег, бросили играть?
|
|
|
| номер сообщения: 127-7-3699 |
|
|
|
|
| Игорь: .... даже если бы она взяла чемпионат мира по этой чертовой нокаут системе, это мало что меняло .... |
Ну, що ж, логічний заворот. Не гідна пристойного гранта Гяллямова, чортовий нокаут, що далі?... Схоже, що ставлення до нокаута то такий собі каталізатор ставлення до всього чесного. Відповідно, негативне ставлення до нокаута тягне за собою негативне ставлення і до інших проявів чесних обставин.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3700 |
|
|
|
|
| Игорь: Вы всерьез хотите обсуждать как Галлямова БЫ играла, если бы играла? Она профессионально не играет и, судя по всему, не собирается. |
Игорь, Выше я показал, как Галлямова играЕТ.
| Игорь: К тому же, увы, ей 39 лет (к слову, с прошедшим ). |
| Игорь: А перспективы не забыли? Возраст в расчет не берем? |
Согласно положению по присуждению грантов, ни возраст, ни перспективы в расчёт не берутся.
Официальная позиция Бареева:
| 6-7. Е. Бареев представил концепцию грантов РШФ, отметив необходимость разработки нового положения о работе с тренерами РШФ. Он уточнил, что концепция грантов не привязана к именам, а к системе присуждения грантов, позволяющей спортсменам получать их автоматически по итогам года. |
Вот мы и интересуемся у РШФ, какие из итогов года не позволяют дать Галлямовой грант по максимуму.
PS Отдельно хотелось бы поговорить про возраст. Я не вижу в 39 годах Галлямовой ничего, что помешало бы ей в ближайшие 5 лет бороться за звание чемпионки мира.
Иванчуку с Анандом больше лет, чем Галлямовой, но если их прижать в тёмном углу к тёплой стенке, с ними ещё очень даже можно поговорить (с).
Я вообще считаю связь возраста с перспективой предубеждениями и нахожу, что некоторые в свои 20 лет могут быть гораздо менее перспективными, чем другие - в 40. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3701 |
|
|
|
|
| Возрастной шовинизм, как и любой другой - говно. Но каждый свои деньги вправе раздавать кому хочет. В том случае, когда речь о деньгах, раздаваемых федерацией - я за четкие известные правила и спортивный принцип. По рейтингу тоже можно - если бы заранее (минимум за год) объявили, сколько раздадут по рейтингу. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3702 |
|
|
|
|
| bazar: Возрастной шовинизм, как и любой другой - говно. Но каждый свои деньги вправе раздавать кому хочет. В том случае, когда речь о деньгах, раздаваемых федерацией - я за четкие известные правила и спортивный принцип. По рейтингу тоже можно - если бы заранее (минимум за год) объявили, сколько раздадут по рейтингу. |
Точно, лучше по плохим правилам, чем по хорошим понятиям.
_______________________
Что не дозволено Зевсу - позволительно быку! |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3703 |
|
|
|
|
| Roger: Единственным условием выдачи гранта должно быть участие в официальных командных и индивидуальных соревнованиях - Олимпиаде, ЧР, ЧЕ и цикле ЧМ. |
Полностью согласен. Государство (в лице Федерации) должно поддерживать своих представителей. А не читать им лекции в духе тов. Ленина "тренироваться, тренироваться и тренироваться". Об этом ведущие спортсмены знают не хуже эффективных менеджеров. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3704 |
|
|
|
|
Игорь: | ilevitov: Вопрос в критериях. Какими они должны быть? Есть конструктивные мысли? Возможно ли создать систему? |
...в конце года можно будет посмотреть насколько удачным был год. Таким образом грант дается в конце года за прошлый, а помогает как бы в следующем году. Но подобные системы работают во многих сферах, в той же академии... |
Несколько соображений на тему:
1. Сколько платить.
Понятно, что чем больше, тем лучше, но я исхожу из сумм порядка тех, которые озвучены выше. Каждая моя европейская конференция (билеты+гостиница+еда) стоит примерно 2500 долларов. Девушкам как правило билет обходится дешевле (я лечу через океан), но в гостинице они живут не 4-5, а 9-10 дней. Поэтому, я думаю, один турнир стоит примерно 3000-3300, то есть сто тысяч рублей. Таким образом двести тысяч - это два турнира без тренера. Мне кажется, это не совсем разумно. Развивая дальше академическую аналогию Игоря, деньги дают на то, чтобы была сделана определенная работа, достигнуты определенные результаты. В такой ситуации, надо определить некую минимальную сумму, ниже которой давать не имеет смысла (если федерация ждёт некой отдачи). Предположим, федерация ожидает, что девушка покажет хорошие результаты в трех турнирах в год. Если в каждый из них она едет с секундантом (или на два турнира - с секундантом плюс сборы) нужна как минимум втрое большая сумма. Таким образом, разумной суммой мне представляется 600 тыс. Поэтому вместо грантов 200 тыс, 400 тыс, миллион, я бы сделал гранты 400 тыс, 600 тыс, 800 тыс. А в идеале 600 тыс, 800 тыс, миллион.
2. Кому платить.
На эту тему уже много народу высказалось. Я только добавлю, что мне кажется разумной идея давать гранты по результатам предыдущего года. Эти результаты отражают динамику, а динамику надо поддерживать. Скажем, если Галлямова вдруг пришла и хорошо выступила (прибавила 40 пунктов рейтинга за год), это надо поощрять. Возможно даже больше, чем тех, у кого рейтинг выше, но динамики нет. Исходя из этого я бы добавил грант для "рывка года", девушки с рейтингом за 2300, которая мощно прибавила (например, Ольга Гиря прибавила 60 очков рейтинга за год, Вера Небольсина - 80 очков рейтинга за год). Грубо говоря, надо смотреть на динамику рейтинга и турниров. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3705 |
|
|
|
|
| А за Костенюк я болею и болеть буду (хочется добавить нечто былинное-домотканное, типа, пока стоит земля русская). Думаю, у нее появилась некая спортивная злость после последних событий (прям как у Галлямовой после откровений Бареева). Щас она всем задаст. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3706 |
|
|
|
|
| А после Бареев скажет, что специально для спортивной злости ей грант и урезали. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3707 |
|
|
|
|
| jenya: А за Костенюк я болею и болеть буду (хочется добавить нечто былинное-домотканное, типа, пока стоит земля русская). Думаю, у нее появилась некая спортивная злость после последних событий (прям как у Галлямовой после откровений Бареева). Щас она всем задаст. |
Да хорошо бы было, если бы действительно разозлились. Не только Александра, но и другие шахматистки, а не окунулись бы в черную зависть и пересуды.
"Разозление" возможно при одном условии, что эти гранты будут выдаваться ежегодно, и в дальнейшем станут не сколько предметом для обсуждения на форумах, но обыденным техническим инструментом для поощрения и стимулирования игроков. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3708 |
|
|
|
|
| VladimirStartsev: Да хорошо бы было, если бы действительно разозлились. |
Тогда ещё лучше, чтоб голодные были - злее будут. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3709 |
|
|
|
|
OK: t1982: Я бы предложил не изобретать велосипед, а посмотреть на положительный опыт Китаянок. Как у них организовано материально обеспечение шахматисток, входящих в олимпийскую сборную? Какие проводятся тренировочные мероприятия и прочее... Посмотреть, перенять и идти вперед!
Есть у кого-нибудь информация по китаянкам? Как у них? Очень любопытно |
Вот читаю шахматные форумы и частенько поражаюсь "глубине" аргументов.
Да при чем тут "опыт китаянок" ??!
Другой народ, другой менталитет, другая социально-экономическая система , с сильной соцзащитой в отличии от РФ. С какой такой радости автор вышеприведенного поста решил, что опыт китаянок подойдет для России?
Вот кошки хорошо по деревьям лазают, переймите их опыт для собак
Работают китайские шахматисты много. А государство им все условия создает для концентрации полностью на шахматах.
А РШФ денег на командировку на Чемпионат Мира для своих шахматисток не находит. Даже для Чемпионки Мира. "Зато" гранды распределяет так , как любящий папа распределил бы их между родными дочками и приемными. А Главный Менеджер от РШФ потом круглые глаза делает и недоуменно вопрошает , о каких , собственно, нервотрепках ведет речь Чемпионка Мира.
|
Тут ОК замечательно про китайский опыт сказал!
Уважаемые Россияне, понимаешь ли. Еще не прошло и двух месяцев как женская корона была у нас. т.е. в России. Почему никто не задал вопроса, а где же наш опыт? Мы уже обладаем опытом как ее(корону) завоевать и как ее потерять!  На эту тему есть анекдот. Когда к Талю подвели молодого 25-ти летнего гроссмейстера, подающего надежды. Таль заметил, что в его годы он уже экс-чемпионом был  .
Историческая справка:
2004 год Аркадий Владимирович Дворкович начал активно поддерживать Александру в ее цели выиграть чемпионат мира.
2008 год, Нальчик – удалось!
Сразу наступил экономический кризис, грандов не было два года чемпионства. Г. Бах постоянно задерживал( по 6-9 месяцев) давно обещанные компенсации за тренировки и тем самым трепал нервы. Вот отсюда и знаменитое, ставшим крылатое изречение – У них тренировки, а у нас нервотрепки. А то, что выделялось РШФ на тренировки, к сожалению, было не достаточно. Но ведь известно, что завоевать это полдела, а удержать это еще труднее. Без достаточного материального обеспечения эту сверхзадачу не решить. Александра в каком-то интервью уже говорила, что для нормального тренировочного процесса нужна в год сумма порядка 100 000 долларов. И это минимум. Хотим мы этого или нет, но так жестоко устроен мир спорта и вообще сам мир – везде нужны деньги .
А когда пришел Илья, было уже поздно. Интересен факт – в 2008 , в Нальчике г. Бах соизволил позвонить только тогда, когда Александра уже стала чемпионкой мира. Уже после второго тура чемпионата мира 2010, Илья позвонил Александре и спросил, нужна ли в чем-то помощь. Мелочь, но приятно!
Итак, наш опыт как-то не востребован оказался. Сей факт можно вынести из того, что такое серьезное положения как : ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ ГРАНДОВ РШФ…..
было изобретено уж явно без обсуждения со специалистами по женским шахматам.
1. Я не увидел цели ( мечты) в этом документе. Чего же хочет достичь РШФ. И в чем она видит счастье? Какие приоритеты ?
2. Такие правила игры надо анонсировать хотя бы за полгода до их принятия, иначе год будет потерян и можно получить заслуженные возмущения спортсменов и тренеров.
3. Надо быть реалистом и конечно отразить в положении, что грандов может и не быть по независящим от РШФ причинам, примерно как у нас в 2008-2010 гг.
4. Как вариант можно было бы вести бонусную систему и уже на основании их количества(набранных за год бонусов) начислять величину грандов на последующий год. Например, выступил в командном удачно ( в зависимости от места команды), получи определенный бонус, за победу в индивидуальных соревнованиях, за достижения в рейтингах и тд. А вот величина бонусов должна определяться от цели РШФ.
В Илье есть плюсы по сравнению с г. Бахом. Он стремится обсуждать публично. Раньше в РШФ такого почти не было. Осталось, достичь того, чтобы сначала обсуждать, а потом, обобщив предложения, писать документы, а не наоборот. Спасибо всем за обсуждения, идеи и терпение.
__________________________
Terminator is coming... We are doomed... |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3710 |
|
|
|
|
Roger: | Игорь: Вы всерьез хотите обсуждать как Галлямова БЫ играла, если бы играла? Она профессионально не играет и, судя по всему, не собирается. |
Игорь, Выше я показал, как Галлямова играЕТ. |
Профессионально не значит хорошо. Галлямова прекрасно играет, но 30 партий в году это игра любителя. Надо же, в конце концов, отличать сильных любителей от профессионалов? Я не знаю что мешает ей играть, но уверен, что для того, чтобы играть внутри России огромные ресурсы не нужны, т.е. дело скорее всего не в деньгах. Повторюсь, что подробностей не знаю, но логика что-то показывает, а хоть каких-либо фактов, противоречащих этому, не публиковалось. Вы думаете все должны гадать в чем тут дело?
Roger:
| Игорь: К тому же, увы, ей 39 лет (к слову, с прошедшим ). |
| Игорь: А перспективы не забыли? Возраст в расчет не берем? |
Согласно положению по присуждению грантов, ни возраст, ни перспективы в расчёт не берутся.
Официальная позиция Бареева:
| 6-7. Е. Бареев представил концепцию грантов РШФ, отметив необходимость разработки нового положения о работе с тренерами РШФ. Он уточнил, что концепция грантов не привязана к именам, а к системе присуждения грантов, позволяющей спортсменам получать их автоматически по итогам года. |
Вот мы и интересуемся у РШФ, какие из итогов года не позволяют дать Галлямовой грант по максимуму.
PS Отдельно хотелось бы поговорить про возраст. Я не вижу в 39 годах Галлямовой ничего, что помешало бы ей в ближайшие 5 лет бороться за звание чемпионки мира.
Иванчуку с Анандом больше лет, чем Галлямовой, но если их прижать в тёмном углу к тёплой стенке, с ними ещё очень даже можно поговорить (с).
Я вообще считаю связь возраста с перспективой предубеждениями и нахожу, что некоторые в свои 20 лет могут быть гораздо менее перспективными, чем другие - в 40. |
По-моему, возраст не должен быть параметром при выяснении суммы гранта, возраст должен быть одним из критериев намного раньше, еше при выборе кандидатов на грант. Грант, по определению, рассчитан на перспективу... Ну так скажите Барееву, чтобы подправил свой документ и добавил возраст, за чем дело-то стало? Просто не понимаю о чем спор.
Хотя нет, понимаю. Увы, это цена открытости, при которой вдруг обнаруживаешь, что все за что-то борются. Кто-то за свое, шкурное и к ним я нормально отношусь. А вот кое-кто за идею равенства и братства, или против "возрастного шовинизма" и это не всегда вызывает радость. Я такое тоже встречал. Есть студент (близкой человек, к слову), заканчивавший докторскую степень в 22 года и получаюший лучшие гранты, и есть другие, тоже неплохие люди, которые что-то хотят. И начинается, везде нужно доказывать, что вот же ему 22 и результаты выше, чего вы мозги парите? А нет, и пока все, за что-то борясь, не приведут бывшего вундеркинда к обшему уровню, они не успокоятся. Подобная картина у меня перед глазами, и конец я пока не знаю, но предполагаю каким он будет
Знаете ли, "некоторые в свои 20 лет могут быть гораздо менее перспективными, чем другие - в 40." - прекрасная установка. Только, опять таки, одна играет 100 партий в год и с рейтингом 2570, а другая... Да, Галлямова отлична сыграла, и за год поднялась на 10 пунктов рейтинга, с 2487 до 2497. Прекрасное достижение. Татьяна играла менее удачно за год поднялась на 55 пунктов, она занимает 4-ю позицию в рейтинг листе и ей 24 года. О чем мы вообще говорим? Причем здесь теоретические сравнения с Анандом, (он уже сколько лет в лучшей пятерке?). Что да, Галлямова хорошо сыграла там где надо. Однако это просто единственное обстоятельство в ее пользу.
Предлагаю вместо великих идей думать только о том как бороться в шахматах на фоне всей этой китайской армии. Тогда ответ, увы, не Галлямова. И уже не Костенюк. А те кто спит и видит шахматы и находится в подходящем состоянии во всех смыслах. Это Карякин, это, возможно, Непомняший, это сестры Косинцевы.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3711 |
|
|
|
|
akm: | bazar: Возрастной шовинизм, как и любой другой - говно. Но каждый свои деньги вправе раздавать кому хочет. В том случае, когда речь о деньгах, раздаваемых федерацией - я за четкие известные правила и спортивный принцип. По рейтингу тоже можно - если бы заранее (минимум за год) объявили, сколько раздадут по рейтингу. |
Точно, лучше по плохим правилам, чем по хорошим понятиям.
_______________________
Что не дозволено Зевсу - позволительно быку! |
Лучше для кого? Для идеи лучше, а для успехов нет. Вот, например, если в США выделили бы один серьезный грант, то кому его давать, Камскому или Накамуре? Ну ладно, дадут Накамуре, хотя в Январе разница между ними 20 очков. А год назад? А два года назад? Камский должен играть сам, а грант мог идти только Накамуре. Поспорите?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3712 |
|
|
|
|
| Игорь:Галлямова прекрасно играет, но 30 партий в году это игра любителя. Надо же, в конце концов, отличать сильных любителей от профессионалов? Я не знаю что мешает ей играть, но уверен, что для того, чтобы играть внутри России огромные ресурсы не нужны, т.е. дело скорее всего не в деньгах. Повторюсь, что подробностей не знаю, но логика что-то показывает, а хоть каких-либо фактов, противоречащих этому, не публиковалось. Вы думаете все должны гадать в чем тут дело? |
Но Вы же гадаете - "дело не в деньгах". А вот другие считают, что именно в них.
Игорь:
По-моему, возраст не должен быть параметром при выяснении суммы гранта, возраст должен быть одним из критериев намного раньше, еше при выборе кандидатов на грант. Грант, по определению, рассчитан на перспективу... Ну так скажите Барееву, чтобы подправил свой документ и добавил возраст, за чем дело-то стало? Просто не понимаю о чем спор. |
Еще раз попытаюсь объяснить. Допустите - на минуту хотя бы - что дело все же в деньгах. И, получив их, Галлямова сможет "играть профессионально". Хотя бы года два. И за это время станет чемпионкой мира. Перспектива, по-моему, вполне реальная. |
|
|
| номер сообщения: 127-7-3713 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
