Почитатель: Как меценат Левитов велик, но как человек... обыкновенный. Слаб. С одной стороны делает доброе дело - а его канал (который я не смотрю, но по всему видно) - доброе дело, а с другой - вершит зло. Не со зла. Но по легкомыслию и беответственности.
Почитатель: Как меценат Левитов велик, но как человек... обыкновенный. Слаб. С одной стороны делает доброе дело - а его канал (который я не смотрю, но по всему видно) - доброе дело, а с другой - вершит зло. Не со зла. Но по легкомыслию и беответственности.
Очень странно рассуждать о шахматном (около шахматном) канале с точки зрения "добра/зла".
По-моему, практически все около шахматные рассуждения г. Левитова банальны (или фактически не верны), а его шахматные рассуждения соответствуют его шахматному уровню. НО, "любим" то мы его не за это: а за предоставленную возможность послушать тех, чьи рассуждения нам интересны.
А вы подумали, что Почитатель - не смотря канал! - к добру относит собственные высказывания на нем Левитова?
А вовсе не то, что он предоставляет площадку для высказывания известным гроссмейстерам?
Почитатель: А вы подумали, что Почитатель - не смотря канал! - к добру относит собственные высказывания на нем Левитова?
А вовсе не то, что он предоставляет площадку для высказывания известным гроссмейстерам?
Загадочный пост. У Левитова на канале "миллион" разных высказываний по разным поводам (повторюсь, для меня большинство его высказываний банальность), так что рассматривать "высказывания" Левитова с точки зрения добра/зла для меня странно. У вас другое мнение, что нормально.
Рязанцев про подготовку.
Говорит во многом то же, что и Каруана, что сейчас пытаются поймать позиции, где человека оценка будет отличаться от оценки движка.
Там много, но про современность с 26 минуты.
Если чуть более развёрнуто - сейчас важно смотреть не на значение оценки, а думать своей головой, пытаясь оценить, насколько противнику за доской будет тяжело найти ходы, которые эту оценку подтвердят.
Опровергнуть движки никто не пытается.
Опять-таки примерно про это говорил и Каруана - сейчас подготовка это поиск позиций, где человеческая оценка, учитывая человеческий уровень игры, сильно отличается от того, что движок рисует при игре движковой. И это как раз занятие, которое очень требует "включать голову" при анализе, а не просто варианты запоминать.
Vizvezdenec: Если чуть более развёрнуто - сейчас важно смотреть не на значение оценки, а думать своей головой, пытаясь оценить, насколько противнику за доской будет тяжело найти ходы, которые эту оценку подтвердят.
Опровергнуть движки никто не пытается.
Но сам вывод удручает. В классических шахматах у игрока есть шанс разобраться в ситуации, поэтому идти на риск опасно. Отсюда тенденция к ужесточению контроля. С одной стороны ты думаешь головой, а с другой не даешь возможности подумать сопернику. Какая-то извращенная диалектика.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vizvezdenec: Опять-таки примерно про это говорил и Каруана - сейчас подготовка это поиск позиций, где человеческая оценка, учитывая человеческий уровень игры, сильно отличается от того, что движок рисует при игре движковой. И это как раз занятие, которое очень требует "включать голову" при анализе, а не просто варианты запоминать.
Это, кстати, очень сложно. Раньше просто ищешь лучший ход в анализе, ну, примерно прикидываешь, насколько сопернику будет трудно разобраться, если какую-нибудь не вполне корректную идею придумал. А сейчас нужно ещё уметь абстрагироваться от мощного давления оценок непогрешимого движка. Это почти как Иаков боролся с Богом
Vizvezdenec: Если чуть более развёрнуто - сейчас важно смотреть не на значение оценки, а думать своей головой, пытаясь оценить, насколько противнику за доской будет тяжело найти ходы, которые эту оценку подтвердят.
Опровергнуть движки никто не пытается.
Опять-таки примерно про это говорил и Каруана - сейчас подготовка это поиск позиций, где человеческая оценка, учитывая человеческий уровень игры, сильно отличается от того, что движок рисует при игре движковой. И это как раз занятие, которое очень требует "включать голову" при анализе, а не просто варианты запоминать.
Нужно сказать, что именно так происходит подготовка (и анализ) и на любительском уровне. Имея некий опыт с движком можно установить определенное время (количество полуходов) анализа движка, соответствующее «личному» уровню. Если все ходы, предложенные движком понимаешь, то это «человечина», если нет, то это «компьютерщина». Другое дело, что на уровне 2700+- отличать компьютерщину от «человека» становится все сложнее и сложнее. Но, принцип тот же.
Vizvezdenec: Опять-таки примерно про это говорил и Каруана - сейчас подготовка это поиск позиций, где человеческая оценка, учитывая человеческий уровень игры, сильно отличается от того, что движок рисует при игре движковой. И это как раз занятие, которое очень требует "включать голову" при анализе, а не просто варианты запоминать.
Это, кстати, очень сложно. Раньше просто ищешь лучший ход в анализе, ну, примерно прикидываешь, насколько сопернику будет трудно разобраться, если какую-нибудь не вполне корректную идею придумал. А сейчас нужно ещё уметь абстрагироваться от мощного давления оценок непогрешимого движка. Это почти как Иаков боролся с Богом
Ну Каруана не зря говорил, что это - крайне утомительное занятие. Особенно если учесть, что, несмотря на то, что движки везде ничью найдут, оценки у них каждые полгода буквально существенно меняются (не моё мнение, опять же Каруана ).
С другой стороны вполне себе приносящее плоды.
Vizvezdenec: На любительском уровне многих обыграет уже сток с глубиной 1.
А ведь казалось бы в мире очень много программ («play Magnus”, “Fritz und fertig”, “Shredder”,…), где можно менять силу компа, подгоняя под разные уровни, но нет все равно будем рассказывать байки о «силе стока с глубиной 1». Или это была шутка?
Vizvezdenec: Да нет, почему.
А Плей Магнус всякие для анализа, кмк, баловство просто.
1. Для Каруаны, разумеется, баловство, а для уровня 2000+- совсем нет. Хотя для анализа, именно, ПМ не очень удобен. Просто как пример, что силой «стока» вполне можно управлять. Но, главное, в другом: используя комп своего уровня (или несколько выше) все варианты компа можно объяснить на «человеческом языке». Разумеется, при уровне 2700 объяснить действия 3000 намного сложнее.
2. Есть и другие реальные примеры: есть куча вариантов в записных книжках Ботвинника для подготовки к матчу с Талем. Если смотреть это с компом, то можно обнаружить с какого уровня стока (и в каком месте) ММБ начинает «врать». И это совсем не «сток на один ход».
Все эти уровни - дребедень.
Причём полная.
Скажу, как человек, который знаком с тем, как они сделаны.
Сделаны они почти исключительно очень топорно - делается multipv анализ позиции и с некоторой вероятностью выбирается не первый ход. Причём это может быть как почти равноценное продолжение, так и просто зевок фигуры.
На игру человека определённого уровня это совершенно не похоже, более того, грозит прямыми тактическими поражениями, если по таким анализам играть - на любом уровне. Потому что они могут "случайно" пропустить достаточно несложную тактику, которую и человек без проблем за доской найдёт.
Play Magnus в некотором роде исключение, т.к. изначально там движок как база для проги брался силой примерно Магнуса, а потом модифицировался каким-то образом, но в общем и целом такие программы не отражают реальный уровень игры за доской вообще.
Проще уж взять полноразмерный сток и просто анализировать позиции с 0,1 секундой на позицию или меньше - там хотя бы специально ошибаться он не будет.
Vizvezdenec: Проще уж взять полноразмерный сток и просто анализировать позиции с 0,1 секундой на позицию или меньше - там хотя бы специально ошибаться он не будет.
Именно это я и написал, когда говорил о том, что конкретные «ослабленные» программы для анализа могут быть не удобны (не пригодны). Но, есть куча программ, где анализ выставляется по ограничению «ходов»/времени, и никаких ошибок в простой тактике такой комп не допускает.
Другое дело, что для любителей, не играющих в турнирах, это все не нужно (скорее всего).
Обожаю такие инверсии!
