|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Educator: Я рассматриваю быстрые шахматы отдельно от классических. Это понятно не только шахматистам, но и любому здравомыслящему человеку, не играющему в шахматы. |
дяденька
вот у меня сейчас вокруг 3 человека. у нас на четверых - 3 ученые степени и штук 7 или 8 высших образований. я самый тупой из всех, поэтому у меня нет степени, зато я играю в шахматы лучше всех остальных.
это "дано"
требуется понять, почему из нас четверых никто не рассматривает быстрые шахматы отдельно от классических, и кого вы сейчас назвали не здраво мыслящими.
| С моей точки зрения эти задачи дурацкие. Дурацкие, потому, что на доске нет королей. А в шахматах короли должны быть на доске. |
это, кстати, дурацкая точка зрения.
| Дурацкие потому, что его задачи имеют не одно решение, что противоречит правилам шахматной композиции. |
да, и к слову. вот уж что-что, а шахкомпозиция по правилам - это совершенно точно спорт, и правила шахкомпозиции от всеобуча далеки примерно настолько же, насколько топология далека от школьной геометрии. |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6229 |
|
|
|
|
Educator:
Я просил высказываться корректно.
Не до всех дошло. Поэтому повторяю: пожалуйста, высказывайтесь по существу.
Напрягитесь, почитайте статью Мечитова.
На уроках \"шахматного всеобуча\", он сам в этом признается, он не учит шахматам, а задает задачи. С моей точки зрения эти задачи дурацкие. Дурацкие, потому, что на доске нет королей. |
Говорю по существу. А если Вы посчитаете, что не по существу, то это исключительно Ваша проблема.
Если Вы с легкостью употребляете в отношении взглядов других людей выражения «маразм» и «пустопорожняя болтовня», то будьте готовы к аналогичным мнениям по поводу Ваших высказываний. Надеюсь, что до Вас это дойдет.
Я еще раз внимательно прочитал статью Мечитова. Во-первых, он нигде не говорит «мои ученики», он говорит об успехах учеников школы, так что Ваш оборот «Он даже хвастал достижениями, якобы его учеников» – чистейшее свинство.
Касательно упрека по поводу отсутствия на доске королей цитирую статью: «Упражнения такого рода, безусловно, полезны, но к реальным шахматам отношение имеют косвенное. Дети сами осознают, что без королей шахмат не бывает, да и неподвижной ни одна из сторон быть не может».
Далее следует пример простого, но довольно содержательного ладейного окончания.
Чтобы не утомлять себя переписыванием, выкладываю скан. Пусть каждый, кто хочет, сам составит мнение о статье.
Educator, может быть, Вы продемонстрируете, на каких примерах сами обучаете детей, чтобы нам легче было отличить маразм от вершин педагогики?
 |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6230 |
|
|
|
|
Хорошая статья.
И я бы даже не сказал, что упражнения без короля имеют косвенное отношение к реальным шахматам. По-моему, - самое прямое, потому что доску и фигуры надо чувствовать на уровне рефлексов, а такие упражнения как раз их и вырабатывают. |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6231 |
|
|
|
|
LB: Хорошая статья.
И я бы даже не сказал, что упражнения без короля имеют косвенное отношение к реальным шахматам. По-моему, - самое прямое, потому что доску и фигуры надо чувствовать на уровне рефлексов, а такие упражнения как раз их и вырабатывают. |
Когда я был маленьким, нас заставляли на время делать следующее упражнение - по доске гоняли ладью, слона и коня, мы должны были называть фигуру, оказывающуюся под боем. Все вслепую, конечно. Считалось полезным. Вроде даже ясно, почему. |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6232 |
|
|
|
|
Maks и Saluki поймали кандидата педагогических наук Полоудина Виталия Александровича (ник "Educator" - Виталий Александрович сам раскрыл свой ник в своих репликах) на, мягко скажем, неправде. Это ставит под сомнение всё, что написано Виталием Александровичем на этом форуме. Я не поленился и прочитал все реплики, которые Виталий Александрович дал на этом форуме. Он - кандидат наук, что вызывало у меня чувство уважения и доверия. И всё же меня с самого начало удивляло, что он постоянно поучает и унижает очень многих на этом форуме. Я думал, ну, Большой человек - много знает, а Великим иногда многое можно простить. Но, наезд Полоудина Виталия Александровича на Мечитова Владимира Ивановича и ответные реплики коллег раскрыли истинное лицо Полоудина Виталия Александровича - человек сказал неправду и, даже не извинившись, исчез с форума (неужели дописывать докторскую диссертацию?)
1. Виталий Александрович, извинитесь здесь на форуме перед Мечитовым Владимиром Ивановичем за ваши слова: "Он даже хвастал достижениями, якобы его учеников. Но успехи эти были достигнуты в те годы, когда там работал отличный спортивный тренер Владимир Борисович Уманский".
Все уже поняли, что это неправда. И вдвойне неприятно, что этой фразой Виталий Александрович вольно или невольно хочет рассорить отличного педагога Мечитова Владимира Ивановича с, не менее отличным педагогом Уманским Владимиром Борисовичем.
2. Виталий Александрович, извинитесь здесь на форуме перед Мечитовым Владимиром Ивановичем за ваши слова: "Почитайте статью Мечитова в "64". И Вы увидите, какому маразму учат на уроках всеобуча". Все прочитали и убедились, что Вы, Виталий Александрович, очень сильно заблуждаетесь (если Вы чего-то не понимаете, то это не значит, что и остальные этого не понимают)
3. Виталий Александрович, извинитесь здесь на форуме перед Мечитовым Владимиром Ивановичем за ваши слова: "Еще раз прошу посмотреть статью Мечитова - яркий образец пустопорожней болтовни". И это пишет без пяти минут доктор наук? Все уже поняли, на чьей стороне правда.
4. Виталий Александрович, извинитесь здесь на форуме перед Мечитовым Владимиром Ивановичем за ваши слова: "С моей точки зрения эти задачи дурацкие. Дурацкие, потому, что на доске нет королей". Хлёсткая, издевательская фраза будущего доктора наук. Возможно, она свидетельствует о глубоких познаниях в области педагогики, но вызывает некоторые сомнения в научной компетентности кандидата наук.
Перечислять не очень хорошие мнения Полоудина о наработках других специалистов на этом форуме можно бесконечно… Нехорошо.
Пора уже и начинать извиняться.
Виталий Александрович, если вам дорога ваша репутация, то, пожалуйста, извинитесь пока хотя бы 4 раза за Ваши несправедливые и унизительные для Владимира Ивановича фразы. И почитайте другие отличные статьи Владимира Ивановича, опубликованные и ранее в отличном журнале "64 - Шахматное обозрение", репутацию которого Вы тоже (вольно или невольно) задели. Мол, профессиональные редакторы промашку дали, опубликовав статью Владимира Ивановича, в которой, оказывается, "дурацкие задачи", "пустопорожняя болтовня", а на уроках шахмат в школе "учат маразму". Нужно полагать - на тех уроках, в которых обучение идёт не по мудрым учебникам Полоудина.
Ещё раз, кандидат педагогических наук, Полоудин Виталий Александрович, извинитесь за неправду перед Мечитовым Владимиром Ивановичем. Все, кто читали статьи Владимира Ивановича, этого очень ждут уже 5 (пять) дней! |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6233 |
|
|
|
|
saluki: Educator: Без проблем.
Почитайте мои публикации. Некоторые выложены на моем сайте. |
т.е. вы совершенно искренне считаете, что я теперь должен лезть на какую-то плохо сварганенную любительскую страничку на задворках сети, выискивая там крупицы божественного знания? креативно, однако.
а своими словами пересказать никак нет? |
Нет, Не получится. Это плод пятнадцатилетней работы в школе (в системе дополнительного образования, где я учу детей по их желанию, но не всех поголовно) и моя диссертация на 200 стр.
По задворкам Интернет ходить не надо - я указываю ссылку на свой сайт.
У родителей моих учеников, для которых сайт предназнвчен другая оценка, отличначная от Вашей.
Не хочется - не читайте. Достаточно того, что Вы умеете писать.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6237 |
|
|
|
|
saluki: | Educator: Я рассматриваю быстрые шахматы отдельно от классических. Это понятно не только шахматистам, но и любому здравомыслящему человеку, не играющему в шахматы. |
дяденька
вот у меня сейчас вокруг 3 человека. у нас на четверых - 3 ученые степени и штук 7 или 8 высших образований. я самый тупой из всех, поэтому у меня нет степени, зато я играю в шахматы лучше всех остальных.
это "дано"
требуется понять, почему из нас четверых никто не рассматривает быстрые шахматы отдельно от классических, и кого вы сейчас назвали не здраво мыслящими.
| С моей точки зрения эти задачи дурацкие. Дурацкие, потому, что на доске нет королей. А в шахматах короли должны быть на доске. |
это, кстати, дурацкая точка зрения.
| Дурацкие потому, что его задачи имеют не одно решение, что противоречит правилам шахматной композиции. |
да, и к слову. вот уж что-что, а шахкомпозиция по правилам - это совершенно точно спорт, и правила шахкомпозиции от всеобуча далеки примерно настолько же, насколько топология далека от школьной геометрии. |
Прошу прощения, но считаю необходимым напомнить о чемпионатах мира по шахматной композиции.
И задачи продолжаю считать дурацкими, коль скоро они составлены не по правилам. Это "отрыжка" всеобуча, который проводится неучами.
По правилам шахмат КОРОЛИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НА ДОСКЕ. Значит, если на доске нет королей, то это не шахматы.
Можно еще "чапаевцев" назвать шахматами только потому, что игра идет на шахматной доске и пешками.
Я никого не никак не называл. Если Вы не видите разницы между тремя категориями шахмат - Ваше дело и право. Продолжайте считать. Но позврльте и мне иметь свою точку зрения, которую я высказал.
Представьтесь, пожалуйста, чтобы я мог посмотреть Ваш рейтинг и определить Вашу шахматную квалификацию.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6238 |
|
|
|
|
20022011S: Maks и Saluki поймали кандидата педагогических наук Полоудина Виталия Александровича (ник "Educator" - Виталий Александрович сам раскрыл свой ник в своих репликах) на, мягко скажем, неправде. Это ставит под сомнение всё, что написано Виталием Александровичем на этом форуме. Я не поленился и прочитал все реплики, которые Виталий Александрович дал на этом форуме. Он - кандидат наук, что вызывало у меня чувство уважения и доверия. И всё же меня с самого начало удивляло, что он постоянно поучает и унижает очень многих на этом форуме. Я думал, ну, Большой человек - много знает, а Великим иногда многое можно простить. Но, наезд Полоудина Виталия Александровича на Мечитова Владимира Ивановича и ответные реплики коллег раскрыли истинное лицо Полоудина Виталия Александровича - человек сказал неправду и, даже не извинившись, исчез с форума (неужели дописывать докторскую диссертацию?)
1. Виталий Александрович, извинитесь здесь на форуме перед Мечитовым Владимиром Ивановичем за ваши слова: "Он даже хвастал достижениями, якобы его учеников. Но успехи эти были достигнуты в те годы, когда там работал отличный спортивный тренер Владимир Борисович Уманский".
Все уже поняли, что это неправда. И вдвойне неприятно, что этой фразой Виталий Александрович вольно или невольно хочет рассорить отличного педагога Мечитова Владимира Ивановича с, не менее отличным педагогом Уманским Владимиром Борисовичем.
2. Виталий Александрович, извинитесь здесь на форуме перед Мечитовым Владимиром Ивановичем за ваши слова: "Почитайте статью Мечитова в "64". И Вы увидите, какому маразму учат на уроках всеобуча". Все прочитали и убедились, что Вы, Виталий Александрович, очень сильно заблуждаетесь (если Вы чего-то не понимаете, то это не значит, что и остальные этого не понимают)
3. Виталий Александрович, извинитесь здесь на форуме перед Мечитовым Владимиром Ивановичем за ваши слова: "Еще раз прошу посмотреть статью Мечитова - яркий образец пустопорожней болтовни". И это пишет без пяти минут доктор наук? Все уже поняли, на чьей стороне правда.
4. Виталий Александрович, извинитесь здесь на форуме перед Мечитовым Владимиром Ивановичем за ваши слова: "С моей точки зрения эти задачи дурацкие. Дурацкие, потому, что на доске нет королей". Хлёсткая, издевательская фраза будущего доктора наук. Возможно, она свидетельствует о глубоких познаниях в области педагогики, но вызывает некоторые сомнения в научной компетентности кандидата наук.
Перечислять не очень хорошие мнения Полоудина о наработках других специалистов на этом форуме можно бесконечно… Нехорошо.
Пора уже и начинать извиняться.
Виталий Александрович, если вам дорога ваша репутация, то, пожалуйста, извинитесь пока хотя бы 4 раза за Ваши несправедливые и унизительные для Владимира Ивановича фразы. И почитайте другие отличные статьи Владимира Ивановича, опубликованные и ранее в отличном журнале "64 - Шахматное обозрение", репутацию которого Вы тоже (вольно или невольно) задели. Мол, профессиональные редакторы промашку дали, опубликовав статью Владимира Ивановича, в которой, оказывается, "дурацкие задачи", "пустопорожняя болтовня", а на уроках шахмат в школе "учат маразму". Нужно полагать - на тех уроках, в которых обучение идёт не по мудрым учебникам Полоудина.
Ещё раз, кандидат педагогических наук, Полоудин Виталий Александрович, извинитесь за неправду перед Мечитовым Владимиром Ивановичем. Все, кто читали статьи Владимира Ивановича, этого очень ждут уже 5 (пять) дней! |
В самом деле, я занят, и на форум выхожу редко.
Задача Мечитова №1 имеет не одно решение. Мне его показать? Или сами найдете?
Поэтому он и привел вторую задачу.
Хотя, конечно, надо бы подвести учеников ко второму решению. Но это дело автора. Я просто констатирую факт. Я против "всеобуча", и уж тем более в такой форме.
Никого ни с кем ссоримть я не собираюсь. Просто я люблю, что если человек говорит "А", то следующей буквой должна быть буква "Б", но не "бета" или "би".
Если говорится о шахматном всеобуче, то надо и учить шахматам, и всех поголовно. Но, если всех поголовно учат чему-то околошахматному, а потом в кружках переучивают, то ... пора извиняться перед шахматами.
P.S. Я скромный педагог дополнительного образования. Никого не собирался унижать и поучать. Просто говорю то, что думаю. Если кто-то воспринял мои слова как обидные - виноват. Никого не собирался обижать. Считаю, что каждый волен иметь свою точку зрения по любому вопросу.
P.P.S. Отвечу на просьбу рассказать о своих задачах. И у меня есть "околошахматные" задачи. Но я называю их "алгоритмикой на шахматной доске". В алгоритмике есть исполнители алгоритмов. В моих задачах это шесть шахматных фигур. Некоторые мои задачи напечатаны в журнале "Информатика". Именно как алгоритмические, но не шахматные.
P.P.P.S. Для контроля динамики развития познавательных способностей школьников существуют специальные тесты. Мои тесты разработаны еще в 2004 году и прошли апробацию на кафедре общей психологии МГУ. Насколько они хороши - не мне судить. Но они дают мне возможность отслеживать именно развитие школьников и корректировать индивидуальные планы учеников, при необходимости.
А В.И Мечитов посажалел, что психологи из МГУ, правда с другой кафедры, ему не помогали. Здесь я ни при чем.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6239 |
|
|
|
|
Educator:
И задачи продолжаю считать дурацкими, коль скоро они составлены не по правилам. Это "отрыжка" всеобуча, который проводится неучами.
По правилам шахмат КОРОЛИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НА ДОСКЕ. Значит, если на доске нет королей, то это не шахматы. |
Замечательный тезис. Новое слово в тренерском деле, далеко выходящее за пределы шахмат. Вот, например, футбола без ворот не бывает, а, значит, все квадраты из тренировочного процесса нужно немедленно исключить. Я уж не говорю о теннисистах - некоторые из них иногда бегают без ракетки. А это - не теннис. |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6240 |
|
|
|
|
iourique: Educator:
И задачи продолжаю считать дурацкими, коль скоро они составлены не по правилам. Это "отрыжка" всеобуча, который проводится неучами.
По правилам шахмат КОРОЛИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НА ДОСКЕ. Значит, если на доске нет королей, то это не шахматы. |
Замечательный тезис. Новое слово в тренерском деле, далеко выходящее за пределы шахмат. Вот, например, футбола без ворот не бывает, а, значит, все квадраты из тренировочного процесса нужно немедленно исключить. Я уж не говорю о теннисистах - некоторые из них иногда бегают без ракетки. А это - не теннис. |
Согласен с оценкой.
Но вынужден поправить: я говорю о педагогах, а Вы - о тренерах.
Я уже просил здесь на форуме отличать спортивные шахматы от образовательных.
Про футбол я ничего не знаю, потому не считаю возможным обсуждать приведенный пример. Про футбол лучше говорить не на шахматном форуме, думаю я.
А про теннисистов - явный перебор. Наш тренер по шахматам в доме пионеров заставлялвсех кружковцев заниматься "подвижными" видами спорта (волейбол, баскетбол, легкая атлетика и т.д.). Это шло на пользу. Поэтому я на своих занятиях провожу с детьми "минутки релаксации". Эффект - положительный.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6241 |
|
|
|
|
И в заключение. В своей статье В.И. Мечитов написал "До сих пор нет убедительных доказательств положительного влияния шахмат на развитие детей" (цитату привел близко к тексту, но суть сохранена).
Вот так вот. Раз, и все тут.
Ну что можно возразить?
Перечислять авторитетных психологов с мировыми именами, которые это доказали? Опять скажут,что я кичусь своими знаниями. Да еще потребуют извинений. Но хоть фамилию Крогиуса Николая Владимировича назвать можно? Все-таки международный гроссмейстер, по соместительству - доктор психологических наук. Но проводил эксперименты по контролю влияния шахмат на развитие школьников.
И у него нашлось время читать мои работы, в отличие от некоторых форумчан. И он положительно оценивает мои наработки, в отличие от многих здешних форумчан. Хотя и живет сейчас в Нью-Йорке, в отличие от большинства здешних форумчан.
С тем позвольте откланяться.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6242 |
|
|
|
|
Educator:
Задача Мечитова №1 имеет не одно решение. Мне его показать? Или сами найдете?
|
Покажите, пожалуйста. |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6244 |
|
|
|
|
Повторяю.
1. Виталий Александрович, извинитесь здесь на форуме перед Мечитовым Владимиром Ивановичем за Ваши слова: "Он даже хвастал достижениями, якобы его учеников, но успехи эти были достигнуты в те годы, когда там работал отличный спортивный тренер Владимир Борисович Уманский".
Все уже поняли, что это неправда.
Когда будут принесены извинения? |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6245 |
|
|
|
|
Зацепило вот что: В сообщении 547 Виталий Александрович Полоудин пишет: "И немножко погоржусь: мой Учебно-методический комплект "Креативное шахматное образование" РШФ выдвинула на соискание Государственной премии в области образования. Эта работа - строго в области дополнительного образования, но никак не в обязательном".
Нам на форуме тоже хочется немножко погордиться за В.А.Полоудина.
Существуют разные Государственные премии в области образования (по ним лауреаты получает от 1 до 5 миллионов рублей). Из сообщения В.А.Полоудина непонятно, о какой именно госпремии идет речь, но это и не важно. В каждой из них говорится об исключительно высоких достижениях в области образования и о предварительном всестороннем обсуждении общественностью.
В "Российской газете" был размещен следующий документ: "ПЕРЕЧЕНЬ, образцы и требования, предъявляемые к оформлению прилагаемых к работе на соискание премии Правительства Российской Федерации в области образования документов" (http://www.rg.ru/pril/44/64/98/Konkurs.doc).
Вот п. 7: "Выдвижение работ на соискание премии осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и организациями (далее соответственно — органы государственной власти и организации) и предусматривает их предварительное и всесторонне обсуждение с участием представителей государственно-общественных объединений, действующих в системе образования, ведущих образовательных и научных учреждений, научно-педагогических сообществ, объединений работодателей и институтов общественного участия в управлении образованием".
Поэтому здесь вполне уместно устроить такое обсуждение.
Сразу же настораживает, что шахматному миру ничего не известно о работах В.А.Полоудина. Вместе с тем, шахматный мир знаком с работами А.Е.Карпова и А.Б.Шингирея, М.А.Вершинина, Г.Е.Несиса, А.Н.Костьева, В.В.Кострова, В.И.Гончарова, С.Ю.Макарычева, М.И.Макарычевой, В.А.Пожарского, И.Л.Славина, А.Р. Кентлера, А.А. Шашина, В.Л.Барского, С.Б.Позина, Д.А.Давлетова (фамилии указаны в произвольном порядке) и многих других.
Впрочем, и это несущественно.
А существенно то, что Виталий Александрович Полоудин сам обратился к шахматному миру с призывом почитать его работы. Разумеется, В.А.Полоудину как ученому важна для дальнейшей научной работы объективная оценка его трудов.
В частности в сообщении 566 (В.А.Полоудин - Максу) написано: "Еще раз напомню: "Книга - источник знаний". И, немного перефразируя, скажу в заключение "читайте и обрящете" (конец цитаты).
Неоднократное пожелание поближе познакомиться с его творчеством достойно уважения. С удовольствием принимаем данное предложение.
Хотелось бы чтобы В.А.Полоудин (как ученый) не обижался на то, что некоторые наши выводы не совпадут с его личным мнением - ведь в науке существуют различные мнения по тем или иным аспектам и нередко дискуссия бывает очень жесткой (но предельно уважительной по отношению к оппоненту) - ради выявления истины.
Впрочем, я апеллирую только к шахматному сообществу и не собираюсь вступать в полемику лично с уважаемым В.А.Полоудиным (уж, извините, - почему-то на этом форуме оппоненты позволяют по отношению друг к другу некорректные выпады, мне это не нужно, да и здесь я писать не собирался, но В.А.Полоудин уж очень настойчиво призывал почитать его труды).
В.А.Полоудин уже достаточно написал и здесь, и в своих книгах, и теперь слово за шахматным сообществом с краткой оценкой: достоин, не достоин, или нужно еще почитать поглубже.
В.А.Полоудин уже все сказал, все ясно, его ответы уже не нужны. И теперь факты и только факты, а шахматное сообщество само разберется в скрупулезности В.А.Полоудина как ученого, в его владении темой, в его умении грамотно составить программу, в его умении без ошибок цитировать первоисточники, в его уровне понимания шахмат. Все это наглядно иллюстрируют его три монографии по теме. Если кто-то подскажет его и другие монографии по теме, то буду признателен, хотя и в этих трех монографиях достаточно информации по всем указанным параметрам.
Первой монографией, которая попала в фокус внимания, стала монография В.А.Полоудина "Развитие интеллектуальных способностей младших школьников" (М.: Олимпия, 2011, 96 с.).
Что особенно важно и ценно, на с. 2 этой монографии указано: "Печатается в авторской редакции".
Поэтому после прочтения легко сделать вывод о качестве работы именно кандидата наук (его аккуратности и добросовестности, точности к фактам, уважению к читателю), а не о качестве работы корректора и редактора. И, разумеется, - к содержательности.
Сообщение уже получилось большим, поэтому ниже сообщу только выводы о владении В.А.Полоудиным наиболее простыми, азбучными для любого служителя науки, но очень важными требованиями к написанию монографии.
А в следующем сообщении (через несколько дней), напишу о содержательной стороне его монографии. Там выводы еще более интересны.
Монография "Развитие интеллектуальных способностей младших школьников" набрана столь мелким кеглем и с таким количеством ошибок, что читать ее невозможно. И что совершенно недопустимо для человека науки - с ошибками в цитировании (обычно эксперты это оценивают так - книга не прочитана)
Каждый шахматист, имеющий некоторое отношение к науке, по-разному знакомится с новой книгой. Лично я всегда начинаю это знакомство со списка литературы. Список литературы и корректность его оформления - лицо автора и азы научной работы.
В нем указано 197 источников. Честно скажу, в первый раз сталкиваюсь в научной работе с таким количество опечаток в списке литературы (сразу возникает сомнение - были ли они прочитаны или хотя бы просмотрены).
Не буду голословным.
На с. 71, п. 146 читаем: "Фишер Б. Бобби Фишер учит играть в шахматы. - Киев: Здоровье, 1991. - 361с".…". Начиная с третьего разряда, каждый шахматист знает точное имя великого чемпиона. Издательство тоже указано с опечаткой (знает ли автор верное название замечательного киевского издательства? это не вопрос, это ответ).
С. 69, п. 88. Указано: "Ласкер Э. Учебник шахматной игры…". Начиная со второго разряда, каждый шахматист знает, что общепринято писать Эм., по всем известным причинам.
С. 66 - п. 4 указано "Разуваев Ю.И.". Каждому шахматисту известно истинное отчество Разуваева.
П. 25. Название книги Б.С.Вайнштейна дано с ошибкой.
П. 26 читаем Тера, вместо Терра.
И т.д. И т.п.
Но особенно не повезло в этом списке книге многократного чемпиона мира Анатолия Евгеньевича Карпова. В списке всего одна работа Анатолия Евгеньевича (отсутствует отличная книга А.Е.Карпова "Учитесь шахматам" - тоже показательно), при этом с огромным количеством ошибок в трех строчках. Цитируем В.А.Полоудина (с. 68): "74. Карпов А.Е. Школьный шахматный учебник. Начальный курс в двух томах. / Карпов А.Е., Шингирей А.Б. М.: RUSSIAN SHESS HOUSE, 2005. -Т.1 - 110с., Т.2 - 140с." Что видим? В.А.Полоудин не знает, как слово шахматы пишется по-английски: не SHESS, а CHESS. Пустяк? Нет, это вопрос добросовестности ученого. Похоже, что и эту книгу В.А.Полоудин не открывал - в книге А.Е.Карпова название издательства приведено без ошибок. При этом истинное количество страниц в первом томе 112, а не 110, как полагает В.А.Полоудин. То же и по второму тому: в нем не 140 страниц, а 144. Передо мной сейчас эта книга, и именно это издание - информация достоверна. Это не мелочи, а лицо ученого. Характерно, что помимо кричащих ошибок, В.А. Полоудин при составлении библиографии делает массу погрешностей, больших и маленьких неточностей: 1) после фразы "в двух томах" перед косой чертой точка не ставится - это знает каждый не кандидат; 2) автор не знает, что после косой черты вначале полагается ставить инициалы авторов, а потом уже указывать фамилии; 3) после короткого тире перед Т.1 положен пробел; 4) после Т. тоже положен пробел; 5) после Т. 1 положена точка, которой у В.А.Полоудина нет; 6) известно, что правильно записывать не "110с.", а с пробелом, то есть "110 с." - все это азы работы любого ученого. То же и по второму тому. То есть только при заполнении одного пункта библиографии кандидатом наук сделана уйма опечаток! Поэтому несложно представить, сколько опечаток сделано во всей монографии.
Неточность, приблизительность, опечатки, пропуски и искажение характерны в монографиях В.А.Полоудина и при цитировании работ других авторов.
Фамилия многократного чемпиона в монографии приводится еще только один раз, причем с негативным подтекстом (неужели А.Е.Карпов не заслужил вообще ни одного доброго слова?). На с. 10 В.А.Полоудин, рассматривая вопрос о сложности объяснения детям одного из правил шахматной игры, пишет: "К большому сожалению, необходимо констатировать, что такие методические ошибки допускали и великие шахматисты", а затем приводит цитату из книги многократного чемпиона, предваряя ее такими словами: "В учебнике двенадцатого чемпиона мира А.Е. Карпова [74] в уроке 3 на странице 14 читаем…". При этом далее в короткой цитате А.Е.Карпова (всего из одной строчки) пропущено целое слово! Забегая вперед, отмечу, подобные грубейшие ошибки при цитировании характерны и для других работ В.А.Полоудина.
А ведь теперь научное сообщество будет ссылаться на труды В.А.Полоудина, и эта опечатка (как и многие другие) перекочует в десятки книг - ведь другие ученые верят, что лауреат Государственной премии (и без пяти минут доктор наук) уж других-то цитирует без ошибок.
Пока бегло посмотрел работы В.А.Полоудина. Но даже при беглом просмотре нашлось много ошибок, непозволительных для монографии.
В следующем сообщении напишу о содержательной стороне монографии.
У меня нет сомнений в том, что Виталий Александрович Полоудин хочет как лучше; в том, что его искренне волнуют проблемы российского образования. Чувствуется, что В.А.Полоудин много работает, старается. Но - не специалист. Это дается от рождения - или есть, или нет. И тут ничего не изменишь.
Да это Виталий Александрович и сам чувствует, так как в сообщении 579 пишет: "Я скромный педагог дополнительного образования". Это делает ему честь.
Об этом же он пишет и в монографии на с. 38: "Многолетняя практика в качестве учителя информатики и информационных технологий, а также руководителя шахматного кружка в общеобразовательной школе позволила разработать достаточно подробный пропедевтический курс "Электронные шахматы" для младших школьников и соответствующую методику обучения с применением компьютерных технологий".
Да, руководитель кружка; да, практик, учитель-практик.
Очень точно о подобной ситуации писала Н.Ф.Талызина в книге для учителя "Формирование познавательной деятельности младших школьников" (М.: Просвещение, 1988, с. 3): "В настоящее время еще многие учителя-практики и некоторые представители педагогической науки полагают, что главный путь повышения эффективности учебно-воспитательного процесса - распространение опыта передовых учителей… Но проходит время - и все в основном остается по-старому… Хорошо известно, что в большинстве случаев педагогические находки практиков бесследно исчезают" (конец цитаты).
Не изменилась ситуация и к 2013 году. И дело не в научной степени. Неважно, является ли тот или иной человек кандидатом или даже доктором наук. Важно другое: специалист или нет.
На первом этапе изучения только одной монографии В.А.Полоудина выявлено следующее: 1) недопустимое для научной работы, неряшливое составление списка литературы, 2) недопустимые для научной работы грубейшие ошибки и опечатки при составлении списка литературы; 3) недопустимые для научной работы ошибки в цитировании и т.п. Отмечу - это относится и к двум другим монографиям по теме - от 2012 и от 2013 года. Они уже изданы, и ничего уже не исправишь. Как насмешка над наукой с. 137 монографии от 2013 года (монография называется "Методология креативного шахматного образования"). Автор совершенно не умеет вычитывать свои труды: на с. 137 с выходными данными крупными буквами читаю "МЕТОДОЛОГТЯ КРЕАТИВНОГО ШАХМАТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ".
Вот так: МЕТОДОЛОГТЯ. А сколько в монографии таких опечаток!? Масса. Неужели В.А.Полоудин не понимает: для человека со степенью - это как приговор.
Никто не отменял поговорку: "Не буди лихо…".
Ну, зачем писать в сообщении 579: "Я скромный педагог дополнительного образования. Никого не собирался унижать и поучать. Просто говорю то, что думаю…". Так и хочется в ответ съехидничать: "Нужно не говорить, что думаешь, а думать, что говоришь", хоть это и не красиво с моей стороны.
Я не понимаю, зачем Виталий Александрович сам так подставляется? Никто не желает ему зла. Зачем было писать неправду об уважаемом педагоге Владимире Ивановиче Мечитове (и до сих пор не принести извинений - ждем). В.А.Полоудин полагал, что никто не знает правды и не сможет защитить честное имя В.И.Мечитова? Так не бывает. Не всегда побеждает неправда.
Ну, перетерпел бы В.А.Полоудин немного (процедура получения госпремии следующая - март, апрель, май работы соискателей изучают эксперты), получил бы Государственную премию по-тихому (нужное количество миллионов рублей да еще более чем солидную прибавку к пенсии - на деньги налогоплательщиков, которые никогда не читали труды соискателя), а потом бы и попросил форумчан погордиться им. Мы бы все и погордились (разумеется, не стали бы читать его монографии - поверили бы на слово, у каждого из нас своих забот хватает). Но В.А.Полоудин сам очень просил форумчан почитать его труды, буквально тыкая ими.
Мы знали работы А.Е.Карпова и А.Б.Шингирея, М.А.Вершинина, Г.Е.Несиса, А.Н.Костьева, В.В.Кострова, В.И.Гончарова, С.Ю.Макарычева, М.И.Макарычевой, В.А.Пожарского, И.Л.Славина, А.Р. Кентлера, А.А. Шашина, В.Л.Барского, С.Б.Позина, Д.А.Давлетова и многих других. Теперь познакомились и с монографиями В.А.Полоудина (в авторской редакции). Первое впечатление: сравнение с любым из указанных выше авторов не в пользу соискателя госпремии. Теперь и форумчане в ответ могут тыкнуть: почитайте, к примеру, как блестяще излагает свои научные идеи доктор педагогических наук М.А.Вершинин, как глубоко и четко он выдерживает научную линию и т.п. А потом еще раз перечитайте свои монографии (именно в научном плане; забудем про опечатки).
Те грубейшие ошибки, которые сделаны В.А.Полоудиным в трех монографиях, совершенно недопустимы для ученого. Виталий Александрович уже давно задирает на форуме форумчан. Но сих пор это сходило с рук. Но любому терпению приходит конец. Неужели будущий Лауреат не подозревает, что материалы форума просматривают не только кандидаты, но и доктора наук?
Второй этап будет посвящен содержательной стороне монографии претендента на госпремию в области образования. Если до сих пор В.А.Полоудина, образно говоря, слегка пожурили, то при анализе содержательной стороны будет очень больно. Но Виталию Александровичу нужно это перетерпеть и не встревать в дискуссию (а то вдруг и в открытой печати ненароком захочется про недопустимые опечатки написать). В России добрый народ, никто не будет В.А.Полоудину мешать получить госпремию, а специалисты из Наградного отдела Министерства образования и науки России не читают этот форум. Но первым шагом должен быть следующий: В.А.Полоудин должен здесь на форуме покаяться, извиниться перед В.И. Мечитовым за неправду (сообщение 552): "Он даже хвастал достижениями, якобы его учеников, но успехи эти были достигнуты в те годы, когда там работал отличный спортивный тренер Владимир Борисович Уманский". Это не соответствует действительности.
Все читали замечательные книги и статьи великих В.А.Сухомлинского и Ш.А.Амонашвили и знают, с каким тактом В.А.Сухомлинский относился, а Ш.А.Амонашвили относится к людям, поэтому крайне неприятно читать более чем оскорбительные высказывания будущего Лауреата по отношению к другим не менее заслуженным форумчанам. А неправда о В.И.Мечитове (и нежелание извиниться) ставит крест на всех высказываниях В.А.Полоудина (многие из которых более чем странные). Вышел из доверия. Неужели он это не понимает?
Вместе с тем, чувствуется, что В.А.Полоудин много работает (он сам пишет, что редко посещает этот форум, - понятно, человек занятой), размышляет, видимо и очень хороший человек, раз детишкам шахматы преподает.
Но - не специалист. |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6256 |
|
|
|
|
Полоудин и госпремия
Други! Кореша! Братаны!
Пишут вам Крючкотвор, Автореферат, Методолог, Методист, Теоретик, Специалист, Наполеон, Педагог, Психолог и другие хлопцы большой учености, кандидаты и доктора разных ядреных наук. Которые собрались тут по чистой случайности.
Нам с воли малява пришла, будто завёлся на форуме "Шахматы в школе" Законник, которому наверху решили общак доверить - несколько лимонов. Вон Специалист подсказывает - государственную премию в области образования за Учебно-методический комплект "Креативное шахматное образование".
У нас тут хлопцы все как на подбор креативные - разберемся. И теперь с Законником погутарим и за жизнь, и за базар. УМК этот - чтобы детишки умнее стали. Очень мы это понимаем - Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-Бей тоже очень о детишках печалился.
Законника ник - Educator. А сам о себе он так (№547, 29.03.2013): "Если запамятовали, отрекомендуюсь - Полоудин Виталий Александрович".
Решать надо - доверять общак или нет.
Почитали мы его работы. Наш Педагог говорит: Educator - дилетант. Психолог кивает - дилетант. Методолог подтверждает - воинствующий дилетант. Автореферат - дилетант. Теоретик - дилетант. Остальные хлопцы согласно кивают - читали, погутарим. Детишек жалко, детишек защитим.
Одно непонятно, как дилетанты кандидатами становятся? Educator ну совсем (читали, читали) не только в педагогике, психологии и методологии, но и в шахматах не разбирается. Это тоже докажем, не печальтесь.
Заглянули мы на этот ваш форум, и нам тут душевно понравилось. Все ваши хлопцы на форуме грамотные.
Самый ядреный - Educator - каждому хлопцу САНПИНы на уши вешает: 12.12.2011: "Прочитайте СанПиН и увидите, что я их не нарушаю".
А самым непонятливым он ФГОСами мозги промывает: 14.11.2011: "В моем лексиконе не хватает слов, чтобы объяснить Вам разницу между обязательным образованием и дополнительным. Читайте федеральный образовательный стандарт".
А оппонентов Законник прихлопнул диссертацией "на 200 стр." (15.04.2013). Чтобы с глупостями не приставали.
И в каждой строчке: "я", "мое", мои", меня", "моими", "у меня". Это от большой учености. И крутыми именами прикрывается. Среди нас тоже есть такой - Наполеон зовут. Но наш Наполеон - смирный, нехамоватый.
Да, чешем репу, - Законник - претендент на общак серьёзный, подкованный, да и наверху крутится, начальственными именами щеголяет, панибратски высшее руководство по плечу похлопывает (29.03.2013): "Думаю, что Маргарита Николаевна погорячилась. Надеюсь, - остынет, если уже не остыла".
(Справка Специалиста: Маргарита Николаевна Русецкая - заместитель руководителя департамента образования Москвы)
Может, и к Самому вхож - ногой двери открывает.
И как он правду матку… не взирая на лица! По-нашему это.
Но особенно нам по сердцу язык его метафорический пришёлся:
1. "Поясню для особо одаренных",
2. "Не до всех дошло",
3. "Хоть это понятно?",
4. "Но меня достали вопросы типа: "А если бы ты вез патроны?",
5. "Почитайте статью Мечитова в "64". И Вы увидите какому маразму учат на уроках всеобуча",
6. "Еще раз прошу посмотреть статью Мечитова - яркий образец пустопорожней болтовни",
7. "С моей точки зрения эти задачи дурацкие",
8. "И не моя вина, что этого не достаточно для понимания некоторыми форумчанами",
9. "На этом форуме я не занимаюсь образованием несведущих людей",
10. "Словоблудие",
11. "Бредовые идеи",
12. "Видимо, ошибся, коль скоро ясный для меня вопрос до сих пор будоражит умы не сведущих в педагогике людей",
13. "Не хочется - не читайте. Достаточно того, что Вы умеете писать",
14. "Читайте Диамат",
15. "Еще раз повторю: с каждым общаюсь на том языке, на котором говорят со мной. На Ваше высокомерие (по моим понятиям) я ответил не менее оскорбительно".
О-го! По понятиям? Это по-нашему. Наш человек! Мы тут все такие.
Ну, мужики на форуме - вы попали! Такой не остановится ни перед чем. Хана вам. Вы там на печке сидите, а Законник диссертации клепает и правильных пацанов задирает, уму-разуму учит.
Если такого сейчас не остановить, то кранты всему среднему образованию. Его жизненный принцип - развалить до основания то, что сделано другими, и общак получить. Герострат, похоже.
Справки уже навели - всю подноготную узнали, и планы тайные понятны. У Законника - чудовищная пробивная сила. Человечище-глыба. Он хитроумнее Одиссея. Нет такой крепости, которую он бы не взял правдами или неправдами. Знает, с кем дружить, как дружить, против кого дружить. Умеет обаять хороших и добрых людей, от которых зависит его карьера. Проходимость - почти 100%. Уже развалил в Москве всё, к чему прикоснулся, - мозоля глаза руководству Министерства образования и науки РФ и Департамента образования Москвы, поэтому оно о шахматах и слышать не хочет.
Главное достоинство Законника - полное отсутствие чувства юмора.
Недостатков нет, характер нордический.
(Справка Специалиста: В.А.Полоудин имеет в Москве определённую репутацию, поэтому с ним предпочитают не связываться - проблем не оберёшься; это знают и в РГУФКе, и в РГСУ).
Недавно стал известен план Законника. Комбинация гениальная - если дело выгорит (премия получена), то Законник одновременно убьёт пять зайцев: 1) получит премию в области образования; 2) заткнет рот тем, кого считает конкурентами (кто критикует научные позиции Законника и его труды) - зачистит территорию, 3) защитит докторскую диссертацию, 4) как лауреат получит большую прибавку к пенсии, 5) загрифует в МОНе свой нетленный УМК для дополнительного образования - УМК, которого никто из специалистов в глаза не видел.
(Справка Специалиста: на 41-й странице своей монографии "Методология креативного шахматного образования" Полоудин даёт структуру УМК креативного шахматного образования". В УМК входят следующие пособия, учебники и рабочие тетради "Методология", "Методические пособие", компакт-диск, "Учебник", "Рабочая тетрадь", "Сборник задач и упражнений", "Альманах шахматного образования", "Словарь шахматных терминов", "Глоссарий психологических понятий". Ни одна из этих работ не издана (а именно этот УМК, как пишет в книге Законник, подан на премию). Чудовищно! Да, мастак! А в книге "Шахматное образование младших школьников" от 2012 года на 112-й странице указан список пособий, готовящихся к изданию (и далеко не все перечисленные позиции в нем указаны), а именно: В.А.Полоудин "Стратагемы в шахматах", "Шахматное образование в начальной школе: Методическое пособие для наставников", "Азбука шахматного образования", "Грамматика шахматного образования", "Арифметика шахматного образования".
Да, форумные мужики, хана вам. Но это - лирика. Хорошо, что Бумеранг на днях вскрыл важные факты креативного творчества Законника.
Поэтому мы тут с Крючкотвором, Авторефератом, Методологом, Теоретиком, Специалистом, Наполеоном, Методистом и другими хлопцами решили разобраться с Законником по понятиям. Ничего личного.
Уж, извини, Educator. Низкое качество твоих работ было и раньше известно, но тебя жалели. Но ты нахамил очень правильным пацанам и барышням на форуме (среди них: ivanych: LB: alligaeva: bulbul: VIA: saluki: Maks). И оболгал Володю Мечитова. Свинство и ложь - то, что ты написал про В.И.Мечитова.
Поэтому все твои работы пацаны внимательно почитали - теперь ты попал. У нас времени много, за несколько лет во всём разберёмся. А получишь ты общак или не получишь - это нам по барабану.
Извини, что на "ты". Мы люди простые. По понятиям, так по понятиям.
Бумеранг слишком мягко написал (но факты вскрыл важные), а мы тут без сантиментов. По-мужски.
Первое слово корешу Крючкотвору
КРЮЧКОТВОР
На сайте Полоудина в разделе "Книги в продаже" уже исчезла ссылка на его последнюю монографию "Методология креативного шахматного образования"
Очень креативный шаг. Это понятно, Полоудин заметил, что название книги на обложке и титуле различные. Тоже креативно.
На обложке - "Методология креативного шахматного образования".
На титульном листе - "Методологические принципы креативного шахматного образования".
А на последней 137-й странице, как указал Бумеранг "МЕТОДОЛОГТЯ…".
Полная креативность. Тираж под нож или пару страниц заменит? Так, реально, нужно всю монографию переписывать. Мы читали, смеялись.
Креативно и что тираж издания, если верить с. 137 составляет 1000 экземпляров. Интересно, на каком складе он хранится? Очень хотелось бы взглянуть, действительно ли там 1000 экземпляров? Потому что в магазинах Москвы это издание обнаружить не удалось. А научно-методический центр шахматного образования, его издавший, хотя и имеет телефон 8-495-650-98-92, но, сколько по нему ни звонили, никто ни разу не отозвался: ни днём, ни вечером - полная тайна организации.
Таким же гигантским по теперешним временам тиражом опубликованы и две другие монографии Полоудина: "Шахматное образование младших школьников" (2012) и "Развитие интеллектуальных способностей младших школьников" (2011) - его Полоудин долго рекламировал на вашем форуме "Шахматы в школе", но никто из форумчан не написал о факте покупки и оценке качества продукта. Это понятно - текст не читается, качество диаграмм таково, что невозможно разглядеть ни одну из шахматных фигур, содержание ниже плинтуса, или в образных выражениях Полоудина - бредовое (он это слово употребил выше). Чтобы что-то прочитать, требуется большая лупа. Ну, очень большая.
Кто в здравом уме и трезвой памяти купит эту монографию? Только если автор лично будет впаривать на различных творческих вечерах с автографом (народу приятно получить нетленное творение из рук Автора - но едва ли, кто его раскроет).
Чтобы издать 3 такие монографии нужна уйма денег. Ведь, чтобы распродать ныне такие огромные тиражи-залежи непрофессиональной литературы требуется несколько тысяч лет. Стало быть, тиражи эти где-то лежат в Москве. Названия типографий, где это отпечатано, в пособиях отсутствует (серьёзное нарушение законодательства). Кто-нибудь может проверить, действительно ли издано именно 1000 штук, как указано в выходных данных, а не меньше? Последняя из трёх монографий только что издана, поэтому несложно при желании убедиться - 1000 штук или нет. А опечаток в каждой монографии не сосчитать.
О посте Бумеранга (585). Там всё - правда, по делу. Бумеранг допустил только одну неточность - в последние годы в РФ только одна премия в области образования. Она называется "Премия Правительства Российской Федерации в области образования". Примечательно, что Полоудин в своей последней монографии не сумел верно написать даже точное название премии, обозвав ее несуществующей "Государственной премией в области образования". Таковой нет в природе. Но раз куда-то выдвинули, то это только "Премия Правительства Российской Федерации в области образования". Хотя, слово выдвинули неточное. Как проходит такое "выдвижение"? Все знают: человек приходит в начальственный кабинет, показывает дипломы, грамоты, свидетельства, и если очень сильно бьёт себя в грудь, то ему иногда верят. Никто в написанное не вникает. А зря.
Теперь первое слово корешу Автореферату.
АВТОРЕФЕРАТ
"Поясняю для особо одаренного".
Виталий, Александрович, ещё раз внимательно почитайте автореферат своей диссертации "Обучение игре в шахматы с применением компьютерных технологий как комплексное средство повышения интеллектуальных и игровых способностей младших школьников".
Поищите и найдете кучу недопустимых опечаток. Подсказывать, где искать, я "особо одарённым" не буду. Если не найдёте самостоятельно, то Ваш уровень профессионализма - школьно-студенческий, а не кпн.
Да и не стали бы мы копать Ваш автореферат, если бы те же грубейшие опечатки, Вы не перенесли и в свои нетленные монографии. Тяп-ляп, да ляп-тяп. Мы стали раскручивать клубок и дошли до автореферата.
Виталий, Александрович, Вы по-прежнему будете настаивать, чтобы мы почитали и 200 страниц Вашей диссертации? Да? А мы можем и почитать. Хотите? Но начали со свежих монографий.
Теперь первое слово корешу Методисту.
МЕТОДИСТ
Сначала форумные цитаты.
Полоудин, пост 552: "Почитайте статью Мечитова в "64". Летний номер. Точно не вспомню. И Вы увидите какому маразму учат на уроках всеобуча… Еще раз прошу посмотреть статью Мечитова - яркий образец пустопорожней болтовни".
Полоудин, пост 570: "Похоже, что здесь люди знают о Мечитове больше, чем он сам. На уроках "шахматного всеобуча", он сам в этом признается, он не учит шахматам, а задает задачи. С моей точки зрения эти задачи дурацкие. Дурацкие, потому, что на доске нет королей".
saluki, пост 572: "Это, кстати, дурацкая точка зрения".
Полоудин пост 578: "И задачи продолжаю считать дурацкими, коль скоро они составлены не по правилам. Это "отрыжка" всеобуча, который проводится неучами. По правилам шахмат КОРОЛИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НА ДОСКЕ".
Милейший Виталий Александрович, высокоинтеллигентный и почтительный тон, Ваша манера общения на форуме не может не импонировать. А глубина Ваших познаний в означенной Вами теме не может не потрясать.
Ну, конечно же, известный педагог Владимир Иванович Мечитов не знаком с Вашими неряшливо изданными монографиями, поэтому, видимо, работает неправильно. Вы тыкнули в статью В.И.Мечитова (полагая, что никто её не прочитает), но все прочитали и высказались только положительно. Все одобрили. И только кпн Полоудин назвал превосходные элементы обучения для развития интеллектуальных способностей детей, которые использует в своей работе Владимир Иванович маразмом и пустопорожней болтовнёй. Это говорит о том, что программа, которую разработал Полоудин либо гениальна (а гениям позволительно многое), либо супермаразматична. Предварительный анализ программы (а это стержень УМК), который проведён в последние дни рядом специалистов, показал, что она примитивна, неквалифицированна и непрофессиональна (и не нужно прикрываться дипломами и вымпелами - мы увидели продукт и его низкое качество).
Но вернёмся к многомудрой фразе милейшего Полоудина о королях.
Милейший Виталий Александрович, а Вы хоть раз открывали очень даже неплохой труд многократного чемпиона мира Анатолия Евгеньевича Карпова: Карпов А.Е., Шингирей А.Б. Школьный шахматный учебник. Начальный курс в двух томах? Не открывали, хотя информация о нем есть в ваших монографиях (с огромных числом ошибок в библиографии и с опечаткой в цитате великого чемпиона).
Знаете ли, на каком уроке в этом учебнике происходит знакомство с королём? Разумеется, нет. Только на 19-м уроке. А первые 18 уроков идут задания без королей, очень похожие на те, которые использует в своей работе В.И.Мечитов (в своей творческой интерпретации) и многие другие педагоги.
Милейший Виталий Александрович, Вы и здесь упали ниже плинтуса.
Назвав задачи без королей маразмом, пустопорожней болтовнёй, а тех, кто их использует неучами, Вы не просто обидели Мечитова, Карпова и других, но и продемонстрировали Ваш слабенький уровень владения проблемой - что и подтвердило в дальнейшем внимательное изучение Вашей поурочной программы и Ваших научных подходов. Всё оказалось трухой.
Вопросы методики проведения шахматных занятий в общеобразовательной школе и как урока, и как внеурочки, и как кружка Вы совершенно не понимаете. И это уже навсегда. Вы умеете заводить дружбу с нужными людьми, но не владеете темой.
Свой непрофессионализм Вы уже ярко продемонстрировали на форуме.
Полоудин пост 547: "Может я и не шахматист, но за пятнадцать лет, что я обучаю младших школьников шахматной игре, на личном опыте убедился, что только 15 - 20 процентов младших школьников хотят научиться играть в шахматы. А остальные не хотят. И не надо. Пусть занимаются своим любимым делом, коль не хотят играть в шахматы. Я протестую против любого насилия над детьми, в том числе - против шахматного всеобуча. И продолжаю работать в области дополнительного образования, куда дети приходят по желанию".
Опять милейший Виталий Александрович полностью расписался в некомпетентности, признался, что не шахматист (зачем тогда везде писать КМС?). Виталий Александрович, правда, сам в этом не очень уверен, так как пишет: "Может я и не шахматист…". И признался, что не умеет работать с классом, не владеет соответствующими методиками. Полоудин и не шахматист, и не педагог. А вот Володя Мечитов блестяще справляется с классом - после каждого урока все дети у него уходят окрылёнными, и нет ни одного, кому не нравился бы урок шахмат. То же можно и сказать о других творческих педагогах. А Виталий Александрович, по его же словам, умеет работать только с "15 - 20 процентов младших школьников", понятно, что только с теми, кому и без Полоудина интересны шахматы. Профнепригодность налицо.
О каком насилии пишет Полоудин? Ну, беспредел какой-то?! У Мечитова и других педагогов дети идут на урок шахмат как на праздник (я присутствовал на его уроках, учился у него) - потому что он, как и многие другие владеет большим арсеналом педагогических приёмов, а Полоудин - нет. И эти прописные истины ему бесполезно объяснять. Конечно, ему обидно, что есть педагоги, которые умеют работать. Зависть? Понятно! Апломб? Беспредельный! Высокомерие? Зашкаливает. А на поверку - дилетант. Мы лично не завидуем Полоудину - пусть получает свою премию, пусть идет своей дорогой, может ещё исправится и перестанет унижать тех, кто работать умеет.
Но… продолжим разбор полётов. Скоро выскажутся Методолог, Теоретик и другие. Но пока и так достаточно.
Поймите правильно, у нас сложилось мнение, что Полоудин понимает шахматы на уровне 3-го, максимум 2-го разряда. И пусть не прикрывается классификационными билетами со штампиками.
А не слабо господин руководитель шахматного кружка Полоудин сыграть пяток партий с истинным педагогом Мечитовым? А мы посмотрим, кто из вас двоих кандидат в мастера, а кто - не очень: Мечитов (который, по Вашему мнению, учит маразму), или Вы (который, по нашему разумению, дилетант). |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6257 |
|
|
|
|
Разведка сообщила, что 16.05.2013 в Польше состоится однодневная конференция по теме школьных шахмат. М.В.Красенков на этой конференции будет выступать с докладом.
Ждем сообщений из первых рук. |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6259 |
|
|
|
|
Полоудин и госпремия (продолжение)
Братаны! Други! Кореши!
Опять же пишут вам Крючкотвор, Автореферат, Методолог, Методист, Теоретик, Специалист, Наполеон, Педагог, Психолог, Эксперт и другие хлопцы большой учености, кандидаты и доктора разных ядреных наук.
Бумеранг обещался на форуме написать о содержательной стороне монографии претендента на госпремию в области образования господина Полоудина, но что-то молчит. Бумеранг, ау!
Но наши креатинщики и сами во всём разобрались.
Слово корешу Методологу.
МЕТОДОЛОГ
Тут вот какое дело. В монографии Полоудина "Методология креативного шахматного образования" как таковой методологии-то и нет. Ну, нет её, и всё тут.
Рассмотрим ее содержание по главам.
"Вводная глава" (с. 9 – 16) не имеет никакого отношения к методологии.
Глава 1. Методологические принципы креативного шахматного образования (с. 17-32).
Принципы креативного шахматного образования не раскрыты. Само слово "принципы" в главе ни разу не употребляется!
Приходится объяснять соискателю детсадовские истины: в столь ответственной работе вначале нужно привести терминологический аппарат, а также указать одну-две базовые теории, которые послужили основой исследований по теме и в научной школе которой рассматриваются используемые им понятия.
А вместо этого соискатель приводит лишь два определения (методологии и мышления; с. 17) из "Философского энциклопедического словаря" 1983 г. А также одно из определений креативности (с. 19). И все!
Начиная со с. 19, Полоудин приводит на двух страницах подряд длинную цитату из ФГОСов, не закавычивая и не давая ссылки на точный источник. Текст – опять с опечатками.
С. 20-32 практически без ссылок. Принципы не изложены.
То есть, методологическая база отсутствует.
Автор не владеет ни темой, ни методологией. В главе нет ссылок ни на одну методологическую работу, соискатель не знает работ ведущих отечественных методологов. Что прискорбно.
Глава 2. Концептуальные основы креативного шахматного образования (с. 33-40).
Не раскрыты.
Глава 3. Учебно-методический комплект "Креативное шахматное образование" (с. 41-48).
На 41-й странице Полоудин приводит список составляющих "Учебно-методического комплекта (УМК) креативного шахматного образования". В УМК входят следующие пособия, учебники и рабочие тетради: "Методология", "Методические пособие", компакт-диск, "Учебник", "Рабочая тетрадь", "Сборник задач и упражнений", "Альманах шахматного образования", "Словарь шахматных терминов", "Глоссарий психологических понятий".
Они не изданы.
В главе приведена практически та же поурочная программа, которая изложена в монографии В.А.Полоудина "Развитие интеллектуальных способностей младших школьников" (М.: Олимпия, 2011, 96 с.), где на с. 36-38 приведен параграф 3.3 "Структура и содержание методики обучения младших школьников игре в шахматы с применением компьютерных технологий". Изменения в новой монографии несущественны – разбивка уроков с четвертей заменена на триместры. А содержательная часть осталась практически без изменений. Все те же недостатки, которые выдают непрофессионала
Глава 4. Системный подход в креативном шахматном образовании" (с. 49-80).
Содержание и этой главы непрофессионально. Соискатель как везде в своих монографиях жонглирует терминами, значение которых не понимает.
Понятие "Системный подход" не раскрывается.
В этой главе несколько параграфов.
Первый параграф. Педагогика дополнительного образования (С. 49-61).
Это первый подраздел, в котором наконец-то много ссылок на источники. Однако они не имеют отношения к теме и неоригинальны.
Второй параграф. Педагогическая психология (С. 61-75).
В столь ответственном параграфе, который представляет большую проблему даже для светил мировой науки, соискатель премии (руководитель шахматного кружка) Полоудин на 15 страницах жонглирует такими сложными понятиями как "внимание", "память", "мышление", "представление", воображение", "творчество" и т.п. и не дает ни одной цитаты или ссылки.! Весь параграф скомпилирован из различных монографий по психологии. Самостоятельно определяя данные понятия (с большими натяжками, неточностями и непонятно в рамках какой научной теории), Полоудин не приводит ни одной цитаты!
Третий параграф. Спортивная педагогика (с. 75-79).
Те же претензии.
И далее – до конца книги – то же самое.
Венчает сей "труд" – неправильно оформленная "Литература" (С. 132-136). Об этом уже много писалось.
Снова возникает вопрос: Как Полоудин стал кандидатом педагогических наук?
Теперь слово корешу Эксперту.
ЭКСПЕРТ
То, что написал кореш Методолог, правильно, но это трудно пощупать. А вот то, что можно пощупать - это исходная точка и хребет монографий Полоудина и всей его исследовательской деятельности - структура и содержание методики обучения младших школьников игре в шахматы. И здесь имеет место безграмотное и неквалифицированное в шахматном отношении составление структуры и содержания методики обучения младших школьников игре в шахматы. Докажем.
Сначала за потоком слов никак не удавалось ухватить нерв монографий, то, что можно пощупать, оценить, проверить. Наконец нерв был найден. Вот это уже та конкретика, которая может помочь эксперту сделать важные выводы.
Оставим в стороне анализ научного подхода соискателя и обратимся к исходному пункту конструктивной работы. Во всех трех монографиях – это структура и содержание методики обучения младших школьников игре в шахматы. Это именно то, в чем эксперт сразу отличит специалиста от дилетанта.
В своей первой монографии Полоудин разбивает поурочную программу первого года обучения на 4 четверти, в последней - на три триместра. Различия между ними несущественны. Рассмотрим для примера второй блок триместра, обозначенный как "Грамматика шахмат". Вот какие 9 уроков в него входят, страницы 45-46:
"1. Правила игры.
2. Определение позиции. Правила оценки позиции.
3. Правила сопоставления материала.
4. Анализ позиции. Построение предпочтительной позиции.
5. Общие сведения о стратегии и тактике игры. План игры. Составление плана игры.
6. Вилка.
7. Ловушка.
8. Двойной удар.
9. Повторение пройденного материала".
И это не шутка! Рассмотрим поурочно.
1. "Правила игры". Как это снова к правилам? Ведь все их прошли в первом триместре.
2. "Определение позиции. Правила оценки позиции". Нонсенс. Соискатель премии представляет себе, что такое ученики начальных классов? Да в состоянии ли соискатель сам правильно оценить позицию? (даже у гроссмейстеров с этим подчас проблемы – шахматы сложная игра). Соискатель не учитывает, что на уроке шахмат присутствуют не только мальчики, но и девочки, для которых большинство тем второго триместра будет не только непонятным, но и неинтересным. При этом наблюдается огромный разрыв в сложности между уроками первого (где были изложены правила игры) и второго триместра.
3. "Правила сопоставления материала". Соискатель премии не представляет себе, что в партиях младшеклассников даже большой материальный перевес очень часто ничего не значит. А вот умение поставить мат – первично! Это же цель игры. Но этому посвящено очень мало уроков. Много необязательных, второстепенных уроков и мало – значимых.
4. "Анализ позиции. Построение предпочтительной позиции". Какой анализ? Полное непонимание педагогики и психологии учеников начальной школы. Дилетантизм.
5. "Общие сведения о стратегии и тактике игры. План игры. Составление плана игры". Какая стратегия? Какой еще план игры в первый год обучения в общеобразовательной школе? Неужели соискатель это пишет всерьез, а не в шутку? При проведении шахматной партии выбор хода подавляющим большинством младшеклассников объясняется не требованиями позиции, а совершенно случайными факторами. В лучшем случае их игра протекают по принципу: напал и побил (или не побил, если противник случайно заметит угрозу). Ведь, чтобы составить план игры, нужно в совершенстве владеть геометрией шахматной доски и в совершенстве знать и уметь применять на практике все основные тактические приемы, характерные как для атаки, так и для защиты. Дилетантизм. Соискатель не знает детскую психологию и возрастные особенности детей.
6. "Вилка". Крайне непрофессионально. Соискатель премии не знает, что вилка – это всего лишь разновидность двойного удара.
7. "Ловушка". Ловушка не рядоположена с вилкой, да и вообще это не о том. Нонсенс.
8. "Двойной удар". После 6. Вилка и 7. Ловушка 8. Двойной удар выглядит как издевательство.
9. "Повторение пройденного материала". Это единственный урок второго триместра, к которому нет нареканий. Но что повторять-то?
Подобным же случайным образом составлены уроки первого и третьего триместра. Не будем утомлять форумчан - полностью упомянутую программу Полоудина можно посмотреть в Интернете.
А именно эта неквалифицированная поурочная программа и была заложена в обширную программу экспериментальных исследований, результаты которых опубликованы в первой монографии Полоудина. Не вызывает сомнений научная и шахматная некомпетентность соискателя премии, потому что при использовании такой неквалифицированной поурочной программы невозможно получить те показатели, которые приведены в его монографиях. Это же подтвердил один из коллег, который случайно оказался приобщенным к проводимым экспериментальным работам.
А сами графики, таблицы и гистограммы выглядят очень красиво. На бумаге.
Все мы тут сделали отличную рекламу господину Полоудину, поэтому теперь все его монографии будут распроданы в течение недели. И за это нам скажут спасибо. И, может быть, десять процентов с продаж.
С нетерпением ждём издания новых работ господина Полоудина, выход которых анонсирован в его монографиях: "Методология", "Методические пособие", "Учебник", "Рабочая тетрадь", "Сборник задач и упражнений", "Альманах шахматного образования", "Словарь шахматных терминов", "Глоссарий психологических понятий" и многих других. |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6260 |
|
|
|
|
LB: Разведка сообщила, что 16.05.2013 в Польше состоится однодневная конференция по теме школьных шахмат. М.В.Красенков на этой конференции будет выступать с докладом.
Ждем сообщений из первых рук. |
Ага, о том, как это делается в России.
Вот сижу и пытаюсь разобраться в этих компонентах, вариативах, факультативах и где там пытаются впихуть шахматы  . А самое главное - как об этом рассказать в двух словах, да еще по-польски  . Перевод выражения "вариативная часть БУПа" уже вызвал коллапс мозга  . |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6261 |
|
|
|
|
БУП это что?
Без него нельзя обойтись?  |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6262 |
|
|
|
|
| mickey: Перевод выражения "вариативная часть БУПа" уже вызвал коллапс мозга . |
ох) а можно ознакомиться, как это звучит по-польски?) |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6263 |
|
|
|
|
saluki: | mickey: Перевод выражения "вариативная часть БУПа" уже вызвал коллапс мозга . |
ох) а можно ознакомиться, как это звучит по-польски?) |
Пока не осилил. Пришлось сделать перерыв. Думаю до сих пор  . |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6264 |
|
|
|
|
Гугл предлагает много вариантов. Наверное, все кривобокие, как у него это обычно бывает  |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6265 |
|
|
|
|
| dimarko: Гугл предлагает много вариантов. Наверное, все кривобокие, как у него это обычно бывает |
Спасибо, dimarko! Вы настоящий друг! 
На самом деле проблема в том, чтобы изложить это попроще, не углубляясь в детали, но и так, чтобы было понятно. А сначала понять самому - я ведь не специалист  . |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6266 |
|
|
|
|
mickey: | dimarko: Гугл предлагает много вариантов. Наверное, все кривобокие, как у него это обычно бывает |
Спасибо, dimarko! Вы настоящий друг!
На самом деле проблема в том, чтобы изложить это попроще, не углубляясь в детали, но и так, чтобы было понятно. А сначала понять самому - я ведь не специалист . |
Я понимаю. Как и то, что уж польский Вы знаете получше всяких гуглов  |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6267 |
|
|
|
|
| mickey: На самом деле проблема в том, чтобы изложить это попроще, не углубляясь в детали, но и так, чтобы было понятно. А сначала понять самому ... |
Ув. mickey, на первой странице этой темы есть ссылки на несколько статей о всеобуче. Например, пост №5 с прекрасной статьёй Одесского, другие материалы... |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6268 |
|
|
|
|
akm: | mickey: На самом деле проблема в том, чтобы изложить это попроще, не углубляясь в детали, но и так, чтобы было понятно. А сначала понять самому ... |
Ув. mickey, на первой странице этой темы есть ссылки на несколько статей о всеобуче. Например, пост №5 с прекрасной статьёй Одесского, другие материалы... |
Спасибо! |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6269 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-5-6270 |
|
|
|
|
В Югре прошла конференция по шахматному всеобучу. Подробности на сайте И.Г. Сухина. Там есть и ссылки на ролики, снятые Е.Потемкиным
Меня тоже приглашали, но не поехал - больно далеко, а доклад на несколько страничек написал. Но он, увы, пропал вместе со всем, что было на моем злополучном ноутбуке. Утешает только надежда, что педагогическая наука от этого сильно не пострадала :) |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6271 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-5-6272 |
|
|
|
|
| Как обязательный предмет шахматы в школе не нужны, но как добровольный кружок вполне востребован, я думаю |
|
|
| номер сообщения: 127-5-6273 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
