|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
На ту же тему, по наводке из жж Эмиля Сутовского
Юрий ВАСИЛЬЕВ "СЭ"
В Москве состоялась официальная встреча президента Международной шахматной федерации (ФИДЕ) Кирсана Илюмжинова и президента Ассоциации шахматных профессионалов (АШП) израильского гроссмейстера Эмиля Сутовского. По ее итогам принят совместный пресс-релиз, который процитируем по пунктам:
1 . Президент АШП получает место в Президентском совете ФИДЕ, а также во всех важнейших комиссиях, занимающихся вопросами профессиональных шахмат.
2 . Мировой шахматный календарь отныне будет разрабатывать АШП, а ФИДЕ его будет утверждать.
3 . АШП получает право номинировать десять арбитров из числа своих членов для судейства на Всемирных шахматных олимпиадах.
4 . АШП получает право провести в 2012 году Кубок мира по быстрым шахматам, чемпионат мира по быстрым шахматам среди женщин и чемпионат мира по игре в интернете.
5 . Участник, показавший наивысший результат в цикле турниров, проводимых АШП (АШП-тур) получает право участия в Кубке мира ФИДЕ (в случае, если он не попадает туда по рейтингу или по другим критериям).
6. Победитель АШП-тура в год, предшествующий турниру претендентов следующего цикла, получает персональное место в этом турнире.
В отношениях шахматных функционеров и шахматных профессионалов сделан феноменальный, революционный прорыв! Особенно значительным лично мне представляется тот факт, что отныне контроль за разработкой профессионального календаря будут осуществлять сами профессионалы. Как не раз отмечалось, ранее в нем часто возникали досадные неувязки.
И, конечно же, восхищает щедрый подарок ФИДЕ: отныне Ассоциации шахматных профессионалов предоставлено персональное место в турнире претендентов. И, таким образом, все соревнования АШП приобретают совсем другое звучание, ведь они становятся шагом в направлении шахматного трона. |
|
|
|
| номер сообщения: 127-16-8764 |
|
|
|
|
shcherb: | Почитатель: Черт его знает что из этого выйдет, но выглядит как прорыв |
6.For the next World Championship cycle (2013-2014), the winner of the ACP Tour, in the year, preceding the Candidates' Competition will be included as one of the eight participants of the Candidates' Competition.
Ага! Ещё одна дорога в претенденты. |
В "новой редакции" имеется "небольшое уточнение":
| 6. FIDE will discuss with it's Commercial Agent the possibility of the winner of the ACP Tour in the year preceding the Candidates Competition being one of the participants in the next World Championship cycle (2013-2014). |
|
|
|
| номер сообщения: 127-16-8765 |
|
|
|
|
jenya:
2 . Мировой шахматный календарь отныне будет разрабатывать АШП, а ФИДЕ его будет утверждать.
|
|
И здесь теперь тоже "немножко не так" |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8766 |
|
|
|
|
Огонь в душе почти угас, но… я сначала сам напросился, а потом практически пообещал Эмилю высказаться здесь поподробнее.
В этом месяце, в марте (то есть со дня на день) среди членов АШП (число коих с выбором нового президента значительно выросло) будет проведен опрос на тему: стоит ли вводить новое звание и каковы будут критерии для его получения?
Эта новость впервые была озвучена (в буквальном смысле) месяц назад в аудио-интервью Э.Сутовского Е.Сурову, на которое выше уже давалась ссылка:
.
Там же доступна и текстовая расшифровка этого большого интервью, "новость" – ближе к концу.
Новый президент АШП слов на ветер не бросает, сказано: будет опрос – значит, будет. А результаты опроса вполне могут быть утверждены ФИДЕ и, таким образом, оказаться судьбоносными.
Девальвация гроссмейстерского звания давно стала общим местом, но мне бы и в голову не могло придти высказываться по вопросу "вводить или не вводить?": это дело самих профессионалов. Что заставило меня "взяться за перо" – так это отсутствие приемлемых предложений по критериям. Опасение, что при положительном ответе за основу может быть принят критерий неудачный. Который сведет на нет саму идею нового звания. (Между тем, от качества предложенных критериев – а Эмиль собирается предложить в опросе три варианта критериев – зависит, в какой-то степени, и ответ опрашиваемых на сам вопрос "вводить или не вводить?")
В обсуждении на chess-news, последовавшем вслед за интервью, я "конструктива" не заметил (но и следил невнимательно), а в ЖЖ Эмиля появилось только одно развернутое предложение – от Михаила Красенкова (поддержанное Коньком-Горбунком). И оно мне показалось… неудовлетворительным. Пересказывать его мне не с руки (это может сделать cам mickey), тем более, что я мог не всё правильно понять.
Собственно, неверный (в моем представлении) "посыл" содержался уже в словах Эмиля из того интервью, а mickey пошел в заданном направлении, "развил и углубил".
К новому званию предъявляются, по сути, такие же требования, что и к гроссмейстерскому, только более жесткие. В частности: поднять верхний порог рейтинга (до 2700, или до 2750). Присваивать звание при выполнении высокой нормы перформанса (опять рейтинг) в турнирах с достаточным числом обладателей нового звания. Естественно, что при таком подходе, и проблемы с новым званием возникнут такие же (Суров это отметил немедленно). Просто ввиду инфляции рейтинга, эффективных способов борьбы с которой не существует. И соблазн организации "специальных" турниров для выполнения новой нормы никуда не денется. То есть, девальвация и нового звания неминуема, причем гарантирована именно критерием получения.
Ещё один "момент несогласия": новое звание предлагается автоматически присваивать занявшим места не ниже четвертого-пятого в турнирах претендентов (или четвертьфиналистам претендентских матчей). Победителю (или призёрам) Кубка мира. Обладателю Гран-При (возможно, это я уже от себя). То есть, игрок, который однажды в жизни добьется действительно выдающегося спортивного успеха (и не случайного, конечно, но – однажды!) - "заслуживает" нового супергроссмейстерского звания, а тот, который таким достижением похвастать не сможет, но зато выиграет (утрируя) пять "Линаресов" (не выполнив при этом положенной нормы) – "не заслуживает".
Звание как награда за успех в конкретном состязании – ещё один стереотип, по-моему. Излишний в современных условиях - в отличие от прошлого, когда звание "заменяло собой" реальное вознаграждение.
И последнее. Новое звание предлагается (как само собой разумеющееся) присвоить претендентам недавнего прошлого. Здравствующим. Не могу себе этого представить: Корчной и Спасский – "элитмейстеры", Таль и Петросян – гроссмейстеры.
И зачем это им самим - Корчному, Спасскому? Тимману, Юсупову? Ни за чем! Проблема с перепроизводством гроссмейстеров возникла позже, актуальна сегодня, и цель нового звания – наведение порядка не в истории, а в современном "хозяйстве".
Прошу простить за столь длинный кусок критики. Но без неё невозможно понять принципиально иной подход к критерию, предлагаемый мной (даже неудобно говорить, ибо – лежащий на поверхности).
Критерий очень прост и сугубо формален. Не "вседоступен" (отнюдь), но прозрачен и объективен (что, надо надеяться, повышает вероятность принятия его гроссмейстерским сообществом). Основан на рейтинге, однако от его инфляции не зависит. Не влечет упомянутых "соблазнов". Не содержит в себе никакого "придыхательного" значения, но позволяет выделить современную гроссмейстерскую "элиту" чисто "технически".
(В скобках замечу, что вовсе не являюсь фанатом рейтинга. Наоборот: считаю, например, включение в претенденты по рейтингу - взамен отбора – ошибкой. Или временной мерой. Но это - работающий механизм, и для наших целей как раз подходящий)
Идея исключительно проста. Два года подряд в топ-десятке (январского рейтинг-листа) – достоин! Вот вся идея, вот, собственно, и сам критерий.
В более общем виде: попадание N лет подряд в число n лучших по январскому рейтинг-листу.
Два уточнения. Первое: к n лучшим следует добавить того (тех), кто, имея ровно тот же рейтинг, что и номер n, располагается ниже (вследствие меньшего числа сыгранных партий).
Уточнение второе: за N лет должно быть сыграно не менее m партий. Это уточнение направлено против любителей "лежать на печи", но мне оно не кажется важным.
Вот возможные разумные сочетания n и N – предмет обсуждения. Может быть, не два года подряд в десятке, а четыре года подряд в двадцатке? Или три года подряд в числе пятнадцати лучших?
А есть ещё вариант "объединения": выполнение или первого условия или второго.
Важный вопрос – тоже предмет обсуждения – с какого момента в прошлом проводить ретроанализ? (Крайняя точка зрения – вообще никакого "ретро": отправляемся от январского рейтинга этого года и 1-го января 2013-го присваиваем первые звания)
Так или иначе, в моем распоряжении были только рейтинг-листы с сайта ФИДЕ, где первый январь – 2001-го года. Предлагаю результаты в качестве иллюстрации (и как материал для дальнейшего обсуждения).
Итак, в варианте "два года подряд в топ-десятке" в список супергроссмейстеров попадают:
Каспаров,
Ананд,
Крамник,
Адамс,
Леко,
Морозевич,
Широв,
Топалов,
Иванчук
(все – с 2002 года, тогда в десятке 2001 года произошло единственное изменение: Гельфанда заменил Пономарев). Далее:
Пономарев (2003),
Свидлер (2005),
Гельфанд и Аронян (2007),
Мамедьяров (2008),
Карлсен (2010),
Грищук и Карякин (2012).
Всего – 17 достойнейших. Кроме них (для информации) в топ-десятку за этот период по разу попадали: Бареев, Полгар, Бакро, Яковенко, Мовсесян, Ван Юэ и Накамура. Дважды, но с перерывом - Раджабов и Гашимов. Двое последних входят в январский лист этого года и могут "пополнить ряды" через год.
Семнадцать супергроссмейстеров – маловато? Я так считать не склонен, но можно отодвинуть ретроанализ в 90-ые годы. Не дальше! Исключение (но единственное!) я бы сделал для Карпова: по понятным причинам их с Каспаровым нельзя "разделять".
Кстати. Если ужесточить критерий и потребовать трехлетнего подряд пребывания в топ-десятке, то помимо Грищука, Карякина и Мамедьярова из списка супергроссмейстеров выбыл бы и Гельфанд (особенности его выступлений известны). Воспользуюсь этим обстоятельством, чтобы подчеркнуть: в том, что чемпионом мира - в принципе - может стать и не обладатель нового звания, нет ничего абсурдного! Это титул чемпиона мира сакрален, но не вновь вводимое звание!
А сильно ли изменится состав супергроссмейстеров в варианте "четыре года подряд в топ-двадцатке"?
Вот что у меня получилось. Список покинет только Карякин (неудачные 2008 и 2009 годы), а пополнят: Карпов, Бареев, Дреев, Акопян, Раджабов и Гашимов. Один неудачный сезон (2009) не позволит войти в список Камскому.
Двадцать два человека.
Всё, закругляюсь, и так боюсь, что злоупотребил. Предлагаю высказаться, но не набрасываться. И не бросаться чем попало. За сумбур, за недосказанность, за отнятое время приношу извинения.
Да, ещё важный вопрос: как именовать новое звание? Поначалу мне понравилось (как и Коньку) предложенное mickey "элитмейстер". Но затем мне стало казаться, что само это слово начинает незаметно "довлеть" и вести в том самом направлении – к Спасскому и Корчному. Слово должно быть немецким (или псевдонемецким). Но почему не просто: "супергроссмейстер"? |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8767 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-16-8768 |
|
|
|
|
| Почитатель: Слово должно быть немецким (или псевдонемецким). Но почему не просто: "супергроссмейстер"? |
Почему непременно - немецким?
И супергроссмейстер - это совсем не просто.
От слов, начинающихся с приставки 'супер', лично у меня портится настроение и пропадает аппетит
Даже вельтмейстер, по-моему, лучше. |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8769 |
|
|
|
|
| LB: Даже вельтмейстер, по-моему, лучше. |
Вельтмейстер - это чемпион мира, так что хрен редьки не слаще.
Мне кажется, сначала надо определиться с тем, нужно ли вообще новое звание, ну а уж если решат, что нужно, то тогда и придумыввать название. |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8770 |
|
|
|
|
| А кто это такой Конек Горбунок? Я таких не знаю. Тоже из элиты? |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8771 |
|
|
|
|
Наверное, для престижа шахматах важно соблюдать традиции, иметь здоровый консерватизм. Есть священное пожизненное высшее звание - гроссмейстер, известное всему миру, которое и должно остаться таковым.
По мне лучше ужесточить правила получения этого звания, вернув ему со временем былое величие, чем вводить старших гроссмейстеров. А тот, кто успел получить гросса на сегодняшний день по действующим правилам, тот успел. Рейтинг все расставляет по местам.
Название фильма "Гроссмейстер" звучит сильно и понятно. А если выйдет фильм "Вельтмейстер", то народ сходу и не поймет про что он, какая-то похабщина на ум приходит  |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8772 |
|
|
|
|
1) Необходимости введения нового звания пока что не вижу. Кому и зачем это нужно?
2) Как бы то ни было, идея Почитателя - использовать в качестве критерия место в рейтинг-листе - кажется явно предпочтительней учёту собственно рейтинга.
3) По названию: как насчёт "маэстро"? Англ. вариант - maestro (одно из значений - a great or distinguished figure in any sphere, согласно New Oxford American Dictionary, 2nd Edition, 2005). |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8773 |
|
|
|
|
Спасибо Почитателю!
Начну с того, что инициатива введения нового звания исходит не от АШП -
я уже писал об этом в своём ЖЖ.
Далее, я тоже считаю,что вопрос да/нет нельзя ставить в отрыве от критериев.
Также согласен,что если и вводить новое звание, то не связывать его только с цифровым показателем.Но возможно и не только с позицией в рейтинг-листе.
Что касается предложения Леонида (Почитатель), то при всей его простоте,
не понимаю почему надо находиться в предлагаемом топ-10 два года подряд?
Почему недостаточно нахождения в условном топ-10 несколько раз, пусть даже с разбросом по срокам.
В любом случае, мне кажется, в таком виде, предложение будет забаллотировано по одной причине - слишком мало шансов на новое звание практически у всех, кроме условных двадцати первых шахматистов мира. Думаю, если и вводить такое звание, то оно, при всей своей престижности, должно быть достижимым, должно мотивировать игроков.
Но не забывайте, что оно должно и мотивировать организаторов,
скажем провести турнир с нормой Элитмейстера (супергроссмейстер очень режет ухо),
чтобы пресса могла писать, что такой-то выполнил норму Элитмейстера,
а в предлагаемом Леонидом варианте этого не получается.
Подводя итог: критерии надо дорабатывать.
Вводить новое звание имеет смысл лишь в том случае,
если это будет проработанное решение, которое будет иметь долговременный положительный эффект.
Буду рад новым взвешенным предложениям. |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8774 |
|
|
|
|
Уважаемый Почитатель!
Большое спасибо за Ваш пост, который является поводом, чтобы пояснить аргументацию, изложенную в ЖЖ Эмиля. Ведь на многие Ваши сомнения ответ был там в ходе дискуссии, в принципе, дан. Повторю еще раз и разовью:
Конечно, введение нового звания не имеет смысла, если инфляция званий и рейтингов будет продолжаться. Поэтому его вводить можно только в сочетании с антиинфляционными мерами, такими, как уравнение коэффициента k для всех (при ежемесячном обсчете он не может быть меньше, чем 15, иначе система рейтингов будет слишком инертна) и отмена правила 400. Хорошо бы также заодно уточнить рейтинговую шкалу (предложения на эту тему высказывал Сонас).
Нет смысла вводить новое звание и тогда, когда оно будет защищено от инфляции (как в Вашем предложении), но инфляция остальных (например, звания гроссмейстера) будет продолжаться. Тогда через некоторое время, чтобы дифференцировать массу гроссмейстеров, все равно придется вводить еще одно новое звание, промежуточное между гроссмейстером и элитмейстером.
То, что Таль и Петросян формально не имели звания элитмейстера, не должно нам сильно мешать. Ведь не причиняет нам неудобств то, что Стейниц, Чигорин, Гунсберг, Пильсбери и т.п. не были гроссмейстерами (а их современники Мароци и Мизес, дожившие до официального учреждения этого звания, его получили). Все-таки новое звание будет употребляться в отношении современности, а не прошлого.
Что касается предпочтения ЧМ перед Линаресами: это можно подправить, хотя не вижу ни одного пятикратного победителя Линаресов, который не попал бы в список  . Возможно, для таких выдающихся шахматистов, как Белявский, можно сделать исключение. Но все же чемпионаты мира - это чемпионаты мира. И есть давняя традиция - присваивать звания за успехи в этих соревнованиях, начиная со звания гроссмейстера за выход в турнир претендентов, до нынешнего звания гроссмейстера чемпионам мира среди юношей и ветеранов. В СССР звание гроссмейстера присваивали за успехи в чемпионатах Союза, даже в тех, которые не собирали сильнейший состав (если не ошибаюсь, такие же правила и в современной России). Так что связь нового звания с циклом первенства мира вполне логична. |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8775 |
|
|
|
|
Уважаемый emilio, уважаемый mickey! Признателен вам за реакцию и за разъяснение ваших позиций. Беру некоторую паузу на подумать.
Хотелось бы, конечно, более широкого обсуждения среди форумчан. Не потому, что я слепо верю в мудрость "коллективного разума", а потому что на форуме есть возможность относительно спокойно и обстоятельно рассмотреть разные аспекты. Гроссмейстерам же, не исключаю, не до придумывания критериев, они будут выбирать из предложенных вариантов.
Но пока, вижу, не получается. Может, народу надо отойти немного от выборных страстей, не знаю.
P.S. Что касается варианта "просто N раз, необязательно подряд", то это - тоже вариант! (Если N>1 ) |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8776 |
|
|
|
|
Прежде всего, я не вижу признаков инфляции, о которой говорят присутствующие.
Рост максимального рейтинга и среднего рейтинга топа, рост числа гроссмейстеров - это, на мой взгляд, не инфляция, а объективное отражение силы игры. |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8777 |
|
|
|
|
Roger: Прежде всего, я не вижу признаков инфляции, о которой говорят присутствующие.
Рост максимального рейтинга и среднего рейтинга топа, рост числа гроссмейстеров - это, на мой взгляд, не инфляция, а объективное отражение силы игры. |
Вот в этом большом обсуждении гроссмейстеры разных поколений: Александр Халифман (FY) и Павел Малетин(Eddard) отрицают, что "2600 сейчас" и "2600 тогда" - это одна сила игры. Мне тоже так не кажется, хотя цифровую оценку разницы представить не берусь. |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8778 |
|
|
|
|
Вот, у форумной дискуссии есть такой дефект: легко отвлечься на обсуждение вопросов побочных: кто такой Конёк-Горбунок? а есть ли инфляция? и т.д.
Факт, что сильных игроков стало больше, но и факт, что получить звание гроссмейстера (при прежнем пороге в 2500) стало неизмеримо проще. И ситуацию, при которой восьмисотники и четырехсотники носят одно и то же звание, не все считают нормальной. Новое звание призвано лишь отделить "сливки общества" (в хорошем смысле ) от остальной "массы" (тоже в хорошем смысле ).
Можно и не вводить нового звания (вопрос так и стоит). С двумя альтернативами: а)ужесточить требования к получению звания гроссмейстера (выше озвучено), б) вообще оставить все как есть (тоже популярная т.зр.)
Меня же больше интересует другое: если вводить (нас с Вами как раз не спросят), то как, согласно какому критерию (вот об этом просят высказаться и нас с Вами)?
UPD. Это я к Роджеру обращался |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8779 |
|
|
|
|
| mickey: Вот в этом большом обсуждении гроссмейстеры разных поколений: Александр Халифман (FY) и Павел Малетин(Eddard) отрицают, что "2600 сейчас" и "2600 тогда" - это одна сила игры. Мне тоже так не кажется, хотя цифровую оценку разницы представить не берусь. |
Проблема в плохо определённом понятии "сила игры". Если речь идёт об интуиции, позиционном чутье - может быть.
Вместе с тем "нынешний" Халифман, на мой взгляд, переиграет "тогдашнего" Карпова, хотя бы потому, что он знает все партии Карпова и все идеи, которые "тогдашнему" Карпову ещё даже не успели придти в голову, а сейчас стали достоянием широких гроссмейстерских масс. Плюс общее развитие дебютной теории, плюс железный бич компьютера. |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8780 |
|
|
|
|
Roger: Прежде всего, я не вижу признаков инфляции, о которой говорят присутствующие.
Рост максимального рейтинга и среднего рейтинга топа, рост числа гроссмейстеров - это, на мой взгляд, не инфляция, а объективное отражение силы игры. |
Пусть так.
Но когда выделилась группа мастеров, регулярно побеждающих других мастеров, их назвали гроссмейстерами. Теперь появились гроссмейстеры, регулярно побеждающие других гроссмейстеров... |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8781 |
|
|
|
|
| Почитатель: Вот, у форумной дискуссии есть такой дефект: легко отвлечься на обсуждение вопросов побочных: кто такой Конёк-Горбунок? а есть ли инфляция? и т.д. |
Второй вопрос, по-моему, имеет отношение к обсуждаемому.
Почитатель: Можно и не вводить нового звания (вопрос так и стоит). С двумя альтернативами: а)ужесточить требования к получению звания гроссмейстера (выше озвучено), б) вообще оставить все как есть (тоже популярная т.зр.)
Меня же больше интересует другое: если вводить (нас с Вами как раз не спросят), то как, согласно какому критерию (вот об этом просят высказаться и нас с Вами)? |
Получение звания гроссмейстера, на мой взгляд, отвлекает людей от процесса игры. Любое новое формализованное пожизненное звание, по-моему, тоже не пойдёт на пользу шахматам. Допустим, гроссмейстер X залетел в десятку и на два года вышел из игры, чтобы получить корочки "вельтмастера".
Если уж вводить новые звания, то два разных. Для тех, кто в последние два года хоть раз появлялся в топ-10 - "элитный гроссмейстер" (придумайте своё название). Без корочек и пожизненного членства.
Для тех, кто много лет стабильно играл в элите (условно, Корчной/Карпов) - "заслуженный гроссмейстер" (вот тут "маэстро" подходит, как никогда). |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8782 |
|
|
|
|
Звание "Маэстро" уже занято. Не будем обо мне, но хотя-бы Раймонд Паулс.
__________________________
Что за смешки в реконструктивный период |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8783 |
|
|
|
|
| Тогда пусть старик отдаст звание "Мэтр" во всенародное пользование. |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8784 |
|
|
|
|
Учительница по географии задаёт вопрос
- Где родники самой большой рекой в мире и её имя .... ?
Иванушка посмотрел , посмотрел и глубоко вздохнул
- - Эх , да были бы у меня Ваши проблемы ! |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8785 |
|
|
|
|
Удивляюсь, почему Эмиль не предлагает для нового звания прекрасное слово "магистр"  |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8786 |
|
|
|
|
| Некоторые вещи проще оставить в покое, чем исправлять. Инфляция звания "гроссмейстер" - штука досадная, но введение нового звания вряд ли решит проблемы. По-прежнему люди будут стремиться получить гроссмейстерские корочки, ибо "гроссмейстер" звучит лучше, чем "кандидат в мастера". Да и организационные способности ФИДЕ всем известны, они найдут способ при введении новых званий сесть в лужу . |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8787 |
|
|
|
|
| Шиншиленыш: Некоторые вещи проще оставить в покое, чем исправлять. Инфляция звания "гроссмейстер" - штука досадная, но введение нового звания вряд ли решит проблемы. |
ну а кроме того, в чем смысл именно такого звания? парней этого калибра знают в лицо и по именам. |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8788 |
|
|
|
|
| Maks: Удивляюсь, почему Эмиль не предлагает для нового звания прекрасное слово "магистр" |
По нынешним временам звание магистра больше подходит кандидатам в мастера.
А 'элитмейстер' - это скорее выдающийся тренер и организатор, а не выдающийся игрок. Сравните: капельмейстер, танцмейстер, балетмейстер... |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8789 |
|
|
|
|
| Предлагаю "безондерсвундербаршпильмейстер". |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8790 |
|
|
|
|
| vstorone: Наверное, для престижа шахматах важно соблюдать традиции, иметь здоровый консерватизм. Есть священное пожизненное высшее звание - гроссмейстер, известное всему миру, которое и должно остаться таковым. |
Прочитал дискуссию и поначалу охудивился сильно, но потом понял, что невозможно к этому относится всерьез. Вельмейестер, суперэлитмейстер, иссиня-черный пояс с узелками и лента через плечо со звездой.
Классик, конечно, все это предвидел:
"Прежде чем влезть в вагон, Швейк прошелся немного, ворча себе под нос:
— Куда же мне его зачислить? — И чем дальше, тем отчетливее в сознании Швейка возникало прозвище "полупердун".
В военном лексиконе слово "пердун" издавна пользовалось особой любовью. Это почетное наименование относилось главным образом к полковникам или пожилым капитанам и майорам. "Пердун" было следующей ступенью прозвища "дрянной старикашка"... Без этого эпитета слово "старикашка" было ласкательным обозначением старого полковника или майора, который часто орал, но любил своих солдат и не давал их в обиду другим полкам, особенно когда дело касалось чужих патрулей, которые вытаскивали солдат его части из кабаков, если те засиживались сверх положенного времени. "Старикашка" заботился о солдатах, следил, чтобы обед был хороший. Однако у "старикашки" непременно должен быть какой-нибудь конек. Как сядет на него, так и поехал! За это его и прозывали "старикашкой".
Но если "старикашка" понапрасну придирался к солдатам и унтерам, выдумывал ночные учения и тому подобные штуки, то он становился из просто "старикашки" "паршивым старикашкой" или "дрянным старикашкой"." |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8791 |
|
|
|
|
Однодворец: | vstorone: Наверное, для престижа шахматах важно соблюдать традиции, иметь здоровый консерватизм. Есть священное пожизненное высшее звание - гроссмейстер, известное всему миру, которое и должно остаться таковым. |
Прочитал дискуссию и поначалу охудивился сильно, но потом понял, что невозможно к этому относится всерьез. Вельмейестер, суперэлитмейстер, иссиня-черный пояс с узелками и лента через плечо со звездой.
Классик, конечно, все это предвидел:
"Прежде чем влезть в вагон, Швейк прошелся немного, ворча себе под нос:
— Куда же мне его зачислить? — И чем дальше, тем отчетливее в сознании Швейка возникало прозвище "полупердун".
В военном лексиконе слово "пердун" издавна пользовалось особой любовью. Это почетное наименование относилось главным образом к полковникам или пожилым капитанам и майорам. "Пердун" было следующей ступенью прозвища "дрянной старикашка"... Без этого эпитета слово "старикашка" было ласкательным обозначением старого полковника или майора, который часто орал, но любил своих солдат и не давал их в обиду другим полкам, особенно когда дело касалось чужих патрулей, которые вытаскивали солдат его части из кабаков, если те засиживались сверх положенного времени. "Старикашка" заботился о солдатах, следил, чтобы обед был хороший. Однако у "старикашки" непременно должен быть какой-нибудь конек. Как сядет на него, так и поехал! За это его и прозывали "старикашкой".
Но если "старикашка" понапрасну придирался к солдатам и унтерам, выдумывал ночные учения и тому подобные штуки, то он становился из просто "старикашки" "паршивым старикашкой" или "дрянным старикашкой"." |
+1!
Можно говорить о "действующем (acting, active) гроссмейстере" с жесткими критериями определения (столько-то партий в год, в официальных турнирах выше определённой категории, такие-то результаты и.т.д.). Эпитет "активный", по определению временный, и будет свидетельствовать только о том, что человек показывает гросмейстерские результаты "здесь и сейчас". То есть, никакой дополнительной иерархии не вводится.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8792 |
|
|
|
|
LB: | Maks: Удивляюсь, почему Эмиль не предлагает для нового звания прекрасное слово "магистр" |
По нынешним временам звание магистра больше подходит кандидатам в мастера.
|
Там же: "У этого термина существуют и другие значения" |
|
|
| номер сообщения: 127-16-8793 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
