martynov: Я не буду говорить про формулы - я не настолько силен в математике
А кто у нас силен в математике? Никто не силен (за исключением Крамника). Однако один баг "в формулах" должен быть очевиден каждому, мне так кажется.
Я о нем упоминал, но кратко, сейчас "подвожу постепенно".
Имеем элитный круговик А с TAR=2750 и просто сильный турнир Б с TAR=2700. "Коэффициент силы турнира", соответственно - 2,5 и 2,0. Занявший чистое 1 место в турнире А получает в зачет 27,5 очка, занявший чистое 1 место в турнире Б - 22 очка. Возражений нет.
Это с "бонусом" за единоличную победу. По прошлогодним правилам - без бонуса - мы бы имели, соответственно, 25 очков и 20, отличие в разнице несущественное.
Но в случае дележа на двоих сопобедители турнира А получают только по 22,5 очка (для простоты допы-тайбрейки не учитываем - только для простоты). Это столько же, сколько и по прошлогодним правилам, но теперь-то у обоих победителей Анет никакого преимущества над выигравшим единолично турнир Б - и это уже вызывает сомнение в "справедливости".
При тройном дележе сопобедители турнира А вообще получат меньше, чем отличник турнира Б - по 20,833. Сомнений ещё больше.
Однако это ещё не баг, это такая фича, которая вызывает сомнения.
Настоящий баг - в другом.
Теперь зачетные очки в круговике начисляются только "медалистам" (а не всем, кто в "верхней половине"). Занявший 4 место (или ниже) - вне зачёта. Это одна из мер, направленных против прошлогоднего заведомого преимущества участников элитных турниров.
Ну, допустим. Пусть за 4 место в опене 6 очков (умножаемых на "силу турнира") полагаются, а в круговике не полагаются. Беда не в этом, а в том, что эти 6 очков не считаются и в случае дележа 1-го места четырьмя участниками (а также 2-го места тремя, или 3-го места двумя). Эти 6 очков не включаются в сумму, которая делится на всех поделивших, поэтому на каждого приходится резко меньше, чем с учетом этих "виртуальных" 6 очков.
При четверном дележе каждый из победителей турнира А получит (без этих неучитываемых 6 очков) сразу на 5 очков (!) меньше, чем при тройном дележе - лишь по 15,625 очка.
"Это какой-то позор" - в сравнении с 22 очками победителя турнира Б.
Вот этот "позор", собственно, уже и случился в Вейке - несмотря на то, что TAR у Челленджерс был не 2700, а лишь 2638, в результате чего Мендонка получил всего лишь на одно зачётное очко больше, чем Абдусатторов, Гукеш и Гири.
Девять новых гроссмейстеров, звания которым утверждены апрельским Советом (ещё четверо пока остаются под вопросом)
Гребнев, Алексей FID г.р.2006
Gurel, Ediz TUR 2008
Amar, Elham NOR 2005
Rodrigue-Lemieux, Shawn CAN 2004
Parkhov, Yair ISR 2002
Vaishali R IND 2001
Tiglon, Bryce USA 2000
Vogel, Roven GER 2000
Escalante Ramirez, Brian Sebasti PER 1999
Аронян именно "проснулся". А если бы не проснулся, то Гири и Каруана, молчавшие четыре месяца (!) и продолжали бы молчать.
Отъем священного права проигравшего Матч на участие в следующем ТП их не взволновал. Ну да, Левону и Анишу проиграть матч Дину и не светило.
Вот получите-распишитесь: место в ТП-2026 перешло к лучшему шахматисту года 2024-го. Вы этого и хотели, вас только новая система зачета в Туре не устраивает?
Эмиль был в эйфории от успеха Тура-2023, вы этого не видели? (А тут ещё победитель Тура и в ТП победил - вааще!). В таком состоянии наломать дров ничего не стоит. И наломали. В стремлении снизить заведомое (и огромное) преимущество в Туре постоянных участников элитных круговиков ("You, Lev and other regulars are already in [a] better position—based on [your] previous career—but the handicap in the race was too big") откровенно перегнули палку. В нескольких местах.
Это можно было увидеть сразу "по прочтении" новых правил, но уж после Вейка кое-что должно было стать очевидным - вы все где были тогда?
Думаю, что «бурная реакция» исключительно у тех, кто не хочет поинтересоваться как организуются успешные конкурсы (и заявки) на проведение различных (тем более уникальных) мероприятий в спорте, науке и культуре.
Есть годами отработанная бизнес-схема: объявляется конкурс на проведение мероприятия; в задании определяются «опорные» цифры, для того, чтобы задание было выполнено успешно. А дальше участники представляют свои проекты, в котором подробно описывается как реализовать необходимое. Если участник (типа г. Нильсена) сообщает, что он выполнит задание за 7 млн вместо 8,5, то есть большое подозрение, что это будет очень плохое исполнение.
Скорее всего дело не в «огромных» цифрах, а в банальном желании укусить ФИДЕ.
Emilchess Top 10-15 tables yesterday and today see players 2350-2450 fighting almost on par with 2600-2700.
Да уж! При Илюмжинове такого не было!
Кроме шуток: Илюмжинов тут, разумеется, ни при чём, но когда я был профессиональным опен-игроком (а это чуть более, чем четверть века) ничего подобного не бывало. Если один игрок 2350-2450 реально боролся за первые призы, это уже была сенсация. Потом такой игрок, как правило, оказывался юным Мамедьяровым, например.
На данный момент в рейтинговой базе ФИДЕ числятся 1826 гроссмейстеров. После последних присвоений и с учетом нескольких трансферов (IvanKlimkov и я о некоторых, но не о всех, упоминали) распределение числа гроссмейстеров по федерациям сейчас таково (двое - Гареев и Рамирес - не числятся ни в какой федерации):
*) в число живущих включены умершие:
Израиль – Марк Цейтлин
Болгария – Никола Спиридонов, Никола Падевский
Словения – Энвер Букич
Россия – Марат Макаров
Среди тех, кто уже подтвердил свое участие в мероприятии, самый рейтинговый шахматист мира (обладатель мировых титулов по рапиду и блицу) Магнус Карлсен.
Три заявки на проведение матча на первенство мира ФИДЕ-2024. Ченнаи, Сингапур, Нью-Дели (в порядке подачи). Все соответствуют критериям. На следующей неделе Совет ФИДЕ обсудит это - представители претендентов приглашены поделиться подробностями и ответить на вопросы. Окончательное решение в июне.
ФИДЕ получила три заявки на матч на первенство мира 2024 (онлайн-перевод)
Опять что-то да не сходится. Раньше для хорошего матча не могли найти достойных денег и места, а теперь, как в старом студенческом анекдоте, "есть где, есть с кем, но зачем?"
Шуточка - к серьезному опасению, чтобы не матч не стал односторонним и разочаровывающим.
Billy Bоnes: Опять что-то да не сходится. Раньше для хорошего матча не могли найти достойных денег и места, а теперь, как в старом студенческом анекдоте, "есть где, есть с кем, но зачем?"
Шуточка - к серьезному опасению, чтобы не матч не стал односторонним и разочаровывающим.
Не в упрек Вам, мне кажется дело совсем увы в другом, в личной трагедии Дина, меня сейчас больше волнует, что будет с ним ,как с человеком в физическом и моральном плане,как он сможет это все перенести, а что касается уровня его нынешней игры в шахматы, то о чем тут можно говорить? Стоит вопрос стоит ли ему вообще играть матч?
Каким вы видите предстоящую битву на первенство мира по шахматам с индийским Гукешем? В прошлый раз ты был претендентом. Теперь ты чемпион.
Дин Лижень: К счастью, у меня очень хороший результат против Гукеша. Я дважды обыграл его в Вейк-ан-Зее (Tata Steel Masters) черными фигурами. Но в ноябре он будет новым игроком и уже не тем (Гукеш) из Вейк-ан-Зее. Для меня это будет новый вызов.
Это увы лишь слова! На лицо явная не готовность не в шахматном не в физическом смысле просто играть в шахматы в обычном турнире, мера отвественности, степень необходимой готовности и нагрузка в матче на первенство мира несоизмеримо выше.
