|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Jacob08:некоторые гурманы будут продолжать "горевать" после введения системы пенальти в футболе или тай-брейков в теннисе и шахматах.  |
Пенальти в футболе вынуждены, другой вариант трудно придумать. В шахматах конкретно в матче на первенство мира другие варианты есть. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11384 |
|
|
|
|
Jacob08: - Матч из 14 партий
- Отмена добавлений 30 секунд до 60-го хода
- Уменьшение количество выходных
- Увеличение призового фонда МИНИМУМ в два раза. |
Просто мнение (ИМХО).
1. Правильно. 14 партий выглядят оптимальным, компромиссным решением
2. Правильно. Контроль надо бы уменьшить, чтобы длительность партий была в пределах 5-6 часов.
3. Правильно. Общую календарную длительность матча лучше не увеличивать.
4. Правильно. Больше престижа. Но где взять деньги? :)
Добавлю, что против рапида и блица. В случае равенства очков чемпион должен сохранить своё звание. Чемпионаты по рапиду и блицу - это другие турниры.
__________________________
In my humble opinion |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11385 |
|
|
|
|
| Отмена добавления не приводит к уменьшению контроля времени. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11386 |
|
|
|
|
mickey: Jacob08:некоторые гурманы будут продолжать "горевать" после введения системы пенальти в футболе или тай-брейков в теннисе и шахматах.
|
Пенальти в футболе вынуждены, другой вариант трудно придумать. В шахматах конкретно в матче на первенство мира другие варианты есть. |
Согласен, другие варианты вероятно есть. Однако сам факт, что предстоящий Матч будет уже девятым с аналогичным тай-брейком по регламенту свидетельствует ИМХО о его успешности и "дееспособности". Мне не приходилось слышать о каких-либо возражениях - ни со стороны чемпионов/претендентов, ни со стороны организаторов. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11387 |
|
|
|
|
| В предыдущих из 8 4 раза решалось на тайбрейке. Причем, в 3 из последних 5. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11388 |
|
|
|
|
Jacob08:
- Матч из 14 партий
- Отмена добавлений 30 секунд до 60-го хода
- Уменьшение количество выходных
- Увеличение призового фонда МИНИМУМ в два раза.
|
Мнение.
1. Правильно.
2. Не просто неправильно, а грубая ошибка.. Вполне нормально выглядит контроль 1.30/40+30 (до конца партии)+30 сек добавления, но лучше поинтересоваться у "потенциальных претендентов".
3. Все равно, но лучше бы узнать мнение потенциальных участников/организаторов.
4. Правильно, если есть интерес/возможность у спонсоров.
ИМХО. Проблема в том, что сейчас п. 2-3 выглядят как дополнительные (не очень спортивные) преимущества для действующего чемпиона мира. К сожалению. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11389 |
|
|
|
|
Programmist: shcherb: | Programmist: Спасибо. После матча шахматисты скажут, что отсутствие добавления мешало им творить, так как они боялись надолго задуматься и попасть в цейтнот, а из-за малого количества выходных дней они устали, и у них не было энергии на борьбу. И добавление вернут, сделают больше выходных дней, и меньше партий. |
не скажут |
А как они тогда будут оправдывать бесцельное блуждание фигурами до 40 хода в некоторых партиях? |
с 1го по 40ой ходы
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11390 |
|
|
|
|
shcherb:
с 1го по 40ой ходы |
Если честно, я вас не понял. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11391 |
|
|
|
|
Jacob08:
А если и скажут, то врядли найдут понимание. Слишком уж очевидно, что в условиях, когда Матч-16 принёс лишь две результативные, а Матч-18 - ноль результативных партий, то следует ужесточить формат. |
Не удивляет, что любое ужесточение формата кое-кто будет трактовать как укрепление позиций Карлсена. Что ж, если аргумент в том, что "у него и так мастерства побольше, да и соображает побыстрее остальных" - то я согласен). Правда остаётся непонятным, что конкретно мешает будущему Претенденту, усердно поработав именно в этих двух указанных направлениях, обратить изменения в свою пользу.  |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11392 |
|
|
|
|
FIBM:
2. Не просто неправильно, а грубая ошибка.. Вполне нормально выглядит контроль 1.30/40+30 (до конца партии)+30 сек добавления, но лучше поинтересоваться у "потенциальных претендентов".
|
Насколько известно, опрос был, и решение принято с учетом его результатов. Для меня тоже отказ от добавления выглядит странно, а семичасовой контроль архаикой, но если сами участники и ФИДЕ не видят в этом проблемы - пусть будет, сущность классических шахмат от этого не меняется. А вот тай-брейк - это уже смешивание французского с нижегородским. До Карлсена это было как-то незаметно, так как матчевой стратегии с опорой именно на тай-брейк (свертывание игры, чтобы решить матч в рапиде) никто не применял, а теперь это стало наглядно видно. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11393 |
|
|
|
|
mickey:
Насколько известно, опрос был, и решение принято с учетом его результатов. |
1. Я, естественно, не знаю кто кого спрашивал, но то что не самые последние люди в мире шахмат (Карпов, Шипов) выразили свое категорическое неприятие этим нововведением, говорит о некой непродуманности  ...И все списать на "ретроградство пенсионеров" не получится.
2. Мое мнение основано на элементарной логике: 7-ой контроль очень плох для любителя смотрящего лайф с комментариями, так как очень много пустот (все возможные варианты разобраны, свое мнение о позиции получено, и даже все посторонние проблемы обсуждены). Адреналин с дрыганьем гроссмейстера цейтнотными же ошибками я могу получить раз в году смотря первенство по блицу. Вполне достаточно
2. Но, если "шахматным профессионалам" в самом важном событии их жизни хочется дрыгаться в цейтноте, то мое мнение-несущественно. Только не нужно "чухню" на каждом заборе писать: "побеждаешь в блице=быстрее соображаешь". |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11394 |
|
|
|
|
Programmist: shcherb:
с 1го по 40ой ходы |
Если честно, я вас не понял. |
а я вас. Если речь идет о том, что надо выиграть время до контроля делая необязательные ходы (например 2 раза повторяя позицию) то такая практика была всегда. Если речь о правиле обязательных 40 ходов до ничьей, то да -- правило глупое.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11395 |
|
|
|
|
| Да, что они много ходов до ничьи делают. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11396 |
|
|
|
|
Опрос в отношении числа партий точно проводился
"We actually contacted all participants of world championship matches of the last 30 years, including Anatoly Karpov and Garry Kasparov," said Sutovsky. "We received feedback from everyone except Vishy Anand, Veselin Topalov and Fabiano Caruana, and also got answers from e.g. Levon Aronian, Ding Liren, Anish Giri and Maxime Vachier-Lagrave."
Based on this feedback, a first proposal was made, which led to "a heated discussion" on the presidential board, according to Sutovsky. After that, FIDE president Arkady Dvorkovich asked some more players face-to-face in Shamkir recently. |
Вероятно, проводился опрос и в отношении отмены инкремента, но пунктуальный обычно П.Доггерс об этом не упоминает. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11397 |
|
|
|
|
Почитатель:
Вероятно, проводился опрос и в отношении отмены инкремента, но пунктуальный обычно П.Доггерс об этом не упоминает. |
Была анкета с большим количеством вопросов: и насчет контроля времени, и насчет тай-брейка, и многими другими. Результаты, увы, конфиденциальны. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11398 |
|
|
|
|
Нет единства в этом мире. Ни в чём 
Daniel King
@DanielKingChess
... I am not a fan of time increments. There is something deeply unnatural about the concept. |
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-11399 |
|
|
|
|
mickey:
Была анкета с большим количеством вопросов: и насчет контроля времени, и насчет тай-брейка, и многими другими. Результаты, увы, конфиденциальны. |
mickey, был в анкете вопрос о "ничейной привилегии" чемпиона, упоминалась ли она вообще как альтернатива тай-брейку ? |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11400 |
|
|
|
|
Не без удовлетворения отмечаю, что причины моего далеко небезосновательного беспокойства, которое я высказывал в начале месяца в ветке "Мемориал Вугара Гашимова" - благополучно устранены в новом регламенте Матча. Могу добавить, что я (как вероятно и Хенрик Карлсен) всерьёз опасался открытого конфликта с ФИДЕ, в результате чего недооценённый в своей (очевидной для меня) суперпринципиальности Магнус просто не сядет за доску своего пятого Матча. Однако, всё говорит за то, что опаснейшая ситуация на удивление быстро нашла своё благополучное разрешение, и я выражаю свою благодарность новому руководству ФИДЕ.
Jacob08:02-04-2019
На пресс-конференции было и другое примечательное высказывание Магнуса, где он, среди прочего, хвалит организаторов за разумную, как и в прошлом году отмену 30 sec добавки до первого и второго контроля, начиная их лишь с 61-го хода.
Carlsen:
| "I believe in classical chess it’s a good idea not to have increment because it gives an extra dimension to the game in that you have to spend your time well and ration it rather than just relying on the increment. It’s a very nice change of pace" |
В целом не сложно предвидеть, что у ФИДЕ в ближайшее время могут появиться определённые трудности с формированием регламента Матча 2020г ввиду непримиримости позиции чемпиона в некоторых вопросах. Дворкович не случайно возвёл Ананда и Крамника в советники президента - чтобы хоть как-то нейтрализовать авторитет чемпиона. |
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-11401 |
|
|
|
|
| Jacob08: в результате чего недооценённый в своей (очевидной для меня) суперпринципиальности Магнус просто не сядет за доску своего пятого Матча. |
Вполне готов согласиться, что МК -"суперпринципиален" (каким и положено быть молодому человеку, просто в силу возраста). Но есть и другой не менее серьезный вопрос: кому (или чему) пойдет на пользу такой контроль без инкремента?
1. Серьезным шахматистам-любителям, смотрящим лайф-НЕТ, так как последние десять ходов перед контролем НЕ будут успевать оценивать ни любители, ни комментаторы.
2. Комментаторам-НЕТ, так как они и "напечатать" последние 10 ходов не будут успевать 
3. Этот контроль недостаточно уменьшит время трансляций, чтобы устроить ТВ.
Так что, я вижу пользу только для спонсоров, которые плохо понимают шахматы, но твердо знают, что ничья в шахматах это ненормально . А такие спонсоры-ненадежны, поэтому ориентироваться на них я бы не стал. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11402 |
|
|
|
|
Инкремент с первого хода давно стал неотъемлемой частью шахмат. Все турниры чуть ниже топа и большинство турниров в топе проводятся по таким правилам. Единственное исключение - отсутствие у организаторов электронных часов С другой стороны, семичасовой контроль остался только кое-где в топе.
Странно проводить матч на первенство мира по правилам, резко отличающимся от правил подавляющего большинства турниров. Вывод - семичасовой контроль убрать, инкремент сохранить. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11403 |
|
|
|
|
Почитатель: mickey:
Была анкета с большим количеством вопросов: и насчет контроля времени, и насчет тай-брейка, и многими другими. Результаты, увы, конфиденциальны. |
mickey, был в анкете вопрос о "ничейной привилегии" чемпиона, упоминалась ли она вообще как альтернатива тай-брейку ? |
Почитатель, я не знаю . Задайте эти вопросы Emilio. Думаю, что да. Эмиль говорит о 5-6 предлагавшихся вариантах, из которых ни один не получил большинства. Поэтому решили оставить как есть. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11404 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: Инкремент с первого хода давно стал неотъемлемой частью шахмат. Все турниры чуть ниже топа и большинство турниров в топе проводятся по таким правилам. Единственное исключение - отсутствие у организаторов электронных часов С другой стороны, семичасовой контроль остался только кое-где в топе.
Странно проводить матч на первенство мира по правилам, резко отличающимся от правил подавляющего большинства турниров. Вывод - семичасовой контроль убрать, инкремент сохранить. |
Мне бы тоже было некомфортно играть в цикле ЧМ по другим правилам, чем в большинстве турниров. Но, как я понимаю, у большинства потенциальных участников почему-то другое мнение. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11405 |
|
|
|
|
| mickey: Но, как я понимаю, у большинства потенциальных участников почему-то другое мнение. |
1. Да, а те кто против контроля без инкремента -НЕ являются потенциальными участниками матча, по определению. Логично .
2. Кстати, то что мнения по тай-брейку разделились, как раз вполне очевидно. Реальная альтернатива то только одна-ничья в пользу чемпиона, а
это означает, что претендент должен рисковать сильнее чем чемпион. Многие этого не хотят. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11406 |
|
|
|
|
FIBM:
2. Кстати, то что мнения по тай-брейку разделились, как раз вполне очевидно. Реальная альтернатива то только одна-ничья в пользу чемпиона, а
это означает, что претендент должен рисковать сильнее чем чемпион. Многие этого не хотят. |
Увы, но это так и есть. Вот в данном вопросе "демократический путь решения" никуда не годится, здесь в принципе нельзя ориентироваться на "волеизъявление". |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11407 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-11408 |
|
|
|
|
FIBM:
Так что, я вижу пользу только для спонсоров, которые плохо понимают шахматы, но твердо знают, что ничья в шахматах это ненормально . А такие спонсоры-ненадежны, поэтому ориентироваться на них я бы не стал. |
Ничья не то, чтобы плохо, просто превращает шахматы из игры в нечто иное. Кстати, насколько известно, Карпов стал крупным бизнесменом, он не хотел бы проспонсировать длинный матч с инкрементом? |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11409 |
|
|
|
|
FIBM:1. Да, а те кто против контроля без инкремента -НЕ являются потенциальными участниками матча, по определению. Логично .
2. Кстати, то что мнения по тай-брейку разделились, как раз вполне очевидно. Реальная альтернатива то только одна-ничья в пользу чемпиона, а
это означает, что претендент должен рисковать сильнее чем чемпион. Многие этого не хотят. |
Отчего же только одна? Вот вам с ходу - тай-брейк из двух классических партий, один из участников обе играет белыми, ничья в пользу чёрных. Кто выбирает цвет, решает жребий. Думаю, это будет куда более увлекательное зрелище, чем нынешний тай-брейк.
Для сторонников нынешнего формата тай-брейка в очередной раз повторю, что рапид и блиц - это не пенальти, а самостоятельные виды шахматного спорта. Выявлять победителей в матче по классическим шахматам подобным образом - всё равно, что вместо пенальти играть в мини-футбол. Уж лучше привилегия чемпиона - она хоть не создаёт вредную иллюзию, что чемпион доказал своё превосходство в матче по классическим шахматам. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11410 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov
В консервативном шахматном сообществе это альтернатива не реальная. Ничья в матче пользу чемпиона при увеличении количества партий было бы правильно, но многие с этим не согласны. Не согласны сторонники в принципе отмены чемпионской привилегии, не согласны сторонники перехода на быстрые шахматы, не согласны претенденты. Так вот и получается, что осталось только два изменения, увеличить немного количество партий, и отменить инкремент. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11411 |
|
|
|
|
Почитатель: FIBM:
2. Кстати, то что мнения по тай-брейку разделились, как раз вполне очевидно. Реальная альтернатива то только одна-ничья в пользу чемпиона, а
это означает, что претендент должен рисковать сильнее чем чемпион. Многие этого не хотят. |
Увы, но это так и есть. Вот в данном вопросе "демократический путь решения" никуда не годится, здесь в принципе нельзя ориентироваться на "волеизъявление". |
Вот здесь я совершенно не понял. Этот вопрос (тай брейк или ничья в пользу чемпиона) исключительно дело самих шахматистов (чемпиона и потенциальных претендентов), так как никак не скажется ни на любителях смотрящих лайф, ни на тех кто смотрит в записи. А уж тем кому нужен исключительно "выброс адреналина", тем более тай-брейк-хорошее решение. Может для кого-то проблема есть, но это не очень заметно.
А вот "инкремент" это наше все... |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11412 |
|
|
|
|
FIBM: Этот вопрос (тай брейк или ничья в пользу чемпиона) исключительно дело самих шахматистов (чемпиона и потенциальных претендентов), так как никак не скажется ни на любителях смотрящих лайф, ни на тех кто смотрит в записи. А уж тем кому нужен исключительно "выброс адреналина", тем более тай-брейк-хорошее решение. Может для кого-то проблема есть, но это не очень заметно.
А вот "инкремент" это наше все... |
Не, это неправильно. Ничья в пользу чемпиона сильно скажется на классической части. На той же последней партии. То есть, изменит зрительское восприятие. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-11413 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
