|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Vova17: xajik:
Осталось развязать позицию в первом близнеце после единственно возможного последнего Крd6-e6. |
Этого мне не постичь. Поле d6 под двойным ударом ладьи d1 и слона g3. |
А если предположить, что на е6 король съедает пешку белых ?  |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11674 |
|
|
|
|
xajik: Vova17: | LB: Для превращенного слона нужны 3 взятия... |
Почему? Пешка с е переходит на d одним взятием. |
Но выйти с д1 не получится при таких пешках белых. |
Поэтому и буду ждать решения Почитателя. 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11675 |
|
|
|
|
xajik: Vova17: xajik:
Осталось развязать позицию в первом близнеце после единственно возможного последнего Крd6-e6. |
Этого мне не постичь. Поле d6 под двойным ударом ладьи d1 и слона g3. |
А если предположить, что на е6 король съедает пешку белых ? |
Понял. 1... e5 2.de.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11676 |
|
|
|
|
Vova17:
Поэтому и буду ждать решения Почитателя. |
Неоправданно завышенные ожидания наконец-то не оправдались , оплошал Почитатель. Оправдываться не буду: такой ход, как 1... Kd6xe6! (очень эффектно!) я вполне мог бы не найти в любом случае. То есть, даже если бы правильно понял, что эти близнецы не "сложнее", а значительно сложнее разогревочной задачки.
А оказалось, что двухходовки хороши - и именно в паре. После того, как в первой задаче легко устанавливается невозможность "превращенности" слона, заметить, что во второй (из-за отсутствия помехи на f2) слон - превращенный, это - !!. Мне не удалось проявить внимательность, LB, как я понял, - тоже. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11677 |
|
|
|
|
| Да, взятия на проходе никто, кроме xajik'а не заметил, а между тем это один из немногих основных элементов ретроанализа. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11678 |
|
|
|
|
| LB: Да, взятия на проходе никто, кроме xajik'а не заметил, а между тем это один из немногих основных элементов ретроанализа. |
Я , собственно, тут и выкладывал задачи и видел решение в сборнике "Задачи и этюды".  Сам почти не решал. Скорее всего сам тоже бы нашел, но за какое время- не знаю.
А фрагменты решения-это были "подсказки".
Чтобы полностью по первой задаче завершить, то : Позиция развязывается после последнего хода черных Крд6:е6 ( пешку) перед этим d5:e6 ++( на проходе/енпасан) e7-e5 , до этого был вскрытый шах королем белых или Сh4-g3+, перед шахом король черных имел выбор попасть на д6 либо с с5 ( после шаха пешкой белых) , либо с е6 (после d4-d5+ Крd6) - позиция развязалась. В решении 1. f4 ef 2 Сh3 мат- уже черные играют енпасан/на проходе.
В первой задаче тематическим является нопасараненпасан/взятие на проходе, сначала белые в ретроигре, потом черные в решении. Во 2-й задаче-тематические-слабые превращения. Ложный след ( Кb8), ретроигра и решение. И основной персонаж , связывающий все-пешка ф2(д6), которая "переключает" ложные следы и невозможность в решение и является главным лицом действия. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11679 |
|
|
|
|
Кто это все напридумывал? 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11680 |
|
|
|
|
| Vova17: Кто это все напридумывал? |
Пост 542, внизу указаны авторы. Андрей Фролкин ( Украина) - насколько понимаю в шахкомпозиции, это сегодня основной специалист и наиболее признанный автор в сегодняшнем шахматном ретроанализе. Имя. которое уже говорит само за себя. Григорий Попов ( Белгород)- также известный составитель и организатор. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11681 |
|
|
|
|
А. Троицкий
“Retrograde Analysis”, 1915
11+12
Выигрыш.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11705 |
|
|
|
|
Уперся в примерно такую схему, не хватает 1 темпа для развязывания позиции для черных.
Если пытаться добавить темп путем переставления пешки на ф2. не ясен конь на аш 1 . Какие-то хитрости мотивировки последнего хода ж5 черных. Но уже могу сказать ( на мой непросвещенный вкус), что отличная задача. Кроме ладьи на с1 (возможно и она, но пока не вижу), все остальные фигуры задействованы в игре.
ПС. А стоп! Пока печатал диаграмму. возникла мысль как можно найти темп. Нужно время привести идею в порядок, чтобы проверить правильность.
ПСПС. Нашел. Троицкий - гений, отличная мотивировка и маневры ! Спасибо за задачу. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11707 |
|
|
|
|
xajik: Уперся в примерно такую схему, не хватает 1 темпа для развязывания позиции для черных.
Если пытаться добавить темп путем переставления пешки на f2 не ясен конь на h1. |
Замечу, что положение черного короля на е7 на вашей диаграмме очень странное (но это, вероятно, просто глюк).
А так да, конь на h1 не позволяет нам вернуть пешку на f2 (кстати, я этот нюанс при решении не заметил и считал, что конь на h1 никак в решении не задействован. Я почему-то сразу принял за аксиому что белая пешка h, чтобы выпустить ладью, должна дойти минимум до 4 горизонтали). А красивый нюанс: если мы экономим темп на пешке h (ставим ее на 3 горизонталь вместо 4), то тут же он отнимается обратно обязательным ходом f2-f3. Задача мне стала нравиться еще больше: не зря Кисляк ее включил в "Работы старых мастеров" (я, собственно, из его книжки ее и взял).
| Какие-то хитрости мотивировки последнего хода g7-g5 черных. Но уже могу сказать ( на мой непросвещенный вкус), что отличная задача. Кроме ладьи на с1 (возможно и она, но пока не вижу), все остальные фигуры задействованы в игре. |
Да, для ладьи с1 я тоже участия в игре не нашел.
А то, что последний ход черных тут должен быть g7-g5 понятно при первом взгляде на позицию (это единственная возможность у белых тут выиграть). И на первый взгляд доказать это кажется невозможным - ведь ладья и два коня черных стоят очень свободно и последних ходов имеют хоть "не ртом ешь".
ПС. А стоп! Пока печатал диаграмму. возникла мысль как можно найти темп. Нужно время привести идею в порядок, чтобы проверить правильность.
ПСПС. Нашел. Троицкий - гений, отличная мотивировка и маневры ! Спасибо за задачу. |
Я рад, что вам понравилось. Действительно очень красиво.
Это вторая задача от Кисляка.
Приведу и первую.
С.Лойд
14+10
Мат в 4 хода
(кстати, мат в 4 хода вообще не решал - ограничился только ретрочастью)
И еще приведу диаграмму, из-за которой я вообще на ваш форум забрел - ее года три назад (по-моему LB) тут приводил:
Я совсем начинающий любитель РА, но мне эта задача кажется самой оригинальной и парадоксальной в жанре.
Так получилось, что порешать мне ее не удалось. Я раньше узнал ответ. Но мне всё равно пришлось потратить много времени и усилий над собой, чтобы уложить его себе в голову.
Уж слишком там всё парадоксально!
Хотя задача (когда в ней разберешься) изумительно корректна.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11708 |
|
|
|
|
| Элси_Р: Я почему-то сразу принял за аксиому что |
Я почему-то сразу принял за аксиому что Элси_Р - девушка. Но раз не девушка, то тем более. Вы же хотите (и Вы, и xajik), чтобы ваши восторги разделили окружающие, правда? А окружающие в ретроанализе не сильны, увы. Так что давайте делитесь логикой рассуждений. Только не всем сразу, постепенно.
На доске все пешки в наличии, баланс между взятиями и съеденным не нарушен. Что для выигрыша белых последним ходом должен быть ...g7-g5, понятно. Но первый же вопрос: откуда возникает идея "развязать позицию", почему масса возможных последних ходов черных на самом деле невозможна?
Постепенно, не спеша. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11709 |
|
|
|
|
Хорошо. Мне тоже этот подход нравится -объяснить идею для других, если уже решил сам, но я думал выждать некоторое время ( или не показывать свое решение совсем), чтобы другие также пытались...
Давайте по частям. Буду выкладывать сой процесс решения частями, чтобы натолкнуть других на продолжение. Если кто-то подключится обсуждать/решать- буду рад, если нет- то продолжу потом до полного решения.
1. Сначала давайте попытаемся понять, как пешки черных попали на свои позиции. Баланс, как уже известно. для обеих сторон сошелся ( взяты 4+1) и (2+2) фигуры. Никаких лишних взятий или фигур у нас уже не осталось. Ясно также, что пещка белых на б4 оказалась после того, как черная пришла на а3. Это наталкивает нас на 2 мелких момента, которые понадобятся. Смотрим позицию до хода б3-б4 белых ( при пешке черных на а3) и делаем некие выводы. Затем эти выводы пытаемся "приложить" к группировке белых фигур на ферзевом. как образовалась данная "патовая" конструкция с королем? |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11710 |
|
|
|
|
| Прекрасно. Я на пункт 1 отреагирую, но попозже, сейчас глаза слипаются. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11711 |
|
|
|
|
Так. Мне кажется, что опущены очевидные, но важные, предварительные соображения. Группировка белых фигур на ферзевом выглядит вызывающе, но мысль распутать клубок приходит не сразу (или сразу же?). Не обнаружив мотивов для последнего хода черных (даже догадываясь, что это должен быть ход ...g7-g5), я пытаюсь найти последний ход белых. Потому что это может быть такой ход, что из него будет следовать и ход черных. И только тогда, когда я не в состоянии доказать, какая из двух альтернатив (g4xh5 и g5xh6) верна, и даже не могу определить, на каких именно клетках (кроме h5) погибли четыре черные фигуры, только тогда я могу обратиться к клубку белых фигур. В надежде узнать "как все было на самом деле" и, в конечном счете, получить ответ на все тот же вопрос о последнем ходе.
Эти предварительные рассуждения справедливы?
Теперь попытаюсь следовать за вами, но едва ли преуспею. И точно буду ошибаться.
| Смотрим позицию до хода б3-б4 белых ( при пешке черных на а3) и делаем некие выводы. |
Уже здесь спотыкаюсь. Первые четыре белых фигуры пали от руки убийцы на а3 - до хода б3-б4. Последняя - на с6, уже после б3-б4. Но это не значит, что это была ладья а1, которая выбралась на свет последней. На с6 могла погибнуть и ладья h1, а ладья а1 - ещё при живой напарнице - могла самозамуроваться на а4.
То есть. Королю и ладье "удобнее" занять свои места до хода б3-б4 (и тогда это точно ладья h1). Но не вижу препятствий для их проникновения в закуток и после б3-б4, но до d7xc6.
Где-то тут я ошибаюсь, а, главное, чего-то еще важного не вижу. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11712 |
|
|
|
|
Почитатель: Так. Мне кажется, что опущены очевидные, но важные, предварительные соображения. Группировка белых фигур на ферзевом выглядит вызывающе, но мысль распутать клубок приходит не сразу (или сразу же?). Не обнаружив мотивов для последнего хода черных (даже догадываясь, что это должен быть ход ...g7-g5), я пытаюсь найти последний ход белых.
Эти предварительные рассуждения справедливы?
|
Нет, это не совсем логично с точки зрения поиска решения ( любого). Или сказать иначе-неоптимально. Мы пока ничего не можем сказать о последних ходах белых-у нас пока нет никаких даже общих зацепок. Нет - и хорощо! Идем дальше в переборе. Постепенно натолкнемся на элемент, который либо подскажет эти ходы белых последние, либо другие ключи к ключам. Поэтому просто перебираем возможности, которые у нас "на виду". У нас движения пещек черных (е7-а3 и дс) и группировка фигур белых. Пешки белых по "h" не позволяют нам пока что-то предполагать об их пути-слишком много вариантов, но можем сразу заметить , что группировка фигур белых пришла при свободной ладье" белых с h1 ( то есть пешка аш уже двигалась освобождая путь ладье). По "пешке а3" Вы уже все нашли (выход ладьи и остальное), поэтому переключаемся на другие элементы для зацепок.
Почитатель: Последняя - на с6, уже после б3-б4.
Где-то тут я ошибаюсь, а, главное, чего-то еще важного не вижу. |
Вы уже достаточно много увидели и увидите все, если захотите. Не все сразу получается в таких задачах. Замечание, что дс-со взятием последней балансной фигуры белых- ключевое и мы понимаем, что "запатованные" фигуры белых на ферзевом пришли туда до этого последнего взятия черных. Давайте теперь это взятие всесторонне и рассмотрим, на что оно нас натолкнет. Оно и "начинает" эту задачу, по моим решательским ощущениям. Вопрос 2. Что за ходом черных dc скрывается?
Замечание о "ладье с h1" и выпуске ее пешкой белых также наталкивает нас на коня черных на h1. Вопрос 1б). Как он туда пришел и что из этого следует? |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11713 |
|
|
|
|
Почитатель:
Что для выигрыша белых последним ходом должен быть ...g7-g5, понятно. Но первый же вопрос: откуда возникает идея "развязать позицию", почему масса возможных последних ходов черных на самом деле невозможна?
Постепенно, не спеша. |
А не постепенно и не получится.
Пытаться доказать, что, например, последний ход черными ладьей невозможен - дело абсолютно бесперспективное. Ну не за что зацепиться тут.
Поэтому даже и не пытаемся пытаться, а начинаем с начала, т.е. считаем баланс.
Начать лучше с черных.
У белых 11 фигур, черные сделали 5 взятий.
Они находятся сразу: d7:c6 и f7 - a3.
Вывод: никаких других взятий черные не делали (пешка h7 попала на h4 по прямой, без взятий).
Соответственно, вывод 2: все четыре взятия белыми были сделаны пешками f2 и h2.
Ну и далее, в таком же духе позиция и раскручивается.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11714 |
|
|
|
|
Почитатель: Так. Мне кажется, что опущены очевидные, но важные, предварительные соображения. Группировка белых фигур на ферзевом выглядит вызывающе, но мысль распутать клубок приходит не сразу (или сразу же?). Не обнаружив мотивов для последнего хода черных (даже догадываясь, что это должен быть ход ...g7-g5), я пытаюсь найти последний ход белых. Потому что это может быть такой ход, что из него будет следовать и ход черных. И только тогда, когда я не в состоянии доказать, какая из двух альтернатив (g4xh5 и g5xh6) верна, и даже не могу определить, на каких именно клетках (кроме h5) погибли четыре черные фигуры, только тогда я могу обратиться к клубку белых фигур. В надежде узнать "как все было на самом деле" и, в конечном счете, получить ответ на все тот же вопрос о последнем ходе.
Эти предварительные рассуждения справедливы?
|
Скажем так, частично.
Последний ход белых g5:Лh6, черные до этого Лd6 - h6.
Мы нашли как это могло получиться, но не можем доказать, что всё было именно так.
Копая с этой стороны - задачу решить невозможно.
Это тупиковый путь.
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11715 |
|
|
|
|
Элси_Р:
Скажем так, частично.
Последний ход белых .......
Мы нашли как это могло получиться, но не можем доказать, что всё было именно так.
Копая с этой стороны - задачу решить невозможно.
Это тупиковый путь. |
Стоп. Вы немного не так подсказываете. Если подсказывать -то сдвигая листок, закрывающий решение сверху и сдвигая его постепенно вниз. Чтобы не "ломать кайф решения" новому зрителю/решателю. Сдвигать "листок , закрывающий решение" снизу вверх , показывая ответ и потом последние ходы логических обоснований-это неверный путь. Так можно просто не понять красоту идей и задачи, случайно узнав что-то раньше, чем нужно .
Давайте забудем о каком-то ходе ладьей на последних ходах. У нас пока нет никакой ладьи. Мы не пришли к ней цепочкой рассуждений. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11716 |
|
|
|
|
| Смотрим позицию до хода б3-б4 белых ( при пешке черных на а3) и делаем некие выводы. |
Уже здесь спотыкаюсь. Первые четыре белых фигуры пали от руки убийцы на а3 - до хода б3-б4. Последняя - на с6, уже после б3-б4. Но это не значит, что это была ладья а1, которая выбралась на свет последней. На с6 могла погибнуть и ладья h1, а ладья а1 - ещё при живой напарнице - могла самозамуроваться на а4.
То есть. Королю и ладье "удобнее" занять свои места до хода б3-б4 (и тогда это точно ладья h1). Но не вижу препятствий для их проникновения в закуток и после б3-б4, но до d7xc6.
Где-то тут я ошибаюсь, а, главное, чего-то еще важного не вижу. |
Тут не важно на самом деле, какую именно ладью съели на с6. Важно лишь, что было это после ходов b4:a3 и b3-b4 и после того, как вторая ладья самозамуровалась на а4.
После хода черных d7:c6 белые могут ходить только пешками f2 и h2, а черным надо успеть пожертвовать ладью а8 и слона с8. И всё это за 5 ходов максимум!
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11717 |
|
|
|
|
| Замечание, что дс-со взятием последней балансной фигуры белых- ключевое и мы понимаем, что "запатованные" фигуры белых на ферзевом пришли туда до этого последнего взятия черных. Давайте теперь это взятие всесторонне и рассмотрим, на что оно нас натолкнет. Оно и "начинает" эту задачу, по моим решательским ощущениям. |
Дадад!
Все предыдущие действия стандартны и легко просчитываются.
А оригинальная задача именно в этом месте, да, начинается.
И ловко, согласитесь, придумано - у черных вроде много свободных фигур, но ходить они ими не могут, потому что им надо срочно две фигуры сбагрить и для маневров всего лишь один ход (четыре из пяти делаются как бы по умолчанию).
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11718 |
|
|
|
|
Вы немного не так подсказываете. Если подсказывать -то сдвигая листок, закрывающий решение сверху и сдвигая его постепенно вниз. Чтобы не "ломать кайф решения" новому зрителю/решателю. Сдвигать "листок , закрывающий решение" снизу вверх , показывая ответ и потом последние ходы логических обоснований-это неверный путь. Так можно просто не понять красоту идей и задачи, случайно узнав что-то раньше, чем нужно .
|
Не согласен!
В том, что я показал/подсказал никаких красот идей нет.
Там элементарные ходы, которые находятся сами собой.
В решении задачи они исполняют только технический момент.
И помочь на самом деле моя подсказка не может чуть более чем ничем и уж тем более испортить красоту решения.
Всё равно при заходе с другой стороны так или иначе придешь к выводу, что ладью можно лишь на h6 отдать и больше нигде.
Ну и что я тут подсказал?
Вон в задаче LB я решение прочитал вообще раньше, чем стал вникать.
И мне это удовольствие не испортило.
Да и не смог бы я, наверное, ее решить.
Не решился бы порвать шаблон (хотя всё необходимое для решения бы решил, там совсем немного вариантов).
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11719 |
|
|
|
|
О, рокировка! Начинаю разделять восторг
(В общем, окончательно не решил, но уже совсем близко, остается еще некоторая кропотливость)
(Ага, пока писал, проявил немножко кропотливости)
......................................
Я опять соснул, а когда прочитал вот это
| Вопрос 2. Что за ходом черных dc скрывается? |
понял, в чем заключалась моя ошибка. Как это часто бывает - в чуть-чуть недо...
Я отметил про себя, что после ...dc черные еще только "вводят в бой" (ведут на заклание) белопольного слона и ферзевую ладью - в то время как вся белая рать к этому моменту уже полегла. Отметил, улыбнулся и... чуть-чуть не продолжил. Надо было не улыбаться, а заметить очевидное: белым же дальше нечем играть (!) кроме этих двух пешек, а их "ресурс" ограничен. У них изначально было 6 или 7 ходов на двоих, а так как один ход потрачен, чтобы выпустить ладью, то после ...dc остается не более 6 ходов.
Черные должны сделать столько же, но как им успеть подставить под белые пешки слона (1 ход), ладью (3 хода), упрятать короля (2 хода) и надвинуть пешку g5?
И вот озарение - рокировка! Короля прятать не надо!
Но еще до этого раскрывается секрет ладьи на с1: что она там делает? А она специально мозолит глаз: с а8 ее туда не провести, на это потребуется 5 ходов. Значит, это королевская ладья, а погибнуть предназначено именно ферзевой.
Предпоследняя деталь - конь на h1. Первый ход пешкой, выпускающий на волю белую ладью, не мог быть h2-h4 (теперь это несложно доказать), это было взятие h2xg3. Чтобы пропустить коня на h1, белые не могли освободить поле f2 (тоже теперь легко доказывается), они освободили коню поле g3: g3-g4.
Таким образом, после ...dc белые пешки стоят на f2 и g4 (черная уже на h4).
Далее:
1. g4xh5 Bg4 2. f3 0-0-0 3. f3xg4 Rd6 4. g4-g5 Rh6 5. g5xh6 g7-g5 и мы пришли к позиции задачи, в которой выигрывает взятие на проходе. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11720 |
|
|
|
|
| Так, что тут успели написать (на этой странице), я не видел пока писал сам, если были подсказки, я ими не воспользовался. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11721 |
|
|
|
|
Таким образом, после ...dc белые пешки стоят на f2 и g4 (черная уже на h4).
Далее:
1. g4xh5 Bg4 2. f3 0-0-0 3. f3xg4 Rd6 4. g4-g5 Rh6 5. g5xh6 g7-g5 и мы пришли к позиции задачи, в которой выигрывает взятие на проходе. |
Всё почти правильно, только есть маленький нюанс.
Кого съели белые ходом 1. g4xh5?
Если ферзя, то как он поставил шах перед этим?
А если не ферзя, то кого тогда?
__________________________
Снова бьются стекла... |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11722 |
|
|
|
|
Почитатель: Я отметил про себя, что после ...dc черные еще только "вводят в бой" (ведут на заклание) белопольного слона и ферзевую ладью - в то время как вся белая рать к этому моменту уже полегла.
белым же дальше нечем играть (!) кроме этих двух пешек, а их "ресурс" ограничен. . |
Правильно. Но тут задача только началась ! Начинаем считать и выгадывать темпы как со стороны белых, так и черных. У нас уже появились слон на с8 и ладья а8 дополнительно ( из воздуха. путем логических рассуждений).
Почитатель:
1. g4xh5 Bg4 2. f3 0-0-0 3. f3xg4 Rd6 4. g4-g5 Rh6 5. g5xh6 g7-g5 и мы пришли к позиции задачи, в которой выигрывает взятие на проходе. |
Давайте пока эту цепочку признаем за "черновой вариант". Потому что она не совсем точна и не раскрывает всю суть и красоту конструкции.  Наводящие вопросы- Вопрос 3. Что съедаем на h5 ?и как это съеденное дальше переварить
Я, кстати, допустил ошибку , когда решал, если кому-то интересно. Рассматривал схему с королем на е7 ( поэтому это не было опечаткой в одной из диаграмм, где был мой решательский тупик). Естественным образом пропустить ладью темпово на h6 (куда она должна прийти) сразу хочется, убрав короля на е7.В этом есть парадокс, на котором я задержался-не хватало темпа, который возможен лишь "не пропуская ладью"- при короле на е8 ( и рокировке !). |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11723 |
|
|
|
|
На других шахматных сайтах очень популярно становится проводить в Рождество и предНовогодние праздники ( кануны) разные конкурсы решений и викторин. Поучаствовал в конкурсе на Чессгеймз. Наткнулся сегодня на загадки от П. Бенко. https://en.chessbase.com/post/christmas-puzzles-with-pal-benko
Задачка Лойда, предложенная выше, не очень сложной показалась.
С.Лойд
14+10
Мат в 4 хода
Свяку последних ходов развязывает единственный вариант. Немного затратил время-были какие-то трудности, чтобы понять как король пришел на аш7, как развязался левый верхний угол ( и слон с8), но хоть задача и очень неплохая, но не так сложна и парадоксальна. (если ничего не упустил). Вспомнил задачу Чериани по распутыванию королевского захода по последней линии, которую я не решил-вот там был шедевр из шедевров. Теперь понимаю, от чего мог отталкиваться сам Чериани.
Третью задачу Плаксина если будет время, оставлю и порешаю "на потом".
Вот, кстати, сайт Лойдовских задач и головоломок http://samloyd.com/ Он даже успел посотрудничать с Эдисоном в создании образовательно - развлекательных фильмов. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11724 |
|
|
|
|
Элси_Р: А. Троицкий
“Retrograde Analysis”, 1915
11+12
Выигрыш. |
Выигрыш - только в случае , что последним ходом чёрных был g7-g5 и тогда взятие ан-пасань решает.
Ретроанализ должен доказать, что позиция легально достижима
единственно когда g7-g5 последний ход.
1 - для перехода чёрной пешки е7 на поле а3 были взяты 4 белые фигуры
2 - ещё одну белую фигуру чёрные взяли на поле с6
3 - ход b4 возможен только после чёрного взятия bа
4 - ладья h1 - её дорогу надо вскрыть.
5 - расположение пешек на королевском фланге
белые взяли 4 фигуры - 2 на вертикаль g и 2 на вертикаль h.
6 - необходимo обеспечит доступ чёрного коня к поле h1
7 - Критическая позиция возникает после хода чёрных dc , так как у белых остаётся ограниченное количество ходов , а чёрные должны рокировать , поставит слона с8
на поле для взятия , поставит ладью а8 на поле для взятия и ещё сделать и ход g7-g5.
а у белых как - ни крути - после хода .. dc всего навсего 6 хода.
Вот (одна*) легально достижимая позиция ( соблюдая выводы 1-7) :
1. .. dc+ 2.Ka5 Bg4 3.fg Qh5+ 4.gh 0-0-0 5.g4 Rd6 6.g5 Rh6 7.gh g7-g5
и ан-пасань решает hg +-
Думаю , Почитатель будет доволен.
Композиция трудна , но имеет и недостатки* об этом и сам Троицкий упоминал. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11726 |
|
|
|
|
Случайно глаз упал на диаграмму ниже исходной и недостающий темп немедленно нашелся. Белый король ходит! Стоит на б5 и ждет шаха! Мог бы сам догадаться в хороший день, да не смог.
После 1... dc+ 2. Ka5 очередь хода "переходит" к черным и в их распоряжении оказывается лишний темп, который позволяет убрать с g5 коня, "легитимизирующего" ферзя на h5.
И благодаря этой же "передаче хода" конструкция пешек {f3, g3} становится рабочей:
2... Bg4 3. f3xg4 Nh7+ 4. g4xh5 0-0-0 5. g3-g4 Rd6 6. g4-g5 Rh6 7. g5xh6 g7-g5
Но теперь надо доказать невозможность конструкции {f2, g4}. Ибо, если она возможна, то задача имеет два (и даже три) решения:
2... Nh7+ 4. g4xh5 и т.д.
2... Nh7+ 4. g4-g5 (!) и т.д. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11727 |
|
|
|
|
А я сразу анализировал схему с ферзем на h5. Поэтому побочных ( косвенных ) решений с ферзем, приходящим туда с шахом не смотрел. Впрочем, в спешке я пытался найти только решение-любое, на корректность замысла проверять уже не было стремления.
Расстановка пешек ,белых на f2 и g4 возможна , вероятно, также (король вышел через б2 до пешки а3, .
Представляю, как развернулся бы Троицкий в условиях свободной начальной расстановки. ( Фишера, Бронштейна или другой..).
Кстати, сейчас объявлен конкур в честь 150-летия Троицкого в трех разделах. Есть раздел и на ретроигру. До 15 января 2017 прием, обращаться на адрес Шорохова. Реквизиты и условия конкурса можно легко найти в интернете. Например здесь http://www.selivanov.ru/news1/at/ |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11728 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
