|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
azur: Лучезарный куда-то совсем пропал ..  |
Летал  ! |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11027 |
|
|
|
|
Сейчас оживленно дискутируется вопрос - допустимо ли применение эндшпильных баз (например, Налимова) для составления этюдов и задач?
Что думаете по этому поводу, Лачезар? Согласны ли с тем, что нельзя составлять миниатюры, если они уже есть в EGTB? |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11028 |
|
|
|
|
azur: Сейчас оживленно дискутируется вопрос - допустимо ли применение эндшпильных баз (например, Налимова) для составления этюдов и задач?
Что думаете по этому поводу, Лачезар? Согласны ли с тем, что нельзя составлять миниатюры, если они уже есть в EGTB? |
По-моему, позиция "из базы" и та же позиция, предложенная шахм. композитором в качестве этюда - принципиально разные вещи. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11029 |
|
|
|
|
LB: azur: Сейчас оживленно дискутируется вопрос - допустимо ли применение эндшпильных баз (например, Налимова) для составления этюдов и задач?
Что думаете по этому поводу, Лачезар? Согласны ли с тем, что нельзя составлять миниатюры, если они уже есть в EGTB? |
По-моему, позиция "из базы" и та же позиция, предложенная шахм. композитором в качестве этюда - принципиально разные вещи. |
В чем принципиальная схожесть понятно, но вот в чем Вы видите принципиальную разницу? |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11030 |
|
|
|
|
azur: LB: azur: Сейчас оживленно дискутируется вопрос - допустимо ли применение эндшпильных баз (например, Налимова) для составления этюдов и задач?
Что думаете по этому поводу, Лачезар? Согласны ли с тем, что нельзя составлять миниатюры, если они уже есть в EGTB? |
По-моему, позиция "из базы" и та же позиция, предложенная шахм. композитором в качестве этюда - принципиально разные вещи. |
В чем принципиальная схожесть понятно, но вот в чем Вы видите принципиальную разницу? |
Мне кажется, на интуитивном уровне сей парадокс достаточно понятен. А подробно объяснять слишком долго.
Тут всё дело в выборе. В теме о красоте я уже цитировал Пуанкаре:
"Что же такое в действительности изобретение в математике? Оно состоит не в том, чтобы создать новые комбинации из уже известных математических фактов. Это мог бы сделать любой, но таких комбинаций было бы конечное число, и абсолютное большинство из них не представляло бы никакого интереса. Творить это означает не создавать бесполезных комбинаций, а создать полезные, которых ничтожное меньшинство. Творить - уметь распознавать, уметь выбирать."
Ведь в чем состоит отличие художника (и даже хорошего фотографа) от 'простых смертных'?
Разумеется, художник должен владеть мастерством и техникой передачи. Но основное его отличие и достоинство состоит в умении видеть, замечать в обычном необычное, продуктивное, красивое.
Если хороший этюдист предлагает нам какую-либо позицию для самостоятельно решению, значит он увидел в ней интересную, красивую идею, достойную того, чтобы с ней познакомились (или даже –прониклись ею) многие. И при этом совершенно не важно выбрал он эту позицию из базы, подсмотрел в практической партии или дошел до неё как-нибудь иначе. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11031 |
|
|
|
|
Ваше сравнение с фотографией бесподобно, LB
Шахматный композитор передает "объективную истину" человеческим языком и, более того, своим отношением к ней, это понятно.
Остается лишь проблема спортивности - там, где есть база, составлять этюды проще и "искать" их проще, не так ли? |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11032 |
|
|
|
|
azur: Ваше сравнение с фотографией бесподобно, LB
Шахматный композитор передает "объективную истину" человеческим языком и, более того, своим отношением к ней, это понятно.
Остается лишь проблема спортивности - там, где есть база, составлять этюды проще и "искать" их проще, не так ли? |
Возможно. Но запретить пользоваться базами - это реально? |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11033 |
|
|
|
|
| LB: Возможно. Но запретить пользоваться базами - это реально? |
Запретить вряд ли возможно. Но вот "не пущать" - вполне. Слышал, на некоторых конкурсах нечто подобное происходило .. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11034 |
|
|
|
|
Г.М.Каспарян в "Развитие зтюднь/х идей" приводит такой пример
М. Зегерс
"Ceskoslovensky Sach"1930
Ничья
Никакие таблиць/ не нужнь/ чтобь/ опровергкут автора, а что бь/ игра чернь/х на вь/игрь/ш
бь/ла единственой измеким чуть чуть рисунок позиции
Бель/е на ходу , чернь/е вь/игрь/вают
1.Kf5 Nf7 2.Ke6 ( 2. ...Nd8+!? 3.Kd7 Nb7 4.Kc7 Nc5 5.b7 B(N):b7 6.Kb6(8) =)
2. ... Ng5!! 3.Kd7 Bf3 4,Kc8 Ne4 5.b7 Nd6+ 6.Kc7 N:b7 -+
Как мь/ дольжнь/ оценит то или другое ...,более того запретит ?!
ШК дает в сжатом виде ш.идей и... то неуловимое что радует кащи чувства . |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11035 |
|
|
|
|
LB: azur: Сейчас оживленно дискутируется вопрос - допустимо ли применение эндшпильных баз (например, Налимова) для составления этюдов и задач?
Что думаете по этому поводу, Лачезар? Согласны ли с тем, что нельзя составлять миниатюры, если они уже есть в EGTB? |
По-моему, позиция "из базы" и та же позиция, предложенная шахм. композитором в качестве этюда - принципиально разные вещи. |
Труд щахматного композитора и дороги по которь/м он идет самь/е разнь/е и вcегда тернисть/е.
Попробуйте бь/ть ш.композитором.
Пример
позиция "из базь/"
.
Таблиць/ Налимов сразу дадут ВСЕ.Ничья.
Что - зтюд или позиция т.с. без особеннь/х примет? Тут Таблиць/ ничего не скажут.
Каково Ваше мнение?
Зтюд? Тогда каково Ваше авторское решение - покажите шахматному миру. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11036 |
|
|
|
|
Решение:
1.g6! Bf8 2.Ke4 Ng3+ 3.Ke5 Kd7 4.Kf6 Ke8 5. g7! Nh5+ 6.Kg6 N:g7 7.f5! Позиция полного цугцвакг =
|
|
|
| номер сообщения: 10-97-11037 |
|
|
|
|
LatchezarS, не добавите ли свой могучий голос к обсуждению этюда Чеховера? Обнаружилась дуаль вроде. Если это действительно так, может исправление найдёте.
Ничья
Авторское решение
1.Лb1 cb. 2.C:b1 e3. 3.C:f5 e2. 4.Cg4!! e1Ф. 4.h3=
Побочное решение
1.Лh8+ Крg4. 2.Лf8
2. ... Cd7.3.Лf6= или 3.Сd5 c1Ф. 4.С:е4=
или
2. ... с1Ф. 3.h3+ Крf4. 4.Ce6 Кре5. 5.С:f5=
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11038 |
|
|
|
|
Обережний герой: LatchezarS, не добавите ли свой могучий голос к обсуждению этюда Чеховера? Обнаружилась дуаль вроде. Если это действительно так, может исправление найдёте.
Ничья
Авторское решение
1.Лb1 cb. 2.C:b1 e3. 3.C:f5 e2. 4.Cg4!! e1Ф. 4.h3=
Побочное решение
1.Лf8+ Крg4. 2.Лf8
2. ... Cd7.3.Лf6= или 3.Сd5 c1Ф. 4.С:е4=
или
2. ... с1Ф. 3.h3+ Крf4. 4.Ce6 Кре5. 5.С:f5= |
Попь/тка 1.Rh8+!? не решает все проблемь/,бель/е должнь/ имет ввиду вариант 1....Kg4 2.Rf8
2... c1Q 3. h3+ Kh5 4.R:f5 Kg6
Чеховер в "ШО 64"(?) показал проблемь/ бель/х,Считаю что он прав , доказат что на 100%
будет ничья невозможно. А вот показат как бель/е проигрь/вают после того или другого хода -
можно.
Так что "побочное решение" нет. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11039 |
|
|
|
|
Пример о развитие зтюднь/х идей
В.Каланадзе
2nd HM Genrikh Kasparyan 90MT
Win
1.O-O-O+! Kc8 2.Rd8+ K:d8 3. cb Rh1+ 4.Kc2 Rh2+ 5.K:c3 Rh3+ 6.Kc4 Rh4+ 7,K:c5 Rb4 8.K:b4 c5+
9.Kb5 Kc7 10.Ka6 Kb8 11.Kb6 c4 12.a4 c3 ... 14. ...c1Q 15.a7# |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11040 |
|
|
|
|
LatchezarS:
Попробуйте бь/ть ш.композитором.
Пример
позиция "из базь/"
.
Таблиць/ Налимов сразу дадут ВСЕ.Ничья.
Что - зтюд или позиция т.с. без особеннь/х примет? Тут Таблиць/ ничего не скажут.
Каково Ваше мнение?
Зтюд? Тогда каково Ваше авторское решение - покажите шахматному миру. |
Этюд! Я с вами согласен. В таблицах содержится множество позиций с ходами решений. Цепочки ходов и больше ничего.
Вы выбрали одну из таких позиций и предлагаете нам оценить - но уже не ходы (чего их оценивать?), а ИДЕЮ. В этом и заключается принципиальная разница, о которой я говорил.
В таблице были ходы, а в предложенной Вами позиции - идея.
Что характеризует, отличает этюд? По-моему, этюд должен содержать нетривиальную идею (комплекс идей), применимую в других позициях. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11041 |
|
|
|
|
[Попытка 1.Rh8+!? не решает все проблемы, белые должны иметь ввиду вариант 1....Kg4 2.Rf8
2... c1Q 3. h3+ Kh5 4.R:f5 Kg6
Чеховер в "ШО 64"(?) показал проблемы белых. Считаю, что он прав , доказать что на 100%
будет ничья невозможно. А вот показать как белые проигрывают после того или другого хода -
можно.
Так что "побочного решение" нет. |
Да, у белых серьёзные проблемы. Интересно, что показывает компьютер.
Можно попробовать точно решить позицию с помошью программы, которая называется что-то вроде Freeze. Не найду сейчас ссылки.
Раньше аналитичность в этюдах осуждали. Как с этим сейчас?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11042 |
|
|
|
|
| Обережний герой: Раньше аналитичность в этюдах осуждали. Как с этим сейчас? |
Мне кажется, идея должна быть представлена контрастно и убедительно.
А необходимость длиных аналитических доказательств снижает эстетическую привлекательность этюда. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11043 |
|
|
|
|
[Попытка 1.Rh8+!? не решает все проблемы, белые должны иметь ввиду вариант 1....Kg4 2.Rf8
2... c1Q 3. h3+ Kh5 4.R:f5 Kg6
Чеховер в "ШО 64"(?) показал проблемы белых. Считаю, что он прав , доказать что на 100%
будет ничья невозможно. А вот показать как белые проигрывают после того или другого хода -
можно.
Так что "побочного решение" нет. |
Не вижу у белых оснований для беспокойства после, например, 5.Re5
5...Qf4 (5...Qb2 6.Rxe4 Qxa2 7.Re3=) 6.Re8 Qf3+ (6...Kg7 7.Re7+) 7.Kg1 Qd1+ 8.Kg2 Qe2 9.Be6 Qf3+ (9...e3 10.Bf7+ Kxf7 11.Rxe3=) 10.Kg1 e3 11.Bf7+ с уравнением
Идея ведь как была, так и остается весьма простой - отдать слона за пешку "е". Поэтому заслуживает внимания и план с 5.Rb5 Qa3 6.Bb1=
Так что побочное решение есть :-) |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11044 |
|
|
|
|
azur: [Попытка 1.Rh8+!? не решает все проблемы, белые должны иметь ввиду вариант 1....Kg4 2.Rf8
2... c1Q 3. h3+ Kh5 4.R:f5 Kg6
Чеховер в "ШО 64"(?) показал проблемы белых. Считаю, что он прав , доказать что на 100%
будет ничья невозможно. А вот показать как белые проигрывают после того или другого хода -
можно.
Так что "побочного решение" нет. |
Не вижу у белых оснований для беспокойства после, например, 5.Re5
5...Qf4 (5...Qb2 6.Rxe4 Qxa2 7.Re3=) 6.Re8 Qf3+ (6...Kg7 7.Re7+) 7.Kg1 Qd1+ 8.Kg2 Qe2 9.Be6 Qf3+ (9...e3 10.Bf7+ Kxf7 11.Rxe3=) 10.Kg1 e3 11.Bf7+ с уравнением
Идея ведь как была, так и остается весьма простой - отдать слона за пешку "е". Поэтому заслуживает внимания и план с 5.Rb5 Qa3 6.Bb1=
Так что побочное решение есть :-) |
Надо ещё 5....Фс6 проверить
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11045 |
|
|
|
|
То есть 5....Фс6 имеет смысл только на 5.Лb5, в случае 5.Ле5 Фс6.6.Ле6+
Видимо, 5.Ле5 сильнейшее. Ответное слово за LatchezarS
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11046 |
|
|
|
|
Чеховер " Опповержение зтюда ... должно САМОСТОЯТЕЛЬНО находит лучшие ходь/,конечно 4...Kg6 слабo и ничья , но 4.... Qb2! и спасение уже только мечта."
5. Bf7+ Kh4!
5. Bd5 e3 6.Bf3+ Kg6
Что мь/ можем дополнит? |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11047 |
|
|
|
|
Мы с azur давно в доле. Будем думать.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11048 |
|
|
|
|
Можно попробовать 4....Фb2. 5.Cd5 e3.
6.Лf3 e2.7.Лe3
и на 7....Фd2. есть 8.Сf3+
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11049 |
|
|
|
|
Анализ показал , что Чеховер допустил ошибку.
ход Вс4! сразу ставит точку над i - ничья.
Я попробовал опровергнут побочного решения так 2. .. Bd7
но
3.Rf7! Bc6 4.Rf6! c1Q 5.Be6+ Kh5 6.Bf7+ вечнь/й щах
Пока "копал" попал на любопь/тную позицию
чернь/е на ходу
1. .. е2 2.Rе3+ Qе4+! 3.R:e4+ K:e4 4.f3+ Ke3! и чернь/е вь/игрь/вают.
Меняем цвет фигур , находим хорошую вступительную игру и зтюд готов.Звучит просто , но |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11050 |
|
|
|
|
| Жаль, что этюдисты даже в наше время засилия компьютеров часто не проверяют свои творения .. (а ведь далеко не все из них - мастера в практической игре ..) |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11051 |
|
|
|
|
Обережний герой: То есть 5....Фс6 имеет смысл только на 5.Лb5, в случае 5.Ле5 Фс6.6.Ле6+
Видимо, 5.Ле5 сильнейшее. Ответное слово за LatchezarS |
Если 5.Лb5 Фс6, то 6.Ле5 только выигрывает в силе - грозит Ле6 и Сd5.
LatchezarS: Анализ показал , что Чеховер допустил ошибку.
ход Вс4! сразу ставит точку над i - ничья. |
Обережний герой предлагал ..Bd5 - там тоже ничья. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11052 |
|
|
|
|
| azur: Жаль, что этюдисты даже в наше время засилия компьютеров часто не проверяют свои творения .. (а ведь далеко не все из них - мастера в практической игре ..) |
Конеяно. Иногда бь/вает и наоборот - компютернь/е программь/ не рещают без подсказки зтюдиста.
Пример -
Вь/игрь/ш
Вот первь/е 4 хода рещения 1.Qd4+!! Kb8 2.Qb6+ Qb7 3.Q:b7+ K:b7 4.а6+! Кb8
( зтюд абсолютно корректен!)
Что "сказали" ващи компютернь/е программь/? |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11053 |
|
|
|
|
LatchezarS: Труд щахматного композитора и дороги по которь/м он идет самь/е разнь/е и вcегда тернисть/е.
Попробуйте бь/ть ш.композитором.
Пример
позиция "из базь/"
.
Таблиць/ Налимов сразу дадут ВСЕ.Ничья.
Решение:
1.g6! Bf8 2.Ke4 Ng3+ 3.Ke5 Kd7 4.Kf6 Ke8 5. g7! Nh5+ 6.Kg6 N:g7 7.f5! Позиция полного цугцвакг =
|
Таблицы как раз показывают, что позиция белых проиграна:
1.g6 Nf2+ и 2...Ng4 -+ |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11054 |
|
|
|
|
LatchezarS:
Иногда бь/вает и наоборот - компютернь/е программь/ не рещают без подсказки зтюдиста.
...
Вот первь/е 4 хода рещения 1.Qd4+!! Kb8 2.Qb6+ Qb7 3.Q:b7+ K:b7 4.а6+! Кb8
( зтюд абсолютно корректен!)
Что "сказали" ващи компютернь/е программь/? |
5.Rxc8 Kxc8 6.a7 Kb7 7.a8Q+ Kxa8 8.Kc6 Rh6+ и надо будет отдать пешку - 9.е6! 
Для машины это несложно. Человеку же надо потратить некоторое время чтобы понять зачем ..
PS. Начальная позиция производит жутковатое впечатление .. |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11055 |
|
|
|
|
Иванчук - Морозевич
Сразу вь/игрь/вает зтюдное 50. g3!! Красиво , силно - точно.
50. ... fg+ 51.Kg2 K~ 52.f4 K~ 53.f5 K~ 54.e5 1-0 |
|
|
| номер сообщения: 10-97-11056 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
