|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
KomodoLove: Vizvezdenec:
Match concluded
In favour of Stockfish
Stockfish: W+ 25 / D=57 / L-18
Кроме этого ничего не нашёл. +если я правильно понимаю, там какие-то весьма специфические книги берутся обычно (конкретно тут одна староиндийская вроде как).
Пока в рейтингах матчи против 8 версии обычно заканчиваются со счетами вроде 97-99 - 101-103, а SF dev посильнее будет существенно.
Комодо стилистически забавно играет, но для движка подобного уровня очень уж часто зевает атаки глупо и быстро проигрывает. |
Ты прав, я ошибся, но атаки уже намного меньше пропускает по сравнению с 11.01 . Забавно как все защищают стокфиш, потому что он бесплатный. |
Ну он бесплатный и как бесплатный движок больше всего делает для развития остальных. Всякие идеи вроде Countermove History Stats есть в любом движке теперь, взяты они именно оттуда. Да и тот же Lazy SMP - да, первым его сделали ребята из Комодо, но именно со стокфиша его содрали абсолютно все потом, тот же Houdini  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5632 |
|
|
|
|
Vizvezdenec и Rom77, с удовольствием прочитал ваши посты на прошлой странице, вскрывающие особенности набора рейтинга Комодо, различия между ним и Стоком.
Немного добавлю. Лет 10-12 назад я проводил специальные эксперименты о влиянии процента ничьих, контемпта и разности в стоимостях фигур "за себя" и "за соперника", на результаты замера силы по итогам тестов, в зависимости от разных наборов тестовых движков.
Особенно интересно было наблюдать за движками с высоким процентом ничьих. При добавлении в ротационную группу к более слабым движкам (в одном и эксмериментов использовалась ротационная схема теста), они очень сильно не добирали и не занимали лидирующего положения. А по мере замены слабейших движков в группе на новые, более сильные, наоборот, начинали проявлять чудеса живучести, задерживаясь в группе дольше более сильных, но с меньшим процентом ничьих, движков. Кажется Queen и Chispa, среди движков средней силы, запомнились по тем тестам, существенным приростом рейта на группе более сильных, и большим недобором на группе более слабых.
Отдельные эксперименты были с ЧессМастером. Там одна специально созданная персоналия с отрицательным контемптом, оборонительным стилем и очень высоким процентом ничьих, не добирала до 200-300 ELO на группе более слабых, и наоборот, набирала лишние 200-300 ELO на группе более сильных (огромная зависимость от силы игры соперников). Другая персоналия с положительным контемптом, чуть завышенной стоимостью своих фигур и низким процентом ничьих, под ноль вырубала более слабых - избегая быстрых разменов, удлиняя игру и перекатывая на классе. Наоборот, при игре с более сильными соперниками, наблюдалась низкая сопротивляемость и недобор очков.
Отсюда следуют важные методологические выводы о необходимых условиях точного замера силы:
1) Средний рейт "контрольной группы движков" должен быть равен рейту тестируемого движка
2) Средний процент ничьих движков "выше" и движков "ниже" из контрольной группы должен быть одинаковым
3) Т.к. в общем случае мы заранее не знаем рейта тестируемого движка, "контрольную группу движков" удобно формировать последовательно, постепенно добавляя в тест по одному движку контрольной группы таким образом, чтобы в итоге выполнились условия 1) и 2)
Кажется никто (?) этого не делает до сих пор, а жаль.
Во всяком случае, уточненные данные о силе всех(!) движков сверху, мы получим только в будущем, когда они наконец буду протестированы на группе со средним рейтом, равным их рейту. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5633 |
|
|
|
|
| Думаю, первый пункт осуществить можно в случае со Stockfish/Komodo/Houdini только одним способом - тестировать их против друг против друга и Deep Shredder/Fire на сильно большем числе ядер, чтобы выровнять силу. Но да, этого никто не делает сейчас. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5634 |
|
|
|
|
Кстати, из интересного.
Есть такой движок, как Fizbo, отличается он тем, что играет хорошо против сильных движков, но не так, как Fire, который играет от защиты, а у него достаточно большой процент побед (и ещё больший процент поражений  ).
Просто посмотрите выборку из игр Fizbo, Shredder и Fire против последних версий Стока, Комодо и Гудини.
Да, выборка небольшая, но я ещё много турниров смотрел с участием этого движка, у меня сложилось стойкое ощущение, что у него из группы преследователей топ-3 самый большой шанс их обыграть в личной встрече конкретной и он неплохо против них выглядит, хотя проигрывает чаще других, но и выигрывает тоже. Просто интересная стилистическая особенность такая вот. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5635 |
|
|
|
|
Нужно добавить !!
Пунктов 1)+2)+3) недостаточно для хорошего теста. Очень важно чтобы соблюдались еще как минимум нескольких условий:
Распределение силы движков в контрольной группе должно быть 4)плотным и 5)симметричным.
Не будет никакого хорошего теста, если брать движки с разницей в 200-400-600 ELO сильнее и слабее тестируемого (очевидно, но не во всех тестах соблюдается) - необходимо брать движки близкие по силе в районе примерно +- 0-50, ну до 70 ELO (очень желательно не сильно больше 100). Распределение силы движков сильнее и слабее тестируемого должно быть симметричным, относительно тестируемого. Например, -40 -30 -20 -10 0 +10 +20 +30 +40. Не должно быть например такой ситуации: -40 -30 -20 -10 0 +25 +25 +25 +25
Для меня открытый вопрос о 6)характере распределения. Что лучше, линейное распределение силы движков в контрольной группе (как в примере выше), или что-то близкое к нормальному, чтобы было больше(плотнее) движков близких по силе к тестируемому, и меньше более удаленных от него по силе? Второе кажется лучше, но возможно это не так.
7)Количество и 8)"качество" движков в контрольной группе.
По количеству - на личном опыте, плохо когда <8, неплохо 8-16, хорошо 16-32, больше не надо. (Для движков на самом верху, арифметика ест-но вынуждено (пока) другая)
По "качеству" - контрольная группа должна быть сбалансирована по стилям движков в ней, точнее по степени сходства между собой. Сейчас этот показатель не замеряется и не учитывается, а он крайне важен! Если мы возьмем, например Комодо и протестируем его на 24 вариациях Стока, подобранных так, чтобы выполнялись все условия выше, тест не будет хорошим, он будет плохим. Потому что у нас в контрольной группе 24 близкородственных движка с высоким процентом совпадения между собой и однотипным различием с тестируемым.
А нужно чтобы были сделаны замеры "игрового сходства" (процент совпадения ходов) между всеми парами движков в интервале силы 100 ELO и контрольная группа подбиралась так, чтобы распределение(1) и среднее(2) "игровое сходство" между движками в контрольной группе было однотипно(1) и равно(2) определенному стандартному значению для всех тестов разных движков (оптимумы этих показателей вычислить несложно, если иметь данные "игрового сходства" для всех движков в интервале силы порядка 100 ELO)
Подбирая так грамотно контрольную группу мы избежим перекоса из-за большего или меньшего числа удобных или неудобных движков в конкретном тесте. А выдерживая одни и те же распределение+степень "игрового сходства"в контрольных группах от теста к тесту, вводим единый стандарт тестирования, делающий возможным корректное сравнение результатов тестов разных движков. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5636 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: mesh67: Vizvezdenec: mesh67: Vizvezdenec,
Спасибо, я не подумал, что нужна статистика на слишком большом числе партий. |
Ну так движок, который сильнее на 30 эло, должен набирать где-то 54% очков, т.е. из 100 партий вроде бы 54, но там может быть шум существенный. На 1000 уже видно разницу практически всегда. |
Понятно, ну, в общем, это я торможу. Когда вы сказали, что новая версия значительно сильнее, я не подумал, что это разница примерно в 30 эло ) |
Ну между версиями SF на одном ядре разница от 45 до 85 эло, так что это немало. Условно ещё половину того же добавить-можно подумать уже и об SF9. |
Провел матч между 8 и новой версией, которую вы мне порекомендовал, на своем обычном PC по 2 минуты без добавления из 20 партий, и 8я версия победила +3-2=15.
Странно, не чувствую я преимущества dev версии, хотя, видимо, нужно намного больше партий наиграть, как вы мне сказали.
Но, все равно, меня это удивляет. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5637 |
|
|
|
|
mesh67: Vizvezdenec: mesh67: Vizvezdenec: mesh67: Vizvezdenec,
Спасибо, я не подумал, что нужна статистика на слишком большом числе партий. |
Ну так движок, который сильнее на 30 эло, должен набирать где-то 54% очков, т.е. из 100 партий вроде бы 54, но там может быть шум существенный. На 1000 уже видно разницу практически всегда. |
Понятно, ну, в общем, это я торможу. Когда вы сказали, что новая версия значительно сильнее, я не подумал, что это разница примерно в 30 эло ) |
Ну между версиями SF на одном ядре разница от 45 до 85 эло, так что это немало. Условно ещё половину того же добавить-можно подумать уже и об SF9. |
Провел матч между 8 и новой версией, которую вы мне порекомендовал, на своем обычном PC по 2 минуты без добавления из 20 партий, и 8я версия победила +3-2=15.
Странно, не чувствую я преимущества dev версии, хотя, видимо, нужно намного больше партий наиграть, как вы мне сказали.
Но, все равно, меня это удивляет. |
15 партий, надо всегда четное с повторением количество партий играть. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5638 |
|
|
|
|
mesh67: Vizvezdenec: mesh67: Vizvezdenec: mesh67: Vizvezdenec,
Спасибо, я не подумал, что нужна статистика на слишком большом числе партий. |
Ну так движок, который сильнее на 30 эло, должен набирать где-то 54% очков, т.е. из 100 партий вроде бы 54, но там может быть шум существенный. На 1000 уже видно разницу практически всегда. |
Понятно, ну, в общем, это я торможу. Когда вы сказали, что новая версия значительно сильнее, я не подумал, что это разница примерно в 30 эло ) |
Ну между версиями SF на одном ядре разница от 45 до 85 эло, так что это немало. Условно ещё половину того же добавить-можно подумать уже и об SF9. |
Провел матч между 8 и новой версией, которую вы мне порекомендовал, на своем обычном PC по 2 минуты без добавления из 20 партий, и 8я версия победила +3-2=15.
Странно, не чувствую я преимущества dev версии, хотя, видимо, нужно намного больше партий наиграть, как вы мне сказали.
Но, все равно, меня это удивляет. |
Ну тут такое. Во-первых, никогда не играются подобные вещи без добавления, т.к. в зависимости от загрузки компа и всяких там прочих вещей типа настроек движка могут начаться проигрыши по времени. А они, пусть даже и редкие, похерят весь тест.
Во-вторых, да, 20 игр - очень и очень мало. Версия, которая давала +17 эло на 180+1.8, показывала отрицательный прирост эло первые 500 игр вроде, потом уже вышла в стабильный плюс. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5639 |
|
|
|
|
Vizvezdenec,
Никаких просрочек не было. В остальном вы, видимо, правы. Просто у людей обычно такого матча хватает, чтобы более сильный ( объективно) победил или, хотя бы, не проиграл. Но, конечно, у программ все по-другому, как я понимаю из ваших объяснений. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5640 |
|
|
|
|
| Jeweller: Отдельные эксперименты были с ЧессМастером. Там одна специально созданная персоналия с отрицательным контемптом, оборонительным стилем и очень высоким процентом ничьих, не добирала до 200-300 ELO на группе более слабых, и наоборот, набирала лишние 200-300 ELO на группе более сильных (огромная зависимость от силы игры соперников). |
Спасибо, даже не думал, что разница может достигать таких значений. Возможно, это одна из причин, почему некоторые движки, когда-то быстро взлетев на вершину, со временем постоянно "садили" рейтинг. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5641 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Всякие идеи вроде Countermove History Stats есть в любом движке теперь, взяты они именно оттуда. Да и тот же Lazy SMP - да, первым его сделали ребята из Комодо, но именно со стокфиша его содрали абсолютно все потом, тот же Houdini |
Интересно, что хотя с 2005 года был достигнут огромный прогресс с точки зрения качества кода движков, но я не могу припомнить, чтобы появился хотя бы один принципиально новый прорывной метод, удостоившийся собственного названия и статьи на https://chessprogramming.wikispaces.com.
После LMR, получившего популярность в 2005 году, как отрезало. Может я что-то упустил?
Можно, конечно, назвать Lazy SMP, но он касается только распараллеливания работы движка на несколько ядер. Нейросети, Texel's tuning, тестирование на ультракоротких контролях? Но всё это либо побочные вещи, которые не принесли реальных улучшений, либо технические процедуры, просто ускоряющие работу по проверке изменений кода и настройке существующих параметров. Появится ли когда-нибудь, что-то принципиально новое, вроде эвристики нулевого хода? |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5642 |
|
|
|
|
mesh67:
Vizvezdenec,
Никаких просрочек не было. В остальном вы, видимо, правы. Просто у людей обычно такого матча хватает, чтобы более сильный ( объективно) победил или, хотя бы, не проиграл. Но, конечно, у программ все по-другому, как я понимаю из ваших объяснений. |
Мне кажется, для теории вероятностей всё равно кто играет, человек или компьютер. Единственно что, человек может менять тактику в ходе матча - где-то подсушить, где-то рискнуть.
mesh67, хотя игра движка с самим собой не самый хороший метод тестирования из-за обилия ничьих, попробуйте ещё более скоростную версию Стокфиша - asmFish. Рекомендую версию от 22 мая, как наиболее проверенную, но возможно сойдет и последняя, от 10 июля. Компиляция bmi2 быстрее, но если не запустится, то используйте popcnt.
Рекомендую также специальную оболочку для тестирования движков - Cute Chess. Конкретно с данной версией я не работал - у меня 0.9.4, но думаю они не сильно отличаются. Придется конечно немного поизучать настройки, но оно того стоит. Можно запускать сразу несколько партий параллельно (но одно ядро всё равно надо оставлять свободным для технических нужд компьютера), и кроме того, назначать добавление меньше секунды. Но не забывайте выставить движку размер хэш-таблиц и число ядер/потоков. Для контроля менее 10 секунд на партию Стоку требуются специальные настройки. Проверка файла партий на просрочки обязательна. Стартовые позиции для тестов, если вам интересно, могу скинуть.
Чтобы тестировать Сток не только против самого себя, можно скачать например Комодо 9 - второй сильнейший из бесплатных движков. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5643 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: Кстати, из интересного.
Есть такой движок, как Fizbo, отличается он тем, что играет хорошо против сильных движков, но не так, как Fire, который играет от защиты, а у него достаточно большой процент побед (и ещё больший процент поражений ).
Просто посмотрите выборку из игр Fizbo, Shredder и Fire против последних версий Стока, Комодо и Гудини.
Да, выборка небольшая, но я ещё много турниров смотрел с участием этого движка, у меня сложилось стойкое ощущение, что у него из группы преследователей топ-3 самый большой шанс их обыграть в личной встрече конкретной и он неплохо против них выглядит, хотя проигрывает чаще других, но и выигрывает тоже. Просто интересная стилистическая особенность такая вот. |
Интересное наблюдение. По Вашим ссылкам на контроль 40/40 очень заметно. Посмотрел еще на контроле 40/4, там не так заметно, но тоже есть.
К сожаление не могу покрутить движок в руках, он кажется весь 64-битный, а у меня до сих пор стоит 32-битная система(
Подобного эффекта я добивался, чуть повышая стоимость своих фигур. Это приводит к некоторому расслоению результативности на два результата "либо победа - либо поражение", за счет того, что получив позицию в свою пользу, такой движок будет более упорно добивать ее до победы. А получив "хуже", вместо того чтобы убегать на ничью (где помогают вообщем чуть меньшие веса), будет продолжать гнуть свое и с большем проценте случаев проигрывать.
Другой возможной причиной могут быть спекулятивные веса (дисбаланс) каких-то факторов в ОФ (например, переоценка проходных, фланговых атак, атаки на короля, и подобное) в совокупности с хорошим тактическим зрением. Так например у Spark 1.0 RGN, и получив свою позицию, Spark в таком режиме может продавить кого угодно. Но и оборотная сторона та же. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5644 |
|
|
|
|
Rom77: | Vizvezdenec: Всякие идеи вроде Countermove History Stats есть в любом движке теперь, взяты они именно оттуда. Да и тот же Lazy SMP - да, первым его сделали ребята из Комодо, но именно со стокфиша его содрали абсолютно все потом, тот же Houdini |
Интересно, что хотя с 2005 года был достигнут огромный прогресс с точки зрения качества кода движков, но я не могу припомнить, чтобы появился хотя бы один принципиально новый прорывной метод, удостоившийся собственного названия и статьи на https://chessprogramming.wikispaces.com.
После LMR, получившего популярность в 2005 году, как отрезало. Может я что-то упустил?
Можно, конечно, назвать Lazy SMP, но он касается только распараллеливания работы движка на несколько ядер. Нейросети, Texel's tuning, тестирование на ультракоротких контролях? Но всё это либо побочные вещи, которые не принесли реальных улучшений, либо технические процедуры, просто ускоряющие работу по проверке изменений кода и настройке существующих параметров. Появится ли когда-нибудь, что-то принципиально новое, вроде эвристики нулевого хода? |
Ну вот Countermove History Stats - идея 2015 года, причём там забавная история.
Предложил её на talkchess некий безвестный Bill Henry. Один из разработчиков стокфиша перевёл её в код и получил +10-15 эло с одного патча. А Bill Henry зарегистрировался на fishtest как VoyagerOne и ещё дважды улучшал эту идею.
А сейчас он и вовсе сделал 10 из 30 ~ функциональных патчей в этом году, является ведущим экспертом среди разработчиков стокфиша в области улучшения селективности поиска.
Ну таких супер-концепций, как LMR, пожалуй, действительно не было. Но концепции поменьше встречались. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5645 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: Ну вот Countermove History Stats - идея 2015 года, причём там забавная история.
Предложил её на talkchess некий безвестный Bill Henry. Один из разработчиков стокфиша перевёл её в код и получил +10-15 эло с одного патча. А Bill Henry зарегистрировался на fishtest как VoyagerOne и ещё дважды улучшал эту идею.
А сейчас он и вовсе сделал 10 из 30 ~ функциональных патчей в этом году, является ведущим экспертом среди разработчиков стокфиша в области улучшения селективности поиска. |
Не является ли данная идея просто одной из реализаций History Heuristic? Если так, то это больше похоже на идею второго порядка, как улучшение одной из базовых эвристик. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5646 |
|
|
|
|
Уважаемые коллеги!
Прошу ответить, кто знает.
А вот DroidFish for Android версии 8 с сайта разработчика - насколько сильная программа, если выставить в ней все настройки по максимуму?
Играет ли эта версия Stockfish в силу международного мастера? И может ли играть еще сильнее?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5647 |
|
|
|
|
masterd: Уважаемые коллеги!
Прошу ответить, кто знает.
А вот DroidFish for Android версии 8 с сайта разработчика - насколько сильная программа, если выставить в ней все настройки по максимуму?
Играет ли эта версия Stockfish в силу международного мастера? И может ли играть еще сильнее? |
Учитывая, что топовый современный смартфон несколько быстрее компьютера матча Крамник - Fritz 2002 года (результат 4:4), и что современные движки сильнее тогдашнего Фрица пунктов на 600 (на равном железе), то по-моему ответ очевиден - играть Стокфиш будеть намного сильнее чемпиона мира при классических трёх минутах на ход.
P.S. Чтобы опустить уровень Стокфиша до уровня чемпиона мира требуется использовать контроль примерно 0,1 - 0,2 секунды на ход. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5648 |
|
|
|
|
| Rom77: Учитывая, что топовый современный смартфон несколько быстрее компьютера матча Крамник - Fritz 2002 года (результат 4:4), и что современные движки пунктов на 600 сильнее тогдашнего Фрица, то по-моему ответ очевиден - играть Стокфиш будеть намного сильнее чемпиона мира при классических трёх минутах на ход. |
Офигеть... а если у меня 2 гига оперативки, выставить в настройках на хеш-таблицы 1 гиг будет правильно? Может больше?
| Rom77:. Чтобы опустить уровень Стокфиша до уровня чемпиона мира требуется использовать контроль примерно 0,1 - 0,2 секунды на ход. |
Блин, какое у меня умное существо в кармане Samsung Galaxy A5... Спасибо Вам за инфу!
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5649 |
|
|
|
|
| masterd: Офигеть... а если у меня 2 гига оперативки, выставить в настройках на хеш-таблицы 1 гиг будет правильно? Может больше? |
Да, считается что на нужды движка не стоит выставлять больше половины доступной памяти. Остальное для системы и на другие ваши задачи. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5650 |
|
|
|
|
masterd:
...Офигеть... а если у меня 2 гига оперативки, выставить в настройках на хеш-таблицы 1 гиг будет правильно? Может больше?
|
Маловaто будет
masterd, приветствую!
C кем катать собрались?  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5651 |
|
|
|
|
Rom77: | masterd: Офигеть... а если у меня 2 гига оперативки, выставить в настройках на хеш-таблицы 1 гиг будет правильно? Может больше? |
Да, считается что на нужды движка не стоит выставлять больше половины доступной памяти. Остальное для системы и на другие ваши задачи. |
Спасибо.... А что можете подсказать по поводу настроек "параметры SET" - усилит ли игру движка танцы с бубном в этой вкладке? И на что обратить внимание?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5652 |
|
|
|
|
NAMELESS: | masterd:...Офигеть... а если у меня 2 гига оперативки, выставить в настройках на хеш-таблицы 1 гиг будет правильно? Может больше? |
Маловaто будет
masterd, приветствую! C кем катать собрались? |
Здравствуйте... мне играть даже блиц как правило нет времени... а вот в пути? время есть... просто дебюты повспоминать, изучать планы последующей игры в середине игры, когда еду в транспорте... В юности была всегда куча завиральных и вычурных идей, хоть в драконе, хоть в иных системах... должен же мне кто то мозги вставить? Так почему это не поручить собственному смартфону?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5653 |
|
|
|
|
masterd: NAMELESS: | masterd:...Офигеть... а если у меня 2 гига оперативки, выставить в настройках на хеш-таблицы 1 гиг будет правильно? Может больше? |
Маловaто будет
masterd, приветствую! C кем катать собрались? |
просто дебюты смотреть, изучать планы последующей игры когда еду в транспорте... у меня была всегда куча завиральных идей, хоть в драконе, хоть в иных системах... должен же мне кто то мозги вставить? Так почему это не поручить собственному смартфону? |
Смартфон вставляет мозги masterdу. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5654 |
|
|
|
|
| NAMELESS: Смартфон вставляет мозги masterdу. |
Кстати без шуток: с тех пор как появились шахматные программы, я стал играть гораздо плотнее, меньше зевать, можно сказать что усилился на старости лет. 
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5655 |
|
|
|
|
masterd: | NAMELESS: Смартфон вставляет мозги masterdу. |
Кстати без шуток: с тех пор как появились шахматные программы, я стал играть гораздо плотнее, меньше зевать, можно сказать что усилился на старости лет. |
Без шуток сложно ; но программы, конечно, помогают. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5656 |
|
|
|
|
| masterd: Спасибо.... А что можете подсказать по поводу настроек "параметры SET" - усилит ли игру движка танцы с бубном в этой вкладке? И на что обратить внимание? |
За мобильную версию не ручаюсь - я настольное приложение использую. А в нём не следует забывать, что количество потоков/ядер (Threads) у Стока обычно по умолчанию выставляется одно. Но если нет проблем с электропитанием, то желательно для максимальной производительности выставить число потоков равное числу ядер процессора. Если будет тормозить, то можно и на одно меньше. Остальные настройки можно оставить по умолчанию. Если нужен исчерпывающий анализ окончаний, то базы Syzygy лучше подключить. Но это часто можно сделать и в оболочке.
Это, что касается настроек движка. Какие настройки в оболочке Droidfish, я не знаю. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5657 |
|
|
|
|
Rom77: | masterd: Спасибо.... А что можете подсказать по поводу настроек "параметры SET" - усилит ли игру движка танцы с бубном в этой вкладке? И на что обратить внимание? |
За мобильную версию не ручаюсь - я настольное приложение использую. А в нём не следует забывать, что количество потоков/ядер (Threads) у Стока обычно по умолчанию выставляется одно. Но если нет проблем с электропитанием, то желательно для максимальной производительности выставить число потоков равное числу ядер процессора. Если будет тормозить, то можно и на одно меньше. Остальные настройки можно оставить по умолчанию. Если нужен исчерпывающий анализ окончаний, то базы Syzygy лучше подключить. Но это часто можно сделать и в оболочке. Это что касается настроек движка. Какие настройки в оболочке Droidfish, я не знаю. |
Спасибо. 
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5658 |
|
|
|
|
Rom77: Vizvezdenec: Ну вот Countermove History Stats - идея 2015 года, причём там забавная история.
Предложил её на talkchess некий безвестный Bill Henry. Один из разработчиков стокфиша перевёл её в код и получил +10-15 эло с одного патча. А Bill Henry зарегистрировался на fishtest как VoyagerOne и ещё дважды улучшал эту идею.
А сейчас он и вовсе сделал 10 из 30 ~ функциональных патчей в этом году, является ведущим экспертом среди разработчиков стокфиша в области улучшения селективности поиска. |
Не является ли данная идея просто одной из реализаций History Heuristic? Если так, то это больше похоже на идею второго порядка, как улучшение одной из базовых эвристик. |
Ну это вроде как гибрид History Heuristic и Countermove Heuristic, который оказался лучше каждой из них по отдельности. В общем-то да, это скорее идеи второго порядка всё и их дальнейшая полировка. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5659 |
|
|
|
|
Rom77,
Спасибо за совет, но, во-первых, как я понял я не тестирую движок против самого себя - я тестирую две разные версии, одна из которых, по идее, сильнее. А я этой разницы не вижу.
Как я понял, из-за недостаточного количества партий.
Во-вторых, для меня Ваши объяснения не очень понятны - я, как говорил, чайник, и мне хочется просто сравнить силу игры двух программ на Арене, не копаясь в настройках.
И наконец, с Комодо 9 я уже сравнивал. Восьмой Сток его достаточно легко обыгрывает безо всяких спецнастроек.
В любом случае, снова - спасибо за советы. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5660 |
|
|
|
|
| mesh67: мне хочется просто сравнить силу игры двух программ на Арене, не копаясь в настройках. |
Если в Арене, то
1) возьмите контроль с добавление не меньше секунды, с основным телом времени
50-100с, например контроль 60с+1с подойдет
2) поставьте обоим движкам хорошую книжку для тестирования, например HS-7moves
3) наиграйте 1000 партий |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5661 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
