|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-5473 |
|
|
|
|
На одном известном в узких кругах форуме в англ. секции выложили Unbelievable position из дикой разновидности известного в широких кругах варианта (B12 Caro-Kann: advance variation):
1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. Nf3 e6 5. Be2 Nd7 6. O-O Ne7 7. c3 c5 (7... h6)
8. dxc5 Nxc5 9. Nd4 Bg6 ({Hiarcs14vBook:} 9... a6 10. Be3 Qc7 11. c4 $146 (11.
f4 g5 12. fxg5 Bg7 13. Nd2 Bxe5 14. N2f3 Bg7 15. c4 Be4 16. Rc1 Qa5 17. Bf2 Nd7
18. Nd2 Rd8 19. N4b3 Qxa2 20. cxd5 Bxd5 21. Nc4 Ne5 22. Bb6 Nxc4 23. Bxc4 Ra8
24. Bd4 Bxc4 25. Bxg7 Bxb3 26. Qh5 Bd5 27. Bxh8 Kd7 28. Be5 Rc8 29. Rxc8 Kxc8
30. Qxf7 {1-0 (30) Caruana,F (2594)-Rombaldoni,D (2402) Martina Franca 2007})
11... Qxe5 (11... Rd8 12. Nd2 Bd3 13. b4 Bxe2 14. Qxe2 Ne4 15. Nxe4 dxe4 16.
Qc2 Ng6 17. c5 Nxe5 18. Qxe4 Nc6 19. Rad1 Be7 20. Bf4 Qc8 21. Nxc6 Qxc6 22.
Rxd8+ Bxd8 23. Qxc6+ bxc6 24. Rd1 Be7 25. Rd3 O-O 26. Bc7 Ra8 27. Bb6) 12. Nd2
Bg6 (12... Rd8 13. b4 Nd7 14. b5 g6 15. bxa6 bxa6 16. Qa4 Bg7 17. Rac1 O-O 18.
g4 dxc4 19. Nxc4 Qd5 20. Rfd1 Bd3 21. Bf3 Be4 22. Nf5 exf5 23. Rxd5 Nxd5 24.
Bxe4 fxe4 25. Qxa6 Nb4 26. Qb7 Nd3 27. Rf1 N7c5 28. Qb5 Ne6 29. a4) 13. b4 Nd7
14. Rc1 Rd8 (14... Qf6) (14... Qb8) (14... h5) (14... h6)) (9... Qc7 10. Nd2 a6
11. N2b3 Nd7 12. Bf4 (12. g4)) 10. g4 $146 (10. Be3 Nc6 (10... Nd7) (10... a6))
10... a6 (10... Nc6 11. b4 Nd7 12. f4 a5 (12... Nxd4 13. cxd4) 13. bxa5 Be4 14.
a6 Qb6 15. Be3 Bc5) 11. b4 (11. Nd2) 11... Nd7 12. f4 h5 13. f5 (13. gxh5 Bh7
14. Bg4) 13... hxg4 14. fxg6 (14. fxe6 fxe6 (14... Nxe5)) 14... Nxg6 15. Bxg4
Ndxe5 16. Rf2 Qh4 17. Be2 (17. Bxe6) 17... Bd6 18. a4 Nd7 (18... Nd3 19. Qxd3
Bxh2+ 20. Kf1 Bg3 $11 (20... Bf4 $11)) 19. Nf3 Qe7 (19... Qh5) (19... Qf6)
r3k2r/1p1nqpp1/p2bp1n1/3p4/PP6/2P2N2/4BR1P/RNBQ2K1 w kq - 0 20
Предлагалось оценить. Автор утверждал, что разные движки оценивают настолько по-разному, что трудно понять: на чьей стороне преимущество (или равенство вообще)?
Высказана версия, что один и тот же движок (оригинал-лицензионный и крякнуто-вылеченный) тоже даёт ощутимо разные оценки.
Особо глубоко не анализировал, но такую мурыстику я бы ни за одну сторону не играл. 
И никакой существенной разницы в оценках не заметил. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5474 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-5475 |
|
|
|
|
Вроде бы читал в прошлый раз, пробежался по постам автора и это нашёл.
Стоит отметить, что сейчас все топовые шахматные проги используют лёгкую степень самообучения - нет, они не извлекают параметры оценки из партий, но на основе партий сами с собой подстраивают константы в оценочных функциях для увеличения силы игры.
Есть несколько способов такой настройки, вот стокфишевский, вот от Texel.
Сейчас все движки уже хорошо поднастроили свои параметры достаточно близко к максимумам и эти вещи сильной прибавки эло не дают, но что-то дают иногда, например
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/5906c5720ebc59035df3417f
http://tests.stockfishchess.org/tests/view/58f9b9c40ebc59035df33d6e |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5476 |
|
|
|
|
| В свое время с большим интересом наблюдал, как "всем миром" оптимизировали ОФ Мурки 2 на иммортале, если кто помнит. Мне та история помогла и навела на мысли, как построить оптимизацию моделей из совершенно другой области, очень далекой от шахмат. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5477 |
|
|
|
|
Пока суть да дело идёт суперматч между Комодо 11 и последней версией стокфиша, 3-1 пока в пользу последнего, но, похоже, будет первая победа за два цвета и 4-1. На 32 ядрах по-моему.
http://www.fastgm.de/pgn4web/live1.html |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5478 |
|
|
|
|
Комодо планирует провести матч между собой и ММ без коня в шахматы Фишера.
http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=719419&t=64314
Временной контроль 45+15.
Хорошая идея, но Комодо относительно слаб в шахматы Фишера, это меня несколько смущает (против стокфиша в личных встречах статистика ужасная, как и против Гудини). |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5479 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: Пока суть да дело идёт суперматч между Комодо 11 и последней версией стокфиша, 3-1 пока в пользу последнего, но, похоже, будет первая победа за два цвета и 4-1. На 32 ядрах по-моему.
http://www.fastgm.de/pgn4web/live1.html |
Впечатляющий разгром пока, Комодо просто пропускает атаки от стокфиша и оказывается из равной позиции в абсолютно безнадёжной за 4-5 ходов.  Вот последняя партия, просто блестяще.
Ну ещё 1 раз стокфиш выкатал несколько лучший эндшпиль.
Ещё в среде фанатов Stockfish ходит шутка про то, что ход g4-сигнатурный ход стокфиша, с которого он начинает выигрывать, и за него есть отдельный бонус.  Шутки шутками, но в большом проценте выигранных игр рост оценки начинался именно с него. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5480 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: Vizvezdenec: Пока суть да дело идёт суперматч между Комодо 11 и последней версией стокфиша, 3-1 пока в пользу последнего, но, похоже, будет первая победа за два цвета и 4-1. На 32 ядрах по-моему.
http://www.fastgm.de/pgn4web/live1.html |
Впечатляющий разгром пока, Комодо просто пропускает атаки от стокфиша и оказывается из равной позиции в абсолютно безнадёжной за 4-5 ходов. Вот последняя партия, просто блестяще.
Ну ещё 1 раз стокфиш выкатал несколько лучший эндшпиль.
Ещё в среде фанатов Stockfish ходит шутка про то, что ход g4-сигнатурный ход стокфиша, с которого он начинает выигрывать, и за него есть отдельный бонус. Шутки шутками, но в большом проценте выигранных игр рост оценки начинался именно с него. |
Уже 12:2, действительно разгром. А на сайте Комодо они гордятся своими первыми местами в рейтинге и прошлыми победами.
По-моему, на данный момент очень мало сомнений, какой движок самый сильный в мире. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5481 |
|
|
|
|
А как посмотреть произвольные партии этого матча?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5482 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-5483 |
|
|
|
|
| Обережний герой: А как посмотреть произвольные партии этого матча? |
Под счетом есть кнопка "Download" которая позволяет скачать партии в формате pgn. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5484 |
|
|
|
|
Спасибо, скачал. Никогда не пользовался pgn-ками.
А где их лучше просматривать?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5485 |
|
|
|
|
Обережний герой: Спасибо, скачал. Никогда не пользовался pgn-ками.
А где их лучше просматривать? |
А я сам не знаю, я вот тут смотрел.
https://chesstempo.com/pgn-viewer.html
Рекомендую партию 33-феерическая атака от Стокфиша. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5486 |
|
|
|
|
Да, нестандартно.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5487 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: 33-феерическая атака от Стокфиша. |
 |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5488 |
|
|
|
|
Забавный факт-обе игры, где Комодо одержал победу, были выиграны и стокфишем за белых, т.е. "сам" Комодо не выиграл ничего-только с очень хорошей раздачи. Также есть 1 победа за обе стороны и 2 победы чёрными-всё Стокфиш.
Забавно смотрится на фоне заявлений Larry Kaufman про то, что "with some hardware and TC komodo can win a match vs stockfish" и "incredible how all 3 top engines are so close in strength". |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5489 |
|
|
|
|
| Хорошо бы Аsm-версию Стокфиша в таком матче проверить. Может и разгром был бы ещё явнее. На талкчессе видел, идут такие матчи, но у Андреаса всё же сочетание железо/контроль просто первоклассное. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5490 |
|
|
|
|
| Rom77: Хорошо бы Аsm-версию Стокфиша в таком матче проверить. Может и разгром был бы ещё явнее. На талкчессе видел, идут такие матчи, но у Андреаса всё же сочетание железо/контроль просто первоклассное. |
Там разницы на таком времени вроде бы не особо, чем больше времени на ход, тем меньше эло даёт % прибавка к скорости счёта.
Поэтому, кстати, один мой интернет-знакомый гроссмейстер по переписке использует именно SF dev, а не asmfish dev-разницы мало, а первый лучше протестирован и вероятность багов меньше.
Вот этот человек http://en.chessbase.com/post/better-than-an-engine-leonardo-ljubicic-2-2 |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5491 |
|
|
|
|
В принципе согласен, но ведь хочется использовать лучшее из доступного :) Кроме того, в отличие от гроссмейстера мы ничем не рискуем. Bench обеих версий совпадает. Зимой Asm тестировали как Андреас, так и на IPON и никаких проблем не было. А если на коротких контролях всё оказалось в порядке, то и на длинных скорее всего аналогично.
Разница на длинных контроля должна быть около 10 эло, а это как минимум пара месяцев разработки Стокфиша. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5492 |
|
|
|
|
Rom77: В принципе согласен, но ведь хочется использовать лучшее из доступного :) Кроме того, в отличие от гроссмейстера мы ни чем не рискуем. Bench обоих версий совпадает. Зимой Asm тестировали как Андреас, так и на IPON и никаких проблем не было. А если на коротких контролях всё оказалось впорядке, то и на длинных скорее всего аналогично.
Разница на длинных контроля должна быть около 10 эло, а это как минимум пара месяцев разработки Стокфиша. |
Я точно знаю, что в asm-версии есть какой-то гадкий баг с эндшпильными таблицами, которого в стокфише нет, и ещё что-то там с multipv опцией. Оно вроде бы не сильно мешает, но...
А насчёт разницы на длинных временных контролях - я, честно говоря, не знаю вида зависимости прибавки эло от временного контроля для фиксированного увеличения скорости, знаю только ниспадающий характер. Возможно, что на контролях типа ~ дня-недели её и вообще нет толком.
А вообще, как мне кажется, лучше устраивать матчи между "чистыми" движками, просто чтобы показать, что стокфиш и без 15% ускорения дерёт ближайшего конкурента и в хвост, и в гриву.  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5493 |
|
|
|
|
У официального Стокфиша тоже до недавнего времени был баг с multipv.
Про базы - да, что-то слышал, но к счастью они не всегда нужны. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5494 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: А насчёт разницы на длинных временных контролях - я, честно говоря, не знаю вида зависимости прибавки эло от временного контроля для фиксированного увеличения скорости, знаю только ниспадающий характер. |
http://fastgm.de/time-control4.html
| Vizvezdenec: А вообще, как мне кажется, лучше устраивать матчи между "чистыми" движками, просто чтобы показать, что стокфиш и без 15% ускорения дерёт ближайшего конкурента и в хвост, и в гриву. |
Проблема в том, что чем "чище" Стокфиш, тем он слабее. 8-й слабее рабочей версии. Рабочая слабее неофициальной компиляции итд. Однажды, устав решать этот вопрос, я просто подумал - "какого черта я использую не сильнейшую версию". |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5495 |
|
|
|
|
mesh67:
Уже 12:2, действительно разгром. А на сайте Комодо они гордятся своими первыми местами в рейтинге и прошлыми победами.
По-моему, на данный момент очень мало сомнений, какой движок самый сильный в мире. |
Ну сайт Комодо - он как рекламный буклет. Понятное дело, что никто там не будет писать вещи вроде "ну заплатите нам энную сумму денег и получите второй по силе движок, причём первый его громит как хочет, так ещё и бесплатный".
Что мне больше не нравится, так это то, что и на специализированных форумах, где уж лохи-то не сидят особо и весь контингент знает, что и почём, они занимаются тем же самым-толкают что-то вроде "топ-3 движки очень близки по силе", хотя какое там... |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5496 |
|
|
|
|
| Начался очередной regression test, результат пока весьма неплох, в районе 30 эло. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5497 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: толкают что-то вроде "топ-3 движки очень близки по силе", хотя какое там... |
подтверждаю
в глубоком анализе, разбирая партии прошлого, сток и комодо ведут себя очень по разному - в подавляющем числе случаев именно сток дает более точные оценки, строит точные траектории и находит какие-то фантастические усиления. очень-очень-очень редко комодо поднимает что-то, чего уже не поднял сток - разница между ними действительно велика. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5498 |
|
|
|
|
Jeweller: | Vizvezdenec: толкают что-то вроде "топ-3 движки очень близки по силе", хотя какое там... |
подтверждаю
в глубоком анализе, разбирая партии прошлого, сток и комодо ведут себя очень по разному - в подавляющем числе случаев именно сток дает более точные оценки, строит точные траектории и находит какие-то фантастические усиления. очень-очень-очень редко комодо поднимает что-то, чего уже не поднял сток - разница между ними действительно велика. |
Ну не зря личный матч сейчас уже 16-3 будет, разница в 60~ эло примерно в личной встрече на часовом временном контроле и 32 ядрах-это очень много.
Причём новые версии Комодо вроде бы усиливаются... В играх против слабых (относительно) противников, а стокфишу сливают всё хуже и хуже, такой разницы в эло в личной встрече не было условные полгода назад.
Кстати, для игр по переписке тот самый Dragon Mist, чемпион 2016 года, юзает именно SFdev. Причём, по его словам, кентавры с Komodo в качестве основного движка - очень лёгкий противник, их можно просто пересчитать. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5499 |
|
|
|
|
Матч завершился очень уверенной победой Stockfish +25-6=119.
Рекомендую последнюю игру-отличный перехват в староиндийской за чёрных, а ещё говорят, что движки не понимают этот дебют (справедливости ради скажу, что их оценка позиции очень нестабильна тут и далека от идеала), прилагается позиционная жертва фигуры, которая реально сказалась за пределами глубины поиска уже.
Разница в силе ~ 45 эло получилась, очень и очень неслабо для часового временного контроля и 32 ядер, Комодо удалось выиграть 3 игры, в которых стокфишу не удалось взять обратную партию - так что ему тоже ещё есть, куда расти. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5500 |
|
|
|
|
| Вышел Komodo 11.2, автор утверждает, что +24 эло. Впрочем, верится лично мне слабо-они версии каждые 10 эло выпускают, а тут аж 24 и всего одна. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5566 |
|
|
|
|
Понял я наконец-то, все эти фокусы с Комодо. Нет у него никакого хорошего масштабирования по сравнению со Стокфишем - ни по контролю времени, ни по ядрам. Кроме того, Стокфиш никакой не неудобный соперник для Комодо, просто Комодо чемпион по вырубанию хвоста. И результаты последних матчей со Стокфишем на больших контролях/ядрах вполне объективны. Так что все заявления об обратном вряд ли справедливы.
Теперь подробнее и с цифрами.
Смотрим тесты у Андреаса:
60 sec
10 min
60 min
По-моему цифры говорят сами за себя - наблюдавшееся на ультракоротких контролях преимущество Комодо в масштабировании, просто испаряется с увеличением контроля, начиная с тестов 10 минут на партию. Между тестами на контролях 10 и 60 минут нет разницы - Комодо уже не наращивает преимущество. Оба движка на длинных контролях масштабируются одинаково.
10-16 минут на партию, это всего лишь в среднем 10-16 сек на ход. То есть практически при любом, сколько-нибудь серьёзном анализе позиции не стоит ожидать, что с течением времени Комодо пересчитает Стокфиш. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-5589 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
