Геркулес: Заблуждаются те кто считают что классические шахматы в опасности и им грозит исчезновение и т.д. Проблемы такой нет и ее просто измышляют. Под шахматами в общепринятом смысле имеется ввиду игра в классическом формате, и звание чемпиона мира по шахматам это и подразумевает.
Тем не менее я напоминаю, что это звание второй матч подряд разыгрывается в рапид, а роль укороченных контролей в отборе в ТМ по классическим шахматам неуклонно повышается.
То что так случилось не означает же что есть противостояние между классикой и рапидом. Единственный момент тут это то что у Карлсена был выбор строить свою матчевую стратегию, зная что в рапиде сильнее. Ну так это ж не его вина. Кто мешал претенденту выигрывать в основное время. Укороченное выяснение отношений думаю лучше чем привилегия чемпиона в случае ничейного исхода.
Не могу сказать. Пока человек не стал ЧМ, никто не знает, хорошо или плохо это для шахмат. К тому же времена и люди меняются. Ранний Каспаров был очень хорош для шахмат, поздний - увы.
Геркулес: Уберите Карлсена из турниров по быстрым контролям и увидите насколько упадет интерес к ним. Всем интересно только участие Магнуса. Сможет ли и в этот раз побить всех? А когда он проклятый это делает, все в экстазе, и ждут следующего шоу. Блажен тот вид спорта где есть всепобеждающий чемпион.
Каким образом это "блаженство" сказывается на развитии шахмат? Их финансирование улучшается? Число турниров растёт? Число людей, способных прожить шахматами (игрой, тренерством, организацией, комментированием, написанием книг и т. д.), и их благосостояние растёт? По состоянию на 1 января 2020 года (чтобы исключить влияние пандемии) по сравнению с 1 января 2014 года - нет, нет и нет.
Карлсен верен себе (и подтверждает мои слова о "словесном вредительстве")
Magnus: "Do you want to have a classical World Champion or do you want to find out who the best player in the world is? I've always said that in order to find out the best player in the world the system that we have now is not very good"
Реакция президента АШП
Alex Colovic
@GMAlexColovic
·
2 ч
В ответ @chess24com
I want a classical World Champion. Usually the public knows who the best player is.
А вот тот самый человек (как бы "подчиненный" Карлсена), который, анонсируя "Тур Магнуса", не удержался от искушения вставить в заголовок анонса "New Era in Chess":
Leon Watson
@LeonWatson
·
2 ч
В ответ @GMAlexColovic и @chess24com
I want a classical World Champion too.
Elo ratings tell you who's best. But, for me, the World Championship isn't about that - it's about who wins.
Оба, похоже, не понимают, о чем говорит Карлсен.
(Это, конечно, очень наглое заявление с моей стороны - принимая во внимание, что я видео с Карлсеном не смотрел - мне бесполезно - и всего того, что он сказал сейчас, просто не знаю)
Разумеется, меня не интересует, кто абстрактно "лучший игрок". Точно так же любителей бега не интересует, кто "лучший бегун" - их интересует, кто лучший спринтер, стайер, марафонец.
Предположим, сейчас ЧМ - это Х или У?Для шахмат в целом, это хорошо или плохо?
1. Шахматное королевство - не демократия. ЧМ добывает свой титул в честной борьбе по писанным правилам. Мир должен принять и признать его таким, каким он есть.
2. ЧМ может быть плох или хорош в смысле его роли в популяризации шахмат, создания той или иной атмосферы в своём королевстве, косвенно или прямо влиять на доходы коллег по цеху.
3. После Каспарова не было ЧМ, которых можно было бы считать деятельными. (Да и все инициативы Каспарова в конечном итоге провалились). Их роль сравнима с ролью английской королевы.
Карлсен же явно выделяется на этом фоне.
Разумеется. Не дай бог обнаружат читера, удар будет колоссальный по престижу и ЧМ, и всего топа, и ФИДЕ.
А с другой стороны, это только ускорит принятие перезревших правильных решений в направлении борьбы с читерством. Сегодня проблема заброшена и системно не решается.
Здесь коллеги не верят но я уверен мы увидим ещё вот это МГ ФИДЕ по он лайну. И когда первый такой гросс появится, хотя я очень люблю Магнуса , но первым скажу Чемпион ты допрыгался.
Evgeny Gleizerov: Не могу сказать. Пока человек не стал ЧМ, никто не знает, хорошо или плохо это для шахмат. К тому же времена и люди меняются. Ранний Каспаров был очень хорош для шахмат, поздний - увы.
Геркулес: Уберите Карлсена из турниров по быстрым контролям и увидите насколько упадет интерес к ним. Всем интересно только участие Магнуса. Сможет ли и в этот раз побить всех? А когда он проклятый это делает, все в экстазе, и ждут следующего шоу. Блажен тот вид спорта где есть всепобеждающий чемпион.
Каким образом это "блаженство" сказывается на развитии шахмат? Их финансирование улучшается? Число турниров растёт? Число людей, способных прожить шахматами (игрой, тренерством, организацией, комментированием, написанием книг и т. д.) и их благосостояние растёт? По состоянию на 1 января 2020 года (чтобы исключить влияние пандемии) - нет, нет и нет.
При Фишере и раннем Каспарове - да, да и да.
А чем Карлсен хуже Фишера или Каспарова. И те и этот побеждают. Поэтому и тогда и сейчас да да да. Шахматы развиваются достаточно динамично. Число турниров, игроков, тренеров многократно увеличилось, просто может на общем фоне в сравнении с другими видами спорта это не так заметно по той причине что шахматы в наше время потеряли тот престиж, которое имели во времена Фишера и Каспарова. Они просто утонули в океане других игр с приходом Интернета. Но репутация самой умной игры, да еще когда есть такой чемпион позволяет удерживать интерес.
Evgeny Gleizerov: Кстати, очень важно именно для современности, что в классику возможен осмысленный онлайн-комментарий - даже если комментатору приходится освещать сразу несколько партий. Даже в рапид, не говоря уж о блице, это практически невозможно.
Даже не знаю сколько лайков поставить.
Но, увы, "нас с вами" - по моим многолетним интернет-наблюдениям - всё меньше и меньше. Если "мы" где-то и в большинстве, то, наверное, только на этом форуме, на ЧессПро. И то не уверен.
Почему же?:)
Как раз в вопросе комментирования всё могут прийти к ОЗ и с ЕГ!
Следить параллельно даже за 2-мя быстрыми партиями и так трудно, и какой же тогда толк в их анализе, если за всю игру комментатор успевает показать (с помощью компа, вероятно) пару-тройку тактических ударов, как правило, потом упущенных игроком. Создаётся впечатление, что играют слабаки, зеваки:)
lasker emanuel: Здесь коллеги не верят, но я уверен, мы увидим ещё вот это - МГ ФИДЕ по онлайну. И когда первый такой гросс появится...
И не надейтесь!:) Мы до этого точно не доживём:(
А те, кто увидят, значит, будут жить в эру ИИ, когда любое мошенничество будет определяемым, наказуемым и невыгодным.
К слову, Каспаров сегодня тоже в позитивном ключе высказался о роли компьютеров в шахматах.
(Менее 3-х минут в самом конце интервью, начиная с 43:27
Геркулес: Заблуждаются те кто считают что классические шахматы в опасности и им грозит исчезновение и т.д. Проблемы такой нет и ее просто измышляют.
К сожалению, это неправда. Классические шахматы (какие большинство из присутствующих помнят с детства) подкосила компьютеризация. Но это отдельная тема. А опасность, о которой идет речь, исходит от людей, которые считают, что классика в современном мире - тормоз (только мешает "развитию шахмат") и что ей давно пора умереть окончательно. (Могу "призвать в свидетели" Михаила Голубева, но на самом деле "свидетелей" - легион).
А чем Карлсен хуже Фишера или Каспарова. И те и этот побеждают.
Карлсен "хуже" Фишера и Каспарова тем (и тут я несколько расхожусь с ЕГ), что, в отличие от Фишера и Каспарова, совершенно не ценит тот титул, которым владеет. Отмените это звание вообще - переживать не будет.
Собственно, только что он именно это и сказал (не в первый раз): ему важно быть "лучшим игроком", а не продолжателем линии Чемпионов.
Геркулес: Уберите Карлсена из турниров по быстрым контролям и увидите насколько упадет интерес к ним. Всем интересно только участие Магнуса. Сможет ли и в этот раз побить всех? А когда он проклятый это делает, все в экстазе, и ждут следующего шоу. Блажен тот вид спорта где есть всепобеждающий чемпион.
Не согласен с Вами. Напомню, например, какие страсти бурлили во время недавнего сильного женского турнира (в финале которого Ушенина выиграла у Костенюк).
Почитатель: Карлсен "хуже" Фишера и Каспарова тем (и тут я несколько расхожусь с ЕГ), что, в отличие от Фишера и Каспарова, совершенно не ценит тот титул, которым владеет. Отмените это звание вообще - переживать не будет. Собственно, только что он именно это и сказал (не в первый раз): ему важно быть "лучшим игроком", а не продолжателем линии Чемпионов.
Ну нельзя вырывать фразы из контекста!!! Достаточно послушать отрывок с 9:03 до 11:29, чтобы не прибегать к ложным обобщениям, выводам и обвинениям!
"System that we have now is not very good" - это его личное мнение, плюс, он считает что со времени классических матчей ГК и АЕ многое изменилось. Но он и не против быть продолжателем линии Чемпионов - если мы так настаиваем, запинаясь соглашается ЧМ, делая нам одолжение:)
Резюме:
Ничего нового. Всё это он многократно говорит и обосновывал, но в позы не вставал и ультиматумы ФИДЕ не выдвигал.
З.Ы. Появилась возможность поэкспериментировать с регламентом, совмещающим круг и вылет, о котором он тоже давно говорил - использовал. На мой взгляд, эксперимент удался на славу!
тут ещё вопрос такой: как шахматы уйдут. в том, что они в итоге уйдут и в не очень далёком будущем - сомнений нет. лет через 10 или через 30 сама игра в её нынешнем виде "закроется". будут ряд математических решений (лучшие ходы во всех линиях станут известны, как и сам результат в целом). спортивные шахматы перестанут существовать, но останутся как часть культуры. уйдут как спорт, но не исчезнут вообще. слишком много традиций и уникальных тэгов.
вопрос, как мы проведём эти последние 10-30 лет. скатываясь всё больше в шоу, в быструшки итд. или with some sort of dignity. если последнее, что останется от спортивных шахмат это громкие читинг-скандалы, лихорадочная борьба с чипами и капитальный проигрыш расширениям памяти (которые к 2050 году станут обиходом для обеспеченных людей, как очки - расширения зрения - сегодня), то это плохой уход. желательно выйти не торопясь, без лихорадки, с привкусом хорошей вечеринки. сняв шляпу и поклонившись аплодирующей публике.
а 960 - не выход, просто оттягивает неизбежное ещё на несколько лет.
а мы * тут - свидетели уходящих времен. последние 2 поколения спортивных шахмат. последние страницы летописи. наша "задача" скрасить по возможности уход. чтобы с достоинством и без гротеска.
* мы это чесс-коммьюнити в целом, не только форумчане на чесспро.
Ну нельзя вырывать фразы из контекста!!! Достаточно послушать отрывок с 9:03 до 11:29, чтобы не прибегать к ложным обобщениям, выводам и обвинениям!
Так я же предупредил:
(Это, конечно, очень наглое заявление с моей стороны - принимая во внимание, что я видео с Карлсеном не смотрел - мне бесполезно - и всего того, что он сказал сейчас, просто не знаю)
Буду весьма признателен за краткую (но точную) расшифровку этого двухминутного отрывка
Cube2: тут ещё вопрос такой: как шахматы уйдут. в том, что они в итоге уйдут и в не очень далёком будущем - сомнений нет. лет через 10 или через 30 сама игра в её нынешнем виде "закроется". будут ряд математических решений (лучшие ходы во всех линиях станут известны, как и сам результат в целом). спортивные шахматы перестанут существовать, но останутся как часть культуры. уйдут как спорт, но не исчезнут вообще. слишком много традиций и уникальных тэгов.
Я не совсем тут согласен.
Шахматы - слишком сложная игра для человека, чтобы лучшие ходы во всех линиях он просто был в состоянии запомнить. Тем более учитывая, что в шахматах большой запас ничейности, и творить в её рамках можно почти что угодно. Если Вы завтра узнаете, что компьютер подтвердил, что шахматы - ничья, сможете исполнить её против Карлсена? Что-то есть у меня сомнения :)
Даже я бы сказал наоборот, сейчас шахматы в интернете становятся всё более и более популярны, потому что это одна из немногих игр, которые позволяют сыграть партию в общем-то фиксированное небольшое время.
Но вот классические - тут да, могут быть большие проблемы.
Почитатель: Буду весьма признателен за краткую (но точную) расшифровку этого двухминутного отрывка
Типа того:)
- Таня: постоянно возникают разговоры вокруг формата выявления чемпиона мира и такие легенды, как Гарри и Карпов тоже принимают участие в дискуссии. и они уверены, что только классика позволяет определить чемпиона мира. Ну вы часто выражаете мнение, что Rapid, Blitz, и другие короткие форматы лучше подходят для определения лучшего игрока. Какие же ограничения по-вашему мешают классике? Вы думаете, все форматы должны принимать участие в определении лучшего игрока?
- МК: Я уже много говорил об этом и всё равно на меня набрасываются с этими вопросами.
Так что вы хотите увидеть, классического чемпиона мира или лучшего игрока в шахматы? Я всегда говорил, чтобы определить лучшего игрока в шахматы нужно...
система, которая сейчас действует, не очень хороша, поэтому я ищу, выбираю другие пути. Я думаю, что Гарри и Анатолий действовали в несколько другое время, тогда было много матчевых партий и дебютная теория была не так развита, как сейчас.
(Фразу МК ничейном о Берлине я пропускаю).
Многие люди выступают против начал, которые невозможно пробить никак. В этих партиях я чувствую себя запертым в маленькой комнате, и как тогда доказать, что ты лучший игрок? Это очень ограничивает, очень ограничивает классические шахматы. Особенно, если вы хотите найти лучшего игрока в мире. Если вам не интересно найти лучшего игрока в мире и вы просто хотите Продолжить традицию шахматных чемпионов, то пожалуйста, я не против.
Карлсена можно понять. Ему как бы говорят: Пожалуйста, докажи свое превосходство в матче на первенство мира. Твои противники будут очень сильные игроки (Карякин, Каруана), но все же несколько слабее тебя. Только учти, что они будут очень хорошо подготовлены теоретически (все же матч на первенство мира) и количество партий будет малым, так что если ты рискнешь в одну партию и проиграешь, то, возможно, и матч проиграешь. Твои противники тоже особо рисковать не будут, потому что чувствуют твою силу. Ну что, докажешь?
Вообще что за бред Карлсена (и многих других, кстати) насчет "ничейных вариантов"? Пусть сыграет "Берлин" (от которого белые, кстати, легко могут уклониться, хотя бы ходом 4.d3, если уж он им так не нравится) с компьютером. Да и любой другой "хорошо подготовленный теоретический вариант". Да, компьютеры думают иначе, но сам факт, что они показывают, насколько лучше можно играть и какое большое у людей есть еще поле для совершенствования, очевиден.
mickey: Да, компьютеры думают иначе, но сам факт, что они показывают, насколько лучше можно играть и какое большое у людей есть еще поле для совершенствования, очевиден.
Это понятно, а если речь идет об определении кто сильнее в матче, когда у Карлсена нет и наполовину такое превосходство как у компьютера против человека?
Ты сильнее, но матч этого не показывает и оканчивается вничью. Таким образом возможно что этот специфический формат не показывает кто несколько сильнее. Он может только показать кто намного сильнее. Теоретическая подготовка все же существенно уравнивает силы.
Это я говорю несмотря на то что рапид и блиц не люблю и хочу чтобы классические шахматы процветали.
Vizvezdenec: Шахматы - слишком сложная игра для человека, чтобы лучшие ходы во всех линиях он просто был в состоянии запомнить.
зачем во всех? начнём с того, что все острые/форсированные "закроются". или
дисбалансированные линии, где при самой точной игре обеих сторон мы к 32-ходу получаем энд с +0.9
Даже я бы сказал наоборот, сейчас шахматы в интернете становятся всё более и более популярны.
я бы тоже это сказал. но к проф. спорту это отношения не имеет.
_________________________________
насчет "он просто был в состоянии запомнить". а если предположить, что в недалёком будущем появятся технологии, которые значительно улучшат природные возможности человеческой памяти? скажем, раз в 10 - это ничего не меняет?
но даже если этого не предполагать, допустим кьюб прогнал и ничего такого в течении 30 лет не случится, шахматы ещё больше, намного больше чем сейчас, станут "игрой на память". просто потому, что во всех (или почти почти всех) линиях появится конечная оценка и лучшая серия ходов. вес памяти/зубрёжки сильно возрастёт. меценатам все ещё будет интересно собирать лучших зубрёжников современности 8 раз в году? зрителям наблюдать за этим итд?
mickey: Вообще что за бред Карлсена (и многих других, кстати) насчет "ничейных вариантов"?
? Тот же найдорф с сж5. Не очень сильный игрок (белые) имеет хорошие шансы на ничью против сильного именно из-за форсированных вариантов ведущих к ничьейравенству. Проверено) Кстати, и против Мага кто-то недавно именно таким образом отстоял ничью.
