|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Roger: и это не потому, что в какой-то момент сменилась парадигма, а потому что методы развились. Принципы остались те же. |
Редукционизм и антиредукционизм не могут быть в рамках одной и той же парадигмы. Это принципиально разные подходы. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44743 |
|
|
|
|
jenya: | Roger: и это не потому, что в какой-то момент сменилась парадигма, а потому что методы развились. Принципы остались те же. |
Редукционизм и антиредукционизм не могут быть в рамках одной и той же парадигмы. Это принципиально разные подходы. |
« И еще вот что, — попросил Жбанков, — ты слишком умных разговоров не заводи. Другой раз бухнете с Шаблинским, а потом целый вечер: «Ипостась, ипостась…» Ты уж что-нибудь полегче… Типа — Сергей Есенин, армянское радио…»(ц)  |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44744 |
|
|
|
|
| Длинные слова меня только расстраивают. Нет сейчас никакого антиредукционизма. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44745 |
|
|
|
|
Я пост FIBM понял так:
Чукча рыбачит на берегу Берингова пролива. Вдруг всплывает американская подводная лодка. Оттуда спрашивают:
— Как проплыть к морю Лаптевых?
— Норд-норд-ост.
— О"кей, сэнкью, гуд бай!
Через час всплывает наша подлодка.
— Эй, чукча, тут не проходила американская подводная лодка?
— Да.
— А куда она пошла?
— Норд-норд-ост.
— Да ты не умничай, ты рукой покажи! |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44746 |
|
|
|
|
| Тут кто-то потерял соль. В оригинальном варианте американцам чукча показывает направление рукой, на что они говорят "О'кей, норд-норд-ост, сэнкью, гуд бай!", а далее по тексту. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44747 |
|
|
|
|
А ещё мне привиделась такая сценка.
Почтенному FIBM вручают на сцене денежную премию за модель, умеющую предсказывать перескоки мю-мезонов через барьеры, как энергетические, так и не очень, но всегда с точностью до четвёртого знака. Почтенный Квантринас возмущается из зала: "Как можно давать денеги, пока у модели неясен физический смысл?!"
Руки пожали, сумму обещали на счёт перевести, FIBM возвращается на своё место в партере, недалеко от Квантринаса. А тот продолжает кипеть "Не вижу смысла, не вижу смысла". На что почтенный FIBM задаёт ему вопрос:
Помните ли вы герр профессор, те времена, когда вы состояли ассистентом при кафедре?
Как сейчас помню.
А что я был на той кафедре студентом, помните?
Припоминаю.
А помните ли вы, как на втором курсе я вас спрашивал, варум в уравнении Шредингера перед квадратом постоянной Планка минус?
Ну, допустим.
А что вы мне ответили, помните?
Нет.
А я помню. Вы закричали "Хальт ди клаппе унд рехт!".
К сожалению, в моей сценке почтенный FIBM примерно на столько младше Квантринаса, насколько в реальной жизни он его старше. Но эта деталь не отменяет того, что аргумент И-П против "инженеров" я понял именно таким образом. Хотя и не означает, что я с ним согласен. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44748 |
|
|
|
|
| у модели неясен физический смысл |
Это и называется феноменологической моделью. Они существуют, наверное, с Гиппарха. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44749 |
|
|
|
|
Roger: | у модели неясен физический смысл |
Это и называется феноменологической моделью. Они существуют, наверное, с Гиппарха. |
Но до 19-го века это не считалось недостатком. Да и в 19-м веке недостатком это считали лишь немногие. А в 20-м веке уже очень многие. По-крайней мере мне казалось, что так вас с Женей учили. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44750 |
|
|
|
|
Roger: | у модели неясен физический смысл |
Это и называется феноменологической моделью. Они существуют, наверное, с Гиппарха. |
Физический смысл разных членов в феноменологической (как это понимается в "инженерном" подходе) модели вполне ясен, просто эти члены (и коэффициенты при них) не выводятся из первых принципов, а пишутся руками. Уравнения Навье-Стокса это феноменологическая модель, коэффициент вязкости (кроме простейших случаев) надо измерять в эксперименте. Нет никакого сравнения между этими моделями и чёрным ящиком, две разные вселенные. Столь же принципиальна разница в том, что именно мы из этих моделей хотим получить и с какими данными мы их сравниваем. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44751 |
|
|
|
|
Roger: | у модели неясен физический смысл |
Это и называется феноменологической моделью. Они существуют, наверное, с Гиппарха. |
Не совсем так. В современном представлении в физике «модель» может быть феноменологическая (параметры имеют неясный физический смысл, но общее математическое описание имеет обоснование в физических представлениях, законах), или «машинная», в которой ни параметры, ни математическое описание не имеют ясного физического смысла. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44752 |
|
|
|
|
| И что у нас сейчас в физике, простите, описывается этой самой машинной моделью? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44753 |
|
|
|
|
| Roger: И что у нас сейчас в физике, простите, описывается этой самой машинной моделью? |
Полно. Например, нахождение магнитных фаз в больших системах. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44754 |
|
|
|
|
| Michael_S: Но до 19-го века это не считалось недостатком. Да и в 19-м веке недостатком это считали лишь немногие. А в 20-м веке уже очень многие. По-крайней мере мне казалось, что так вас с Женей учили. |
Ну это может в начале века, мы учились позже.
Тут где-то надо ввести понятие "физического смысла". Какой физический смысл у суперструн? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44755 |
|
|
|
|
Я не настолько образован, чтобы ответить.
И вообще не уверен, что суперструны это наука. Вы же помните, что я стихийный попперист? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44756 |
|
|
|
|
| Roger: Какой физический смысл у суперструн? |
Интересный метод ведения дискуссии-задать вопрос по теме о которой ни у одного участника дискуссии нет даже минимальных представлений. Это даже лучше чем «ипостась, ипостась..» |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44757 |
|
|
|
|
А мы дискутируем?
Я лично пытался понять, что имеется в виду под "модельным" подходом. Если это тупо применение ML для решения каких-то специальных задач, то оно мне не кажется чем-то, способным заместить "инженерный" подход, как не является и отдельным видом мышления. Скорее, это развитие численных методов. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-44758 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2026 гг. |
|
|
|
