garrj1972: Если это касается Монреаля может не стоит?;) А то опять налетят "ценители творчества" 12 чемпиона мира, с целью объяснить, как несправедливо он он выиграл в Монреале, Москве ,да и вообще....
P.S. Про хоккей может в соответствующей теме?;)
Согласно базе партия вроде как сыграна 8 апреля.
И чтобы не тратить время Доктора ( он последнее время им дорожит )
https://www.nhl.com/gamecenter/edm-vs-mtl/1981/04/08/1980030131
8 апреля 1981 года. Первый матч серии. "Монреаль Форум". 15792 зрителей.
Через несколько месяцев СССР помножит хоккейную Канаду на 0 - 8-1 в Монреале!
Гарри, выражение "классический чемпион" - тогда употреблялось часто, как бы в противовес нокаут-чемпионам.
По поводу порядковых номеров - я понял Вашу мысль, я говорил о том, что вот если бы Крамник проиграл Топалову объединительный матч, вряд ли бы Веселина называли 14-м чемпионом мира (хотя ФИДЕ могла назвать как угодно), потому что не он обыграл 13-го чемпиона мира в чемпионском матче.
Реально же укоренились следующие название чемпионов того периода: чемпион мира (классический) и чемпион мира ФИДЕ. И никому не обидно (но это не точно).
Я изложил чисто формальную сторону вопроса, что лично укоренилось в Вашем сознание разумеется Ваше личное дело) Я спорил с тезисом о том, что ФИДЕ де признало чемпионов PCA настоящими, а своих "игрушечными", кто и кого считал настоящим (классическим, абсолютным ,самым настоящим или супер пупер чемпионом) в 1993, в 2001 или в ином году в период с 1993 по 2006 год сугубо личное дело каждого и к существу спора отношения не имеет.
В качестве таблетки памяти, накануне Линареса 94 года ГК назвал победителя предстоящего турнира шахматистом, который по праву может считать "себя чемпионом мира среди турнирных игроков"(ц), в 2000-2002 году чемпионом мира ФИДЕ был Ананд и до середины 2001 года его рейтинг был выше ,чем у Крамника. Все это написано в том контексте, что зачастую оценивая минувшую эпоху мы мыслим устоявшимися клише ,не находя в себе желания вникнуть в конкретную ситуацию и факты ,это время характеризующие.
Вот здесь мимоходом коллега Базар упоминает о том ,что ГК в 93 году разгромил Шорта в матче ,а тот до этого обыграл АЕ, аналогия вполне понятна, но ведь в эту игру можно играть вдвоем ее можно продолжить В 95 году этот самый Шорт был просто уничтожен Камским 5,5-1,5, который помимо этого обыграл в матчах Ананда и Салова и вышел на матч с Карповым, в котором Анатолий Евгеньевич вынес его в одни ворота. Я делаю из этого простой вывод, победа Шорта над Карповым была частным случаем неудачного соревнования АЕ( заслуги Шорта я не отрицаю!) ,а не показателем соотношения сил этих игроков. Достаточно взглянуть на результаты Найджела в эти годы и показатели его рейтинга. Можно сколько угодно долго говорить о том, что в те годы ГК был сильнее АЕ, но утверждать ,что Шорт играл тогда сильнее Карпова абсурдно.
Результаты в классику АЕ с Шортом +8–6=17, если не учитывать результативные партии матча ,+3-1, то получается счет +7-3 в пользу Карпова.
MaxML :...я говорил о том, что вот если бы Крамник проиграл Топалову объединительный матч, вряд ли бы Веселина называли 14-м чемпионом мира (хотя ФИДЕ могла назвать как угодно), потому что не он обыграл 13-го чемпиона мира в чемпионском матче.
1. Я Вам наглядно показал ,что такой вопрос вообще мог не стоять если бы в Бриссаго 2004 года Крамник не отыгрался в последней партии с Леко, по Вашей логике Леко стал бы 15-м ЧМ? Абсурд сорри).
2. Последний раз! Речь в споре шла о нумерации именно ФИДЕ, следовательно мы можем (могли бы) считать само решение федерации сколь угодно несправедливым, к примеру по отношению к Халифману, но оно принято и оно зафиксировано, логика этого решения вполне понятна( мне во всяком случае) и лично я с ней полностью согласен, Вы возможно нет, но наши с Вами мнения имеют в данном случае платоническое значение.
3. Ботвинник стал чемпионом мира не обыграв Алехина ( по причине смерти АА), но никто не ставит под сомнение его порядковый номер (6), Михаил Таль и Тигран Петросян стали 8-м и 9-м чемпионами мира не обыграв 7-го и 8-го соответственно(хватило победы над 6-м), Анатолий Карпов стал 12-м не обыграв 11-го, Дин стал 17-м чемпионом мира не обыграв 16-го. У всех этих событий совершенно разные причины, но при этом я не знаю не одного юзера Чесспро, который бы ставил под сомнения порядковые номера этих шахматистов в мировой истории и только гипотетический 14 номер Топалова или Леко, а также время легитимизация 14 номера Крамника вызывают у Вас сомнения и непонимание Макс может что-то в консерватории исправить?
Амстердам, IBM, 7-й раунд, 23 мая 1981 г.
Слева направо: Кик Лангевег (Нидерланды), Тони Майлз (Англия), Анатолий Карпов (СССР), Любомир Любоевич (Югославия), Ян Тимман (Нидерланды).
Отдельный пост, рефреном которого может стать фраза "двойные стандарты".
Рассмотрим сравнение завоевание титула Карповым в 93 году и Дином в 22-м.
1. Карпов полноправный участник матчей претендентов 91-92, в 1/4 побеждает в матче Ананда, однако в полуфинале проигрывает Шорту и выбывает из розыгрыша. Впоследствии шахматисты завевавшие право играть матч за титул добровольно выходят из организации этот цикл полностью организовавшей и профинансировавшей. ФИДЕ находясь в безвыходной ситуации спешно организует матч среди участников занявшими места вслед за выбывшими, Карпов выигрывает матч и на протяжение 3-х лет в турнирах и матчах доказывает свою силу ,выигрывая ряд крупных турниров , в том числе "турнирный чемпионат мира" 94 года в Линаресе на 2,5 (!!!) очка опережая настоящего (классического, общепризнанного шахматной общественностью, супер пупер чемпиона) ГК, при этом он не претендует на какую-то нумерацию ,а всего лишь называется чемпион мира ФИДЕ, но ряд коллег считают его титул ненастоящим.
2. Дин, не проходит отбор в турнир претендентов, т.е. он в принципе не должен был играть в Мадриде, но благодаря дисквалификации Карякина и участию в мягко говоря сомнительных соревнованиях "по месту жительства", попадает в ТП, играет там не шатко не валко, но из-за неудачного выступления всех участников ,кроме Непо, занимает 2 место ,при этом отстав от победителя на 1,5 очка, т.е проиграв отбор. Далее становится участником матча на первенство мира, благодаря отказу от участия в нем 16-го чемпиона мира. Выигрывает матч у Непо, который вообще никогда чемпионом мира(ни под каким номером или без) не был, но тем не менее все мои оппоненты в дискуссии считают его законным чемпионом мира с порядковым номером 17, бинго При этом результаты Дина, в годы владения титулом , не просто не хороши они удручающе слабы и кроме как разочарования нечего шахматному миру не принесли.
Если такой подход моих оппонентов не является заведомо предвзятым , то ...
Сборная России против сборной мира 2002 индивидуальные результаты по доскам:
1 Широв Алексей г ЕСП 2697 7,0 /10 2865 +168
2 Бареев, Евгений г RUS 2726 6.0 /10 2770 +44
3 Иванчук Василий г UKR 2711 6,0 /10 2785 +74
4 Морозевич Александр г RUS 2716 6,0 /10 2770 +54
5 Гельфанд, Борис г ISR 2710 6.0 /10 2788 +78
6 Пономарев Руслан г UKR 2743 6,0 /10 2785 +42
7 Леко, Петер g ВЕН 2722 5,5 /10 2752 +30
8 Грищук, Александр г RUS 2702 5.5 /10 2726 +24
9 Свидлер Петр г RUS 2690 5,0 / 9 2743 +53
10 Карпов Анатолий г RUS 2687 5,0 / 9 2736 +49
11 Ананд, Вишванатан g IND 2755 5.0 / 9 2760 +5
12 Раджабов, Теймур г АЗЕ 2610 5,0 /10 2705 +95
13 Дреев, Алексей г RUS 2676 4.5 / 8 2728 +52
14 Смирин Илья г ИСР 2676 4,0 / 9 2662 -14
15 Крамник Владимир г РУС 2807 4,0 / 9 2665 -142
16 Каспаров, Гарри г RUS 2838 4.0 /10 2626 -212
17 Халифман, Александр г RUS 2690 3.5 / 9 2616 -74
18 Рублевский, Сергей г RUS 2658 3.0 / 6 2683 +25
19 Шорт, Найджел Д. г. ENG 2682 2,5 / 8 2572 -110
20 Азмайпарашвили, Зураб г Грузия 2676 2,0 / 4 2698 +22
21 Полгар, Юдит г Венгрия 2681 2,0 / 7 2562 -119
22 Акопян, Владимир г АРМ 2678 1.0 / 3 2662 -16
23 Мотылев Александр г РУС 2634 1.0/6 2450 -184
24 Звягинцев Вадим г РУС 2673 0,5/4 2375 -298
Конечно результат Карпова в этом матче не великий ,но учитывая его возраст(51 год) совсем не плох, а уж на фоне остальных участников сборной России выглядит просто отличным
garrj1972: Я изложил чисто формальную сторону вопроса, что лично укоренилось в Вашем сознание разумеется Ваше личное дело) Я спорил с тезисом о том, что ФИДЕ де признало чемпионов PCA настоящими, а своих "игрушечными", кто и кого считал настоящим (классическим, абсолютным ,самым настоящим или супер пупер чемпионом) в 1993, в 2001 или в ином году в период с 1993 по 2006 год сугубо личное дело каждого и к существу спора отношения не имеет...
Ну так, получается, Вы спорите не со мной, а думаете, что со мной.
Я говорил о том, что большинство (по моему субъективному восприятию) любителей, специалистов считает, что Крамник стал 14-м классическим чемпионом мира в 2000 году, а не в 2006.
Я (и это моё мнение) тоже так считаю.
Я изложил чисто формальную сторону вопроса, что лично укоренилось в Вашем сознание разумеется Ваше личное дело)
Так уже написал Вам, у меня же вполне раздельно (не укореняясь) существовало свое мнение о соотношение сил в шахматном мире и о законных обладателях того или иного титула, как недавно выяснилось мое понимание ситуации полностью совпадает с официальной позицией ФИДЕ, Ваше нет, но разумеется Вы имеете права на точку зрения отличную от моей или ФИДЕ Вольно же Вам наделять к примеру Владимира Борисовича титулом, который в природе не существует).
Кстати вот выписка из Русской википедии:
«Классический» чемпион мира в 2000—2006 годах, 14-й чемпион мира (2006—2007)
Слово классический действительно присутствует, но в кавычках, при этом четко указано ,когда он стал 14 чемпионом мира( и когда увы перестал им быть).
Почитатель: Никто случайно не знает, откуда я взял эту замечательную картинку ?
Почитатель: Где-то попалоь вчера-позавчера, уже забыл где. Впечатлил "граф", компактно представляющий всех чемпионов мира (до Гукеша) вкупе с чемпионами мира ФИДЕ, "рёбра" которого не только отражают хронологию, но и "говорящего" цвета.
Эта замечательная картинка - из твита ФИДЕ от 24 ноября 2024 года (день первой партии матча Дин-Гукеш).
Вообще говоря, всем, кто следил за длительной и тяжелой подготовкой ФИДЕ к организации объединительного матча 2006 года, за решениями, принятыми и объявленными ФИДЕ накануне самого матча, известно о первейшем условии проведения того матча.
Все о нём знают, но не всегда, наверное, помнят (матч ассоциируется прежде всего с "туалетным скандалом", и перипетии того скандала всё остальное затмевают).
Это первейшее условие (без которого само проведение матча оказывалось невозможным) было объявлено ФИДЕ официально (в числе других важных решений накануне матча) и заключалось в том, что в матче оба участника официально именовались чемпионами мира (и никак иначе).
(Матч в Элисте - единственный матч за титул чемпиона мира, в котором не было претендента).
Тем самым, этим решением впервые признавалась ранее официально не признаваемая ФИДЕ вся "отколовшаяся ветвь" - с её матчами и с так называемыми "классическими" чемпионами.
Признавалась - до начала матча.
Без этого официального признания и не могло быть никакого "объединения" (или "воссоединения линий")
Я с этим никогда и не спорил, признавались чемпионами мира PCA и чемпионами мира ФИДЕ, об этом во всех моих сообщениях , об этом же написано в той ссылке на официальный сайт ФИДЕ ,которую я несколько раз здесь размещал. Почитатель в своем сообщение опускает одну деталь( случайно наверно) ,признание касалось только версии
Почитатель: А по какой такой причине ФИДЕ вообще "надумала" постараться слить две линии, стремилась к объединительному матчу?
Почитатель: По той очевидной причине, что на протяжении всего времени расхождения этих двух линий в глазах общественного мнения непризнанные чемпионы оставались "настоящими" - завоевавшими титул путем, соответствующим традиции - в отличие от официальных чемпионов ФИДЕ.
Если по словам уважаемого коллеги один из из чемпионов был "настоящим", а второй соответственно не настоящий,почему же накануне матча их права были абсолютно равны? Почему 14 чемпионом мира Крамник стал только в 2006 году? А не в 2000? Какой смысл вообще демонстрировать картинку из твиттера, где кстати есть все чемпионы мира, если существует страница на официальном сайте организации в настоящее время (18 апреля 2026 года)? В чем суть спора? В том что коллега считает ,что ФИДЕ ,где-то и когда-то(где?))) признало приоритет одной версии над другой С 1993 по 2006 год ФИДЕ признало титулы PCA и ФИДЕ равнозначными, время чемпионства 13 чемпиона мира официально разделено на два отрезка (85-93 и 93-2000). Чемпионство Крамника так же разделено, с 2000-2006 чемпион мира PCA , 2006-2007 чемпион мира , 14-м чемпионом мира он стал не победив в матче 13-го, а выиграв матч у Топалова.
Вопросы есть?
Как видим Топалов заметно опережал Крамника в рейтинге, нанеся поражение ГК(лидеру рейтинга) в его последней партии в 2005 году в Линаресе ,он разделил с ним 1-2 место( 1 у ГК по дп), я уже не говорю о его победе в турнире на первенство мира ,где он обошел всех кроме Крамника. За спиной ВБ была лишь историческая ,но крайне далекая победа в Лондоне, не убедительное сохранение титула в матче с Леко в 2004 году и собственно все. В матче я болел за Крамника( и поддерживал его во всех событиях ему сопутствующих), но если говорить о "общественном мнение" на которое любят ссылаться мои оппоненты, то накануне матча авторитет Топалова был явно выше, чем у Крамника.
Вижу Вашу ошибку в том, что Вы считаете официальным признанием Крамника 14-м чемпионом мира 2000 год, в моем понимание ФИДЕ признало параллельную версию равнозначной , в 2006 году в Элисте состоялся
матч чемпиона мира ФИДЕ и чемпиона мира PCA, его победитель и стал 14-м чемпионом мира, победи в том соревнование Веселин этот номер носил бы он. Вы с этим согласны?
Влади́мир Бори́сович Кра́мник (род. 25 июня 1975[2][3][…], Туапсе, Краснодарский край) — российский шахматист, гроссмейстер (1992). «Классический» чемпион мира в 2000—2006 годах, 14-й чемпион мира (2006—2007), обладатель Кубка мира 2013.
Вот с этим Вы готовы согласится?)
А по какой такой причине ФИДЕ вообще "надумала" постараться слить две линии, стремилась к объединительному матчу?
По той очевидной причине, что на протяжении всего времени расхождения этих двух линий в глазах общественного мнения непризнанные чемпионы оставались "настоящими" - завоевавшими титул путем, соответствующим традиции - в отличие от официальных чемпионов ФИДЕ.
Оспариваю я это Ваше высказывание. Данные рассуждения носят умозрительный и оценочный характер, вполне могут быть Вашим личным мнением, но не вижу никаких оснований выдавать Вашу личную точку зрения, за некую общепринятую позицию шахматного мира.
Вообще, чем я, с моей точки зрения, выгодно отличаюсь от Вас:
1. Я никогда не выдаю свои личные оценочные суждения за некую общепризнанную позицию.
2. Стараясь доказать свою правоту в споре, я никоим образом не оцениваю личные качества оппонента, в моем понимание это как раз проистекает от дефицита аргументов и фактов).
Почитатель: Но это уже всем давно известно: человек интерпретирует на свой лад не только тексты Почитателя, а вообще любые тексты, чьи бы они ни были.
То же и с текстом на официальном сайте Матча-2013, на который он ссылается (называя "официальный сайт ФИДЕ")
На сайте чемпионата 2013 года почему-то анонс матча 22 года, вот странность) В моем понимание официальный сайт матча созданный ФИДЕ имеет больший вес, чем твиттер этой организации.
Отдельно о таблице, на ней всего лишь указано ,кто и каким образом стал чемпионом мира, но нигде не указано, что тот или иной способ завоевание титула приоритетен. Таблица носит информационный характер, никаких оценок или рангов для чемпионов мира она не вводит.
Вижу Вашу ошибку в том, что Вы считаете официальным признанием Крамника 14-м чемпионом мира 2000 год
Вы "видите" то, что вам привиделось. Чего ни в каком моём "заявлении" просто нет.
(О тупике ФИДЕ с нумерацией чемпионов мог бы кое-что и сказать, но ведь не говорил вообще, и ничей номер не упоминал)
Извиняться не будем, я этого от вас и не ждал.
Других вопросов к вам у меня нет.
(И, как обычно, желания отвечать ни на какие ваши вопросы нет тоже).
Официально извиняюсь за то, что не Вы( Макс кажется) сказали ,что Крамник стал 14 чемпионом мира в 2000 году, Вы такого действительно не писали ( позволено ли спросить каково Ваше мнение по этому вопросу?) Считаю ошибочным и надуманным вот это Ваше высказывание:
Почитатель: А по какой такой причине ФИДЕ вообще "надумала" постараться слить две линии, стремилась к объединительному матчу?
По той очевидной причине, что на протяжении всего времени расхождения этих двух линий в глазах общественного мнения непризнанные чемпионы оставались "настоящими" - завоевавшими титул путем, соответствующим традиции - в отличие от официальных чемпионов ФИДЕ.
Вы фактический озвучиваете от своего имени размышления и мотивы решений ФИДЕ, т.е. Выдаете свою личную точку зрения( на которую разумеется имеете право!), за позицию ФИДЕ. Сам же спор начался с оценки титула Карпова в 93 году, с учетом того, что итогом стал объединительный матч между чемпионом мира ФИДЕ и "классическим"(PCA к 2006 году почила в бозе), на равных, как справедливо, с чем я полностью согласен, Вы сами написали в своем сообщение (единственный матч ,где не было претендента), разумно будет предположить ,что будь это объединение на 10 лет раньше, мы бы увидели очередной поединок двух великих К( имхо он был бы на порядок интереснее их матчей с Камским и Анандом того времени) и следовательно титул завоеванный Карповым в далеком 93 вполне настоящий, раз его прямой наследник Топалов играл объединительный матч на равных в ранге ЧМ.
Почитатель: А по какой такой причине ФИДЕ вообще "надумала" ?
(знак вопроса прибавлен мною).
Постараюсь дать свой, выражающий только мое личное мнение, ответ о мотивах (предполагаемых) действий ФИДЕ по восстановлению единого розыгрыша титула чемпиона мира по шахматам.
1. С момента избрание Илюмжинова президентом ФИДЕ организация постоянно искала возможности вернуть ГК в розыгрыш и разыгрывать титул по единым правилам .
2. Первоначально были предложения вообще сыграть объединительный матч между 12 и 13 чемпионами , ГК в одном из своих интервью сказал, что в связи с неудачей( это увы правда) Карпова в Лас-Пальмасе матч стал не интересен для спонсоров, возможно были и другие причины, я о них не знаю.
3. Первая формально известная попытка, 13 чемпиону мира было предложено место в полуфинале чемпионата мира ФИДЕ, наравне с Карповым( т.е. АЕ не требовал себе преимущества перед чемпионом мира PCA), он отказался , поэтому Карпов оказался в финале ,где и играл в 98 году в Лозанне с уставшим Анандом.
4. Прага 2002, нереализованные, но признанные ФИДЕ и всеми ведущими шахматистами соглашения предусматривали фактический полуфинальные матчи претендентов между чемпионом мира ФИДЕ Пономаревым и экс-чемпионом Каспаровым(иноагентом и террористом)1 номером рейтинга ФИДЕ(!) и матча Крамника с победителем Дортмунда, которым стал впоследствии Леко, что увы тоже не случилось.
5. Наконец в Элисте состоялся объединительный матч 2-х чемпионов мира по разным версиям, раскол закончился.
Это вроде ,как факты, если я где-то ошибся готов принять исправления).
Какой же ,лично я, как представитель шахматного сообщества делаю вывод?
Вывод: с 95 года ФИДЕ постоянно предпринимало попытки объединить систему розыгрыша чемпионата мира под своей эгидой, в мае 2002 года с этим согласился и 13 чемпион мира ,выразив согласие участвовать в розыгрыше ФИДЕ, сам раскол закончился в 2006 году и титул ,до настоящего времени в руках Федерации.
А "надумала", точнее всегда хотела, ФИДЕ по одной простой причине, желанию, чтобы в розыгрыше титула участвовали все сильнейшие шахматисты мира по единым правилам, не больше не меньше. Разумеется это мое личное мнение. Что касается того, что именно считала "шахматная общественность", до 96 включительно, она ,в лице ведущих шахматистов мира участвовала в обоих розыгрышах одновременно, тем самым давая им одинаковый статус, в качестве яркого примера 2(!) матча, но с разным результатом между Камским и Анандом в разных циклах, то есть в итоговых матчах вполне могла быть "рокировочка" 12- играл бы с Анандом ,а 13-й с Камским.
Далее ситуация резко изменилась, ГК вообще 5 лет титул не защищал ,а потом уступил его Крамнику, который сам право на матч не завоевал. Что касается нокаутов и их победителей, разумеется никто никогда, не считал Халифмана в период 1999-2000 фигурой равной Черчиллю ГК, однако в самих турнирах играли все ведущие шахматисты того времени ,за исключением Крамника, следовательно само их участие в турнире давало титулу легитимность.
Остальные события(после 2000 года описаны мною выше).
P.S. Подпись 13-го ЧМ под соглашениями 2002 в Праге и участие Крамника в объединительном матче свидетельствует об обоюдном признание титулов, при этом "блудные чемпионы" вернулись в лоно "мамы" ФИДЕ.
Смысл в том, что Крамник обыграл 13-го чемпиона мира и стал 14-м. И если бы он даже проиграл Топалову в 2006-м, то Топалова не считали бы 14-м чемпионом мира, а считали бы 15-м. И я не про ФИДЕ, а про шахматную общественность.
Кого считать и под каким номером Ваше полное право, с моей точки зрения Вы повторяете ошибку моего "лучшего друга" Почитателя, Вы свое мнение выдаете за мнение неких "всех", я одного не пойму какие у Вас или кого то еще основания говорить от имени "шахматной общественности"? Вот если бы Вы спросили меня , то я бы так не считал. Было собрание "шахматной общественности" ,где меня исключили? Я ведь выражаю свое мнение не более, а Вы свое, как то так я думаю(ошибочно Друг?;). То ,что кажется вполне логичным разумным для меня Вас не устраивает? Ваше право! Но может не стоит лично Вашу "разумность" выдавать за истину?)
Одно радует Вы уже не про ФИДЕ;)
MaxML:...Я говорил о том, что большинство (по моему субъективному восприятию) любителей, специалистов считает, что Крамник стал 14-м классическим чемпионом мира в 2000 году, а не в 2006.
Я (и это моё мнение) тоже так считаю.
Где я говорю от имени общественности? Я, наоборот, пишу, что это моё субъективное мнение, что шахматная общественность считала и считает, что Крамник стал 14-м чемпионом мира в 2000 году.
Как я ещё должен пояснить свой пост?
Ни Вы, ни я, ни кто-либо другой не проводили опросов шахматной общественности, не было референдума, признанного международными экспертами , и т.д.
Ну тогда запишите мой голос против, я так не считаю.
Смысл в том, что Крамник обыграл 13-го чемпиона мира и стал 14-м. И если бы он даже проиграл Топалову в 2006-м, то Топалова не считали бы 14-м чемпионом мира, а считали бы 15-м. И я не про ФИДЕ, а про шахматную общественность.
Выделено мной.
Здесь Вы вполне категоричны, а то отвечая на мое сообщение к конкретному Вашему посту , Вы приводите цитату из другого)
Двенадцатый, предпоследний тур международного суперсоревнования шахматистов в Линаресе принес досрочную победу Карпову.
Чемпион мира по версии ФИДЕ набрал 10 очков и стал недосягаемым для всех остальных конкурентов, включая другого чемпиона мира по версии ПША Гарри Каспарова (также Россия). Он тоже довольствовался в этом туре ничьей с Александром Белявским (Украина), после чего у него стало 8,5 очка.
Итак, первая встреча двух «К» в ранге чемпионов мира, двух шахматных организаций завершилась в пользу представителя ФИДЕ. Напомним, что хотя личный поединок Карпова и Каспарова не выявил победителя, первый, игравший черными, не только уравнял положение на доске, но и имел шансы на выигрыш. Эксперты даже точно называют ход, который приносил успех именно черным.
Но, главное, в турнире всетаки, конечно, общий результат. А он, как видим, достаточно убедительный уже сейчас, перед заключительным туром.
Я не об этом Макс, все свои позиции я стараюсь подтвердить фактами истории, от Вас же в ответ, Ваши личные впечатления и ссылка на предполагаемое общественное мнение, неравноценный спор, так не интересно). То же самое с Есипенко, я пишу пост на страницу с анализом его пути к турниру и собственно о его игре на Пафосе, а у вас готов ответ он был последний по рейтингу ,что тут обсуждать)
Я могу сделать анализ, почему ХК Спартак проиграл Паровозу, это может быть очень серьёзный анализ. Но это не меняет того, что Локо просто сильнее. Результат - это фактаж, анализ - это субъективное восприятие.
По Карпову: я где-то усомнился в том, что Карпов хорошо играл?
1. Доказательный анализ дает возможность аргументированно Вам возразить)
2. Об этом спора вообще не было, при чем тут Ваша оценка уровня мастерства Карпова? Диспут был совершенно о другом.
Вот заметка в СС ,четко говорит, как тогда называли титулы и как оценивали, этот тот самый аромат времени, который формировал мнения общественности, а Ваши нынешние представления о событиях 30 летней давности основаны на устоявшихся образах и Вы упорно не желаете, хотя бы попытаться вникнуть в факты и события той эпохи).
)
Я, наоборот, пишу, что это моё субъективное мнение, что шахматная общественность считала и считает, что Крамник стал 14-м чемпионом мира в 2000 году.
