|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Grigoriy: Роджер, если это внесёт покой в Вашу смятенную душу, я скажу: "Роджер, я с тобой согласен! Только успокойся, всё хорошо, ты окружён любовью и заботой близких, в особенности СС. Тебе ничто не угрожает. И я с тобой согласен!" |
Я знал, что зажигательные ленинские строки не оставят Вас равнодушным.
| Grigoriy: Я спорю по вопросу, является ли Определение Синода Отлучением в каноническом смысле. |
Проблема в том, Григорий, что Вы не знаете канонического смысла отлучения, но опять поверили Толстому на слово. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3896 |
|
|
|
|
Григ. давно понял , что сел в лужу, и уже столько раз менял , как флюгер(в нюансах, канешн) свою позу, что дальнейший диалог , действительно, не имеет смысла,
достаточно, вспомнить, что чуть выше он заявлял , что РПЦ не считает ЛН отлученным, всячески избегает етого слова - хотя ему уже сто раз приводили слова оф. лиц РПЦ.
Лучше, если хватит сил, прочитайте ответ ЛНТ синоду - меня поразило, что в нем ЛЕВ НИК. опустился до прямого вранья, и вообще накатал столько буков, что с трудом верится в то, что он принял, как утверждают, решение синода спокойно. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3897 |
|
|
|
|
По примеру старика вернусь на несколько лет назад:
| Grigoriy:8. Айтматов - вершина красоты русского языка. |
| Quantrinas: Уважаю. "Буранный полустанок", "Плаха". |
| Grigoriy:Я имел ввиду его ранние вещи - "Джамиля". "Тополёк", "Белые лебеди". Позже по-моему совсем не то. |
Хочу сказать, что согласен с Григорием. Не по поводу вершины красоты, это, мне кажется перебор. А по поводу того, что ранние повести Айтматова превосходны (только не "Белые лебеди". а "Белый пароход"). Мне лично больше всего понравился "Прощай, Гульсары!", а "Белый пароход" как-раз меньше. Но это уже мелочи.
А вот позже, начиная, видимо, с нашумевшего "Пегий пёс, бегущий краем моря" действительно совсем не то. Хотя в романе "Буранный полустанок" есть очень хорошие куски. Но куски.
Да, позднего Айтматова (после "Плахи") не читал, соответственно, мнения нет. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3898 |
|
|
|
|
| арт.: меня поразило, что в нем ЛЕВ НИК. опустился до прямого вранья |
Это до какого же прямого вранья? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3899 |
|
|
|
|
| Roger: Проблема в том, Григорий, что Вы не знаете канонического смысла отлучения, но опять поверили Толстому на слово. |
Тут Вы правы. Но основания доверять ЛН очень весомы, а Шевкуновым и Чаплиным - никаких. Главное же - тут я отвечаю и арту - что судя по их виляниям - церковь знает, что никакого отлучения не было, но хочет создать впечатление что было - как и с самого начала.
Арт, я соглашусь с Вами, что тон ответа ЛН резко контрастирует со спокойным и благостным тоном Отлучения. Но выводы, которые Вы делаете мне кажутся неверными. В частности, утверждения о какой-то лжи в тексте ЛН очевидная прямая ложь
Что касается моих якобы виляний - тут Вы, как обычно, к сожалению, когда говорите обо мне - врёте. Это очень печально. Я всего лишь немного корректирую свою позицию. Я по прежнему считаю, что тексты, приведённые Вами и СС говорят о том, что РПЦ считает, что Отлучения не было, но согласился, что высказано это так, что при большом желании нагадить оппненту(т е мне) в них можно вычитать и утверждение о том что было. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3900 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: ...но Лев Толстой в этой дискуссии с Григорием, или мне показалось?
Тяжелый выбор: РПЦ + актив форума, или же Лев Толстой + Григорий. |
На самом деле, всё ещё хуже, Лев Толстой в этом вопросе с РПЦ, но у них есть разногласия по процедурным вопросам. А у Григория просто сбит прицел, как у той собаки, про которую говорил СС.
Вот для МГМГ специально подборочка того, как Григорий колебался вместе с генеральной линией партии.
| Vova17: Сам Лев Николаевич не отрицал фактов, из-за которых его отлучили от церкви и, кстати, не видел в отлучении большой беды. |
| Grigoriy: ...Вова, никто Толстого от церкви не отлучал. |
| Лев Толстой: За это время было странное отлучение от церкви и вызванные им выражения сочувствия... |
| Grigoriy: И Толстой когда говорит об отлучении в смысле каноническом - говорит, что его не было. А когда в бытовом - было. |
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-3901 |
|
|
|
|
СС: | Grigoriy: "... а я не буду говорить, куда Вам идти" |
Да-да, Michael_S, Вы невнимательно изучили дискурс. И это уже было:
| СС:Ну так признайте, наконец-то, свою ошибку относительно официальной позиции РПЦ. А уж потом поговорим о ФИДЕ и Фишере. |
| Grigoriy:"Дядя, ты дурак?!"(русская поговорка) |
|
Не совсем так. Я не просил Григория соглашаться с вашей позицией. Достаточно было бы, чтобы он сказал, что у него нет более собственной позиции в виду отсутствия для него интереса в рассматриваемом вопросе. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3902 |
|
|
|
|
Roger: Mikhail_Golubev: ...но Лев Толстой в этой дискуссии с Григорием, или мне показалось?
Тяжелый выбор: РПЦ + актив форума, или же Лев Толстой + Григорий. |
На самом деле, всё ещё хуже, Лев Толстой в этом вопросе с РПЦ, но у них есть разногласия по процедурным вопросам. А у Григория просто сбит прицел, как у той собаки, про которую говорил СС.
Вот для МГМГ специально подборочка того, как Григорий колебался вместе с генеральной линией партии.
| Vova17: Сам Лев Николаевич не отрицал фактов, из-за которых его отлучили от церкви и, кстати, не видел в отлучении большой беды. |
| Grigoriy: ...Вова, никто Толстого от церкви не отлучал. |
| Лев Толстой: За это время было странное отлучение от церкви и вызванные им выражения сочувствия... |
| Grigoriy: И Толстой когда говорит об отлучении в смысле каноническом - говорит, что его не было. А когда в бытовом - было. |
|
Роджер, врать не надо. Позиция моя по этому вопросу не изменилась ни на йоту. И Вы это прекрасно понимаете. Только сначала я не пояснял, в каком смысле я говорю об отлучении. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3903 |
|
|
|
|
- Товарищ прапорщак, а крокодилы летают?
- Не летают.
- А вот товарищ майор сказал, что летают!
- Ну, летают, но так низенько-низенько.
- А вот товарищ майор сказал, что высоко летают!
- ...летят, значит, так низенько-низенько, а потом как взмоют!
| Michael_S: Достаточно было бы, чтобы он сказал, что у него нет более собственной позиции в виду отсутствия для него интереса в рассматриваемом вопросе. |
Если Толстой на какую-то тему что-то вякнул, значит, и у Григория есть интерес. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3904 |
|
|
|
|
Michael_S: По примеру старика вернусь на несколько лет назад:
| Grigoriy:8. Айтматов - вершина красоты русского языка. |
| Quantrinas: Уважаю. "Буранный полустанок", "Плаха". |
| Grigoriy:Я имел ввиду его ранние вещи - "Джамиля". "Тополёк", "Белые лебеди". Позже по-моему совсем не то. |
Хочу сказать, что согласен с Григорием. Не по поводу вершины красоты, это, мне кажется перебор. А по поводу того, что ранние повести Айтматова превосходны (только не "Белые лебеди". а "Белый пароход"). Мне лично больше всего понравился "Прощай, Гульсары!", а "Белый пароход" как-раз меньше. Но это уже мелочи.
А вот позже, начиная, видимо, с нашумевшего "Пегий пёс, бегущий краем моря" действительно совсем не то. Хотя в романе "Буранный полустанок" есть очень хорошие куски. Но куски.
Да, позднего Айтматова (после "Плахи") не читал, соответственно, мнения нет. |
Я привёл название по памяти и ошибся. Видимо, я говорил о "Ранних журавлях" - повесть о дезертирах,как я запомнил(в аннотации не совсем так) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3905 |
|
|
|
|
Michael_S: СС: | Grigoriy: "... а я не буду говорить, куда Вам идти" |
Да-да, Michael_S, Вы невнимательно изучили дискурс. И это уже было:
| СС:Ну так признайте, наконец-то, свою ошибку относительно официальной позиции РПЦ. А уж потом поговорим о ФИДЕ и Фишере. |
| Grigoriy:"Дядя, ты дурак?!"(русская поговорка) |
|
Не совсем так. Я не просил Григория соглашаться с вашей позицией. Достаточно было бы, чтобы он сказал, что у него нет более собственной позиции в виду отсутствия для него интереса в рассматриваемом вопросе. |
Да согласен, я просил об одном, Вы о другом. Результат, правда, одинаковый. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3906 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Позиция моя по этому вопросу не изменилась ни на йоту. И Вы это прекрасно понимаете. Только сначала я не пояснял, в каком смысле я говорю об отлучении. |
Так ведь и Вова не пояснял. 
А Вы про кого подумали, товарищ Берия? (с) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3907 |
|
|
|
|
Roger: | Grigoriy: Позиция моя по этому вопросу не изменилась ни на йоту. И Вы это прекрасно понимаете. Только сначала я не пояснял, в каком смысле я говорю об отлучении. |
Так ведь и Вова не пояснял. |
И на это я уже ответил - ваш разговор и вовино замечание мне кажутся имеющими смысл только при понимании отлучения в каноническом смысле. Может я и ошибаюсь |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3908 |
|
|
|
|
Grigoriy:
И на это я уже ответил - ваш разговор и вовино замечание мне кажутся имеющими смысл только при понимании отлучения в каноническом смысле. Может я и ошибаюсь |
Может быть, имело смысл уточнить это, прежде чем затевать полемику в фирменном стиле? В реакции на Вовино сообщение
| Вова, никто Толстого от церкви не отлучал. Один раз - можно сказать ошиблись Ну 2 раза.... Ну сколько можно так упорно врать. |
я, кстати, не понял про упорное вранье. Набрал в поиске за все время Vova17, "отлуче" - до процитированного поста пусто. Может, какое-то другое ключевое слово надо ввести? Сложилось впечатление, что раньше Вова эту тему не затрагивал. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3909 |
|
|
|
|
арт.:
Лучше, если хватит сил, прочитайте ответ ЛНТ синоду - меня поразило, что в нем ЛЕВ НИК. опустился до прямого вранья, и вообще накатал столько буков, что с трудом верится в то, что он принял, как утверждают, решение синода спокойно. |
Не понял, почему чтение "Ответа Синоду" должно вызывать затруднения. Не особо длинно, написано хорошим русским языком... 
Прямого вранья со стороны ЛНТ не заметил. Да, он учит организацию, к которой более не принадлежит и принадлежать не хочет, как следовать ее собственным правилам, возможно не понимая динамической, колеблющейся вместе с линией партии адаптирующейся к обстоятельствам природы такого рода правил. Но это не вранье, это жизненная позиция. Как у диссидентов 70х - соблюдайте вашу конституцию!
А что много буков - просто воспользовался случаем еще раз четко изложить позицию по более всего интересовавшим его в этот период жизни вопросам. Причем так, что это совсем не выглядит, как офтоп. Странно было бы, если бы не воспользовался. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3910 |
|
|
|
|
Физик с лириком в обнимку
дружно водят хороводы
вкруг того, что в серединке.
Бедный, жалкий математик -
толстокожий, но ранимый -
и того все гнобят, гнобят…
Тычут пальцем и гогочут,
показать учёность хочут.
Ни хрена не понимают
в строгой логике научной,
постулат от аксиомы
не умеют отличить.
И единственно возможным
образом прочесть не могут,
даже школьнику понятный,
текст простейший…
Или врут.
А туда же – вякать, блеять,
бекать, мекать, кукарекать:
о высоких о матерьях
всё берутся рассуждать.
Молодец на молодце
и подлец на подлеце.
Изоврались-изолгались
и не виден свет в конце.
Все умны – как я те дам.
С ними дядька Чемодан. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3911 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Что касается моих якобы виляний - тут Вы, как обычно, к сожалению, когда говорите обо мне - врёте. |
я бы никогда не стал указывать на неточности в тексте ТОЛСТОГО, тем более употреблять термин "вранье" - но поскольку у нас в оппонентах, столь чуткий ко лжи - предлагаю ему , может в первый раз, прочитать послание ЛН внимательно.
| Я по прежнему считаю, что тексты, приведённые Вами и СС говорят о том, что РПЦ считает, что Отлучения не было, но согласился, что высказано это так, что при большом желании нагадить оппненту(т е мне) в них можно вычитать и утверждение о том что было |
эка, завернул, чуть ранее мысль формулировалась четче:
| Насколько я знаю, РПЦ официально заявляла, что не было. Там сидят люди несколько поумнее Вовы. Для грязной работы у них есть Кураевы. |
это и есть, пресловутые виляния, противно просто. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3912 |
|
|
|
|
| Grigoriy: В чём я уверен с полной определённостью - - что Отлучения в смысле канонического, законного акта церкви - не было. |
| Grigoriy: Я спорю по вопросу, является ли Определение Синода Отлучением в каноническом смысле. |
| Grigoriy: ...ваш разговор и вовино замечание мне кажутся имеющими смысл только при понимании отлучения в каноническом смысле. |
| Grigoriy: ...никакого канонически законного отлучения не было... |
| Grigoriy: В любом случае, отлучение требовало церковного суда и канонической процедуры. Чего в случае с Толстым не было. |
| Grigoriy: Как я могу уверенно знать, "настоящее" отлучение или нет - если я не знаю канона? |
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-3913 |
|
|
|
|
| Мне кажется, что сомнения относительно факта отлучения Толстого, объясняются тем, что отлучение это было не назидательным и демонстративным, а вынужденным и по существу нежелательным, поскольку вело не к усилению РПЦ, а к снижению её авторитета и влияния. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3914 |
|
|
|
|
Почитатель: Физик с лириком в обнимку
дружно водят хороводы
вкруг того, что в серединке. |
 |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3915 |
|
|
|
|
| Над дискуссий хороводом гордо реет Почитатель... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3916 |
|
|
|
|
Roger: | Grigoriy: В чём я уверен с полной определённостью - - что Отлучения в смысле канонического, законного акта церкви - не было. |
| Grigoriy: Я спорю по вопросу, является ли Определение Синода Отлучением в каноническом смысле. |
| Grigoriy: ...ваш разговор и вовино замечание мне кажутся имеющими смысл только при понимании отлучения в каноническом смысле. |
| Grigoriy: ...никакого канонически законного отлучения не было... |
| Grigoriy: В любом случае, отлучение требовало церковного суда и канонической процедуры. Чего в случае с Толстым не было. |
| Grigoriy: Как я могу уверенно знать, "настоящее" отлучение или нет - если я не знаю канона? |
|
А вот это на юридическом языке называется "подлог". Последняя фраза относилась к совершенно другой ситуации. В случае Толстого просто не было никаких действий кроме публикации Определения,потому, каков бы ни был канон, если он существует - он не соблюдён |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3917 |
|
|
|
|
все-таки Григорий слабоват
предлагаю забанить его за то, что не может аргументированно защитить свою позицию
скачет по возражениям почтенных оппонентов, как блоха по яйцам
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-3918 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-3919 |
|
|
|
|
| Grigoriy: ...каков бы ни был канон, если он существует - он не соблюдён |
Канон существует:
| Крайней мерой воздействия на богохульников является отлучение от церковного общения, поскольку вследствие своих действий они по собственной воле перестают быть членами Святой Церкви. Данное прещение призвано исправить и наставить на путь спасения согрешивших, «чтобы они научились не богохульствовать» (1 Тим. 1, 20). Решение об отлучении принимается компетентной церковной властью (Архиерейским Собором, Священным Синодом, епархиальным судом с последующим утверждением Патриархом Московским и всея Руси). |
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-3920 |
|
|
|
|
Michael_S: Да, он учит организацию, к которой более не принадлежит и принадлежать не хочет, как следовать ее собственным правилам, возможно не понимая динамической, колеблющейся вместе с линией партии адаптирующейся к обстоятельствам природы такого рода правил. Но это не вранье, это жизненная позиция. Как у диссидентов 70х - соблюдайте вашу конституцию! |
Про диссидентов хорошо замечено. Я ещё могу представить себе Солженицына, возмущающегося, что его неканонически выслали из Союза, но его фанов, утверждающих, что Солженицына вовсе никто и не высылал, представить уже трудно. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3921 |
|
|
|
|
| Роджер, Вы это серьёзно?! Не знаю относительно Вас, но открыв Вашу ссылку я ох...л, или, выражайсь цензурно - обладел. В качестве канона, по которому было решено дело столетней давности, Вы ссылаетесь на документ, принятый 2 месяца назад. Приехали. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3922 |
|
|
|
|
Я на днях получил мудрый совет:
| Ну вляпались с размаха. Бывает. Но зачем же говорить, что вляпались не в г...о, а в варенье, и в доказательство со смаком облизываться? Вы, Макс, сгоряча ляпнули глупость, а когда Вам на это указали(пусть не очень вежливо) Вы, вместо того чтобы улыбнуться над своей ошибкой и тем дезавуировать её - стали изворачиваться. Имхо это нехорошо. |
И по здравом размышлении почти готов ему последовать. Только вначале хочу посмотреть, как сам Учитель это исполняет. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3923 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Роджер, Вы это серьёзно?! Не знаю относительно Вас, но открыв Вашу ссылку я ох...л, или, выражайсь цензурно - обладел. В качестве канона, по которому было решено дело столетней давности, Вы ссылаетесь на документ, принятый 2 месяца назад. Приехали. |
То есть, Вы согласны, что отлучение Толстого соответствует сегодняшним канонам?
А канонов столетней давности Вы не знаете? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3924 |
|
|
|
|
| Григорий, пора сливать, хотя бы во имя Правды. Народ просит. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3925 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
