Vizvezdenec: Алгоритмы тут не могут заметить людей, которые, имея 2300-2400 рейтинг в блиц и регулярно его играя в живую (т.е. рейтинг достаточно близок к реальной силе игры), занимают высокие места в титульных вторниках, опережая всяких Каруан и Накамур. Уж там-то одной подсказкой не обошлось.
это из серии "абасов 10 лет имеет 2650"? или вы возьметесь найти три вторника с людьми 2500 в первой десятке?
saluki: популярную тут точку зрения о том, что читерство не оставляет выявляемых следов в тексте партий я не покупаю совсем, и в концепцию "умного читерства" верю, вообще говоря, слабо. это, канешн, в теории прикольно звучащая идея - маякните мне, как будет решение, и я решу, только вот ее реализация будет в тексте партий на дистанции турнира оставлять еще более гнетущее впечатление: чел катает до шанса и берет этот шанс. я бы сказал что на дистанции в много туров это намного менее вероятное событие, чем играть тупо по первой большинство времени...
Evgeny Gleizerov: По поводу концепции "умного читерства" у профессиональных шахматистов существует полный консенсус...
Здесь, как мне кажется, мы имеем дело с примером взаимонепонимания вследствие разного толкования одного и того же понятия. В данном случае, Салюки трактует "умное читерство" слишком вольно, слишком буквально понимая, что "умному читеру достаточно одной подсказки за партию". Да, достаточно - но никаких "на дистанции в много туров": вот это уже неумное читерство. Пару раз за весь турнир - сильному игроку этого хватит для достижения цели (встать в призы, например).
А вот такого алгоритмы не ловят, действительно.
(Собственно, это признавал и сам К.Риган - а как это можно не признавать, спрашивается)
Evgeny Gleizerov: Таким образом, на крупных турнирах зрительный контакт участников со зрителями должен быть совершенно исключен
Талю такой приговор очень бы не понравился.
Это, конечно, страшно печально - если время тех, кто в течение шахматной партии ощущал себя актёром на сцене (из нынешних - Левон Аронян, наверное), навсегда ушло.
Сегодня вдруг Ян о Левоне:
... он видит шахматистов, как неких артистов, которые играют для публики.
Vizvezdenec: Алгоритмы тут не могут заметить людей, которые, имея 2300-2400 рейтинг в блиц и регулярно его играя в живую (т.е. рейтинг достаточно близок к реальной силе игры), занимают высокие места в титульных вторниках, опережая всяких Каруан и Накамур. Уж там-то одной подсказкой не обошлось.
это из серии "абасов 10 лет имеет 2650"? или вы возьметесь найти три вторника с людьми 2500 в первой десятке?
Да и 2400 и 2300 попадали в десятку на титульном вторнике, причем не обязательно читеры. Который 2400+ так точно нет.
Почитатель: В данном случае, Салюки трактует "умное читерство" слишком вольно, слишком буквально понимая, что "умному читеру достаточно одной подсказки за партию". Да, достаточно - но никаких "на дистанции в много туров": вот это уже неумное читерство. Пару раз за весь турнир - сильному игроку этого хватит для достижения цели (встать в призы, например).
А вот такого алгоритмы не ловят, действительно.
(Собственно, это признавал и сам К.Риган - а как это можно не признавать, спрашивается)
Да не, умное читерство это пару раз в год, а то алгоритм точно поймает.
Вообще тут, конечно, вырисовывается прекрасная картина.
Ниманн - читер. Почему? Потому что так сказал Карлсен. При этом чесскомовские алгоритмы ни в каких его живых турнирах не показали ничего, а на сайте с его 16-летия тоже не показали ничего. То же примерно и алгоритмы Ригана показали, просто набор подозрительных турниров в онлайне там меньше. Тупые алгоритмы, мнение Карлсена тут истина.
При этом в разных интервью по вопросам онлайн шахмат Карлсен и Каруана (не говорю уж о гроссах поменьше масштабом) утверждают, что, в принципе, если бы они решили в онлайне читерить, их бы наверняка не поймали, т.к. им много не надо. Тупые Карлсен и Каруана, их мнение не релевантно, ведь у нас есть алгоритмы.
Так и живём.
Announcing the Hans Niemann scholarship. Giving away 10,000 dollars to talented young players throughout the globe. Link to apply with more info in bio.
Ганс пытается намекнуть, что Chesscom или Магнус признали свою вину?
Насколько я знаю, если кто-то в титульниках начинает показывать неожиданно хороший результат, ему сразу говорят в зум выходить, что сильно затрудняет возможности читерства. Ну и в блиц значительно труднее умно читерить. Речь же изначально шла о читерстве в классику оффлайн. Там то какие алгоритмы против минимально не тупого читерства? Даже максимально тупое читерство Раусиса, благодаря алгоритмам что ли ловили? И добавлю сколько времени потребовалось. Все подозреваемые в читерстве привлекли к себе внимание неожиданно высокими результатами или поведением подозрительным, или тем и другим вместе.
vvtb: Насколько я знаю, если кто-то в титульниках начинает показывать неожиданно хороший результат, ему сразу говорят в зум выходить, что сильно затрудняет возможности читерства.
дык вот да, я тоже именно это знаю. поетому и интересовался, откуда такой апломб про игроков 2400, которые читерят и их никто остановить не может. впрочем, нам же уже пояснили, что он - от крамника)
Я не напрасно говорил, что своего "собкора" на Кубке мира у нас нет, информации "с мест" мы лишены. И поэтому на форуме одни могут выдумывать что хотят, а другие - только гадать.
Я получил информацию, которой верю и которая снимает мои недоумения по части "заговора молчания" со стороны участников Кубка мира в отношении "безобразия" с анти-читерскими мерами в Баку.
А вы можете не верить: "пруфов" у меня нет. (Злые языки, впрочем, не остановят никакие пруфы)
Но во всяком случае, Евгений Глейзеров может с облегчением взять назад "поздравления" в адрес МВЛ и других топ-игроков хотя бы вот в этой части:
О, блин. Зрители со смартфонами - такого я всё-таки не ожидал. Могу только поздравить МВЛ. Если у топ-игроков такие представления об античитерской безопасности, кто ж им (точнее, всем нам) доктор.
Зрители с телефонами в зал допускались, действительно. Специально: чтобы могли поснимать. ПЕРВЫЕ ПЯТЬ МИНУТ. Затем все до одного покидали зал, сдавали телефоны/смартфоны и возвращались в зал, проходя двойную проверку на наличие электронной аппаратуры.
Как относиться к этому новшеству в организации - вопрос другой. Как хотите, так и относитесь. Но всё делалось при участии (под наблюдением) команды специалистов ФИДЕ.
The whole Kramnik/Niemann storyline is just absurd. I think chesscom should suspend VK or both for two-ish weeks for sandbagging/losing on purpose/frivolous accusations, whatever you wanna call it.
Почитатель: Зрители с телефонами в зал допускались, действительно. Специально: чтобы могли поснимать. ПЕРВЫЕ ПЯТЬ МИНУТ. Затем все до одного покидали зал, сдавали телефоны/смартфоны и возвращались в зал, проходя двойную проверку на наличие электронной аппаратуры.
VicS: Что ж теперь делать? Неужто перед ФИДЕ извиниться? Непривычно как-то.
Разумеется, извиниться, что я с удовольствием и делаю. В обзоре я бы тщательно проверил (а редактор перепроверил), но на форуме стандарты фактчекинга, естественно, не столь строгие.
vvtb: Ну и в блиц значительно труднее умно читерить.
Как это делается в блиц, наглядно демонстрировал Ткачёв в ролике, который здесь кто-то размещал. Совершенно ничего трудного, пару раз за партию в нужном месте квалифицированный ассистент рассказывает в микронаушник не просто ход, а мотивы в двух словах. После этого Ткачёв громит в матче Дубова, который вообще-то посильнее, причём последний совершенно ничего даже не подозревает.
Для профессоров - нет, это было не читерство, а античитерский эксперимент.
Почитатель: Зрители с телефонами в зал допускались, действительно. Специально: чтобы могли поснимать. ПЕРВЫЕ ПЯТЬ МИНУТ. Затем все до одного покидали зал, сдавали телефоны/смартфоны и возвращались в зал, проходя двойную проверку на наличие электронной аппаратуры.
VicS: Что ж теперь делать? Неужто перед ФИДЕ извиниться? Непривычно как-то.
Разумеется, извиниться, что я с удовольствием и делаю.
Отнюдь не зловещие. Базовая характеристика тут другая, см. классический диалог Жванецкого. Ведь по-немецки Dozent, как известно, обозначает не только собственно доцента, но и всякого преподавателя высшего учебного заведения, особенно по теоретическим дисциплинам.
I tried to watch that recent 45-minute YouTube clip of Vladimir Kramnik analyzing his games with Hans Niemann. However, five minutes into it, when he said that he "frankly can't find" the abort button because he is "a very old-fashioned person," I stopped watching.
Билли как-то точно заметил, что настоящий игрок чувствует, когда играет сильнее или слабее оппонента. Причём, да, даже независимо от результата партии.
Может Крамник (как и Карлсен ранее) почувствовал, что его просто сильнее играют или переигрывают, и это ему показалось странным со стороны конкретно Ниманна?
MaxML: Билли как-то точно заметил, что настоящий игрок чувствует, когда играет сильнее или слабее оппонента. Причём, да, даже независимо от результата партии.
Может Крамник (как и Карлсен ранее) почувствовал, что его просто сильнее играют или переигрывают, и это ему показалось странным со стороны конкретно Ниманна?
Крамник там уже раз 15 всех подряд в читерстве обвинил. Не он первый и не он последний не может принять того, что его просто переиграли. Камский тоже таким страдает.
Там уже начинается ерунда. Ниманн играет с высокой accuracy - читер, с низкой - тоже, разумеется, читер. Долго думает - читер, играет быстро - ну вы понимаете.
Делает странные ходы - явно у стокфиша посмотрел (хотя он стримит в этот момент и это был маусслип) и т.д.
И да, почти все, кто партию Карлсена анализировал, ничего не увидели в том, что там "переигрывают". Магнус серьёзно ошибся на выходе из дебюта и оказался в плохой позиции, где с обоюдными ошибками потом проиграл. Ниманн выпускал не один раз, но и Магнус защищался плохо.
Чувствовать можно что угодно, но вот подводить под это абсолютно бредовую базу это уже очень по-человечески и выглядит жалко.
