|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Видимо, научное объяснение жизни в принципе не может быть достаточно полным. И поэтому мифология и искусство всегда будут необходимы. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-51817 |
|
|
|
|
Michael_S: Я стихийный попперист.
Если из теории непонятно, какими фактами она может быть опровергнута, то научной такую теорию я щитать несогласный. |
Вы скорее всего, неправильно понимаете Поппера. Его критерии применимы и к областям типа астрофизики, где эксперименты невозможны, и к уникальным событиям, типа биг-банга или, например, эволюции динозавров.
Из любой научной гипотезы можно сделать какие-то выводы о потенциально наблюдаемых явлениях и ограничениях. Если Вы найдёте явления, выходящие за рамки ограничений, то Вы можете опровергнуть и космологическую гипотезу.
Причём с космологическими гипотезами это относительно легко, эволюцию опровергнуть гораздо труднее. Не потому, что она сама по себе стала религией, но потому, что у неё к настоящему моменту накоплена очень высокая степень подтверждённости. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-51818 |
|
|
|
|
Roger: Michael_S: Я стихийный попперист.
Если из теории непонятно, какими фактами она может быть опровергнута, то научной такую теорию я щитать несогласный. |
Вы скорее всего, неправильно понимаете Поппера. Его критерии применимы и к областям типа астрофизики, где эксперименты невозможны, и к уникальным событиям, типа биг-банга или, например, эволюции динозавров.
Из любой научной гипотезы можно сделать какие-то выводы о потенциально наблюдаемых явлениях и ограничениях. Если Вы найдёте явления, выходящие за рамки ограничений, то Вы можете опровергнуть и космологическую гипотезу. |
Это, как раз, я понимаю.
Но складывается у меня впечатление, что научные журналы вполне охотно публикуют гипотезы из области "биг-банга и эволюции динозавров", в которых не проговаривается явным образом, какими именно наблюдениями эти гипотезы могут быть опровергнуты. Конечно теоретические статьи в более прозаических областях науки тоже далеко не всегда это явно проговаривают, но в прозаических областях это, зачастую, специалистам и без проговаривания ясно. А про "биг-банг и эволюцию динозавров" не так уж и ясно. А в "объединительных" физических теориях (я не имею в виду древности вроде электро-слабых взаимодействий или кварков) совсем не ясно.
То есть, типа как, четкое изложение возможных способов опровержения не является приоритетом ни для создателей теорий, ни для редакторов.
Надеюсь, что мои впечатления не верны.
| Причём с космологическими гипотезами это относительно легко, эволюцию опровергнуть гораздо труднее. Не потому, что она сама по себе стала религией, но потому, что у неё к настоящему моменту накоплена очень высокая степень подтверждённости. |
Дарвиновская эволюция это все же скорее мета-теория. Ее трудновато полностью подтвердить или полностью опровергнуть. Но, к счастью, и не нужно. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-51819 |
|
|
|
|
Лично я довольно давно не читал статей в научных журналах из области космологии - уровень не позволяет. Однако, раньше, по-моему, больше всего авторов волновали как раз наблюдаемые/проверяемые последствия для нашего мира. Соответственно, большинство новых астрономических приборов, как наземных, так и космических, в своих обоснованиях имели космологические наблюдения.
Про научпоп я не говорю - это другой жанр с другими законами.
Это, кстати, отдельный вопрос, как подавать науку детям: как научпоп, или сразу как маленькую научку. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-51820 |
|
|
|
|
Если нельзя ставить контролируемые эксперименты (как в космологии), то наблюдения приборами должны состыковываться между собой и с теориями. Теории с всей совокупностью данных наблюдений должны согласовываться хорошо и убедительно. Даже не прочь допустить существование 10^500 НЕ наблюдаемых одну из другой Вселенных, если это НЕ противоречит наблюдениям в нашей только Вселенной  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-51821 |
|
|
|
|
| LB: Видимо, научное объяснение жизни в принципе не может быть достаточно полным. И поэтому мифология и искусство всегда будут необходимы. |
Почему не могло бы быть, с какого перепугА ?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-51822 |
|
|
|
|
Наша мысль в ее чисто логической форме неспособна представить себе истинную природу жизни, глубокое значение эволюционного движения. Созданная жизнью в определенных условиях для действия на определенные вещи, может ли она охватить всю жизнь, будучи лишь одной ее эманацией, одной ее стороной? Принесенная эволюционным движением, может ли она прилагаться к самому этому движению? Это было бы равносильно утверждению, что часть равна целому, что следствие может вобрать в себя свою причину или что галька, выброшенная на берег, воспроизводит форму принесшей ее волны. На деле мы чувствуем, что ни одна из категорий нашей мысли - единство, множественность, механическая причинность, разумная целесообразность и т. д. - не может быть в точности приложена к явлениям жизни: кто скажет, где начинается и где кончается индивидуальность, представляет ли живое существо единство или множественность, клетки ли соединяются в организм, или организм распадается на клетки? Тщетно пытаемся мы втиснуть живое в те или иные рамки. Все рамки разрываются: они слишком узки, а главное, слишком неподатливы для того, что мы желали бы в них вложить. Наше рассуждение, столь уверенное в себе, когда оно вращается среди инертных вещей, в этой новой сфере чувствует себя несвободно. Очень трудно назвать хоть одно биологическое открытие, добытое чистым рассуждением. И чаще всего, когда опыт укажет нам, к какому способу прибегала жизнь, чтобы получить известный результат, мы видим, что именно это нам никогда бы и в голову не пришло.
А. Бергсон
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-51823 |
|
|
|
|
Roger:
Это, кстати, отдельный вопрос, как подавать науку детям: как научпоп, или сразу как маленькую научку. |
Или как сказку, например, так
Сказка о капле Протокапле и Большом взрыве.
В стародавние времена, когда никого и ничего еще не было, жила-была капля Протокапля. Грустно ей стало одной-одинешенькой на всем белом свете. Думала она думала, и как рванет...
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-51824 |
|
|
|
|
LB: Наша мысль в ее чисто логической форме неспособна представить себе истинную природу жизни, глубокое значение эволюционного движения. Созданная жизнью в определенных условиях для действия на определенные вещи, может ли она охватить всю жизнь, будучи лишь одной ее эманацией, одной ее стороной? Принесенная эволюционным движением, может ли она прилагаться к самому этому движению? Это было бы равносильно утверждению, что часть равна целому, что следствие может вобрать в себя свою причину или что галька, выброшенная на берег, воспроизводит форму принесшей ее волны. На деле мы чувствуем, что ни одна из категорий нашей мысли - единство, множественность, механическая причинность, разумная целесообразность и т. д. - не может быть в точности приложена к явлениям жизни: кто скажет, где начинается и где кончается индивидуальность, представляет ли живое существо единство или множественность, клетки ли соединяются в организм, или организм распадается на клетки? Тщетно пытаемся мы втиснуть живое в те или иные рамки. Все рамки разрываются: они слишком узки, а главное, слишком неподатливы для того, что мы желали бы в них вложить. Наше рассуждение, столь уверенное в себе, когда оно вращается среди инертных вещей, в этой новой сфере чувствует себя несвободно. Очень трудно назвать хоть одно биологическое открытие, добытое чистым рассуждением. И чаще всего, когда опыт укажет нам, к какому способу прибегала жизнь, чтобы получить известный результат, мы видим, что именно это нам никогда бы и в голову не пришло.
А. Бергсон
|
|
Как капля, в море опущенна,
Вся твердь перед тобой сия.
Но что мной зримая вселенна?
И что перед тобою я?
В воздушном океане оном,
Миры умножа миллионом
Стократ других миров, — и то,
Когда дерзну сравнить с тобою,
Лишь будет точкою одною;
А я перед тобой — ничто.
Ничто! Но ты во мне сияешь
Величеством твоих доброт;
Во мне себя изображаешь,
Как солнце в малой капле вод.
Ничто! Но жизнь я ощущаю,
Несытым некаким летаю
Всегда пареньем в высоты;
Тебя душа моя быть чает,[49]
Вникает, мыслит, рассуждает:
Я есмь — конечно, есть и ты!
Ты есть! — природы чин вещает,
Гласит мое мне сердце то,
Меня мой разум уверяет,
Ты есть — и я уж не ничто!
Частица целой я вселенной,
Поставлен, мнится мне, в почтенной
Средине естества я той,
Где кончил тварей ты телесных,
Где начал ты духов небесных
И цепь существ связал всех мной.
Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я бог!
Но, будучи я столь чудесен,
Отколе происшел? — безвестен;
А сам собой я быть не мог.
Г. Державин
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-51825 |
|
|
|
|
Бергсон: бля, бля, бля...  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-51826 |
|
|
|
|
| Хайдук: Бергсон: бля, бля, бля... |
А мне понравилась мысль Бергсона.
Жизнь вне логики.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-51827 |
|
|
|
|
| Vova17: Жизнь вне логики. |
Не бывает такого, даже с жизнью  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-51828 |
|
|
|
|
...о жизни, как и о сознании, можно сказать, что она ежеминутно что-нибудь творит.
Но против этой идеи абсолютной оригинальности и не-предвидимости форм восстает весь наш интеллект. Существенной функцией интеллекта, каким сформировала его эволюция жизни, является освещение нашего поведения, подготовка нашего воздействия на вещи, предвидение событий, благоприятных или неблагоприятных для данного положения. Поэтому он инстинктивно выделяет в ситуации все сходное с тем, что уже известно; он ищет подобного, чтобы иметь возможность применить свой принцип:"подобное производит подобное".
В этом состоит предвидение будущего здравым смыслом. Наука возводит эту операцию на возможно более высокий уровень точности и определенности, но она не изменяет ее существенных особенностей. Как и обыденное познание, наука сохраняет лишь одну сторону вещей: повторение. Если целое оригинально, наука устраивается таким образом, чтобы анализировать те его элементы или стороны, которые почти воспроизводят прошлое. Она может оперировать только тем, что считается повторяющимся, то есть, предположительно, избегает действия длительности. От нее ускользает все нередуцируемое и необратимое в последовательных моментах истории. Чтобы представить себе эту нередуцируемость и необратимость, нужно порвать с научными привычками, отвечающими существенным требованиям мысли, нужно совершить насилие над разумом, пойти против естественных склонностей интеллекта. Но в этом и заключается роль философии.
А. Бергсон |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-52218 |
|
|
|
|
| Задача философии заключается, я думаю, не в том, чтобы насиловать разум. Необратимое и нередуцируемое прекрасно познается обыденным рассудком. Я прекрасно знаю особенности своего сына, своей собаки, я не перепутаю Старого Семена с Харитоном и Женю с Вовой.Уже искусство, всегда работая только с неповторимым, стремится добиться того, чтобы сквозь него просвечивало всеобщее.Тем паче должна стремиться к этому философия. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52220 |
|
|
|
|
Рассудком познается интуитивно. Без какой-либо системы, которая науке все же необходима. Если что-то новое нельзя аккуратно разложить по полочкам, то, боюсь, ученому придётся, все-таки, насиловать свой разум, ради выхода за "красные флажки".
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52221 |
|
|
|
|
| Pirron: Уже искусство, всегда работая только с неповторимым, стремится добиться того, чтобы сквозь него просвечивало всеобщее.Тем паче должна стремиться к этому философия. |
Она к этому и стремится. Но никакое стремление немыслимо без насилия по отношению к инертности существующего.
А искусство кажется только тем и занимается, что определяет единичное, которое должно повторяться, и повторяющееся, которому лучше вовсе не случаться.
Различие, о котором толкует Бергсон заключается в том, что наука берет повторяющееся как от века данное, а философия и искусство - как ставшее и становящееся. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52222 |
|
|
|
|
Перевел выражение Бергсона "насиловать разум" на русский общедоступный. Роль философии стала понятней.  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52223 |
|
|
|
|
| Pirron: искусство, всегда работая только с неповторимым, стремится добиться того, чтобы сквозь него просвечивало всеобщее.Тем паче должна стремиться к этому философия. |
Кто такое это всеобщее, есть ли оно? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52224 |
|
|
|
|
| LB: искусство кажется только тем и занимается, что определяет единичное, которое должно повторяться, и повторяющееся, которому лучше вовсе не случаться. Различие, о котором толкует Бергсон заключается в том, что наука берет повторяющееся как от века данное, а философия и искусство - как ставшее и становящееся. |
Непонятно-с |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52225 |
|
|
|
|
Бергсон: "...органическая эволюция приближается к эволюции сознания, где прошлое напирает на настоящее и выдавливает из него новую форму, несоизмеримую с предшествующими."
Гениально сказано, по-моему.
И ещё из Бергсона:
Длительность - это непрерывное развитие прошлого, вбирающего в себя будущее и разбухающего по мере движения вперед. Но если прошлое растет беспрерывно, то оно и сохраняется бесконечно. Память, как мы пытались показать', не является способностью составлять перечень воспоминаний или раскладывать их по полочкам. Здесь нет ни перечня, ни полочек; здесь не существует даже, в собственном смысле слова, способности, ибо способность действует с перерывами, когда хочет или когда может, между тем как прошлое наслаивается на прошлое беспрерывно. В действительности прошлое сохраняется само собою, автоматически. Без сомнения, в любой момент оно следует за нами целиком: все, что мы чувствовали, думали, желали со времен раннего детства, все это тут - все тяготеет к настоящему, готовому к нему присоединиться, все напирает на дверь сознания, стремящегося его отстранить. Мозговой механизм для того и создан, чтобы оттеснять в бессознательное почти всю совокупность прошлого и вводить в сознание лишь то, что может осветить данную ситуацию, помочь готовящемуся действию - одним словом, привести к полезному труду. Лишь контрабандой удается проникать в полуоткрытую дверь другим воспоминаниям, которые являются уже как бы роскошью. Посланники бессознательного, они осведомляют нас о том, что мы, сами того не зная, влачим за собой. Но, даже и не имея об этом ясного представления, мы все же смутно чувствуем, что наше прошлое нас не покидает. В самом деле, что мы собой представляем, что такое наш характер, если не экстракт истории, прожитой нами с рождения, даже до рождения, ибо мы приносим с собою врожденные способности. Конечно, для мышления нам нужна лишь частица нашего прошлого, но желать, стремиться, действовать заставляет нас все наше прошлое, в том числе и прирожденные свойства нашей души. Таким образом, своим напором наше прошлое - как тенденция - дает нам о себе знать все целиком, хотя лишь незначительная часть его становится представлением. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-52227 |
|
|
|
|
В представлении Бергсона человеческая цивилизация представляет из себя эдакий клубок пряжи, который мы, люди, беспрестанно наматываем. Напрашивается вопрос: а кто, собственно, прядёт саму нить, если мы её только наматываем.
С другой стороны, существуют и другие воззрения на эту тему. Например, что мгновение настоящего формирует не только прошлое, но и открывающееся настоящему будущее. И, что на самом деле, стрелки поезду под названием Настоящее переводит как раз Будущее.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52228 |
|
|
|
|
LB: Бергсон: "...органическая эволюция приближается к эволюции сознания, где прошлое напирает на настоящее и выдавливает из него новую форму, несоизмеримую с предшествующими."
Гениально сказано, по-моему. |
А я опять-таки не понял-с |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52233 |
|
|
|
|
Прошлый опыт запечатлевается в мозгу, недаром личность умирает с развалом мозговых структур при перекрытии потока кислорода даже на несколько минут. Насколько наше Я хрупкое, однако...  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52234 |
|
|
|
|
| Хайдук: Прошлый опыт запечатлевается в мозгу, недаром личность умирает с развалом мозговых структур при перекрытии потока кислорода даже на несколько минут. Насколько наше Я хрупкое, однако... |
Прошлое сохраняется не только в человеческой памяти.
Но если, конечно, все мы вдруг помрем, никто нас не помянет тихим добрым словом. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52239 |
|
|
|
|
| Vova17: В представлении Бергсона человеческая цивилизация представляет из себя эдакий клубок пряжи, который мы, люди, беспрестанно наматываем. Напрашивается вопрос: а кто, собственно, прядёт саму нить, если мы её только наматываем. |
Бергсон, если я его правильно понимаю, отвечает на этот вопрос вполне определенно и однозначно: длительность
| С другой стороны, существуют и другие воззрения на эту тему. Например, что мгновение настоящего формирует не только прошлое, но и открывающееся настоящему будущее. И, что на самом деле, стрелки поезду под названием Настоящее переводит как раз Будущее. |
Хорошо сказано.
Но вот вопрос: кто, конкретно, этот Стрелочник? Что (или кто) представляет будущее в настоящем? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52240 |
|
|
|
|
LB:
Но вот вопрос: кто, конкретно, этот Стрелочник? Что (или кто) представляет будущее в настоящем? |
В синергетике это так называемые аттракторы.
Любое планирование можно рассматривать как преобразование настоящего ради достижения целей в будущем. И таким образом через идеи будущее влияет на настоящее.
Например, человек решил защитить докторскую диссертацию. Поставив перед собой такую цель человек начинает подстраивать свою настоящую жизнь под грядущее событие.
А ещё есть идея судьбы. Мистика.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52241 |
|
|
|
|
| LB: Прошлое сохраняется не только в человеческой памяти. |
А где ещё? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52242 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: Прошлое сохраняется не только в человеческой памяти. |
А где ещё? |
В Кельнском соборе, например.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52243 |
|
|
|
|
| Нахожу тексты ув. Бергсона как-бы многословными и в то же время недостающими существенного/интересного содержания |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52245 |
|
|
|
|
Vova17: Хайдук: | LB: Прошлое сохраняется не только в человеческой памяти. |
А где ещё? |
В Кельнском соборе, например.
|
Всякая вещь сохраняет в себе частичку прошлого. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-52253 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
