|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Я пока про однородную. Я так понимаю, что если эпидемия развивается с нуля без принятия мер, то по достижении 60% имунных+заразных, она начнет затухать, но в них заразных будет значительная часть, т.е возмущение будет не малым и оно затухнет на более высоком уровне, чем если ввести меры, а потом адиабатически их снимать до достижения R0, поддерживая бесконечно малую долю заразных. Во втором случае можно достичь бесконечно близко к 60%. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21844 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-21845 |
|
|
|
|
| Roger: R0 легко определить задним числом для любой симуляции, и по крайней мере подгонять параметры модели под заданный R0. |
Типа, если бы система была однородной и в ней было бы столько же заболевших, как и в нашей неоднородной системе, каким должен был быть R0? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21876 |
|
|
|
|
| Ну например, если среднее время заражения - 10 дней, то на раннем этапе количество инфицированных будет увеличиваться в (R0+1) раз за 10 дней. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21900 |
|
|
|
|
Если бы модель на нетворке полностью описывалась бы эффективным значением параметра R0, это означало бы, что вся (вообще говоря сложная) структура нетворка с функцией распределения связей описывается одним числом: среднее количество связей. Понятно, что в общем виде это не так. Не уверен, что это происходит даже на начальном этапе экспоненциального роста. То есть, совершенно неочевидно, что две разные модели нетворка с одинаковым средним количеством связей дадут тот же рост, поскольку важно количество и качество кассиров.
Я начал свои попытки моделирования со стандартной модели SEIR; на начало апреля при попытке моделировать те же смерти у меня получался R0 порядка 6-7 и это при взятой тогда 3х процентной смертности (sic!), при меньшей смертности R0 был бы ещё выше. Не знаю, имеет ли это какой-то смысл, поскольку модель SEIR не должна хорошо работать, и особенно в карантине. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21910 |
|
|
|
|
| Но формально R0 всегда можно посчитать как среднее того, сколько заражает один инфицированный человек. А можно отдельно посчитать среднее по популяциям инфицированных "кассиров" и обычных граждан. Можно еще считать в течении какого-то небольшого промежутка времени и смотреть как эти средние прогрессируют с развитием эпидемии. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21911 |
|
|
|
|
| Что касается модели выше, то можно сделать и более сильное утверждение. Это модель карантина и в ней вообще нет экспоненциального роста. Если упрощённо (без всякой стохастики), то заразный кассир заразит сорок человек, эти сорок человек заразят нового кассира, который опять заразит сорок человек. Из-за распространения по решётке рост всё-таки выше линейного, но это не экспонента. Начальный экспоненциальный рост (в реальности) даёт начальные условия (количество заражённых) к моменту ввода карантина, а далее экспоненциальный рост прекращается. Собственно, в этом и идея карантина. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21912 |
|
|
|
|
| grizly: Но формально R0 всегда можно посчитать как среднее того, сколько заражает один инфицированный человек. А можно отдельно посчитать среднее по популяциям инфицированных "кассиров" и обычных граждан. |
Среднее для популяции людей с тем же количеством связей посчитать можно. Среднее для не кассиров будет близко к единице (больной заразит ближнего своего в своей же квартире, шанс, что именно этот человек заразит ещё и кассира близок к нулю); среднее для кассиров зависит от наплыва покупателей (скажем, несколько десятков человек). Зная количество кассиров, можно оценить общее среднее, но смысл и важность этой величины мне неясны. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21913 |
|
|
|
|
| jenya: Среднее для популяции людей с тем же количеством связей посчитать можно. Среднее для не кассиров будет близко к единице (больной заразит ближнего своего в своей же квартире, шанс, что именно этот человек заразит ещё и кассира близок к нулю) |
Не, ну если 100% шанс заразить члена household, то R0 для обычных людей, когда все household имеют n человек, будет для этой модели (n-1)/n.
В чем важность и почему именно R0 используют не очень понимаю, так как зависит от очень многих факторов, поведения людей, плотности населения, жилищных условий и т.д. Но думаю применяют из наглядности и для сравнения с другими видами инфекций, распростряняющихся несколько по-другому (и скажем провести исторические параллели, каково будет поведение людей, что делать). Наглядность - R0 меньше 1 эпидемия затухает, чем больше тем заразнее. Можно сравнивать по R0 еще и с другими моделями
Т.е и для этой модели карантина, следует наверно ожидать R0 (по всем) меньше 1, если кассиров не очень много
P.S. Где-то видел, если правильно помню цифры, то Китай погасил R0 до 0.75, а в США не ниже 0.85-0.9 |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21914 |
|
|
|
|
| Может я не совсем удачно выразил свою мысль, попробую ещё раз. Представим себе эпидемию на сложном нетворке. Мы можем посчитать на этом нетворке две величины. Среднее количество заражаемых одним больным и показатель экспоненты в экспоненциальном росте (плюс один). Эти две величины наверняка коррелируют, но связь между ними неочевидна. В однородной модели это те же числа, а на нетворке - разные. Мне кажется, что числа будут те же, только если начальные заражённые распределены по тому же degree distribution, что требует вмешательства высших сил. Так лучше считать показатель экспоненты. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21916 |
|
|
|
|
patrikey: Ян играется с перколяционными моделями: начало, конец.
Ждем авторитетного мнения Жени. |
Дождались! 
А я слова Роджера про R0 понял несколько по-иному. Типа, любой участок кривой заражения, не равный тождественно нулю, можно обозвать экспонентой, посчитать логарифмическую производную, и объявить, что получилось alpha*(R0-1), имея ввиду, что R0 у нас теперь "средний" и зависит от времени (т.е. тот самый "показатель экспоненты" о котором говорил постом выше Женя).
Зависимость эта может быть очень разной для разных графов, даже если зараза не изменяется.
Представляет ли она какой-нибудь интерес? Ну, это другой вопрос. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21958 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-21973 |
|
|
|
|
А у меня вот еще какая странная мысль теплится.
Понятно, что в любых двух задачах, где есть графы, можно найти какие-то аналогии.
Например "кассиры" похожи на нейроны из pooling layer в ANN.
Так вот интересно, не могут ли эти две очень разные области (моделирование эпидемий и обучение нейронных сетей) как-то друг друга обогатить? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21981 |
|
|
|
|
| Сорри, я за нейроны не копенгаген. Но саму идею двухуровнего моделирования (без связи с нетворками) я как-то использовал для оценки редкой кластеризации клеток на тарелке. На микроуровне - посчитать в монте-карло скорости (рейты) таяния и конденсации кластеров разных размеров, на макроуровне - использовать эти рейты в уровнении для динамики кластера. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-21987 |
|
|
|
|
Admin: Это сообщение перенесено сюда |
|
|
| номер сообщения: 49-1-22312 |
|
|
|
|
Рамунас Катилюс:
Недалеко — на Кутузовской набережной — находился и мой
институт, на работу я ходил пешком. Мои коллеги, физики-теоретики,
особенно те, с которыми я общался теснее, знали о моей
дружбе с «легендарным» Бродским, который их интересовал
тоже. Мне казалось, что я должен «показать» им Иосифа. Нашелся
и подходящий случай. Весной 1969 года я готовился к защите
кандидатской диссертации. Было принято, чтобы после
удачной защиты участников заседания и сочувствующих диссертант
приглашал на небольшое угощение. Мы с Элей решили
привести коллег к себе домой, куда пригласить с чтением
стихов Иосифа. Разумеется, он согласился. Таким образом,
Бродского у нас слушал цвет ленинградской теоретической
физики — Владимир Перель, Григорий Пикус, Борис Лайхтман,
Михаил Дьяконов, Юрий Гальперин, Вениамин Козуб, Олег
Константинов, Андрей Дьяконов, Владимир Захаров (Новосибирск).
И разумеется, мой научный руководитель Вадим Гуревич
вместе с моим «пожизненным» соавтором и частично
учителем Сергеем Ганцевичем. По другому случаю, позже, мы
с Иосифом гостили дома у Вадима Гуревича и его супруги Гали. |
Мы с Элей очень хорошо помним большой юбилейный вечер
«Иосиф Александрович Бродский. Пятидесятая годовщина...»,
состоявшийся в мае 1990 года в Ленинграде в Публичной библиотеке
им. Салтыкова-Щедрина. Я выступил с сообщением
«Иосиф Бродский и Литва» — это было мое первое публичное
выступление, не относящееся к физике. |
Состоял членом Общества физиков Литвы, Ассоциации аналитиков нелинейных явлений Литвы ...
Интересно, принимают ли они в ассоциацию иностранных членов. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-23979 |
|
|
|
|
| Борис Лайхтман потом работал в Иерусалимском университете. Жил в где-то Кирьят-Йовеле, встречал его в автобусе, всегда в таком беретике. Но знаком с ним не был, очень жалею, что не взял его спецкурс. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-23982 |
|
|
|
|
Из подборки иванова-петрова
В XVIII веке британская королева Анна соизволила посетить Гринвичскую обсерваторию и имела там продолжительную беседу с ее директором выдающимся астрономом Джеймсом Брадлеем.
Говорили о звездах и открытиях, но в конце разговора речь зашла об оплате труда ученых. Астроном сообщил королеве, какое жалованье он получает. Та в свою очередь удивилась, и предложила эту сумму увеличить в несколько раз, однако ее собеседник упал на колени: «Ваше величество, молю: не делайте этого! Иначе на мою должность будут назначать не астрономов!».
https://d-konstantinov.livejournal.com/890738.html |
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-24440 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-25557 |
|
|
|
|
| Очень интересно. Спасибо. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-25568 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-25600 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-26063 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-27358 |
|
|
|
|
| Давид Нельсон в начале онлайн-семинара: поскольку среди участников есть большое число слушателей из Израиля, наверное, нет необходимости предлагать задавать вопросы в любой момент в течение лекции. Участвуют 99 человек, впечатляет. Семинары. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-27371 |
|
|
|
|
Объезжаем вокруг озера Мичиган. Программа минимум выполнена (подосиновик найден). Интернет слабый - документальные подтверждения выложу позже. Пока другая картинка:
 |
|
|
| номер сообщения: 49-1-27417 |
|
|
|
|
Любопытная история приключилась с двумя известными физиками из университета в Урбане-Шампейн, Голденфельдом и Масловым. Они упоминались на форуме в связи с их мартовским моделированием коронавируса в Иллинойсе. Ребята попали в новости, говорилось, что на их моделирование опиралось руководство штата при вводе локдауна. Я тогда посмотрел на их подход, на их методы, и мне они не понравились. Они не интересовались микроскопикой, а использовали усложнённую макроскопическую эпидемиологическую модель (с достаточно большим числом параметров) и делали фит к данным наблюдений. Так часто работают мат. биологи.
Такая работа прежде всего скучна, поскольку мало даёт в плане понимания механизмов. Но иногда такая работа нужна, как нужен инженерный подход: ты не до конца понимаешь, почему твои формулы работают, но они работают, мост не рушится, здания стоят. Потом обнаружилсь, что такая работа скучна и Маслову с Голденфельдом.
| But their pivot does come with a nostalgia for their former lives, just months ago. “We learned to like [epidemiology], but I cannot imagine spending another five years doing it,” says Maslov. For him and Goldenfeld, epidemiological modeling just doesn’t provide the same intellectual thrill that the statistically complex ecological models do. It’s a small loss compared to lives and livelihoods—but intellectual curiosity, too, has been a sacrifice of this pandemic. |
Ах, скажем мы. Какое самопожертвование. А теперь оказалось, что и моделирование их не работает, мост рухнул, здание покосилось.
URBANA – About a thousand students at the University of Illinois at Urbana-Champaign have tested positive for COVID-19 since twice-a-week coronavirus testing became mandatory for all students on Aug. 16. ... U of I researchers had previously predicted about 700 cases for the entire semester, even after making “conservative worst-case assumptions” about student behavior as it pertains to party-going and large gatherings without masks.
In an effort to get the spread of the virus under control, (Chancellor) Jones ordered students Wednesday to significantly limit in-person activities for the next two weeks. From now through Sept. 16, student movement is restricted to attending classes, going to get tested for COVID-19, shopping for groceries, going to work, attending religious services, medical appointments and engaging in solo outdoor activities. |
Твиттер недоволен, народ смеётся. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-27786 |
|
|
|
|
Любопытно, что все попытки моделировать эпидемию усилиями физиков в общем-то сходны, и работают со статическими параметрами.
В то же время понятно, что параметром, наиболее влияющим на эпидемиологическую динамику, является поведение людей, и предсказывать надо психологические сдвиги, которые явно не экстраполируешь полиномами по начальному участку кривой. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-27789 |
|
|
|
|
| Поведение людей (как собственно психологическое, так и в ответ на введённые меры, мягкий или строгий карантин) влияет прежде всего на функцию распределения связей. Собственно, этим я и занимаюсь (меняя эту функцию со временем). А физики работают очень по-разному. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-27790 |
|
|
|
|
| Наверное, вместо "статическими" надо было сказать "квазистатическими". А там реально система с сильной положительной обратной связью, где контакты падают и нарастают скачкообразно, и нужно не пропустить именно это состояние коллективного сдвига (типа как в данном узком случае, коллективная потеря бдительности при заселении на кампус, передаваемая в русском языке выражением "бежать загня хвост"). Экстраполировать этот сдвиг из предыдущих данных практически невозможно. Наверное, есть нобелевские исследования подобных эффектов в экономике. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-27791 |
|
|
|
|
| Согласен. Строгость карантина не менялась в процессе заселения на кампус, а функция распределения подпрыгнула. И положительная обратная связь есть: она подпрыгнула, народ заболел, и дальше всех студентов Урбаны-Шампейн заперли дома. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-27792 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
