|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Фразы ''рейтинг это отбор'' от Сутовского на пространстве Форума не найдено |
Эмиль Сутовский
«Если вы входите в число лучших игроков мира, рейтинговый список — один из способов пройти квалификацию. В этом и заключается смысл системы». |
|
|
|
| номер сообщения: 175-7-7530 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 175-7-7531 |
|
|
|
|
| MaxML: Нужен нормальный отбор или, ввиду отсутствия такового, рейтинг.... |
| 1 - проигравший матч, 1 - КМ, 1 - БШ, остальные 5 мест либо классический турнир, либо рейтинг. |
Допустим, первые три пункта принимаются, но что такое классический турнир с 5-тью (?!) выходными местами? Непонятно.
Я за то, чтобы у КМ и БШ было всего по одному выходному месту – двумя руками за это! – но умру, не отдам 5 (пять) путевок рейтингу! Слава богу, и начальство пересматривает к нему свое отношение.
У вас получается так: три путевки у (1) проигравшего Матч и (2-3) победителей КМ И БШ, а классический турнир это, значит, еще одно соревнование, куда приглашаются какие-то избранные, – в вашем понимании сильнейшие, - число их строго ограничено, ну, если это классический турнир. Так, что ли?..
А эти избранные играют в КМ и БШ?
Если играют, то у наших участников в Цикле – аж три (?!) попытки пробиться в ТП. Это совсем никуда не годится – попытка должна быть одна! Короче, путаница несусветная, либо я ничего не понял в вашем раскладе.
Искать самый справедливый Отбор, чтобы отбирались только самые достойные, можно бесконечно и безрезультатно, и столь же бесконечно на эту тему спорить – пора зафиксировать свои позиции и не толочь годами воду в ступе:
…И в шахматах примерно такое было, например, Лондон-2013, хотя там несколько человек были из КМ. Там были недостойные? Карлсен, который по рейту отобрался? Крамник? ....
Кстати, и что плохого в номинанте организаторов, который имеет 2750+? |
Моя позиция: отбор в ТП происходит только через самостоятельные соревнования, отдельно стоящие от всей стихии коммерческих турниров. Что это за соревнования, надо думать.
Учитывая все множество факторов современного положения шахматных дел, мы вынуждены (!) согласиться на простейший вариант Отбора – не через какие-то ваши классические турниры, а через их аналог - БШ. Саму БШ можно и нужно доводить до ума, чтобы там не было вашей ''рандомности''.
P.S. Если Карлсен когда-то отобрался по рейтингу и оправдал такой отбор, это не значит, что он утвердил такой отбор как вечный закон.
P.S.S. Все объективно сильнейшие должны жить по общим законам, а не иметь блата ни от Вас, ни от шахматного начальства, ни от Бога. Точка. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-7533 |
|
|
|
|
Я когда-то задавал вопрос, но чёткого ответа вроде не было: почему ранее ФИДЕ могла проводить многоступенчатый отбор, а сейчас не может?
Рейтинг зарабатывается в классических турнирах. Игрой в шахматы. Элитные игроки слабыми не бывают.
Кстати, вот интересно провести исследование, отбирался ли на чемпионский матч кто-то не из топ-20, и сколько раз за всю историю шахмат? |
|
|
| номер сообщения: 175-7-7534 |
|
|
|
|
MaxML: Я когда-то задавал вопрос, но чёткого ответа вроде не было: почему ранее ФИДЕ могла проводить многоступенчатый отбор, а сейчас не может?
Денег нет, но раньше же деньги были.
Я напомню, рейтинг зарабатывается в классических турнирах. Игрой в шахматы. Элитные игроки слабыми не бывают. До Ботвинника даже ТП не было, просто Чемпион играл с заслуженным игроком, та же рейтинговая система, только несправедливая. Но так было исторически.
А КМ и БШ - это нововведения, такого не было во времена классики, это не соответствует классическому историческому отбору. По одному месту - ок, пусть будут представлены все форматы, но зачем отдавать такому отбору все места в ТП?
Кстати, вот интересно провести исследование, отбирался ли на чемпионский матч кто-то не из топ-20, и сколько раз за всю историю шахмат? |
|
|
|
| номер сообщения: 175-7-7535 |
|
|
|
|
Из не топ-20 на Матч едва ли кто когда отбирался до Ботвинника и после Ботвинника. Но с тех пор, как руководить шахматами стала ФИДЕ, как утвердился порядок отбора на Матч, и этот порядок стал законом шахмат, все рейтинг-лидеры следуют этому порядку и отбираются через официальные турниры, а не потому, что они рейтинг-лидеры.
Прежняя многоступенчатая система отбора была объективной! Поэтому отбирались самые достойные. Сегодня вместо прежней многоступенчатой системы отбора мы имеем кургузую в виде КМ- и БШ-свалки. Увы, на другое наши времена не способны: никто сегодня не будет организовывать зональные и межзональные отборы. Раньше этим занимались государственные органы, сегодня шахматы целиком во власти доброхотов-спонсоров, они раскошеливаются только на значимые турниры.
Все это надо принять как данность и из нее исходить.
Короче, массовидные аналоги прежней многоступенчатой системы отбора в лице КМ и БШ - это то, что есть у шахмат. И слава богу, что хотя бы это есть. Работать надо с тем, что есть. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-7536 |
|
|
|
|
| Какие государственные органы? ФИДЕ спонсировал СССР? |
|
|
| номер сообщения: 175-7-7537 |
|
|
|
|
| MaxML: Какие государственные органы? ФИДЕ спонсировал СССР? |
СССР спонсировал ФИДЕ, да. А ФИДЕ в свою очередь помогала шахматам на местах. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-7538 |
|
|
|
|
| Ну что, СССР давала деньги на отбор где-то в Южной Америке? |
|
|
| номер сообщения: 175-7-7539 |
|
|
|
|
| MaxML: Ну что, СССР давала деньги на отбор где-то в Южной Америке? |
Все члены ФИДЕ платили какие-то взносы, кто-то больше, кто-то меньше. СССР платил больше всех. Из общего фонда шли отчисления местам, кому сколько. Выходило так, что СССР участвовал в развитии местных шахмат. Точных данных, конечно, нет, но есть факт, что в Африке, Азии шахматы худо-бедно развивались, там проводились местные чемпионаты с отбором дальше.
А на сам Матч, а также матчи претендентов ФИДЕ уже искала заинтересованных меценатов. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-7540 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2026 гг. |
|
|
|
