|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
| rudolf:(зависимость достижений от состава всей команды)как раз доказывает справедливость моего замечания |
Ровно наоборот. При оценке достижений игрока следует учитывать состав команды, в которой он их достиг.
| обережный сравнил иванчука с федей именно по таланту, креативности, индивидуальности. |
А я и говорю, что по таланту они рядом не сидели.
В любом парке есть пенсионер, для которого главное - сыграть с хитроподвывертом, лучше всего - чего-то жертвануть. Одну из 10 партий он выигрывает, и за длинную жизнь можно набрать даже сборничек.
Так же точно даже в наших широтах - а в Латинской Америке сплошь и рядом - полно людей, для которых главное - сыграть пяткой, прокинуть мяч между ногами, забить через себя. Один раз из ста это получается, и можно гордиться - то, что 99 раз ты мяч потерял, неважно.
Так вот, Иванчук отличается от первого, а Гарринча - от второго тем, чтоих "штучки" работают. У Феди они тоже работали, зачастую, и талантливым футболистом он, конечно, был. Но... местного разлива.
Если в дворовой команде есть футболист, которого друзья ласково называют "наш Месси", это не значит, что он сравним с Месси. Он с ним сравним только на их фоне... |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227108 |
|
|
|
|
ЛаскерФан: | Сторонник_Леко: Для повышения общественного интереса и внимания к шахматам хорошо, что есть Карлсен, который уходит с церемонии награждения, и Карякин, который его (Карлсена) подтрунивает. Главное, чтобы шахматная составляющая была на высоте. В конечном итоге ведь всё будет решаться за шахматным столиком. И победит достойный. |
Карлсен по уровню капризности переплюнул даже РобЕрта. Тот никогда не выказывал такого явного пренебрежения к участникам и организаторам. Забронзовел чемпион? |
Это Вы зря. Магнус исполняет договора, не бросает начатые турниры, не шантажирует оргов особыми гонорарами или особыми требованиями к регламенту. Один раз был идиотский регламент в Казани - так он не играл и правильно сделал.
Все его выбрыки последнего времени с бросаниями карандашей, гримасничанием, уходом с прессухи или награждения - почти не выходят за рамки приличия. Его можно конечно покритиковать... для пользы дела.
Но Фишер вел себя на порядки более бесцеремонно и с годами пожалуй даже нагло.
талант их можно сравнить... почему нет? Но поведение этих двух шахматных маэстро сравнивать бессмысленно.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227109 |
|
|
|
|
А победа Давида над Голиафом заслуженная?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227110 |
|
|
|
|
| Обережний герой: А победа Давида над Голиафом заслуженная? |
Если Давид менял гражданство с Украинского на Русское и одобрил крымнаш - то нет.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227111 |
|
|
|
|
Ukrfan:
А я и говорю, что по таланту они рядом не сидели.
|
Вы уже и талант в разных видах деятельности умеете сравнивать??  |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227112 |
|
|
|
|
ниче не понял...
я говорю, что достижения игрока зависят от состава всей команды и поэтому их нельзя оценивать без этого учета (как это делает укрофан по отношению к черенку, аргументируя его игровую относительную несостоятельность отсутствием командных достижений).
в ответ пишут:"Ровно наоборот. При оценке достижений игрока следует учитывать состав команды, в которой он их достиг".
как наоборот, если это именно то, о чем я говорю? жопа какая-то...
| А я и говорю, что по таланту они рядом не сидели. |
пиз...ть не мешки ворочать. в путь... |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227113 |
|
|
|
|
| Обережний герой: Забавно будет, если в Вейке Карлсен не займёт первого места, а на награждении все шахматисты, построясь в линейку, при подходе Карлсена гаркнут как новобранцы гаркают "Yes sir (mom)!", - "Не сейчас, мистер Карлсен!" |
Это было бы забавно, но будет, как всегда. Пока нет оснований сомневаться. Скоро проверим! |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227114 |
|
|
|
|
Это вызывает улыбку у Магнуса - несмотря на сбой в Дохе.
http://www.vg.no/sport/sjakk/dette-faar-magnus-carlsen-til-aa-smile-tross-vm-nedturen/a/23886007/
В телефонном интервью Магнус начинает смеяться, когда мы заводим речь о песне-здравице в его честь, при участии гроссмейстеров Симена Агдестайна, Арьяна Тари, президента (в прошлом) шахматной Федерации Норвегии Jøran Aulin-Jansson и других.
- "В настоящий момент надо мной висит проклятие, и к тому же я "bad loser" - хохочет чемпион, - Так что тут есть хоть что-то положительное."
Семья в полном составе проводит отпуск неведомо где. Сам Карлсен непосредственно после матча активно отдыхал в Сиднее, и его любимый Реал Мадрид получил пока отказ на приглашение в третий раз произвести почётный удар открытия футбольного матча. Он уже несколько месяцев не был в Норвегии - домой чемпион вернётся лишь по окончанию турнира в Вейк-ан-Зее. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227115 |
|
|
|
|
Хату бомжи не разворуют?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227116 |
|
|
|
|
| Обережний герой: Хату бомжи не разворуют? |
Хотя Вы и Герой, однако норвежскую иронию Вам не понять.:-) |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227117 |
|
|
|
|
| Обережний герой: А победа Давида над Голиафом заслуженная? |
Естественно. Он умом победил тупую силу. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227118 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-503-227119 |
|
|
|
|
Jacob08: | Ingvvar: Ну, почитайте тексты ССергея |
Отдают резонёрством mesh67 :-) |
Я могу уверить почтенную публику, что никакого отношения к ССергею не имею, и его тексты у меня особой симпатии и интереса не вызывают.
Что касается моего отношения к Карлсену, то, как я уже писал, он мне мало интересен и симпатичен и как шахматист, и как личность в целом. Я, конечно, понимаю, что сие мнение - это жуткая крамола в глазах Jacob08 и иже с ним, но я, все-таки, думаю, что в рамках свободы слова имею на это право 
При этом мне крайне интересно, чтобы кто-либо из присутствующих указал мне хоть ОДНО-ЕДИНСТВЕННОЕ критическое замечание в адрес Карслена со стороны того же Якоба в СОТНЯХ ( если не тысячах) постов, написанных на эту тему.
Такое оголтелое фанатство я в своей жизни, признаться,почти не встречал, и уж точно не на шахматных форумах. Это скорей подходит каким-то тинейджерам по отношению к тому же Джастину Биберу или кому-то подобному, чем взрослому ( а тем более пожилому) человеку на солидном шахматном форуме. Но это опять же мое сугубо крамольное мнение.
Как бы то ни было, болельщиков кого угодно в принципе можно понять, а вот такие оголтелые фанаты вызывают.... вычеркнуто цензурой.
При всем при этом я признаю, что Карлсен объективно сильнейший шахматист, и на сегодняшний день конкурентов у него не видно. Другое дело, что лично мне эта самая его доминация кажется скорей отрицательным фактом ( я вообще не люблю доминантов в спорте), но это снова мое ИМХО, и естественно, что вины Карлсена в этом нет :)
И, кстати, Карякин не вызывает у меня большой симпатии тоже, и поэтому я в этих дискуссиях в стороне.
Непосредственно же по теме, что бы не был полный оффтопик я считаю разборки между болельщиками Карлсена и Карякина несерьезными. При всей моей антипатии к Карлсену, я бы не стал раздувать из мухи слона по поводу его поведения. Ну, не умеет человек проигрывать, особенно по дополнительным показателям - не конец света. С другой стороны, ну подколол его Карякин - тоже не big deal.
А что касается заслуженной/незаслуженной победы, то эта дискуссия ИМХО вообще не стоит выеденного яйца. Чтобы было о чем спорить имело бы смысл сначала определить, что есть "заслуженная победа" и договориться об этом общем определении. А так как очевидно, что у спорщиков ничего такого нет, и, в основном, все тут зиждется на личной симпатии и антипатии, то эту сказку о белом бычке можно продолжать до бесконечности. Конечно про что-то, вроде, фишеровских 6:0 сложно говорить "незаслуженно", но в большинстве случаев всегда можно найти миллион причин, почему тот или иной победил или проиграл заслуженно (или незаслуженно) в зависимости от пристастий спорящего.
Не говоря уже о том, что как тут было сказано, такой суперблиц вообще во многом зависит от случайностей ( посмотрите для примера на того же Амонатова в Кубке Евразии). |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227121 |
|
|
|
|
кстати да, пределов оголтелости фанатства уважаемого якоба не видно. уж на что я поклонник таланта магнуса, так за одно предположение на его якобы ослабление хватки под давлением славы, почтенный якоб чуть не съел меня вместе с потрохами сомнениями.
имхо если шо и сгубит нашего признанного гения, то именно это огольтельство. уже нервно спрыгивает со 2-й подножки, а шо будет если на 3-ю сутьба забросит? низя так. это безнравственно. разбираться с вайташиками надо после, у подъезда, без свидетелей. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227122 |
|
|
|
|
Михалыч, скорее, там о шашках думал...  |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227123 |
|
|
|
|
Да, а они текст его партии из последнего тура ввели.
Шашек правда в Дохе не оказалось, играли шахматными фигурами.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227124 |
|
|
|
|
| ЛаскерФан: Карлсен по уровню капризности переплюнул даже РобЕрта. |
он его переплюнул по любому уровню, если вы не заметили
золото не бронзовеет |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227125 |
|
|
|
|
пределов оголтелости фанатства уважаемого saluki не видно.  |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227126 |
|
|
|
|
| Jacob08: пределов оголтелости фанатства уважаемого saluki не видно. |
Кстати, ничего смешного - saluki недалеко ушел от Якоба в своем фанатстве. Ибо последний пост ИМХО абсолютно не имеет смысла. В чем именно "переплюнул" Карлсен Фишера? В рейтинге? Так тогда таких рейтингов просто не было. В силе игры? Так, они между собой не играли, а если говорить об уровне в целом, то тогда любой чемпион, особенно, из другой эпохи, переплюнул предыдущего. Это все равно, что сказать, что Эйлер переплюнул в математике Пифагора, а Гильберт Эйлера, а Перельман, например, Гильберта. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227127 |
|
|
|
|
saluki: | ЛаскерФан: Карлсен по уровню капризности переплюнул даже РобЕрта. |
он его переплюнул по любому уровню, если вы не заметили
|
Любителей сравнивать "уровни" и таланты выдающихся людей в разных видах деятельности, и разных эпох, все прибывает и прибывает.... |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227128 |
|
|
|
|
FIBM: saluki: | ЛаскерФан: Карлсен по уровню капризности переплюнул даже РобЕрта. |
он его переплюнул по любому уровню, если вы не заметили
|
Любителей сравнивать "уровни" и таланты выдающихся людей в разных видах деятельности, и разных эпох, все прибывает и прибывает.... |
Это не любители, это - фанаты. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227129 |
|
|
|
|
При всей моей симпатии к Карлсену как к шахматисту и личности в целом (впрочем как и к Каспарову, Крамнику, Иванчуку и ко многим другим), в отношении Магнуса ув.saluki меня (если так можно выразится) серьёзно переплюнул). Я даже недавно писал об этом.
Jacob08: 28-12-2016 | saluki: да хоть на последнюю посадите парня с 2906 эло, нифига от этого не поменяется - ну кроме, конечно, места работы того, кто этот бред устроит) |
А вот я как раз бы не возражал против фиксированной доски скажем №17 - главное, что б не выслушивать эти бредовые разборки каждый год. 
saluki: | MaxML: назовите тогда этот турнир "Магнус и все остальные" |
в этом нет никакой необходимости, так называется вся нынешняя эпоха в истории шахмат) |
Скажите, а Вы не опасаетесь, что за Вами ... "придут"? |
|
|
|
| номер сообщения: 16-503-227130 |
|
|
|
|
Неплохо бы провести грань между "фанатством" и просто болением и констатацией фактов. Конечно, эта грань субьективна, но сказать, например, что сейчас в шахматах "эпоха Карлсена" - это ИМХО не фанатство. Несколько чересчур на мой вкус, но недалеко от истины, ибо последние лет 7 Карлсен, в общем, доминирует.
А вот сказать, что Карлсен "переплюнул" Фишера, когда совершенно непонятно по каким критериям их сравнивать - это ИМХО фанатство.
Точно также, как безудержно восхвалять кумира в сотнях постов без ЕДИНОГО критического замечания в его адрес и любой негатив в его адрес воспринимать в штыки - это тоже ИМХО фанатство.
Но, в общем, каждый тут решает для себя. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227131 |
|
|
|
|
Ukrfan: | fanatold: это значит, что победитель сделал хоть на один плохой ход меньше, чем его соперник. |
Нет, не значит. Это может значить, что в партиях против победителя сделали на один плохой ход больше. |
Возможно, и так. Но, если исключить случаи сознательного сплава (что на этом уровне, согласитесь, очень маловероятно), это - та самая случайность, которая и оправдывает поговорку "везет, как первому призеру". Но для того, чтобы так везло, надо быть "первым призером", т.е. играть заведомо на хорошем уровне.
Вы просто не читаете, что я пишу - так зачем же ввязываетесь в дискуссию? Я же приводил множество примеров, в которых победа более слабого заслужена - и сравнивал их с другими ситуациями, когда ему просто повезло. И в тяжелой атлетике, и в футболе, и в шахматах.
Свитолина встретилась то ли с больной, то ли с травмированной Сереной, которая играла очень плохо. В чем тут ее заслуга? в том, что она победила слабо игравшую теннисистку, фамилия которой Уильямс?
Какой смысл что-то доказывать, когда тебе в ответ опять тупо повторяют "победитель победил заслуженно, потому что он победил"? Это глубокое рассуждение я уже слышал не раз. |
Напротив, читаю внимательно, потому и беру на себя,с Вашего позволения, наглость возражать. Ваши примеры меня не убеждают. По-Вашему получается, что объективно сильнейший может плохо себя чувствовать, устать, лишний раз ошибиться, - а победивший его - это так, столб на дороге, у него не может быть взлета, подъема, волевого усилия прыгнуть выше головы именно в данном матче, турнире. Ведь совсем не факт, что будь на месте Свитолиной условная Кузнецова, она бы победила в том матче. Пусть даже потому, что Кузнецова могла быть для Уильямс значительно бОльшим раздражителем, чем Свитолина, что позволило бы расклеившейся Уильямс мобилизоваться. Просто именно в тот день Свитолина оказалась сильнее Уильямс. Поэтому победитель победил потому, что оказался в конкретный день в конкретном турнире сильнее (что не делает его более сильным вообще), и это объективный факт, а оценка "заслуженности" этой победы сугубо субъективна и потому не является тавтологией.
И это не только мое суждение. Вот, например, что пишет Эд.Ласкер, человек, не достигший в шахматах заоблачных высот, но достаточно умный, чтобы к нему стоило прислушаться:
... Я и сегодня полагаю, что различного рода "происшествия", которые случаются время от времени в партиях самого высокого уровня, до некоторой степени портят эстетику шахмат. Мне думается, что люди научного склада должны инстинктивно восставать против исключений в пользу верховенства общих законов. (это про Вас, Укрфан!) В практической турнирной и матчевой борьбе это эстетическое пятно в расчет, разумеется, никем не принимается. В длительном "забеге" по закону больших чисел игрок столько же находит (выигрывая проигранные партии), сколько и теряет (проигрывая выигранные).
То-есть вопрос "заслуженности" для Эд.Ласкера просто не существует.
| Сторонник_Леко: Для повышения общественного интереса и внимания к шахматам хорошо, что есть Карлсен, который уходит с церемонии награждения, и Карякин, который его (Карлсена) подтрунивает. |
Это примерно так же верно, как то, что допинговые скандалы повышают общественный интерес к спорту. Да, интерес и внимание повышают, но не к шахматам и спорту, а к скандалам. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227132 |
|
|
|
|
Спасибо за пост, почтенный fanatold, он существенно повышает уровень дискуссии. Тут есть, что обсуждать, и есть, с чем поспорить.
| это - та самая случайность, которая и оправдывает поговорку "везет, как первому призеру". Но для того, чтобы так везло, надо быть "первым призером", т.е. играть заведомо на хорошем уровне. |
Напротив. Поскольку на везение человек, по определению, не влияет, то везти может кому угодно. А вот чтобы при таком уровне везения стать первым призером, надо, конечно, играть на хорошем уровне. Условный Мохаммед Али Дима, если ему за счет везения добавить три очка, вместо последнего места займет предпоследнее, а условный Карякин - вместо седьмого первое.
| По-Вашему получается, что объективно сильнейший может плохо себя чувствовать, устать, лишний раз ошибиться, - а победивший его - это так, столб на дороге, у него не может быть взлета, подъема, волевого усилия прыгнуть выше головы именно в данном матче, турнире. |
И снова вы приписываете мне этот - совершенно ошибочный - тезис. Вынужден вторично самоцитировать
один и тот же фрагмент:
"Я же приводил множество примеров, в которых победа более слабого заслужена - и сравнивал их с другими ситуациями, когда ему просто повезло. И в тяжелой атлетике, и в футболе, и в шахматах."
| совсем не факт, что будь на месте Свитолиной условная Кузнецова, она бы победила в том матче. Пусть даже потому, что Кузнецова могла быть для Уильямс значительно бОльшим раздражителем, чем Свитолина, что позволило бы расклеившейся Уильямс мобилизоваться. Просто именно в тот день Свитолина оказалась сильнее Уильямс. |
Я, с вашего позволения, не буду обсуждать абсурдный тезис - мол, заслуга Свитолиной в том, что она
не явилась раздражителем для Уильямс (я понимаю, что вы имели в виду не совсем это). Во-первых, потому, что это (как и то, что вы имели в виду: мол, ее заслуга - в том, что она сумела этим воспользоваться. Каждый профессиональный теннисист должен воспользоваться тем, что его соперник по какой-то причине играет в силу любителя). Во-вторых, потому, что, если бы это было так, то раздражителем для Серены явился бы счёт. Таких матчей мы видели немеряно - начав спустя рукава, она брала себя в руки, а нормальной ее игры достаточно, чтобы вытянуть матч почти с любого счёта. Но в этот день ситуация была другой: она тупо не попадала в корт, а то и по мячу.
| победитель победил потому, что оказался в конкретный день в конкретном турнире сильнее (что не делает его более сильным вообще), и это объективный факт, а оценка "заслуженности" этой победы сугубо субъективна и потому не является тавтологией. |
Это схоластика. Допустим, что Серена в этот день вообще не вышла на корт из-за болезни. Свитолина прошла бы в следующий круг. Есть в этом ее заслуга? Очевидно - нет. Что изменилось в той ситуации, которая имела место в реальности? Серена на корт вышла, и только (видимо, надеясь, что в ходе матча "разбегается"). Этого не произошло? Что изменилось? И в первом, и во втором случае Свитолина прошла дальше, потому что Серена не могла играть. Просто в первом случае она это поняла до игры, а во втором - питала какие-то иллюзии. Но заслуги Свитолиной в этом опять-таки нет (если не считать того, что она не оправдала надежд Серены и не сыграла еще хуже). Иак можно договориться до того, что, когда тебе подставили ладью, твоя заслуга - в том, что ты ее взял... |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227133 |
|
|
|
|
Перейдем теперь к наиболее интересному фрагменту:
Вот, например, что пишет Эд.Ласкер, человек, не достигший в шахматах заоблачных высот, но достаточно умный, чтобы к нему стоило прислушаться:
| ... Я и сегодня полагаю, что различного рода "происшествия", которые случаются время от времени в партиях самого высокого уровня, до некоторой степени портят эстетику шахмат. Мне думается, что люди научного склада должны инстинктивно восставать против исключений в пользу верховенства общих законов. (это про Вас, Укрфан!) В практической турнирной и матчевой борьбе это эстетическое пятно в расчет, разумеется, никем не принимается. В длительном "забеге" по закону больших чисел игрок столько же находит (выигрывая проигранные партии), сколько и теряет (проигрывая выигранные). |
Ласкер, несомненно, человек умный, но недостаточно для того, чтобы не допустить в этом посте сразу две ошибки (вообще-то три, но третьей мы касаться не будем).
Во-первых, он допускает ту ошибку, в которой упрекнул меня почтенный Билли Бонс (хотя я ее не допускал):
| Сравнивать подбрасываемую монету и самостоятельно действующего игрока - это очередная вершина ума нашего апологета логики. |
Действительно, игрок - со своей собственной точки зрения - субъектен, и его ошибки (для него) случайными не являются, потому что он может на них влиять. И мы совершенно справедливо говорим, если он сделал в турнире пять таких ошибок, которых у него обычно вообше не бывает, максимум одна: "NN сыграл плохо, гораздо ниже своего уровня", а не "ему не повезло". Совершенно другое дело - ошибки его оппонентов, а тем более ошибки, совершаемые оппонентами его главного соперника. Ни на первые (исключая ошибки определенного рода), ни, естественно, на вторые он влиять не может, а потому аберрация, явно нарушающая статистические нормы, является никак не его заслугой, а везением (или невезением, если ошибаются оппоненты соперника).
Во-вторых, Ласкер неверно трактует закон больших чисел. На достаточно большой (т.е. достаточно близкой к бесконечности) дистанции, действительно, все усредняется. Но, согласно тому же закону, на достаточно большой дистанции при действительно случайном распределении некоторых событий, возможны любые их сочетания,кучности, флуктуации. Например, если вы будете бросать монету 2000 лет, с высокой вероятностью попадется отрезок, когда орёл выпадет 50 раз подряд. И как это будет выглядеть с точки зрения человека, играющего с вами в орлянку, и проигравшего 50 раз подряд? Сильно ли его утешит, что через 1500 лет кто-то выиграет у вас столько же?
Иными словами, ни матч, ни турнир не являются достаточно "длительными забегами". Вернее, даже так: они являются достаточно длительными, чтобы элиминировать подавляющее большинства аберраций (в отличие, скажем, от матчей из двух партий - именно это делает нокаут-формат неприемлемым). Но не все. И когда такая аберрация случается, то естественно утверждать, что одному участнику (незаслуженно!) повезло.
Важно отметить еще один момент: если это матч, то победителю повезло (потому что его соперник ошибался нереально много для себя и для своего уровня). В то же время о том, что проигравшему не повезло, мы говорить не можем: он ошибался сам (другое дело, что для этого могли быть внешние причины, т.е. невезение иного рода: скажем, заболеть именно во время титульного матча). Если же обсуждаемое соревнование - турнир, то победителю повезло, а тому, кого он опередил на мизерные пол-очка или даже меньше, конечно же, не повезло, причем и тому, и другому незаслуженно. Ведь ни (условный) Карлсен не виноват в том, что против (условного) Карякина все соревновались, кто больше подставит, ни заслуги Карякина в этом нет. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227134 |
|
|
|
|
Раз уж кое-кто позволяет себе "вякать") в отношении моей скромной персоны, то могу заметить, что мне в различных ветках, а также в личку + мейл приходят довольно благоприятные отзывы на мою писанину и переводы. Раньше не упоминал об этом, но вот кое-что из того, что было на форуме:
Разумеется, я пишу прежде всего ради своего удовольствия, а не для того, чтобы получить благодарность. Есть иллюзия), что приносишь пользу. И всё же приятно, что многим это нравится. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227135 |
|
|
|
|
вот же вас колбасит по ночам. ни с того ни с сего на почтенного Якова накинулись  |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227136 |
|
|
|
|
якоб, пределов всеобщей благодарности за вашу просветительскую и переводческую деятельность на сайте не существует. но вас упомянули не по этому поводу, а в связи с беспредельным фанатизмом к магнусу. это разные функции-давать информацию и идолопоклонничать-и пределы у функций должны быть разные.
вот например, взять уандрея-берегов его информационно-каналиационного потока о своей стране тоже не видно(разве что какой-нибудь риман или коши из фсб устроит сходимость), но при этом оголтелым фанатом существующего отечества его никак не назовешь. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227137 |
|
|
|
|
rudolf: якоб, пределов всеобщей благодарности за вашу просветительскую и переводческую деятельность на сайте не существует. но вас упомянули не по этому поводу, а в связи с беспредельным фанатизмом к магнусу. это разные функции-давать информацию и идолопоклонничать-и пределы у функций должны быть разные.
вот например, взять уандрея-берегов его информационно-каналиационного потока о своей стране тоже не видно(разве что какой-нибудь риман или коши из фсб устроит сходимость), но при этом оголтелым фанатом существующего отечества его никак не назовешь. |
У любого человека должны быть идолы. Я наверное единственный без идолов. Ибо как россиянин - плевал на Россию, как любитель Магнуса - тут же плюю на него, если он проигрывает и тд.
А Якоб, как нормальный человек, должен иметь кумиров - страну, спортивного деятеля и тд. Вон, Укрфан готов ноги мыть и воду пить у товарища Иванчука, - и что? И пущай!
И вообще - Якоб столько делает как переводчик, что камни в его огород бросать непозволительно в принципе.. |
|
|
| номер сообщения: 16-503-227138 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
