Svidler: "I kind of hate this narrative... but it seems like the first time somebody forced Ding to play a full 4.5-hour game, at some point it just got to him"
Evgeny Gleizerov: Но там же нет вообще ничего общего, кроме того, что ладья издалека пошла на g7! Этаких "предшественников" можно тысячи набрать!
Я имел в виду аналогичную идею в "земишевской структуре", разумеется.
Прошу прощения, но это вроде широкоизвестная идея? Даже я это лично исполнял в таких структурах (Нимцович, Земиш и Ra2-g2 для атаки на короля):
Это совершенно не то. Белые рокировали, закончили мобилизацию лёгких фигур. В таких случаях переброска ладьи "естественна, как улыбка ребёнка". То, что сделал Ян - абсолютно иное. Впрочем, с точки зрения компьютера это действительно блеф, что никак не снижает эстетической ценности идеи.
After 29 moves without any exchanges, the moment Ding decided to capture a pawn turned out to be a mistake, leading him into a difficult position with a pawn down
FIBM: Было бы интересно, если партию прокомментировали профессионалы. Насколько легко было угадать появление на доске этого варианта защиты Нимцовича (Кс6 в варианте Нимцович с f3)? Насколько известна (часто встречалась) вся эта схема? И т.д. И т.п.
Начал разбираться. Вот вам для начала:
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.e3 O-O 5.a3 Bxc3+ 6.bxc3 d6 7.f3. Редкий ход. Проводить e4 в два приёма кажется чересчур медлительным, особенно с учётом того, что белые и так потеряли темп на a2-a3. В прошлом веке тут играли 7.Bd3 или 7.Ne2 с последующим 8.Ng3, да и в наши дни эти классические продолжения остаются наиболее популярными. А вот развитие коня на f3 в таких позициях не очень логично, ибо не обеспечивает должного контроля над ключевым пунктом e4.
Защиту Нимцовича играю редко (черными), видимо недостаточно в нее верю. Но стараюсь понять все типы позиций, особенно популярные (т.е. в которые многие верят). Из общих соображений комментарий совершенно понятен, однако в основных линиях варианта Рубинштейна (4. е3), самого популярного в середине прошлого века, белые и ставят коня на f3, и позднее (после 0-0) все равно ходят a2-a3. Впоследствии возможно и Kf3-d2, f2-f3 и e3-e4 в два приема. В чем принципиальная разница играть ли a2-a3 на 4-м ходу или позже? Очевидно, в том что у черных больше выбор продолжений в случае раннего а2-а3, но где именно у черных эта выгода, мне до сих пор не вполне понятно.
При раннем f2-f3 и Кg1-e2 (до или после Сf1-d3) черные быстро проводят c7-c5 и возможно d7-d5, и е3-е4 белых не имеет такого эффекта как на более поздней стадии партии
Погодите, что значит "позднее всё равно ходят a3"? После хода d7-d5? Так это совсем другое дело. Чтобы разговор был предметным, укажите конкретную позицию, в которой "всё равно ходят".
В многочисленных партиях по переписке мне ни разу не удалось чёрными сыграть защиту Нимцовича: белые упорно уклонялись от неё, продолжая 3. Кf3 вместо 3. Кс3.
Из партий движков я в челом выяснил, что выиграть чёрными более сильным движком у более слабого задача для двух дебютов (из топового набора, староиндийки и бенони не учитываются).
На d4 - защита Нимцовича (если дают), на e4 - итальянка с Bc5.
Если белые дают в них выйти, победа условного стокфиша над условным топ-30 движком почти гарантированна, иначе это почти всегда ничья.
He looks so tired, after the Sinquefield cup you must take a well needed rest, don't care if you need to shut off your phone or your computer for lit the rest of the year. Rest and comeback stronger that's what's more important.
Поздравляем @AlirezaFirouzja с победой в 2024 году в #GrandChessTour! Завтра ему нужна только ничья, чтобы гарантировать себе победу и в Кубке Синквефилда
