|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Возвращаясь к вопросу о бренде-шменде.
Мой предыдущий пост на эту тему пал смертью храбрых (похоже из-за глюков на сайте) и мне хотелось бы его хоть частично восстановить.
Моё утверждение о том каким супер-брендом (ни с чем не сравнимым, выделяющим шахматы от других индивидуальных видов спорта) является матч на первенство мира, М.Г. и некоторые другие форумчане парировали фразой о том, что бренд не работает. Почему не работает? По каким критериям? На это мероприятие находятся финансы во много превышающие любые другие шахматные эвенты (даже тот же Кубок Мира, не говоря уже о любых суперах).
В этом году тигринный Ченнай нашёл миллионы, но ещё больше миллионов готов был дать "ничей" Париж. Кажется, были ещё предложения. Спрос дикий и имеющей отношение ИМЕННО к бренду (хотя, бесспорно персона Карлсена
добавляет раскрутке).
И снова, я тут полностью согласен с Михаилом, вопреки а не благодаря ФИДЕ. То есть, посади на место Кирсана и его команды манекенов из воска (не говоря уже о грамотных людях, реально интересующихся продвижением шахмат), результат вряд ли был бы хуже.
"Париж принимает у себя матч двух лучших шахматистов мира!", "В Нью-Йорке (в Ченнае, в Москве и.т.д.) разыгрывается первенство мира по шахматам между Чемпионом Мира и Претендентом!". Михаил, как журналист, взгляните на эти заголовки и сравните их, например, с "В Вейк-ан-Зее пройдёт очередной супер-турнир с участием.." (череда имён, которые мало кто знает). Где больше media appeal? Где больше привлекательности для масс? Даже в тупом туристическом плане. Почему, например, отдыхая с подругой в Париже не заглянуть на проходящий там ЧМ по шахматам?
Для крупных муниципалитетов, не говоря уже о конгломератах, мега-брендах, $10 лимонов это орешки (к тому же легко представить модели частичной окупаемости).
Разумеется, я разделяю само событие и интерес непосредственно к игре. Причем тут одно к другому? Цель (если поговорить секунду о целях) ведь не в том, чтобы на свете появилось ещё энное кол. мастеров Фиде, а в том, чтобы больше детей было отправленно в шахматные кружки (потому что это прикольно). В этом плане, матч, как и любая масовая популяризация, работает "с низов", на уровне базовых ассоциаций (шахматы это умно, престижно, культурно, игра королей и далее по накату).
Насчёт "простым" любителям это не интересно. Мой личный опыт показывает обратное. Да, сами по себе партии Ананда и Карлсена мало кому понятны и интересны. Интересно всё вместе. Был я недавно у знакомого, не знал что он вообще шахматами интересуется, а у него на фоне трансляция матча. Он там переодически зависает (разумеется не анализирует с Гудини и.т.д, не сидит в форумах).
Есть разговоры вокруг, посты в Фейсбуке. Многим моим знакомым любителям это интересно. Они спрашивают, интересуются, начинают (с моей подачи  ) яростно болеть за Магнуса. Короче, мой опыт в этом вопросе сильно разнится с Вашим. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168675 |
|
|
|
|
Maks: iourique: Почитал обзор 6-ой партии в СЭ:
| После 60.b4! (хода естественней просто невозможно придумать) получалась элементарная ничья.... |
Ну не фига себе все-таки. И Ананд, и Карлсен считали, что там проиграно, а тут оказывается, что и ход был естественный, и ничья элементарная. Я еще понимаю, когда что-то похожее пишет Глейзеров в онлайне, но Атаров-то куда? |
Ну раз снова подняли эту тему, то передам послание от Евгения (Глейзерова, не Атарова ). Он мне сегодня в скайпе так писал:
"Немного почитал форум и убедился, что во время онлайна не сумел донести до читателей свою мысль. Дело не в том, что последствия 60.b4 просты для расчёта, это вовсе не так. А в том, что человеческий алгоритм выбора хода отличается от компьютерного. Соответственно, продвижение пешки "b" есть единственная возможность улучшить позицию. Если это проигрывает, всё остальное проигрывает тем более. Счёт тут излишен, решение принимается методом исключения. В отличие от предыдущей партии, где понять, забирать какую пешку - a2 или g2 - из общих соображений невозможно, и ошибка абсолютно неудивительна".
И потом мы еще немного пообсуждали, что удивила скорость, с которой Ананд принимал эти ответственные и ошибочные решения. |
Макс,
Не имею достаточной квалификации поспорить, поэтому просто опишу свои впечатления - меня ведь учили что в ладейных окончаниях атака сбоку часто спасает слабейшую сторону. И в этом контексте, рекомендованный ход b2-b4 выглядит, по крайней мере для моего уровня, довольно странно - ладья не может сразу перейти на линию а. А вот Ла4 мне показалось логичным - ладья спешит шаховать сбоку. А то что первое делает ничью, а второе проигрывает - тут вмешалась конкретика. По крайней мере такое у меня впечатление было когда смотрел партию. Может недопонял чего. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168676 |
|
|
|
|
| Maks: Ну раз снова подняли эту тему, то передам послание от Евгения (Глейзерова, не Атарова )... |
Во-первых, спасибо - очень интересное замечание Глейзерова. Но все-таки, в порядке придирки - в онлайне Глейзеров писал чуть ниже, что "при пешке на b4 была бы битая ничья", хотя довольно очевидно, что ходы 60... h3 61. gh Rg6 - это ровно то, что считали оба участника. То есть, либо слово "битая" здесь не очень уместно, либо одно из двух. Но, повторюсь, я понимаю Глейзерова (и теперь даже лучше )) ). Атарова не понимаю. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168677 |
|
|
|
|
iourique: | После 60.b4! (хода естественней просто невозможно придумать) получалась элементарная ничья.... |
И Ананд, и Карлсен считали, что там проиграно, а тут оказывается, что и ход был естественный, и ничья элементарная. |
вроде кучи времени было, надо было внимательно считать - ведь это гонка пешек, каждый темп может оказаться случайно-критичным, а не играть из обще-необходимых соображений (чему учили почтенного Barsoom-a) завалить вражескую пешку. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168678 |
|
|
|
|
В продолжение 16-398-168659:
(707151) Ghinda,Mihail Viorel (2450) - Ninov,Kiril (2465) [C65]
Stara Zagora zt-A Stara Zagora (12), 1990
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.d3 Bc5 5.Bxc6 dxc6 6.0-0 Qe7 7.Nbd2 Bg4 8.Nc4 Nd7 9.h3 Bh5 10.Be3 f6 11.Qe2 Nf8 12.Bxc5 Qxc5 13.b4 Qe7 14.Qe3 Ne6 15.Rab1 0-0 16.Kh2 b5 17.Na5 Bxf3 18.Qxf3 c5 19.a3 cxb4 20.axb4 c5 21.bxc5 Qxc5 22.Rfe1 b4 23.Ra1 Rfe8 24.Nb3 Qb6 25.Qe3 Nd4 26.Nd2 a5 27.Nc4 Qc7 28.f4 a4 29.fxe5 fxe5 30.Ra2 b3 31.cxb3 axb3 32.Rb2 Ra2 33.Reb1 Rxb2 34.Rxb2 Ra8 35.Qd2 h6 36.Qb4 Qf7 37.Qc5 Qf4+ 38.g3 Nf3+ 39.Kg2 Ne1+ 40.Kh2 Nf3+ 41.Kg2 Ne1+ 42.Kh2 1/2-1/2
Вот откуда ноги растут! 
(2255412) Roebers,Jan (2237) - Jonkman,Harmen (2424) [C65]
Lost Boys op Amsterdam (1), 11.08.2000
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.d3 Bc5 5.Bxc6 dxc6 6.0-0 Qe7 7.Nbd2 Bg4 8.h3 Bh5 9.Nc4 Nd7
10.a3 f6 11.b4 Bd4 12.Rb1 Nb6 13.Ne3 Na4 14.Nf5 Nc3 15.Nxe7 Nxd1 16.Nxd4 exd4 17.Nf5 Nc3 18.Ra1 0-0-0 19.g4 Bf7 20.Nxg7 h5 21.g5 Ne2+ 22.Kh1 Nxc1 23.Raxc1 fxg5 24.f4 Rh7 25.Nf5 gxf4 26.Rxf4 b6 27.Rcf1 Be6 28.R1f2 c5 29.bxc5 bxc5 30.Rg2 Kd7 31.Ng7 Ba2 32.Rf5 Kc6 33.Rg6+ Rd6 34.Rgg5 c4 35.dxc4 Bb1 36.Ne8 Re6 37.Rc5+ Kb7 38.Rb5+ Kc8 39.Rxb1 Rxe8 40.e5 Re6 41.c5 Rc6 42.Rb5 Ra6 43.Rb4 Rxa3 44.c6 Rh8 45.e6 Ra6 46.Rc4 Ra3 47.Rb5 Re8 48.Rcb4 Kd8 49.Rxd4+ Ke7 50.Rxh5 Rc3 51.Rh6 Rg8 52.Rd7+ Ke8 53.Rd2 Rxc6 54.Re2 Rg7 55.Rh5 Ke7 56.Ra5 Rc3 57.Rxa7 Rg6 58.Ra6 Rh6 59.Rc6 Rcxh3+ 60.Kg2 Rh2+ 61.Kf1 Rxe2 62.Kxe2 Rxe6+ 63.Rxe6+ Kxe6 64.Kd3 Kd5 65.c4+ Ke5 66.Ke3 c5 67.Kd3 Kf4 68.Kc3 Ke4 69.Kb3 Kd4 70.Kb2 Kxc4 71.Kc2 Kb4 72.Kb2 c4 73.Kc2 c3 74.Kc1 Kc4 75.Kc2 Kd4 76.Kc1 Kd3 77.Kd1 c2+ 78.Kc1 Kc3 1/2-1/2
(5036651) Bellini,Fabio (2500) - Malloni,Marcello (2284) [C65]
ITA-chT 43rd Spoleto (4), 29.04.2011
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.d3 Bc5 5.Bxc6 dxc6 6.0-0 Qe7 7.Nbd2 Bg4 8.Nc4 Nd7 9.h3 Bh5 10.Be3 f6 11.Rb1 0-0 12.g4 Bf7 13.b3 Rad8 14.Qe2 Rfe8 15.Nh4 g6 16.Ng2 g5 17.h4 h6 18.Qf3 Be6 19.Bxc5 Nxc5 20.Nge3 Qg7 21.Nf5 Bxf5 22.gxf5 b6 23.Ne3 Kf7 24.Kg2 Nb7 25.Rh1 Nd6 26.a4 Ke7 27.Rbg1 Rh8 28.Kf1 Rdg8 29.Ke2 Qf8 30.Rg2 a5 31.Rgh2 Nf7 32.Ng4 h5 33.Ne3 g4 34.Qg3 Kd7 35.Rg2 Nh6 36.Rd1 Kc8 37.Nc4 Nf7 38.Rdg1 Nh6 39.Qe3 Kb7 40.Qd2 Nf7 41.f3 Nh6 42.Ne3 gxf3+ 43.Kxf3 Rxg2 44.Rxg2 Rg8 45.Qf2 Qf7 46.Qg1 Ng4 47.Nxg4 hxg4+ 48.Rxg4 Qh5 49.Qg2 Rg7 50.Qh3 Rh7 51.Kg2 Qh6 52.Qf3 Qc1 53.Qf2 b5 54.Kh2 bxa4 55.bxa4 Qa3 56.Rg6 Qxa4 57.Rxf6 Qb4 58.Rg6 a4 59.f6 a3 60.f7 a2 61.f8Q Qxf8 62.Qxf8 a1Q 63.Qb4+ Kc8 64.Qf8+ Kb7 65.Qf2 Qa2 66.Qc5 Qf7 67.Qxc6+ Kc8 68.Rg8+ 1-0
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168679 |
|
|
|
|
Barsoom:
Конечно, когда ход мерцает неземным светом на экране монитора, и хор ангелов процессоров поёт "0.00", то ход естественнее придумать нельзя ... |
Навеяно упоминанием Пелевина в Стойле Пегаса: это же предтеча креативного доводчика из S.N.U.F.F. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168680 |
|
|
|
|
Мне кажется, что многие здесь не понимают природы (и масштаба) дарования Карлсена.
С чьей-то лёгкой руки Магнуса начали сравнивать с Капабланкой (видимо, потому, что редко проигрывает?). Ничего общего. Капа, будучи природным гением, чувствовал (и делал) ходы "по первой линии Гудини" - объективно сильнейшие в данной позиции. В его время этого было достаточно, чтобы побеждать. Магнус же выбирает ходы (и планы), наиболее неудобные для оппонента в практической игре.
Скажем, у нас есть выбор между ходами А и B.
Первый из них дает +0.05, если противник сделает ход A1 (и все последующие "по первой линии") Если же противник выберет следующий по силе ход A1', то оценка позиции +0.07.
Ход B дает -0.03, если противник будет играть по первой линии. Если же он сыграет B1', то оценка позиции будет уже +3.5!
Предположим теперь, что наш противник - сильный гросс, и вероятность нахождения хода по первой линии составляет 80%. Каково же матожидание нашей позиции после нашего хода и ответа противника в первом и втором случаях?
A: 0.05*0.8+0.07*0.2=+0.054
B: -0.03*0.8+3.5*0.2=+0.676
Очевидно, что Гудини выберет ход А. Очевидно также, что в практической игре ход B намного сильнее.
Я прекрасно понимаю, что в реальности все намного сложнее, так как у нас может быть еще и выбор C, который дает +0.02, кроме того, вероятность выбора противником ходов B1' и A1' может существенно отличаться. Но общая идея, думаю, ясна.
Так что стиль игры Карлсена - это (в нужный момент) пожертвовать,но не материал, а сотые доли процента! - ради потенциального выигрыша материала, позиции, а то и партии. В этом смысле он похож, как ни странно, не на Капабланку, а на Таля, часто выбиравшего некорректные, "кривые" ходы, на которые противник за доской ответа не находил. Или на Корчного (возможно, даже в большей степени).
Пока что Магнусу лучше удается это в "простых" позициях, близких к эндшпилю или эндшпильных. Там проще взвесить риски. Но даже это - как мы видим - дает огромный эффект в борьбе против "простых" гроссмейстеров. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168681 |
|
|
|
|
| Ukrfan: многие здесь не понимают природы (и масштаба) дарования Карлсена... Магнуса начали сравнивать с Капабланкой (видимо, потому, что редко проигрывает?). Ничего общего. Капа, будучи природным гением, чувствовал (и делал) ходы "по первой линии Гудини" - объективно сильнейшие в данной позиции. В его время этого было достаточно, чтобы побеждать. Магнус же выбирает ходы (и планы), наиболее неудобные для оппонента в практической игре. |
Здаётся, что переусердствовали, почтенный Ukrfan - дабы позволить себе роскошь играть на зло сопернику надо видеть фсё, включая "первую линию Гудини", что якобы видел Капабланка  |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168682 |
|
|
|
|
Ukrfan: ...
Так что стиль игры Карлсена - это (в нужный момент) пожертвовать,но не материал, а сотые доли процента! - ради потенциального выигрыша материала, позиции, а то и партии.
...
Пока что Магнусу лучше удается это в "простых" позициях, близких к эндшпилю или эндшпильных. Там проще взвесить риски. Но даже это - как мы видим - дает огромный эффект в борьбе против "простых" гроссмейстеров. |
Согласен с вами полностью.
Я получаю эстетическое удовольствие от стиля игры Магнуса. Он заставляет доказывать, что ничья - это ничья! Это его умение постоянно изыскивать практические задачи в "мертвых" позициях - отличная краска, дополняющая любой топ-турнир.
А "движки" потихоньку "убивают" шахматы. Это видно, к сожалению, в т.ч. по онлайн-комментариям...
И успеет ли вырасти следующий чемпион до того, как шахматы будут окончательно убиты (каким-нибудь "чипованием" головы) - большой вопрос. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168683 |
|
|
|
|
Интересное наблюдение!
Мне, кстати, тоже недавно пришло в голову сравнение с Талем
Great minds..  |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168684 |
|
|
|
|
| Про Таля говорили что он "видит в темноте, и готов бросаться фигурами чтобы разбить люстру логики". Карлсен до кидания фигур не доходит, но всегда готов немного расшатывать ту самую люстру, дабы соперник ... испугался теней! |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168686 |
|
|
|
|
luhar: Maks: luhar: burishin: luhar: Кстати насчёт "иррациональных позиций", в которых Маг, якобы слабоват в коленках...
Вспомним, какой бешеной атакой с жертвами фигур направо и налево Карлсен обыграл Топалова - правда вот не помню, когда и где: надеюсь, более памятливые укажут ту партию...
Но это была сногсшибательная атака!! |
Помню ту партию! Если не ошибаюсь, там были некорректные жертвы. В какой-то момент, в Топалова было вроде +8, или даже +10. Но Магнус молодец, все-равно победил) |
Да не так всё просто: помнится ту партию какой-то гросс разбирал, так доказать что-либо однозначно - корректные были жертвы или не корректные, кажется ему так и не удалось... |
Карлсен-Топалов |
О! Спасибо!
Отличный разбор прекрасной атаки Мага! |
Отличный разбор ???!!! Да там в вариантах зевки мата в 1(один)! ход.
Апофеоз "отличного обзора" , цитирую -
-25...Qxf7? Этот ход оказывается ошибочным! ... Давайте снова отключим нашего компьютерного оракула и зададимся вопросом – "А как, собственно, играть?".
После чего приводятся 2 чуть ли не единственно проигрывающие хода, один из пяти элементарно выигрывающих и один из нескольких легко выигрывающих с абсурдной оценкой в конце.
Если бы Магнус всегда играл, как в этой партии, то боюсь он и в первой рейтинговой тридцатке не удержался. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168687 |
|
|
|
|
| BishopTYG: заставляет доказывать, что ничья - это ничья! |
а Магнус почем знает, что ничья - это ничья? небось подведёт ушлого соперника к ... петле самому себе  . а иначе ничего интересного в ошибках счётом соперника нет, как показывает текущий матч 
| BishopTYG: "движки" потихоньку "убивают" шахматы. Это видно, к сожалению, в т.ч. по онлайн-комментариям |
в принципе да, хотя именно онлайн-комментариям в особенности полезны. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168688 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Так что стиль игры Карлсена - это (в нужный момент) пожертвовать,но не материал, а сотые доли процента! - ради потенциального выигрыша материала, позиции, а то и партии. В этом смысле он похож, как ни странно, не на Капабланку, а на Таля, часто выбиравшего некорректные, "кривые" ходы, на которые противник за доской ответа не находил. |
Непохож в 100 раз. Если включить проклятую железяку, то она на жертвы Таля будет писать -3. А у Карлсена именно что -0.03. В чем отличие между оценками -0.03 и -0.07 никто не знает. Так что Карлсен просто играет, ставя максимальные практические трудности сопернику - с этим я согласен. И расчет матожидения понравился. Но он такой же Таль, как я балерина. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168690 |
|
|
|
|
| Holyfire: Насчет "нет школы" можно поспорить. Если мальчик в возрасте 9 лет добросовестно проштудировал фундаментальное исследование Малчева по испанской партии(!) и югославскую ЭШО, а также сборники партий классиков, которые он мог запросто брать из библиотеки своего тренера Агдестейна, говорит не только о его безусловном таланте, но и о большой работе над базовой теорией. |
Расскажу-ка я, пожалуй, ещё одну историю о том, насколько невпопад были в своё время утверждения о якобы отсутствии "школы" у юноши Карлсена.
Однажды в 2004 году Каспарова пригласили выступить с докладом в Осло. Заметив среди зрителей много молодёжи, Гарри, вероятно желая "оживить" аудиторию, но, разумеется, не предполагая исчерпывающего ответа, попросил назвать три лучшие на выбор партии Алехина. Произошла заминка, но вдруг руку поднял 13-летний Магнус. Он назвал три лучшие партии на свой вкус, а также где и когда они игрались. Поскольку эти партии не совпадали с предварительным выбором самого Каспарова, он спросил, насколько Карлсен помнит текст партий. Ответ поразил чемпиона. И не только потому, что последовала полная "фотографическая" цитата трёх партий - это было бы ещё "полбеды" , но было также показано, где Александр Александрович мог сыграть точнее.
http://www.nettavisen.no/sjakk/article3710284.ece |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168691 |
|
|
|
|
| Магнус уже начинает обрастать легендами... |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168692 |
|
|
|
|
BishopTYG: А "движки" потихоньку "убивают" шахматы. Это видно, к сожалению, в т.ч. по онлайн-комментариям...
И успеет ли вырасти следующий чемпион до того, как шахматы будут окончательно убиты (каким-нибудь "чипованием" головы) - большой вопрос. |
Как это инструмент, средство решения задачи может убить саму задачу?! 
Может быть, обязать ChessBase на каждой коробке DVD с лицевой писать "Минздрав предупреждает: компьютерные шахматы опасны для здоровья!", а с тыльной - "МЧС: осторожно, спички движки - не игрушка!", как бы чего не вышло?
Похоже, снова возвращаемся к давней теме о помехах танцорам...
Тест: найти лучший ход за черных.
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168693 |
|
|
|
|
| Adept: Магнус уже начинает обрастать легендами... |
скоро в граните отльют |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168694 |
|
|
|
|
| Adept: Магнус уже начинает обрастать легендами... |
Должен признаться, что об этом я не слышал:
| Holyfire: Если мальчик в возрасте 9 лет добросовестно проштудировал фундаментальное исследование Малчева по испанской партии(!) и югославскую ЭШО |
|
|
|
| номер сообщения: 16-398-168695 |
|
|
|
|
BishopTYG: Ukrfan: ...
Так что стиль игры Карлсена - это (в нужный момент) пожертвовать,но не материал, а сотые доли процента! - ради потенциального выигрыша материала, позиции, а то и партии.
...
Пока что Магнусу лучше удается это в "простых" позициях, близких к эндшпилю или эндшпильных. Там проще взвесить риски. Но даже это - как мы видим - дает огромный эффект в борьбе против "простых" гроссмейстеров. |
Согласен с вами полностью.
Я получаю эстетическое удовольствие от стиля игры Магнуса. Он заставляет доказывать, что ничья - это ничья! Это его умение постоянно изыскивать практические задачи в "мертвых" позициях - отличная краска, дополняющая любой топ-турнир.
А "движки" потихоньку "убивают" шахматы. Это видно, к сожалению, в т.ч. по онлайн-комментариям...
И успеет ли вырасти следующий чемпион до того, как шахматы будут окончательно убиты (каким-нибудь "чипованием" головы) - большой вопрос. |
"Движки" ни в коей мере не убивают шахматы - именно по той причине, которую я изложил выше... А "чипование" головы просто даст более умного человека, вот и все. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168696 |
|
|
|
|
У меня тоже был один толстенный том Малчева. Свиснул у тренера, но Испанке так и не научился.
Впрочем, несколько партий в Янише чёрными таки выиграл - все, что играл.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168697 |
|
|
|
|
Тест: найти лучший ход за черных.
|
Ничего лучше 1....Kh7. не вижу. Не играть же 1....с4.
Может, намёк на 1....Bh7 ?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168698 |
|
|
|
|
| А мне первое , что в голову пришло: Фд6 с маленькой угрозой Се4 |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168699 |
|
|
|
|
Adept: А мне первое , что в голову пришло: Фд6 с маленькой угрозой Се4
но там ф4 опасно...  |
Я тоже над этим думал, но не заметил, что оттуда ферзь защищает и слона g6.
Можно сыграть 2.Qd5, чтобы попробовать разменять ферзей. Всё-таки белый король ослаблен.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168700 |
|
|
|
|
Jester_Buffoon:
Тест: найти лучший ход за черных.
|
Ультра хитрый план - Kh8 с идей Bh7-(Qe8-Bg8-Kh7)-f6, вводя слона в игру. Темпы отыграются за счет бегающего белого ферзя и слабого королевского фланга. А там еще и разноцвет, атака. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168701 |
|
|
|
|
Конечно, Карлсен очень мало похож на Капабланку. По-моему, он - плоть от плоти компьютерного века.
Все ведь играли с движками и наблюдали одну и ту же картину (не имею в виду острые позиции). Особенно уж глубоких замыслов у движков нет, но полностью исключены зевки. А человек рано или поздно зевает, будь-то крупно или по-мелкому.
С Карлсеном аналогично. Его игра как таковая не оставляет глубокого впечатления (разве что умением изыскивать шансы для ее продолжения). Но у него исключительно чистый короткий счет. Он практически не допускает грубых просмотров. Грубо говоря:
"Мы будем играть, пока ты не зевнешь".
И очень часто это работает даже с сильными соперниками. Мне кажется, даже стиль Карпова существенно отличался - большей хитросплетенностью, что ли. |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168702 |
|
|
|
|
А вы подключите движки в помощь и с недельку подождите - может, помогут? Или наоборот?
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168703 |
|
|
|
|
Ukrfan: BishopTYG: Ukrfan: ...
Так что стиль игры Карлсена - это (в нужный момент) пожертвовать,но не материал, а сотые доли процента! - ради потенциального выигрыша материала, позиции, а то и партии.
...
Пока что Магнусу лучше удается это в "простых" позициях, близких к эндшпилю или эндшпильных. Там проще взвесить риски. Но даже это - как мы видим - дает огромный эффект в борьбе против "простых" гроссмейстеров. |
Согласен с вами полностью.
Я получаю эстетическое удовольствие от стиля игры Магнуса. Он заставляет доказывать, что ничья - это ничья! Это его умение постоянно изыскивать практические задачи в "мертвых" позициях - отличная краска, дополняющая любой топ-турнир.
А "движки" потихоньку "убивают" шахматы. Это видно, к сожалению, в т.ч. по онлайн-комментариям...
И успеет ли вырасти следующий чемпион до того, как шахматы будут окончательно убиты (каким-нибудь "чипованием" головы) - большой вопрос. |
"Движки" ни в коей мере не убивают шахматы - именно по той причине, которую я изложил выше... А "чипование" головы просто даст более умного человека, вот и все. |
Что и есть смерть шахматам. (Чипование - одна из технологий трансгуманизма, на пороге чего и стоит человечество.) |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168704 |
|
|
|
|
benoni21: Jester_Buffoon:
Тест: найти лучший ход за черных.
|
Ультра хитрый план - Kh8 с идей Bh7-Bg8-f6, вводя слона в игру. Темпы отыграются за счет бегающего белого ферзя и слабого королевского фланга. А там еще и разноцвет, атака. |
Так может и начинать с 1....Bh7 с учётом 2.g6 Qxh4.
А так белые могут разменяться
1....Kh8.
2.Nxg6
Хотя не знаю, можно ли нейтрализовать открывшуюся динию f.
Ещё - при таком плане конь на g6 может прыгнуть.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168705 |
|
|
|
|
Из соседней темки, из интервью Морозевича в 2004-м:
| ...Если Ананд выигрывает хотя бы одну партию, то играет очень уверенно, а если серию партий — его уже просто не остановить... |
Это, насколько я понимаю, было сказано про "быстрые" шахматы, но всё равно надо Ананду в этом Матче выиграть ту самую одну партию, а ещё лучше серию партий.
Если удастся выиграть хотя бы одну партию, Претендент может зашататься... |
|
|
| номер сообщения: 16-398-168706 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
