|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Для этого хотелось бы посмотреть табличку топ 100 по годам хотя бы с 90-го года. Из последней таблички топ 20 никаких особых выводов я не вижу, ничего драматичного, чего бы не было видно из более ранних табличек, представленных Почитателем. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22421 |
|
|
|
|
| Vova17: А какого-нибудь глубокомысленного вывода из этого факта (например, о волнах талантливых поколений) нельзя сделать? |
Вопрос непростой, я, например, не знаю, сколько человек - и какого уровня?! - считать волной. Пятерка-то 51-го г.р., конечно, была "волной".
Мой глубокомысленный вывод заключается в том, что, если Карпов держался на самом верху ещё очень долго (все 90-ые), то его одногодки один за другим с передовых позиций отступили.
Ещё глубокомысленное: в 1990-м в "топ-двадцатку" входили 9 (!) человек в возрасте от 35-ти и старше ("двадцатка" включала 22 человека), в 1991-м - 6 человек. А в последующие годы их число ни разу не превышало пяти (а меньше бывало). |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22422 |
|
|
|
|
| jenya: Для этого хотелось бы посмотреть табличку топ 100 по годам хотя бы с 90-го года. |
Прочитав это ближе к ночи, хотел немедленно (и "с чувством") выложить готовую "эффектную" таблицу, в которой на 10 лет (20 листов) закрашенных клеточек (с числом мест 10 и 11) всего четыре, приходятся на 90-ый и 92-ой и все закрашены одним годом рождения - 60-ым.
Уже буквально нажимал на Shift+PrtScr, как вдруг сообразил, что вы попросите заполнить и пустые клеточки. Так что предстоит ещё поработать  |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22423 |
|
|
|
|
(В строке "1994" добавил 63-му году рождения "дисквалифицированного" ФИДЕ Каспарова)
Как видим, чуть ли не все десятилетие "числом" доминировали в Топ-100 рожденные в 60-ом. А когда они (в возрасте за 35) начали потихоньку отступать, наступило "безвластие" (в последующие годы "таланторождаемость" была более или менее равномерной)
Причем в Топ-20 эта команда (Юсупов, Азмайпарашвили, Николич, Чернин, Сейраван и т.д.) особо не выделялась. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22424 |
|
|
|
|
"Три эпохи" в Топ-20 рейтинга ФИДЕ
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22425 |
|
|
|
|
| Вот последняя таблица очень показательна. Остальное - баловство. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22426 |
|
|
|
|
Искать в белом шуме "закономерности" - это таки баловство. Но мы, вроде, не этим занимаемся.
Что одни годы богаче на таланты, а другие беднее - не новость. А вот выяснить (по итогам "баловства") какие именно годы намного превосходили этой "продукцией" соседние - мне было любопытно. Даже очень любопытно.
Напомню, что "исследование" началось с моих же восторгов по поводу "10 человек одного года рождения в сотне лучших, ах!". Это, действительно, приличная цифра, но оказалось, что многократно покорявшаяся в последнее десятилетие и 90-му, и некоторым другим годам. А именно - ещё трём. Конкретно - 83-му, 85-му, 87-му. Покорявшаяся и перекрывавшаяся. А до этого полтора десятка лет НЕ покорявшаяся ни одному году, между прочим. Наконец, благодаря этому баловству установлено, чему равна рекордная цифра - 14 мест в первой сотне.
(Другое дело, что с интерпретацией и выводами надо быть поаккуратнее, но это - другое дело) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22427 |
|
|
|
|
Вот ещё один восторг
Почитатель:
Ещё выпуклее проявляет себя 1990-ый в самом верхнем эшелоне. Месяц назад (сейчас Карякин свалился) "их" было четверо не в Топ-15 а в Топ-12. Четверо, рожденных в один год, среди 12-ти лучших!
|
Формально даже так: четверо в Топ-11
Но не уверен, что это рекорд. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22428 |
|
|
|
|
Почитатель:
(В строке "1994" добавил 63-му году рождения "дисквалифицированного" ФИДЕ Каспарова) |
В 1994 году был "дисквалифицирован" ФИДЕ не только Гари Кимович, но и Найджел Шорт (1965 г.р.). 
[В 1993 он был 10-м. В 1995 ему "дали" (не знаю кто и как вычислили рейтинги-1995 для ГК и НШ...) 13 строчку...] |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22429 |
|
|
|
|
| Я помню про Шорта, конечно. Просто в 1994-м он своему году рождения (1965) в нашей таблице ничем "помочь" не мог |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22430 |
|
|
|
|
Сейчас повторю две приведенные ранее таблицы одну под другой (рядом не помещаются), не пожалею места и объясню ради чего
Представительство шахматистов одного года рождения в Топ-100
Представительство шахматистов одного года рождения в Топ-20
Я ждал от внимательных читателей обеих таблиц недоумений и вопросов типа: "не перепутал ли чего Почитатель?" Но или внимательных не нашлось, или совсем даже наоборот: народ оказался слишком уж ушлый, некую "каверзу" заметил, легко разгадал, ничуть не удивился и причины беспокоить Почитателя не нашел.
Переводя взгляд с первой таблицы на вторую, невозможно не обнаружить некое "странное несоответствие" между ними (в них). Так... не заметили? Ещё раз: первая, потом вторая...
Ниже (после отточий) скажу, в чем состоит "каверза". Но у вас есть возможность, до прочтения "ответа", самому обнаружить, хоть немного удивиться, приподнять бровь. Попробуйте: первая... вторая...
......................................................................................
......................................................................................
......................................................................................
"Ответ".
Работая над второй таблицей, я совершенно забыл про первую и то, что постороннему взгляду должно бросаться в глаза немедленно, заметил после.
Блистательная команда 85-го г.р., всех превосходившая в Топ-100 своей численностью подряд шесть с половиной лет, рекордсмен из рекордсменов, НИ РАЗУ (ни единого раза!) не смогла наскрести ХОТЯ БЫ ТРОИХ в Топ-20
Занавес |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22431 |
|
|
|
|
Почитатель: Искать в белом шуме "закономерности" - это таки баловство. Но мы, вроде, не этим занимаемся.
Что одни годы богаче на таланты, а другие беднее - не новость. А вот выяснить (по итогам "баловства") какие именно годы намного превосходили этой "продукцией" соседние - мне было любопытно. Даже очень любопытно. |
Между тем, это абсолютно одно и то же.
Допустим, вы бросаете монету 10000 раз подряд. Весьма вероятно, что в какой-то момент орёл выпадет 10 раз подряд. Какое имеет значение, на каком броске это случится?
| благодаря этому баловству установлено, чему равна рекордная цифра - 14 мест в первой сотне. |
И что? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22432 |
|
|
|
|
Ukrfan: Почитатель: Искать в белом шуме "закономерности" - это таки баловство. Но мы, вроде, не этим занимаемся.
Что одни годы богаче на таланты, а другие беднее - не новость. А вот выяснить (по итогам "баловства") какие именно годы намного превосходили этой "продукцией" соседние - мне было любопытно. Даже очень любопытно. |
Между тем, это абсолютно одно и то же.
Допустим, вы бросаете монету 10000 раз подряд. Весьма вероятно, что в какой-то момент орёл выпадет 10 раз подряд. Какое имеет значение, на каком броске это случится?
| благодаря этому баловству установлено, чему равна рекордная цифра - 14 мест в первой сотне. |
И что? |
Совершенно согласен. Чистая случайность, как мне кажется, это "богатство на таланты". Ведь само выделение календарного года как параметра - сугубая условность. Никакого реального смысла оно не несёт, если не впадать в нумерологию. Почему рождённый 1 января 1990 года должен быть объединён в одну группу с рождённым 31 декабря 1990, а не 31 декабря 1989? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22433 |
|
|
|
|
Про случайность если и не было сказано с самого начала (не уверен), то только в силу самоочевидности. Про условность - тоже. Даже про "реальный смысл" было сказано только что:
| (Другое дело, что с интерпретацией и выводами надо быть поаккуратнее, но это - другое дело) |
Это всего лишь "занимательные цифры" и "реального смысла" в них, конечно, несколько меньше, чем в различных упражнениях с рейтингами и перформансами. Но те, кому они просто интересны, для кого они "занимательны", не придают им, разумеется, вселенского значения и бесконечно далеки от нумерологии. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22434 |
|
|
|
|
| Выделение одного года - случайно. Но по этим таблицам можно увидеть тренд на больших масштабах, смену поколений. Так что реальный смысл в этих занимательных цифрах, конечно, есть. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22435 |
|
|
|
|
| На таких таблицах можно розовый шум изучать. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22436 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Ведь само выделение календарного года как параметра - сугубая условность. Никакого реального смысла оно не несёт, если не впадать в нумерологию. Почему рождённый 1 января 1990 года должен быть объединён в одну группу с рождённым 31 декабря 1990, а не 31 декабря 1989? |
Почему рождённый 1 января 1990 года играет в юниорском чемпионате мира 2010 года (вместе с рождённым 31 декабря 1990), а рождённый 31 декабря 1989 этого права лишен?
Потому что иногда невозможно избежать условности и она становится необходимой формальностью. В наших "исследованиях" в формальном объединении в одну группу именно одногодков, конечно же, необходимости нет, это прежде всего - дань удобству (и до некоторой степени - традиции).
Совсем недавно популярной была тема сравнения детско-юношеских успехов Карякина и Карлсена, различий в их пути наверх. Конечно, тема была бы популярной и родись Сергей двумя неделями раньше, но тем не менее каждый раз подчеркивалось, что они - одногодки. Хотя один родился в самом начале года, а другой в конце.
То, что одногодки, ровесники из разных стран благодаря детским турнирам знакомы с детства, это же важно, и этого раньше не было. И пример родившихся в 90-м очень показателен. Возможно, с Иваном Шаричем Магнусу в детстве встречаться не доводилось , но с Сергеем и с Яном он в приятельских отношениях с детских лет. И с Максимом, который Вашье-Лаграв. (А вот с Максимом Родштейном, который годом старше, и с Максимом Матлаковым, который на формальный год моложе - похоже, что нет. Год рождения стал иметь значение! )
Наигрался Магнус в детстве, кстати, и с Дмитрием Андрейкиным, который только что лишний раз доказал, что 90-й год рождения рулит! |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22437 |
|
|
|
|
Тема "лучшего шахматного года рождения" отнюдь не исчерпана, но я намерен переключиться (если удовлетворил имевшиеся "запросы").
Поэтому пару слов "в завершение".
Идея (надежда) продемонстрировать "качество" года рождения путем простого подсчета числа его представителей в Топ-20 (не в Топ-10 и не в Топ-15) не вызвала у меня большого энтузиазма изначально. Сомнения состояли в том, что подобная статистика с высокой вероятностью не даст однозначного результата. Что и подтвердилось в действительности.
И возможная ситуация "в пределе" легко представлялась такой (в реальности случалась похожей), когда трое одного года регулярно занимают места в верху двадцатки, а четверо другого года, тоже регулярно - строчки с 17-ой по 20-ую, но их четверо! И какой из этих двух лет "качественнее"?
Провести "виртуальное соревнование" команд одного года рождения, но из несколько разных (и даже далеких) шахматных эпох - пусть это и баловство - было бы довольно любопытно. Выявить "конкурентов" великолепной тройке 90-го года. Или четверке (с меняющими друг друга Непомнящим и Андрейкиным). Не была ли тройка в составе Ананда, Иванчука и Дреева не менее "крутой"? Или четверка - с Пикетом? А если заглянуть ещё дальше "в глубь веков"?
Если договориться о численном составе команды одного года - три человека, четыре или пять (можно не выбирать из этих вариантов, а взять все три), то возможен нормальный количественный критерий для определения "года-победителя" по качеству Например, сумма занятых мест.
...........................................................................
...........................................................................
Попробую ещё раз "развеять" и пояснить.
Все это, безусловно, одно баловство и "реального смысла" в нём - ни малейшего. Но любопытно, интересно, занимательно. И не мне одному (я даже смею думать, что многим, хотя подтверждения этому не вижу).
Я трачу изрядное время на это баловство - только поэтому, а не для того, чтобы чего-то там "обосновать", "выдвинуть теорию" и т.п. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22440 |
|
|
|
|
Вылету Накамуры из Топ-10 посвящается
Примечания.
1) Только Карлсен и Каруана из этого списка в настоящее время "продолжают" свой период
2) Только Карлсен, однажды попав в Топ-10, ни разу не вылетал
(Диаграмма ни разу не показательная, а баловство) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22441 |
|
|
|
|
А где ГК и АЕ?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22442 |
|
|
|
|
| Если на диаграмму поместить АЕ с ГК, да хотя бы и Виши с ВБ, то именинник Накамура станет невидим. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22443 |
|
|
|
|
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22444 |
|
|
|
|
| Снова не понял. Что должна означать диаграмма? по какому принципу она составлена? почему на ней нет Карпова, Каспарова и прочих грандов? если речь о действующих шахматистах - почему нет Ананда и Крамника, но есть Широв и Камский? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22445 |
|
|
|
|
Даже немного растерялся насчет "принципа". Да просто "5 лет 8 месяцев Накамуры на фоне". На фоне периодов других, более или менее современников, чей "период непрерывности" составил не менее 4-х лет.
Грандов далекого прошлого и не думал трогать, да и вообще к "полноте" не стремился (но вот что упустил Леко, действительно обидно).
Гранды современные (Ананд, Крамник), а также Каспаров и абсолютный рекордсмен Карпов имеют показатели за 20 лет и далеко за 20, зачем они на картинке, посвященной Накамуре и его скромной относительно них цифре?! |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22446 |
|
|
|
|
Ничего не понял. "Других, более или менее современников, чей "период непрерывности" составил не менее 4-х лет".
Ананд и Крамник - не современники Накамуры? их период менее 4х лет? Если и то, и другое условия выполнены, то что значит слово "зачем"? Например, затем, чтобы Иванчук не выглядел лидером, которым он не является. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22447 |
|
|
|
|
Чтоб вы что-нибудь понимали в украинском борще! Иванчук оттеняет, а Ананд - затмевает!
Снова "не понял" ?
Не было задачи показать всех. Спасского, Корчного... И выставить Иванчука лидером - не было. Другая цель у диаграммы.
.....................................................
Период Леко - 7 с половиной лет (а если бы не опустился всего лишь однажды и всего лишь на 11 место, было бы 10 лет ровно)
Не знаю, стоит ли добавлять в картинку. Может кто-нибудь подскажет ещё кого-то упущенного мною? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22448 |
|
|
|
|
| Нет, вроде никого больше не упустил. У Салова тоже семь с половиной, но это когда было. Накамуре всего 8 лет исполнилось, когда тот вылетел из Топ-10, а через четыре года и вообще завязал. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22449 |
|
|
|
|
Почитатель:
Провести "виртуальное соревнование" команд одного года рождения, но из несколько разных (и даже далеких) шахматных эпох - пусть это и баловство - было бы довольно любопытно. Выявить "конкурентов" великолепной тройке 90-го года. Или четверке (с меняющими друг друга Непомнящим и Андрейкиным). Не была ли тройка в составе Ананда, Иванчука и Дреева не менее "крутой"? Или четверка - с Пикетом? А если заглянуть ещё дальше "в глубь веков"?
|
Если бы засомневался в чём-то хорошо всем известном, меня бы засыпали правильными ответами (и ещё поинтересовались бы забаненностью в Гугле).
В данном случае всё не так: хотя ответ - убедительный более чем! - и "лежал на поверхности", о нём ещё надо было вспомнить.
Дело в том, что во времена оны сама ФИДЕ придавала рейтингу далеко не то значение, которое он имеет сейчас, внимание же публики привлекало не выкладывание списков в не существовавшей тогда сети, а всего лишь ограничивалось публикацией в печати - раз в год, два раза в год. Да и материала для каких-то сравнений, сопоставлений "цифролюбителями" ещё было слишком мало.
Таково моё объяснение собственной (и, видимо, не только) забывчивости.
Где-нибудь в сети лежат, наверное, рейтинг-листы, отсортированные по годам рождения, не знаю. Сейчас я занят "удовлетворением любопытства" - штудирую старые листы ФИДЕ семидесятых, восьмидесятых. С избыточным тщанием, не только верхушки листов, но "с запасом" - первые сотни (а вообще на olimpbase хранятся полные листы). Это совсем не спорая работа, результаты выложу очень нескоро (это - для любителей занимательного, но надеюсь и Укрфана чем-то порадовать).
..............................................................................................
А пока что - только тот самый ответ: 51-ый год дал миру не то что "тройку", а целую плеяду игроков, которая (во главе с Карповым) царила в рейтинг-листах с 1976 года более десяти лет (я никак ещё до конца их царствования не доберусь). Плеяду, которая на протяжении всех этих лет подряд, год за годом, ставила такие рекорды "ренкинга" (от rank), которые великолепному "выводку" 90-го просто не снились. И не приснятся. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22454 |
|
|
|
|
Табличка, которая получила высокую оценку от Укрфана
Почитатель:
"Три эпохи" в Топ-20 рейтинга ФИДЕ
|
у меня вызвала вопросы двух сортов.
1. Так обстояло дело в Топ-20. Но это понятно: в самом начале 70-х ещё "в соку" были четыре экс-чемпиона мира, да ещё Корчной, Керес, Геллер, Глигорич, Тайманов... В 72-ом перешёл в "старшую возрастную группу" и Спасский.
Нет, это понятно. Но в те далекие времена, надо думать, и "в массе", то есть в Топ-100, картина была похожей: преобладали те, кто был старше 35-ти лет. Только вот была ли динамика омоложения Топ-100 столь же стремительной, как Топ-20?
Оказывается, нет - поколения 50-х и 60-х годов рождения, переходя по возрасту в "старшую группу", отчаянно сопротивлялись наступлению молодежи и какое-то время сохраняли относительный паритет.
Перелом в Топ-100 наступил значительно позже, чем в Топ-20. (И ещё не факт, что - окончательный перелом) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22471 |
|
|
|
|
2. А что если в Топ-100 (да и в Топ-20) выделить настоящих ветеранов - тех, кому за 50? Не усилим ли мы тем самым эффект "смены эпох"?
Сейчас у нас что? Точнее - кто? Только что перешагнувший рубеж Гельфанд, неугомонный Шорт, да вызвавший разговоры Раусис. А в начале 70-х - о-го-го! Один Найдорф 1910 г.р. чего стоит. Да там, если всех называть, такая ностальгия поднимется...
А про Корчного напоминать не надо - не тем он славен. Хотя... он держался в Топ-100 ещё тогда, когда там почти никого не осталось из тех кто моложе его лет на 25, даже больше! (И когда ближайшим к нему по возрасту оставался Хюбнер - тоже уникум, но другого рода - который родился на 17 лет позже Корчного).
В общем, не знаю, как насчет "усиления эффекта", но вот что получилось
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22472 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
