|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Что касается БиПов. Думаю, что постоянные намёки, что они единственные из кандидатов, кто гарантированно не попадут под санкции приведёт к обратному эффекту. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21063 |
|
|
|
|
IvanъStepanovъ: Немцев в президентах у нас еще не было - даешь немцев!
Выделяем
| РАЗВИВАТЬ: коммерческие партнёрства, новые аудитории, цифровые продукты. Классические шахматы должны быть защищены, а рапид, блиц и фристайл — расширять общий рынок |
и будем их снизу долбить за классику.
Что такое расширение рынка рапидом, блицем и фри-, правда, неясно, неясно также и что такое защита классики, но у этих скользких есть хотя бы за что зацепиться, у других и того нет.
А вообще, на этом месте можно, видимо, неплохо погреть руки, раз сюда рвутся не одни безлошадные сутовские-дворковичи, но и ребята с капиталами. В любом случае хуже быть не должно. |
немцы немцам рознь
конкретному этому до собственно шахмат нет дела
чисто собственные амбиции хочет удовлетворять
оно само по себе неплохо
но не от постороннего человека))
__________________________
Inner life first |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21064 |
|
|
|
|
Interview with Jan Henric Buettner, candidate for FIDE President
5) Какое место в вашей коммерческой стратегии занимает классическая шахматная партия за доской и считаете ли вы рапид, блиц или Chess960/Freestyle главным двигателем будущих массовых телевизионных сделок?
Классические шахматы остаются основой соревновательных шахмат, а классический чемпионат мира остаётся одним из великих титулов в мировом спорте. Я бы его защищал.
Но защита классических шахмат не означает, что нужно делать вид, будто каждый формат обращён к одной и той же аудитории или имеет одинаковый коммерческий потенциал.
Рапид, блиц и Freestyle/Chess960 могут быть чрезвычайно привлекательными телевизионными продуктами, поскольку в них больше решающих партий и событий в рамках предсказуемых телевизионных и стриминговых окон. Классические шахматы предлагают нечто иное: глубину, историю, престиж и невероятную спортивную драму.
Поэтому я не рассматриваю это как противостояние классических шахмат и рапида, блица или Freestyle. Шахматам повезло иметь несколько форматов, способных привлекать разные аудитории. ФИДЕ должна использовать это разнообразие, а не пытаться превратить всё в единый коммерческий продукт.
Более широкая цель должна заключаться в создании шахматного календаря и медиасреды, в которой разные форматы усиливают друг друга.
6) Вы предостерегали от превращения онлайн-алгоритмов античитинга в «тайные суды». Какую конкретную систему вы намерены создать, чтобы сочетать строгие инструменты выявления нарушений с прозрачной процедурой апелляции и справедливым рассмотрением дел обвиняемых игроков?
Алгоритмы — чрезвычайно полезные инструменты расследования. Но они не должны превращаться в судью, присяжных и исполнителя приговора одновременно.
Игрок, обвинённый в жульничестве, должен понимать суть предъявленных ему обвинений, иметь реальную возможность ответить на них и иметь доступ к независимой апелляции.
Это не означает, что нужно публиковать все детали технологии античитинга. Очевидно, что раскрытие точного принципа работы систем обнаружения может помочь читерам обходить их. Но защита методов выявления нарушений — это не то же самое, что сокрытие доказательств и аргументации, необходимых человеку для своей защиты.
Поэтому я бы разделил три вещи: выявление, расследование и вынесение решения.
Алгоритмы могут указывать на подозрительное поведение. Затем квалифицированные специалисты должны исследовать всю совокупность доказательств. Но серьёзная санкция в конечном итоге должна применяться в рамках человеческого процесса принятия решений, основанного на опубликованных стандартах доказывания, с письменным обоснованием и чётко определённой процедурой апелляции.
Собственные правила ФИДЕ уже признают важные элементы этого принципа, включая право игрока на апелляцию и представление своих аргументов. Я хочу создать систему, которая последовательно будет соответствовать этому принципу.
Читерство способно разрушить доверие к шахматам. Но его также может разрушить система, в которой невиновный игрок фактически может быть признан виновным на основании необъяснимой вероятности, сгенерированной программным обеспечением.
Мы должны быть жёсткими в борьбе с читерством и принципиально соблюдать надлежащую правовую процедуру. Эти цели не противоречат друг другу. |
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-21065 |
|
|
|
|
garrj1972: В два хода мат может найти не только Алехин, в 5–6 ходов уже гораздо меньшее количество умеющих играть в шахматы, а вот в 233 хода не найдет ни один шахматист мира, считая ушедших.
Поэтому я полагаю, что приведенный Вами пример никакого отношения к шахматной истине не имеет)
Вот цитата шахматиста, которого никак не упрекнешь в нежелании искать шахматную истину:
- Человек видит позицию, как в свете фар темную дорогу... Я это говорил не однажды: сначала вы видите позицию ясно. Через три хода она становится для вас как бы немножко в тумане. А через пять ходов вы видите только контуры позиции... Вы чувствуете, что там, за горизонтом, что-то есть. Вы не знаете точно, что именно, но вам очень интересно. В этом, собственно, и заключается прелесть шахмат. А компьютер любую позицию видит так же ясно, как вы - после первого хода. Вот почему я протестую против компьютеров. Человек между ходами думает, а компьютер ставит себе позицию на экран - и видит. Поэтому нельзя говорить, что компьютер играет в шахматы. Происходит соревнование по совершенно разным дисциплинам: у меня - бег с препятствиями, а у него - гладкий бег. Но человеку тем не менее интересно проверить, сумеет ли он перехитрить этого всевидящего монстра. И, возможно, ситуация не так уж и безнадежна для человека.
- К шахматной игре, как я не раз говорил, эти матчи не имеют никакого отношения. Потому что самое интересное - даже единственно интересное! - это то, о чем человек думает между ходами. Людям нравится это удивительное состояние предвидения, предчувствия. Понимаете, человек страстно желает заглянуть за горизонт! Он играет не отдельными ходами, он играет планами, замыслами. Это и есть шахматы. А то, чем занимается компьютер... Это не игра. Это решение сложного математического уравнения. А человек думает, что он "играет" с компьютером... А эти миллионы партий, шахматные базы, в которые заглядывает постоянно компьютер во время игры... Это все равно, что соревноваться в памяти с энциклопедией или в запоминании телефонных номеров с телефонной книгой... В конце концов, человеку этим заниматься просто глупо. |
https://chesspro.ru/_events/2006/bronstein2.html
P.S. Что касается бицепса, то Вы о нем сами упомянули, сами же и вычеркнули;) |
Хорошо сказано! |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21066 |
|
|
|
|
| garrj1972: В два хода мат может найти не только Алехин, в 5–6 ходов уже гораздо меньшее количество умеющих играть в шахматы, а вот в 233 хода не найдет ни один шахматист мира, считая ушедших. |
Я решал задачи-монстры. Они значительно легче тех же четырехходовок. Там достаточно найти повторяющуюся идею - повторяться она может 40-50 раз - и дело в шляпе.
В задаче, которую я привел, повторяющаяся идея довольно простая:
1. Ch2+ Kpf3
2. Фe3+ Kpg2
3. Фg1+ Kpf3
4. Фf1+ Kpg4
5. Фe2+ Лf3
6. Фе6+ Лf5
7. Kd7!
и возникает узловая позиция всей задачи. У белых прозрачный замысел - занять королем поле d1, тогда, при белом слоне на h2, на очередной ход черного короля на f3 белый ферзь объявляет мат 226.Фe2#. До этого, правда, надо подождать, пока исчерпается запас ходов у черных пешек, которые постепенно съедаются.
Найти все это легко. Такие задачи решаются простым усердием и ...любовью к шахматам, то есть интересом катать любые ''скучные'' позиции.
Мое шахматное развитие долгое время шло по линии решательства, перерешал я, наверное, тысячи задач и этюдов всех жанров, поэтому знаю, о чем говорю. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21067 |
|
|
|
|
garrj1972: В два хода мат может найти не только Алехин, в 5–6 ходов уже гораздо меньшее количество умеющих играть в шахматы, а вот в 233 хода не найдет ни один шахматист мира, считая ушедших.
Поэтому я полагаю, что приведенный Вами пример никакого отношения к шахматной истине не имеет)
Вот цитата шахматиста, которого никак не упрекнешь в нежелании искать шахматную истину:
- Человек видит позицию, как в свете фар темную дорогу... Я это говорил не однажды: сначала вы видите позицию ясно. Через три хода она становится для вас как бы немножко в тумане. А через пять ходов вы видите только контуры позиции... Вы чувствуете, что там, за горизонтом, что-то есть. Вы не знаете точно, что именно, но вам очень интересно. В этом, собственно, и заключается прелесть шахмат. А компьютер любую позицию видит так же ясно, как вы - после первого хода. Вот почему я протестую против компьютеров. Человек между ходами думает, а компьютер ставит себе позицию на экран - и видит. Поэтому нельзя говорить, что компьютер играет в шахматы. Происходит соревнование по совершенно разным дисциплинам: у меня - бег с препятствиями, а у него - гладкий бег. Но человеку тем не менее интересно проверить, сумеет ли он перехитрить этого всевидящего монстра. И, возможно, ситуация не так уж и безнадежна для человека.
- К шахматной игре, как я не раз говорил, эти матчи не имеют никакого отношения. Потому что самое интересное - даже единственно интересное! - это то, о чем человек думает между ходами. Людям нравится это удивительное состояние предвидения, предчувствия. Понимаете, человек страстно желает заглянуть за горизонт! Он играет не отдельными ходами, он играет планами, замыслами. Это и есть шахматы. А то, чем занимается компьютер... Это не игра. Это решение сложного математического уравнения. А человек думает, что он "играет" с компьютером... А эти миллионы партий, шахматные базы, в которые заглядывает постоянно компьютер во время игры... Это все равно, что соревноваться в памяти с энциклопедией или в запоминании телефонных номеров с телефонной книгой... В конце концов, человеку этим заниматься просто глупо. |
https://chesspro.ru/_events/2006/bronstein2.html
P.S. Что касается бицепса, то Вы о нем сами упомянули, сами же и вычеркнули;) |
Конечно же, тут написана полнейшая ерунда, прости господи.
Нету никакого "решения математического уравнения".
Более того, нет никаких миллионов партий, баз и прочего.
Ну их можно подключить, но движок на самом деле они усиливают минимально и редко используются.
Движок не хранит в памяти никакие там вымышленные "все партии в истории" или чего-то подобного.
Более того, в процессе его улучшения он играет исключительно сам с собой.
Движок - это алгоритм. Который решает не математическую, а инженерную задачу. Инженерная задача - играть в шахматы как можно лучше. При этом инженерное решение противоречит математическому, т.к. там есть много вещей, которые работают в большинстве случаев, но иногда не работают вообще - но в среднем они увеличивают силу игры.
Поэтому сравнение в соревновании с телефонной книгой абсолютно и полностью некорректно.
Это скорее соревнование с тем, кто может считать на 6 порядков быстрее тебя, пользуясь в целом легко записываемыми правилами - и тут человек уступает без вопросов.
Вообще мне даже удивительно, насколько практически все сильные шахматисты абсолютно не понимают, что и как работает в движках и что там вообще улучшается, эти сказки про какие-то базы и обучение на партиях людей - настолько живучий миф, что просто невероятно.
Хотя как раз когда перестали вообще смотреть на партии людей и базы пользовть - вот тогда и пошёл прогресс. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21068 |
|
|
|
|
| А таблицы Налимова разве не подключаются к движкам? |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21069 |
|
|
|
|
| Можно спросить: а какое это вообще имеет отношение к ФИДЕ? |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21070 |
|
|
|
|
| По ходу тематической дискуссии возникают разные естественные ответвления, которые органично вплетаются в тему. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21071 |
|
|
|
|
| Это не ответвление, а просто нежелание написать в соответствующей теме и процитировать нужный пост. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21072 |
|
|
|
|
| Мы же не переходим границы, а знаем меру. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21073 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec я, конечно же, придерживаюсь Вашей точки зрения, тем более Вы в этом разбираетесь, наверное, лучше всех на форуме. Однако, стоит быть снисходительнее к Давиду Ионовичу, эти слова были произнесены довольно давно... Привел я их по совсем другой причине (не компьютерной), а для понимания образа мышления шахматиста элитного уровня, каковым Бронштейн, безусловно, являлся. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21074 |
|
|
|
|
IvanъStepanovъ:
Мое шахматное развитие долгое время шло по линии решательства, перерешал я, наверное, тысячи задач и этюдов всех жанров, поэтому знаю, о чем говорю. |
Это безусловно вызывает уважение, однако могу предположить, что подобных Вам среди любителей шахмат очень немного. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21075 |
|
|
|
|
| IvanъStepanovъ: А таблицы Налимова разве не подключаются к движкам? |
Налимова - нет, они никогда не используются толком, т.к. движку для идеального исполнения эндшпиля не нужно столько информации.
Теоретически все движки их поддерживают, конечно, но практически всегда используются syzygy, которые на порядок меньше, что особенно актуально сейчас, с текущими ценами на железо-то и в частности оперативную память - если таблицы в неё не помещаются или на очень быстрый SSD, то их лучше вообще не использовать.
А ещё они и в лучшие годы давали прирост в 10-20 эло, а сейчас в реальной партии дают около нуля.
https://github.com/official-stockfish/Stockfish/wiki/Useful-data#elo-gain-using-syzygy |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21076 |
|
|
|
|
lasker emanuel:
Рапид, блиц и Freestyle/Chess960 могут быть чрезвычайно привлекательными телевизионными продуктами, поскольку в них больше решающих партий и событий в рамках предсказуемых телевизионных и стриминговых окон. Классические шахматы предлагают нечто иное: глубину, историю, престиж и невероятную спортивную драму. |
Ну так и где они на тв, эти чрезвычайно привлекательные продукты?
Почему их всё равно смотрят меньше совершенно иной классики? Даже на стримах в интернете, на которые вы якобы так ориентируетесь?
Сколько вот слышу про чрезвычайную привлекательность всего этого для молодёжи, интернета, тв, чёрта лысого, но никто из утверждающих это на подобный вопрос не отвечает и его вообще никак не комментирует.
Напоминает какое-то инфоцыганство уже, ей-богу. Где человек, не являющийся успешным бизнесменом, рассказывает, как бизнес делать, используя общие фразы и с минимумом конкретики.
Так и тут. Всё так чрезвычайно для всех привлекательно, а по факту всё равно в топе по просмотрам опять эта проклятая классика. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21077 |
|
|
|
|
Свои сердца люди согласны отдавать только лучшим представителям рода человеческого. Полководцам, артистам, спортсменам. Вся человеческая цивилизация заточена на появление таких лучших.
Спортивные болельщики согласны потерять голову (в смысле платить бешеные деньги) только когда играют сильнейшие и выявляется самый сильный.
Но почему-то не так в шахматном доме.
Завелась здесь с недавних пор натуральная пятая колонна, которая склоняет нас поверить, что рапиды, блицы и прочие неклассические виды шахматной игры это то, что нужно людям, потому что это интереснее скучной классики.
Смотришь на энтузиастов такого взгляда на шахматы и, ей-богу, недоумеваешь, откуда они взялись среди людей, если навязывают нам какие-то не людские законы.
Все кандидаты в президенты ФИДЕ озабочены дальнейшим развитием шахмат, но все как один это развитие связывают с неклассическими видами. Легкий кивок в сторону классики смотрится неубедительно, если не сказать пренебрежительно.
Людские законы диктуют кандидатам озаботиться созданием условий для появления Сильнейшего шахматиста и строить свои избирательные кампании вокруг этого главного пункта, ан-нет – даешь развитие через увеселение!
Шахматы переживут этот смутный период, а сильнейшие по части веселья останутся в истории шахмат недоразумением навроде илюмжиновских нокаут-чемпионов. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-21078 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2026 гг. |
|
|
|
