Смешно пенять на мышку, когда в онлайне эти люди играют лучше условного Непомнящего.
Человек, если что, почти профессионально в доту играл, мышкой владеет никак не хуже всех этих жоспемов. Плохо владея мышкой асусы не выигрывались Но почему-то Яну никаких особых преимуществ его полупрофессиональная киберспортивная карьера в онлайне не даёт, скорее наоборот.
Я, когда ещё активно там в доту играл, имел средний APM(actions per minute, число действий в минуту) в районе 150, что было низким весьма значением для моего уровня игры.
Ян же играл на куда более высоком уровне и у него он вряд ли был ниже.
Ну а число действий в минуту 150+ более чем достаточно, чтобы на контролях типа 3+1 тебе это совсем не мешало.
Дота и шахматы- это совершенно разные требования к "владению мышкой". Тот же Крамник просто не использует премувы . Непомнящий также вряд ли их использует хотя бы на среднем уровне, т. к. просто играет редко в интернете.
Условный Жигалко на флажке обыгрывает с тремя секундами против 10 условного Бортника,который с той же форой обыграет Непо и тем более Крамника.
А Пингвин обыграет Жигалко. И он не играет лучше, он играет быстрее, и вся его игра в пулю и блиц без добавки специально выстроена для этого.
saluki: еще один чел, не видевший игру пингвина. ок
и что игра пингвина на 15 секундах делает для его игры на 3+1?
Видел я всё. Ну щёлкает как старкрафтер, дальше-то что? Не надо мне заливать, что на контролях больше 60 секунд на партию это стоит больше хотя бы десятка эло - не стоит. И не может стоить.
Кстати, Фирузджа его в 30 секундных партиях дерёт только в путь, но почему-то в титульных вторниках выступает так себе, на его же уровне.
При том, что в OTB блиц там 300 эло разницы.
xajik: Дота и шахматы- это совершенно разные требования к "владению мышкой". Тот же Крамник просто не использует премувы . Непомнящий также вряд ли их использует хотя бы на среднем уровне, т. к. просто играет редко в интернете.
Условный Жигалко на флажке обыгрывает с тремя секундами против 10 условного Бортника,который с той же форой обыграет Непо и тем более Крамника.
А Пингвин обыграет Жигалко. И он не играет лучше, он играет быстрее, и вся его игра в пулю и блиц без добавки специально выстроена для этого.
Чушь полнейшая.
Абсолютно не нужно 3 часа в день щёлкать мышкой в пуле, чтобы не терять этот навык. Его на потеряешь даже полугодичными паузами, просто надо будет потом "раскликаться" недельку.
У меня самого пуля 1+0 с запасом самый сильный контроль, при том, что я её почти не играю, просто из-за длительного увлечения играми. 50+% партий выигрывается просто потому, что у противника кончается время.
Кстати, условный Жигалко, такой вот кликер классный, в титульных вторниках выступает хуже Бортника, хотя он и за доской сильный блицор, как так выходит?
Тут же основное - почему у поколения, которое с мышкой и компом в целом на ты, т.е. не должно быть никаких серьёзных отклонений от блица за доской, особенно когда TT играется 3+1, а не 15 секунд на партию, настолько расходятся результаты с теми, когда за ними кто-то смотрит?
Но в целом как по мне так эта война проиграна заранее. В онлайне читеров ты не поймаешь, вот и всё.
он выиграет у крамника примерно все цейтноты. и крамник, похоже, вообще не может понять именно этого - его шансы кончаются, если к последним 30 секундам у него не выиграно руками. это, понятно, для него новое и неочевидное знание, за доской-то из 2 секунд инкримента у обоих уходит по 1 на сам ход; а в онлайне у танга 1.95 секунды уходит на подумать, а думает он при этом быстрее в принципе.
Дело не в скорости кликов мышкой. А в принимаемых решениях, которые позволяют быстро играть.Если в целом, то вся стратегия, дебюты, реализуемые планы - и остальное, заточены на то, чтобы играть быстро у таких игроков как Пингвин. Специальная профессиональная подсройка и подготовка. А такие как Крамник играют, как будто за доской.Буквально.
И игра за доской в блиц и в интернете- это разные виды шахмат. Начиная с совершенно других моторных навыков.
Алиреза просто гораздо талантливее. И ему не особо интересно играть Титульные вторники. У него значительная степень "пофигизма"(каким-то образом связанная с его талантом).
Война не проиграна. Будут всегда локальные поражения, но , в целом, люди в огромном большинстве играют и будут играть честно. В такой "экосистеме" при надлежащем контроле не может быть существенного числа читеров.
xajik: Война не проиграна. Будут всегда локальные поражения, но , в целом, люди в огромном большинстве играют и будут играть честно. В такой "экосистеме" при надлежащем контроле не может быть существенного числа читеров.
Это чрезвычайно оригинальная точка зрения, никогда не слышал от профессиональных шахматистов ничего подобного. Поистине, и в Израиле не нашёл я такой веры.
xajik: Война не проиграна. Будут всегда локальные поражения, но , в целом, люди в огромном большинстве играют и будут играть честно. В такой "экосистеме" при надлежащем контроле не может быть существенного числа читеров.
Это чрезвычайно оригинальная точка зрения, никогда не слышал от профессиональных шахматистов ничего подобного. Поистине, и в Израиле не нашёл я такой веры.
А тут не требуются профессиональные шахматные знания, они даже ничем тут не помогут и скорее помешают. Это из других областей.К тому же, ситуация в развитии, и зависит от многого. В том числе и от настоящей , спокойной цивилизованной и т.п борьбы с читерством, а не параноей и профанацией этого.
И , конечно, это не знание чего-то, а просто оптимистичный частный прогноз.
Относительно спокойной и цивилизованной борьбы с читерством вы совершенно правы, но в онлайне она невозможна - потому что невозможно собрать достаточные доказательства читерства (а таковые могут быть только вещественными). "Борьба с читерством" в онлайне - это, c одной стороны, использование глупых читеров в качестве дымовой завесы для умных, а с другой, произвольное и бездоказательное "назначение читерами". И ничем другим она быть не может по самому существу вопроса.
Об этом я говорю много лет, и с некоторым удовлетворением вижу, что эта точка зрения постепенно становится мейнстримом, её разделяет всё больше топ-игроков.
У меня очень частный, но конкретный вопрос. К тем, кто вообще следит за этими самыми онлайн-трехминутками, кто должен быть в курсе.
В связи с многочисленными сравнениями онлайн-рейтингов игроков с их блиц-рейтингами ОТВ, и т.д. и т.п.
Рейтинг Глико - это же не одно число, а два числа. Сам рейтинг и величина, характеризующая его "точность", "надёжность". Типа среднеквадратического отклонения.
Сам по себе рейтинг 2900 (допустим) ни о чем не говорит: у наигравшего десять тысяч партий (или десятки тысяч!) это одно 2900, у играющего с частотой, условно говоря, Крамника - совершенно другое (!) 2900.
Так неужели Чесском никак (нигде) не сообщает второго числа - если поголовно все, как я погляжу, спокойненько, без оговорок, оперируют значениями рейтингов игроков так, как будто это Эло-рейтинги?
Почитатель: У меня очень частный, но конкретный вопрос. К тем, кто вообще следит за этими самыми онлайн-трехминутками, кто должен быть в курсе.
В связи с многочисленными сравнениями онлайн-рейтингов игроков с их блиц-рейтингами ОТВ, и т.д. и т.п.
Рейтинг Глико - это же не одно число, а два числа. Сам рейтинг и величина, характеризующая его "точность", "надёжность". Типа среднеквадратического отклонения.
Сам по себе рейтинг 2900 (допустим) ни о чем не говорит: у наигравшего десять тысяч партий (или десятки тысяч!) это одно 2900, у играющего с частотой, условно говоря, Крамника - совершенно другое (!) 2900.
Так неужели Чесском никак (нигде) не сообщает второго числа - если поголовно все, как я погляжу, спокойненько, без оговорок, оперируют значениями рейтингов игроков так, как будто это Эло-рейтинги?
повторю картинку с прошлой страницы. чешском приводит: количество партий, текущий, лучшей в истории.
оперируют обычно максимумом. пингвин вот - это точно не игрок на 3100 в пулю, он в категории 3500.
xajik: Война не проиграна. Будут всегда локальные поражения, но , в целом, люди в огромном большинстве играют и будут играть честно. В такой "экосистеме" при надлежащем контроле не может быть существенного числа читеров.
Это чрезвычайно оригинальная точка зрения, никогда не слышал от профессиональных шахматистов ничего подобного. Поистине, и в Израиле не нашёл я такой веры.
на этой "новой" точке зрения базируются примерно все большие онлайн серии. уже сколько-то лет.
Evgeny Gleizerov: Относительно спокойной и цивилизованной борьбы с читерством вы совершенно правы, но в онлайне она невозможна - потому что невозможно собрать достаточные доказательства читерства (а таковые могут быть только вещественными). "Борьба с читерством" в онлайне - это, c одной стороны, использование глупых читеров в качестве дымовой завесы для умных, а с другой, произвольное и бездоказательное "назначение читерами". И ничем другим она быть не может по самому существу вопроса.
Смотрю сейчас часто ютуб-канал Сергея Каспарова, судя по его данным и в оффлайне хватает жулья, при не особом-то противодействии судей, особенно местных.
Какой-нибудь Искусственный Интеллект придумают для этого, потому что если это доверить людям - то обычно будет идея распила: "дайте денег". С меня хватает на местечковом уровне оффлайн-судей. Всегда удивляюсь что они полезного делают, чтобы не сделал один из участников. ( я не беру во внимание детские шахматы и совсем уж официальные)Наши уже предлагали что-то вроде игры по интернету в турнирных залах, главное
чтоб у судей "работа". Иными словами, интернет может и плохо,
но когда на местах выбор отдать 500 рублей за блиц или 800 рублей за день быстрых соревнований, то встаёт вопрос - какие читеры более неприятны? Для тех у кого высокие звания - первые, для низких - вторые.
Интернет - это бесплатно и в любое время. Смотрел на днях стриминг Крамника с титульного вторника-- великолепная вещь.. Эх, ещё бы контроль хотя бы 5+3
В оффлайне - это вопрос политической воли. Там, где применяют адекватные античитерские меры, читерить крайне опасно, ибо обнаружение девайса влечёт многолетнюю дисквалификацию. В онлайне же уличить умного читера невозможно в принципе. Это совершенно разные ситуации.
Аналогией было бы оставлять двери нараспашку на том основании, что обокрасть квартиру могут и при запертой двери.
Evgeny Gleizerov: В оффлайне - это вопрос политической воли. Там, где применяют адекватные античитерские меры, читерить крайне опасно, ибо обнаружение девайса влечёт многолетнюю дисквалификацию. В онлайне же уличить умного читера невозможно в принципе. Это совершенно разные ситуации.
а почему список забаненных за читерство у чесскома длиннее такого же списка фиде раз в 100? воли не хватает?
Evgeny Gleizerov: В оффлайне - это вопрос политической воли. Там, где применяют адекватные античитерские меры, читерить крайне опасно, ибо обнаружение девайса влечёт многолетнюю дисквалификацию. В онлайне же уличить умного читера невозможно в принципе. Это совершенно разные ситуации.
а почему список забаненных за читерство у чесскома длиннее такого же списка фиде раз в 100? воли не хватает?
Если банить просто по жребию, список можно сделать и в 10000 раз длиннее. ФИДЕ дисквалифицирует только по доказательствам, достоверность которых близка к 100% (то есть обнаруженному девайсу), как тому и следует быть. Чесском банит по никем не верифицированным алгоритмам, то есть по собственному произволу.
Воли ФИДЕ, безусловно, не хватает, но она должна выражаться не в том, чтобы произвольно назначить как можно больше игроков читерами, а в том, чтобы жёстко настаивать на соблюдении организаторами хотя бы элементарных, не требующих существенных затрат античитерских протоколов. Сделать это совсем несложно - нет соблюдения, нет обсчёта турнира и норм.
И, наконец, в онлайне действительно читерят как минимум на порядок больше, чем в оффлайне. Иначе и быть не может, ибо в онлайне читерить, с одной стороны, намного легче технически, а с другой, несравнимо менее рискованно.
Evgeny Gleizerov: Если банить просто по жребию, список можно сделать и в 10000 раз длиннее.
если банить просто по жребию, то будут сотни недовольных несправедливым жребием. не наблюдается в реальной жизни.
Чесском банит по никем не верифицированным алгоритмам
ческом банит по алгоритмам, верифицированным жизнью, уже много лет - в то время, когда другие не делают вообще ничего.
поэтому если у нас вообще есть авторитеты в области борьбы с читерством - это не фиде, это именно чесском
там у левитова народитский в стриме
послушайте ради интереса человека, который реально понимает о чем он говорит
вб кстати бесится прямо в комментариях, позорище канешн
Ну если чел получает зарплату у заинтересованного лица, то он уже не может быть независимым экспертом в споре, где участвует это заинтересованное лицо.
Но почему-то Яну никаких особых преимуществ его полупрофессиональная киберспортивная карьера в онлайне не даёт, скорее наоборот.
. Непомнящий также вряд ли их использует хотя бы на среднем уровне, т. к. просто играет редко в интернете.
и т.п борьбы с читерством, а не параноей и профанацией этого.
