|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
TO EYE:
Из того что мне понравилось:
Бронштейн "Цюрих 53"
Корчной "Мои 55 побед белыми" и "...черными"
Нимцович "Моя система"
Шипов "Ёж"
Шерешевский "Стратегия эндшпиля"
Книги Дворецкого
Shirov "Fire on Board"
Znosko-Borovsky "How Not to Play Chess"
Kmoch "Rubinstein's Chess Masterpieces"
Fine "Ideas Behind the Chess Openings"
Слышал что хорошие, но не держал в руках:
Алехин "Нью-Йорк, 1924, 1927"
Алехин "Ноттингем 1936"
АЛехин "Лучшие партии"
Тарраш "300 избранных партий"
Керес "Лучшие партии"
Таль "Жизнь и шахматы"
Таль "Таль-Ботвинник 1960"
Смыслов "Лучшие партии"
Карпов "Лучшие партии"
Ботвинник "100 избранных партий"
Ботвинник "Критические и аналитические работы" 3 тома
Наверняка есть еще хорошие книги. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2164 |
|
|
|
|
Заявлений Крамника о смерти пражских соглашений - более чем.. После ухода Каспарова поменял точку зрения. Но соглашения действительно утратили свою силу, хотя бы в силу тех аргументов, что приводите вы сами - несостоявшиеся матчи и т.д.
Кстати, сам Крамник сильно протестовал, когда его матч с Леко называли "полуфинальным". А вот, что он заявил сразу после матча с Леко: "Любому, кто находится внутри этого процесса, ситуация совершенно ясна. Хватит кивать на Прагу – надо начинать с нуля! Как бы это ни было кому-то обидно, всё, что было подписано в Праге весной 2002 года, реальной силы уже не имеет."
Чемпионат в Сан Луисе - и есть реализация идеи Крамника "начать с нуля", это единственный легитимный чемпионат, на который пригласили и Крамника, но он отказался, альтернативного же чемпионата Крамник провести не в состоянии, поэтому он - экс-чемпион, увы..
Уверен, что вы фанат Крамника, иначе взглянули бы на ситуацию объективно. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2165 |
|
|
|
|
Валерий, вы не против, если перейдем на ты, в инете как-то привычнее так:)
Я не фанат Крамника, просто неприятно читать, что тывы постоянно пытаетесь его несправедиво, meo voto, полить грязью. Да, сказал, когда стало ясно, что Поно отказался играть, и Каспаров засобирался на пенсию. Вполне резонно расматривать турнир в Аргентине, как некий претенденсткий турнир на игру с чемпионом, то есть с Крамником.
Турнир в Аргенитине тоже вызывает массу вопросов. Почему 5,9,10,11 номера рейтинга не играют, но зато есть 12,15,34 номера, если формировали участников по рейтингу? Из каких соображений играют не все лучшие тут?? Если по неким заслугам, то тогда разумнее Корчного с Каспаровым было пригласить..
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2166 |
|
|
|
|
2 Eye:
Советую прочитать все, какие найдешь, книги Бронштейна (из легко доступных в продаже сначала учебник 'Ученик чародея', потом 'Давид против Голиафа' и 'Международный турнир гроссмейстеров'). Он просто фантастически пишет и комментирует! Если найдешь его же '200 открытых партий', тебе повезло. У меня ее нет :-(
Сборники партий с собственными комментариями Алехина ('На пути к высшим шахматным достижениям'; 'Международные шахматные турниры в Нью-Йорке 1924, 1927'; 'Ноттингем 1936') тоже хороши все (не перепутай с книгами о его творчестве, только авторские комментарии)!
Капабланка, IMHO, комментирует свои партии несколько поверхностно, без упора на обучение; можно почитать Таля ('Матч Ботвинник-Таль 1960г'); Нимцович - must read, хотя на мой взгляд, он слишком болтлив, если бы его изложение было более строгим, читать было бы приятнее.
Ботвинник и Каспаров слишком злоупотребляют сухим перечислением вариантам. Не мой вкус.
Тарраш ('Современная шахматная партия', 'Турниры чемпионов' и '300 партий'), Ласкер, Карпов тоже комментируют очень интересно, почти все книги из серии ВШМ и из черной серии тоже являются отличными сбориника комментированных партий, но нельзя объять необъятного, да и найти их тяжело :-(
Большинство книг Дворецкого - это скорее методические пособия для тренера, не рекомендую.
Вообще, по моему, чисто учебные книги - пережиток прошлого. Тренировочные программы по тактике, стратегии и окончаниям от chessassistant.ru - просто отличные. Я по ним занимаюсь с удовольствием.
Естетственно, все выше перечисленное - сугубо мое мнение. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2167 |
|
|
|
|
'Стратегия эндшпиля' - действительно очень интересная книга. И что важно, тонкая! ;-) В пару к ней нужно добавить 'Контуры эндшпиля'. Там дебют анализируется с точки зрения типичных эндшпильных позиций. Жаль, что вышел только первый том. И ладейные окончания Смыслова.
Что касается 'Ideas Behind the Chess Openings', то мне она не понравилась. Подряд читать тяжело, а для краткого справочника там очень неудобное оформление. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2168 |
|
|
|
|
Shurick:
При всем желании относиться с уважением к мнению других, сил больше нет. Вы думаете, что если повторите еще 100 раз, что Крамник чемпион, то это поможет?
Если не хотите заниматься пустой болтовней, ответьте на простые вопросы:
1. Говорил ли Крамник о нежелании соответствовать пражким соглашениям еще ДО ТОГО как матчи сорвались? (подсказка – да, это факт).
2. Согласился ли он играть матч с Каспаровым (без всяких процессов), человеком имевшим куда больше прав на матч с чемпионом мира, чем Крамник, получивший свой матч без каких–либо обьективных причин, кроме экономических? (подсказка – нет, это факт.)
3. Верно ли, что практически ВСЕ сильнейшие шахматисты Крамника чемпионом не считают, а раньше считали? Например, все согласившиеся играть в Аргентине признали, что у Крамника больше нет прав! Добавьте к ним других известнх шахматистов, которые в публичных интервью его чемпионом не считают. (подсказка – да, это факт.)
4. Верно ли, что у шахматного мира есть право лишить чемпиона звания, если он отказывается играть с тем, кто по мнению этого мира является настоящим претендентом? (верный ответ – да. Каждый может считать себя чемпионом, Фишер так и делает до сих пор. Ну а мы здесь причем?)
Вот ответьте на эти вопросы, основанные на фактах, а не красивых разговорах. Вывод после "правильных" ответов – нет больше Крамника–чемпиона. Был или нет – вопрос спорный, мне кажется, что да. Но больше нет. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2169 |
|
|
|
|
Да мне, собственно, по барабану - сыграют, не сыграют. Хотел лишь разобраться в ситуации, а вы сразу "полить грязью".
Конечно, для достижения идеальной ситуации, неплохо было бы обыграть и шахматиста, обыгравшего Каспарова. Но идеал недостижим - как неидеален состав Сан Луиса, а еще раньше Дортмунда и т.д. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2170 |
|
|
|
|
'Ideas Behind the Chess Openings' действительно подряд читать тяжело. Но мне понравилось то, что эта книга - одна из очень-очень немоногих книг по дебюту, совершенно не загруженых вариантами, и там действительно Ideas, планы, базовые пешечные структуры и т.д. - на мой взгляд, это то что нужно среднему любителю (<2000 ЭЛО) для изучения дебюта.
А то что книги Дворецкого для тренера (хотя есть и такие, наверно) - я не согласен. У меня есть "Исцкуство анализа", "Tactical Play" и "Attack and Defence". По ним очень многому научиться можно, просто они написаны для шахматистов более высокой квалификации (от кмс?), и материал и упражнения там более сложные. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2171 |
|
|
|
|
2 8592:
Почему Крамник должен играть в Аргентине, если он подтвердил свой титул меньше года назад? Играя в Аргентине, он себя ставит в равное положение с теми, кто или не участвовал ни в каком отборе, или проиграл отбор Леко в Дортмунде, или, выиграв отбор, проиграл Крамнику в матче (Леко).
> 1. Говорил ли Крамник о нежелании соответствовать пражким соглашениям еще ДО ТОГО как матчи сорвались? (подсказка – да, это факт).
> 2. Согласился ли он играть матч с Каспаровым (без всяких процессов), человеком имевшим куда больше прав на матч с чемпионом мира, чем Крамник, получивший свой матч без каких–либо обьективных причин, кроме экономических? (подсказка – нет, это факт.)
Он сыграл матч с претендентом, прошедшим отбор. Каспаров сам в свое время добился отмены "незаконного" права чемпиона на матч-реванш, и и в регламенте матча с Крамником матч-реванш не был предусмотрен.
> 3. Верно ли, что практически ВСЕ сильнейшие шахматисты Крамника чемпионом не считают, а раньше считали? Например, все согласившиеся играть в Аргентине признали, что у Крамника больше нет прав! Добавьте к ним других известнх шахматистов, которые в публичных интервью его чемпионом не считают. (подсказка – да, это факт.)
По условиям контракта, подписанного всеми участника Сан Луиса, они не признают никаких других циклов, кроме проводимого ФИДЕ, и не имеют права участвовать в таких циклах.
Заодно добавь тех топ шахматистов, которые его чемпионом считают. Их существование - тоже факт.
> 4. Верно ли, что у шахматного мира есть право лишить чемпиона звания, если он отказывается играть с тем, кто по мнению этого мира является настоящим претендентом? (верный ответ – да. Каждый может считать себя чемпионом, Фишер так и делает до сих пор. Ну а мы здесь причем?)
Нет. Чемпиона можно лишить этого звания, если он отказывается выполнять соглашения о розыгрыше чемпионского титула.
Крамник свою часть Пражских соглашений выполнил полностью. Он защитил свой титул в матче с игроком, выигравшим отборочный турнир, меньше года назад.
FIDE на пару с Каспаровым и Данаиловым (на тот момент менеджером Пономарева) свою часть (проведение матча между чемпионом ФИДЕ и обладателем самого высокого рейтинга) про%&^ли полностью.
Чемпионат а Аргентине является очень близким по сути аналогом: матч-турниром с участим чемпиона ФИДЕ и обладателей самого высокого рейтинга (хотя и с исключениями).
Так что матч между Крамником и чемпионом Сан Луиса очень вероятен, так как все признают, что крупные титульные спонсоры денег не дадут, пока не восстановится порядок, а деньги нужны всем.
Но ты особо не переживай, как раз Топалов Крамника чемпионом не признает (а вот Ананд и Леко совсем нет категоричны, как ты это здесь представляешь), а если учесть, что его менеджером является тот самый Данаилов, то чтобы провести матч, ФИДЕ и Крамнику надо быдет найти очень солидный призовой фонд.
И еще одна причина, почему Топалов не хочет играть с Крамником. Он совсем не матчевый игрок, в отличие от Крамника.
А что касается результатов Крамника, то просто посмотри не его результаты даже последних 3 (не самых лучших) лет. Крамника объявили трусом благодаря бесконечному визгу Каспарова и его прихвостней в прессе последних лет. Эта ситуация здорово напоминала жалобы Капабланки, не могушего выполнить Лондонские требования 1922 года, что Алехин не хочет с ним играть, потому что боится.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2172 |
|
|
|
|
Игорь, вам уже ответили и довольно развернуто.
Хочу заметить, что неоднократно Крамник говорил, что готов сыграть матч с победителем турнира в Аргентине, чтобы был один единственный чемпион по всем версиям. Причем говорил это, когда вообще не ясно было кто же выиграет.
Есть такая фишка про матчевость и нематчевость игроков (если можно так выразиться), вот уверен, что турнир в Аргентине Крамник бы не выиграл в нынешнем состоянии, но вот матч из 14-20 партий как минимум не проиграл бы любому из участников аргентинского турнира.
Кстати, судить про нематчевость Топалова сложно, он их и не играл-то особо... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2173 |
|
|
|
|
ЛАдно, буду нудным, только бы поставить все на свое место.
"
> 1. Говорил ли Крамник о нежелании соответствовать пражким соглашениям еще ДО ТОГО как матчи сорвались? (подсказка – да, это факт).
"
Тут, я так понимаю, нет возражений? Это значит, что вы согласились, что Крамник был против обьединения. Т.е. это факт, но вы его признали.
"
> 2. Согласился ли он играть матч с Каспаровым (без всяких процессов), человеком имевшим куда больше прав на матч с чемпионом мира, чем Крамник, получивший свой матч без каких–либо обьективных причин, кроме экономических? (подсказка – нет, это факт.)
Он сыграл матч с претендентом, прошедшим отбор. Каспаров сам в свое время добился отмены "незаконного" права чемпиона на матч-реванш, и и в регламенте матча с Крамником матч-реванш не был предусмотрен.
"
Не было никакого претендента! На основе чего им стал Леко, кто дал право решать в последний момент что именно у этого, а ни другого турнира есть какой–либо статус? Общепризнаный миром претендент (никто о матч–реванше не говорил) был Каспаров, доказавший после поражения, что он все еще сильнейшим в мире боец. И поскольку Крамник ни где не отбирался, мы вернулись во времена, когда претендента выбирает общественное мнение! А оно указывало на Каспарова без всяких сомнений.
"
> 3. Верно ли, что практически ВСЕ сильнейшие шахматисты Крамника чемпионом не считают, а раньше считали? Например, все согласившиеся играть в Аргентине признали, что у Крамника больше нет прав! Добавьте к ним других известнх шахматистов, которые в публичных интервью его чемпионом не считают. (подсказка – да, это факт.)
По условиям контракта, подписанного всеми участника Сан Луиса, они не признают никаких других циклов, кроме проводимого ФИДЕ, и не имеют права участвовать в таких циклах.
Заодно добавь тех топ шахматистов, которые его чемпионом считают. Их существование - тоже факт.
"
Итак, вы признаете, что это так, но есть и другие. Итак, кто они? Покажите пальцем, линки, интервью. Докажите, что их много... докажите, что они есть вообще! А иначе это просто болтовня.
"
> 4. Верно ли, что у шахматного мира есть право лишить чемпиона звания, если он отказывается играть с тем, кто по мнению этого мира является настоящим претендентом? (верный ответ – да. Каждый может считать себя чемпионом, Фишер так и делает до сих пор. Ну а мы здесь причем?)
Нет. Чемпиона можно лишить этого звания, если он отказывается выполнять соглашения о розыгрыше чемпионского титула.
"
Вот именно. А он отказался играть с претендентом в глазах шахматного мира. Поскольку сам был назначен таковым именно благодаря мнению шахматного мира (и никакими другими заслугами или победами), пусть защищается на тех же правах и с претендентом, выбранным тем же образом.
"
Крамник свою часть Пражских соглашений выполнил полностью. Он защитил свой титул в матче с игроком, выигравшим отборочный турнир, меньше года назад.
"
Нет, он публично отказывался от своей части, называя свою часть с Леко матчем на первенство мира, а не полуфиналом. А значит у него нет прав пенять на пражские соглашения, он ведь сам против них выступал. Это кто вас научил хвататься за аргумент, который до того был самим же Крамником отвергнут? Ни сам ли Владимир вас этому научил?
"
Но ты особо не переживай, как раз Топалов Крамника чемпионом не признает (а вот Ананд и Леко совсем нет категоричны, как ты это здесь представляешь), а если учесть, что его менеджером является тот самый Данаилов, то чтобы провести матч, ФИДЕ и Крамнику надо быдет найти очень солидный призовой фонд.
"
Не понял – где логика? Ананд и Леко подписались, что в Аргентине разыгрывается шахматная корона. А значит они очень категоричны, раз пришли туда играть.
"
И еще одна причина, почему Топалов не хочет играть с Крамником. Он совсем не матчевый игрок, в отличие от Крамника.
"
Я говорю о фактах, а не о домыслах.
"
А что касается результатов Крамника, то просто посмотри не его результаты даже последних 3 (не самых лучших) лет. Крамника объявили трусом благодаря бесконечному визгу Каспарова и его прихвостней в прессе последних лет.
"
Ерунда, его обьявили трусом поскольку он постоянно отказывался играть в одних турнирах с Каспаровым, каждый раз по левым причинам. Как факт – отказывался. А когда играл то плохо и потом долго обьяснял почему. Это факты и поэтому мнение о нем соответствует фактам.
"
Эта ситуация здорово напоминала жалобы Капабланки, не могушего выполнить Лондонские требования 1922 года, что Алехин не хочет с ним играть, потому что боится.
"
Опять ерунда! Капабланка не выполнил денежное условие, это и все! Алехин таким образом наказывал Капу за тяжелые условия. А какие тяжелые условия создал Каспаров Крамнику? Ах, да – бедному Володе пришлось проигрывать все мати претендентов. Что же касается финансовых условий, то как вы понимаете, Каспаров его выполнил бы без проблем, если бы в этом была проблема. Так что не надо передергивать, вообще ерунда получается. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2174 |
|
|
|
|
| Как заплатить за ICC россиянину? Нужно срочно!!!!!!!!!!!!! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2175 |
|
|
|
|
Shurick:
К сожалению мне ответили на другие вопросы, а на мои – нет, что видно из моих примечаний. Сплошные выдумки, а фактов никаких.
Если говорить по душам, то все просто – невозможно всех постоянно обманывать. Ну раз пропустил по болезни, ну два – устал. Но все время? Ну там один аргумент не играть, ну потом – мол хотел играть, будто и не высказывался против. Все очень интересно, но для адвокатов. А шахматный мир постоянно обманывать невозможно. И если честно, то грустнее всего становится отого, что есть люди, которые из "преданности" идут за своим бывшим кумиром прямо под землю. Я вот тоже болел за Крамника в матче с Каспаровым, но кто знал, что она будет настолько себя позорить? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2176 |
|
|
|
|
Да ладно вам. Весь крик оттого, что Крамника все признают чемпионом, но многие очень хотят его этого титула лишить без матча - ибо боятся, а вдруг обыграет. В итоге весь этот понос: да он слабак, он вообще завалил шахматный престиж (ниже плинтуса), да он вообще - гад последний, провалил Пражские соглашения (это уж из серии битый небитого везет, кто завалил - так это Илюмжиновская клика). А вот не выйдет!
Все равно Крамник пока чемпион. Общепризнанный, то есть признанный общественностью. А судя по постам в этой гостевой, нас много.
Вы можете считать как хотите, но пока полмира утверждает, что Крамник - чемпион, вы ничего не сделаете. В том числе и гроссмейстерского мира. Вот Топалов - пусть он выиграет турнир. Пусть илюмжиновская клика и одураченные закричат "виват!", но в душе своей червяк будет гложить его: "ты еще не чемпион, ты еще не выиграл матч с чемпионом, ты еще не король и ты это ЗНАЕШЬ!" |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2177 |
|
|
|
|
И еще не надо передергивать. Леко играл матч с Крамником еще меньше года назад? Да ИГРАЛ. А теперь скажите мне - он что не признает Крамника чемпионом? Не смешите мои тапочки. Играл - значит признает.
Свидлер помогал Крамнику бороться с Леко. Он что, не признает. Тапочки уже лопнули от смеха.
Это только два ДОКАЗАННЫХ факта признания Крамника двумя гроссами из аргентинской большой восьмерки. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2178 |
|
|
|
|
Atoku, нельзя же так.
Значит, те, кто признает Крамника чемпионом мира - общественность. Пусть маленькая, но общественнось.
Те, кто не признает - илюмжиновская клика и одураченные, прихвости и кто-то там еще (лень собирать термины по гостевой).
А теперь давайте без оскорблений. Мир разделен на 2 части. Одна признает, другая не признает ВК чемпионом мира. Есть, наверное и колеблющиеся. Мол, да, вроде, чемпион, однако... и далее оговорки.
Мы не имеем статистики, чтобы сравнить объем этих групп людей.
Но отсюда вытекает один неоспоримый факт: ОБЩЕПРИЗНАННЫМ чемпионом мира ВК не является. И чем больше он будет сидеть на печи, тем более он будет "не являться". |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2179 |
|
|
|
|
| А по-моему, дело в том, что до звание чемпиона должно присуждаться в рамках какой либо организацией, а не самим шахматистом. Когда Каспаров ушёл из ФИДЕ, он перестал быть официальным чемпионом, но благодаря своим достижениям его признавало подавляющие большинство. Крамник же, не смог поддержать собственный престиж на должном уровне и у людей появились как минимум две версии. Т.е. собственно получилось, что Крамник чемпион по версии Каспарова. Весь вопрос могут ли Крамник и Каспаров сами назначать себя чемпионами или нет? Мне кажется, что если это не приводит к расколу (как в случае Каспарова) то можно, а если есть разные мнения (как с Крамником) то нужна хоть какая-то система и организация. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2180 |
|
|
|
|
Очень разумная реплика. Согласен. Вот ФИДЕ и проводит чемпионат мира. Будет чемпион мира, если угодно, по этой версии. Кстати, пока нет другой международной шахматной организации, кроме ФИДЕ. Разве что ACP (или АШП по-русски)
Я думаю, ACP вполне могла бы объявить Крамника чемпионом по своей версии и проводить свои чемпионаты. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2181 |
|
|
|
|
Игорь
Хм, ну зачем же вы так нагло врете. Нехорошо, друг мой. Играл Крамник с Каспаровым в одних турнирах после 2000г. Играл! Вот сходу могу вспомнить Линарес 2004г, относительно недавно причем. Выиграл Крамник! Каспаров был второй. Причем обыграл на том турнире Крамник нынешнего любимца публики - Топалова.
Все эти споры, meo voto, только и говорят о том, что объединительный матч необходим, как нам, болелам, так и шахматистам, чтоб был один чемпион! Возможно, когда будет один чемпион и стройная система розыгрыша ЧМ, то и спонсоры и деньги придут в шахматы. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2182 |
|
|
|
|
К вопросу объединительного матча будут подходить с точки зрения целесообразности. А на кой ФИДЕ сейчас этот матч? Понятно, им нужно было объединиться с Каспаровым - это брэнд, спонсоры его знают и на его имя клюют, опять же первый рейтинг в мире. Есть даже прямой финансовый смысл.
А зачем объединяться с Крамником? С деловой, именно с деловой точки зрения? Чемпионом по версии какой организации он является?
Кроме опоры на величие однажды побежденного им Каспарова (и уже довольно давно, 5 лет - не шутка) у ВК и его поклонников нет ровным счетом НИЧЕГО. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2183 |
|
|
|
|
Про Крамника и чемпионов
Давайте отделим две темы.
Тема первая: Крамник плохо играл практически все отборочные соревнования. Оттого его право на матч с Каспаровым выглядит, по меньшей мере, сомнительным. С этим спорить никак не приходится. Но в истории так бывало: Ласкер ничем не заслужил право на матч со Стейницем.
Тема вторая: Крамник легитимный чемпион. У Каспарова он выиграл две партии и устоял в остальных. Был бы матч подлиннее, Каспаров - возможно - выравнял бы счет. Но история шахмат, как и история человечества - не признает сослагательное наклонение.
Кроме того, Крамник НЕ ПРОИГРАЛ матч Леко. Не выиграл, но ведь и не проиграл. Кстати, матч этот оставил у меня тяжелое впечатление: первая и последняя партии были проведены Крамником на высоком уровне, но за проигрыш 5-й и 8-й (особенно - восьмой! - белыми в Маршалле, где-то около 30-го хода, сделав 5 своих ходов) - он заслуживает критики.
Да, критики, но не более того. У Карпова (и даже у Каспарова) бывали такие же дебютные проколы. При том, что на Анатолия Евгеньевича работали все, кому не лень. Вспоминается партия Корчной - Карпов (1974),
(http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1067831 ) -- где будущий чемпион практически развалился на 13-м или 14-м ходу, хотя и тянул сопротивление аж до 19-го! Но это не подвергло Карпова такому остракизму, как Крамника.
В турнирах последних лет Крамник не показывает приличных и относительно привычных результатов. А Петросян за 1963-69 годы показывал? Или Эйве образца 1935-37?
Так что, будем гуманными: Крамник - вполне легитимный чемпион и он имел право не участвовать в аргентинском турнире, хотя бы потому, что играл матч с Леко и сохранил свое звание.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2184 |
|
|
|
|
atoku:
А какая связь между тем, что Свидлер помогал человеку за деньги готовиться к матчу, и его признание Крамника как чемпиона? Или тот же Леко – ну играл по как–то версии, но с тех пор прошло время (к слову, больше года) и Крманик однозначно показал, что скорого решения не будет, что Леко явно не подходит.
Так что у вас только догадки, а у меня факты – эти господа подписали, что кроме данного цикла никого не признают. Все, это факт. Крамник – вне этого цикла.
А что касается тех кто против, то послушайте любое интервью Свешникова, Карпова, Сакаева и т.д. И это я не интересантов привожу в пример, тех–то мнение и так ясно. Так что попытка Cresta дать отпустить вас со своим вистом не принимается – никакого разделения больше нет, Крамника больше чемпионом не считают (после Аргентины). Все. А дальше можете фантазировать сколько захотите. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2185 |
|
|
|
|
Shurick:
А я и не говоил, что совсем не играл. Сказал "почти". И это то, что есть. Или Вы не согласны, что КРамник избегал встреч с Каспаровым? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2186 |
|
|
|
|
Crest:
Я принимаю критику и не буду обзываться :)
Более того, система ФИДЕ новая - хороша. Если они эти циклы будут проводить - честь им и хвала. Плохо лишь, гордыня мешает. Вот признай они матч с Крамником для победителя Сан-Луиса обязательным - и все! А дальше - циклы.
Но гордость не дает.
А Крамник готов провести матч хоть в следующем году, хотя недавно защищал титул. Если ФИДЕ сделает этот шаг навстречу (хоть раз!!!!) - тогда все, вопрос будет закрыт навсегда!!! Все впишутся в поворот и раскола не будет |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2187 |
|
|
|
|
Если не случиться форсмажора, и Топалов не завалит вторую половину турнира, то Крамник окажется в совсем незавидном положении - на фоне таких результатов Топалова ничья с Леко не выглядит аргументом для того, что бы считаться чемпионом. Перспективы на матч с Топаловым тоже сомнительные - непонятно, зечем он был бы нужен Топалову или ФИДЕ. Хуже того, непонятно и зачем этот матч зрителям и, соответственно, спонсорам - Топалов видимо устроит всех, он вполне тянет на звезду и пойдет на пользу раскрутке шахмат, особенно если продолжит играть в том же духе.
Так что похоже быть чемпионом мира по собственной версии достойно получалось только у Каспарова, а организованная раздача титулов все же более перспективна. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2188 |
|
|
|
|
Кенгуру:
Не понимаю связи. Ну и что, что он играл матч с Леко? Какая связь, я не понимаю? А если теперь он сыграет с Найдичем, то сможет наконец–то лет пять отдохнуть? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2189 |
|
|
|
|
То что они подписали я не видел. А вы видели?
Я так же могу сказать, что подписали ради денег и, пусть неполноценного, но титула. Там же толпа из тех кто ездил в Триполи. Ну, такие как Моро - они честно подписали, так думают наверное, а кое-кто и не думает. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2190 |
|
|
|
|
Атоку
Да... Атоку. Эмоции, оскорбления... И чего ради?
Крамник - чемпион?! Он обладатель звания, но уже давно утратил чемпионскую силу. Но на матч может собраться и более того, матч у Топалова он может выиграть. Думаю, желание стать богатыми перевесит амбиции, и Топалов с Данаиловым пойдут на то, чтобы заработать, ну, скажем лишних пол-миллиона, а то и больше. Но будут ли "интересные предложения"? Вот тут есть большие сомнения. А на щелбаны играть с Вовой никто не станет. Так что поищите у себя на Аляске спонсоров на своего фаворита:-) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2191 |
|
|
|
|
Повторяю вопрос сторонникам ВК. ЗАЧЕМ вообще ФИДЕ проводить или, к примеру, санкционировать матч Топалова (условно) с ВК? Кроме высоких стремлений включить всех и вся.
Кроме Крамника есть еще и Иванчук, чемпион Европы, рейтинг у него повыше, чем у Крамника. Есть Каспаров, у которого все выше и т.д.
На мой взгляд, им надо просто делать новый цикл и все устаканится. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2192 |
|
|
|
|
Georg,
да мы все за новую систему, всеми руками и ногами за! Мы против того, что ФИДЕ всегда задвигает личность на задний план. Любую. Для них титул - ничего не значит. А мы хотим сохранить его особенность и неповторимость.
Я лично не фанат Крамника, я им стал по необходимости. Ибо и весь мой опыт, и здравый смысл, и логика, и сердце подсказывает - дать сейчас слабину и шахматы станут шашками. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2193 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
