|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Лев Харитон:
Не обижайтесь! :) То, что Вы написали своей статье, и так хорошо известно в узких кругах, поэтому содержание не привлекает столь пристального внимания, как форма подачи. В этом, собственно говоря, и заключена ирония. Что же до Каспарова, то, во-первых, проделать аналитическую работу такого объёма - качесивенно и самостоятельно - за такой срок не по силам даже ему, а во-вторых - вряд ли он будет спрашивать нашего с Вами мнения, как писать и что писать. С коммерческой точки зрения труд был без сомнения оправдан - отсюда и число томов, я думаю). People с увлечением хавает.
Ах, Париж, Париж...)) Интересно (и немного не в тему) - а Крамник Вам не встречался в Парижских open-ах? Или хотя бы в каком-нибудь шахматном кафе? :) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7565 |
|
|
|
|
| Ya dumayu chto obiektivno po igre match Topalov-Kramnik zakonchitsya so schetom 6,5-3,5 v polzu Topalova.Preznego Volodi uzhe (k sozhaleniyu )ne budet nikogda. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7566 |
|
|
|
|
"Бремя Мономаха!" Зачот! :-):-)
По теме статьи Льва Харитона есть такое мнение:
если варианты Панова правильные, то правильно на них ссылаться. Однако, если Панов сам не сослался на первоисточник анализов, а соавторы были не в курсе, то это, безусловно, их прокол. А сравнительная шахматная сила тех или иных авторов тут вообще неважна, по-моему.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-7567 |
|
|
|
|
2 Лев Харитон (про 91 школу - другим будет не интересно),
http://www.urokov.net/history/znamenitosti.php
там на сайте еще фотографии 50-60-х годов и прочая
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-7568 |
|
|
|
|
| Просто была книга Панова "300 партий Алехина". Многие ее читали, наряду с "Шахматным наследием Алехина" Котова. Поэтому естественно ссылаться на анализы из этих книг об Алехине как на широко известные, полемизировать с авторами этих анализов. Было бы странно, если бы Каспаров не упомянул Панова. Не сомневаюсь, что тогда бы Харитон уже в этом обвинял Каспарова. А кто у кого украл - это, действительно, не все знают. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7569 |
|
|
|
|
"Ya dumayu chto obiektivno po igre match Topalov-Kramnik zakonchitsya so schetom 6,5-3,5 v polzu Topalova.Preznego Volodi uzhe (k sozhaleniyu )ne budet nikogda."
Такого не может быть, потому что они играют 12 партий, а не 10 :)
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-7570 |
|
|
|
|
"За ничтоже сумняшеся!" извиняюсь.Видимо возраст: устаю от печатания ужасно, все время пропускаю какие-то буквы, или добавляю какие-то ненужные.Русский корректор сломан, и стучу по-латинским клавишам, помня позиции русских букв. Потому все время все эти ляпы.
По-моему, аморальность становится все более уважаемой, а игнорирование элементарной этики входит в норму.Панов просто поступил по-воровски с книгой Рейнфельда, и дело тут не в том были ли правильны варианты в книге американца или нет.Если берут материал у вора, то поневоле становятся ворами - то, что сделали Каспаров с Плисецким. Слабым оправданием им может быть только то, что они не знали, что матераил Панова ворованный.Но какая же цена такой книги?Неужели коммерческий успех оправдывает воровство?Мне кажется, что даже глупо, что я объясняю такие прописные истины.
Для Миши Голубева могу сказать только одно: Каспаров мог бы раз-другой упомянуть Панова, но в принципе Каспаров настолько крупный шахматист, что он мог бы писать книгу так, что словно книги Панова не существовало. Мог искать свои варианты, свои идеи. И не использовать просто прозаические (не чисто шахматные отрывки и цитаты из Панова).Представляете, Миша, что Вы бы писали книгу по какому-то дебюту и все время пользовались бы анализами Грекова или Зубарева? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7571 |
|
|
|
|
| Ну так подайте на них в суд. Покажите серьезность своих претензий. "Харитон обвиняет Каспарова в воровстве у Рейнфельда руками Панова." |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7572 |
|
|
|
|
А теперь, внимание, вопрос: найдите логическую составную в:
"Слабым оправданием им может быть только то, что они не знали, что матераил Панова ворованный." и "Неужели коммерческий успех оправдывает воровство?". Сам с собой поспорил и радостно опроверг. Но какое–то недовольство, очевидно, осталось. В том числе и у благодарных читателей. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7573 |
|
|
|
|
| В прошлом веке были Ильфипетров, Чукигек, Тянитолкай. Теперь вот Шипинот. Зверь! ЯКОВЕНКО - тоже зверь! Кажется, первый раз в жизни получил удовольствие от ферзевого эндшпиля. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7574 |
|
|
|
|
Лев, у меня все-таки большой опыт в теоретических всяких изысканиях, комментариях - ссылаться на источник нормально, даже если автор - Пупкин. (Конечно, есть граница. Если указан мат в три хода, ссылаться не нужно). То есть, если уж автор(ы) обращаются к Панову (что не есть преступление), и находит(ят) какие-то варианты там верными, то нормально и не зазорно на него соcлаться. Также, все-таки, незнание того, что материал ворованный - серьезное оправдание.
Можно, базируясь на Вашей информации, упрекнуть Каспарова и его команду в проявленной в данном конкретном вопросе некомпетентности. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7575 |
|
|
|
|
| Давайте подготовимся! Что скажем, если ослабленный Крамник (не дай Бог, конечно!) проиграет усиленному Компьютеру? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7576 |
|
|
|
|
| А я предлагаю сказать о принципиальной НЕИСЧЕРПАЕМОСТИ шахмат для интеллекта человека - и тем они интересны и живы! Так или не так? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7577 |
|
|
|
|
| Ojidaiu mnenie ekspertov zdes-Golubev,Hariton i vse drugie-o viiborii FIDE v Torino! Nujen li novii prezident-imeet li horoshii oponent Ilumzhinov? Chto dumaete? (ia dumaiu chto eto budet vajnie viiborii-dlia nam,shahmatistov!Razve ne tak?!) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7578 |
|
|
|
|
Перевёл предыдущего оратора )))
Ожидаю мнение тутошних экспертов - Голубева,Харитона и всех других - о выборах ФИДЕ в Торино! Нужен ли новый президент? Имеет ли реального оппонента Илюмжинов? Что Вы об этом думаете?
По моему мнению что ето будет важние выборы для нас,шахматистов!Разве не так?! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7579 |
|
|
|
|
| Насколько я могу судить, вопрос практически решённый. Ничего нового. Увы. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7580 |
|
|
|
|
| Да, к сожалению, уже привычный ацтой. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7581 |
|
|
|
|
Solovey:
Давайте подготовимся! Что скажем, если ослабленный Крамник (не дай Бог, конечно!) проиграет усиленному Компьютеру?
___________________________________________
Уважаемый Соловей! Объясните ламеру что вы имели виду? Какой компьютер, к чему этот этот компьютер способен? Уж простите за тупость, я всегда готов поучиться у умных людей.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-7582 |
|
|
|
|
Если кому-то интересно мое мнение: я его высказал уже давно.
http://www.chess-players.org/rus/news/viewarticle.html?id=511
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-7583 |
|
|
|
|
| а за кого АШП? У нее есть позиция по поводу выборов? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7584 |
|
|
|
|
| АШП - это карманная организация Крамника. Можно и наоборот.:) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7585 |
|
|
|
|
Solovey:
А я предлагаю сказать о принципиальной НЕИСЧЕРПАЕМОСТИ шахмат для интеллекта человека - и тем они интересны и живы! Так или не так?
_______________________
Думаю, что так. Для интеллекта и памяти человека шахматы - не решаемая задача. Особенно в ситуации, когда два индивидума просто хотяит поиграть в шахматы, не заморачиваясь титулами чемпиона мира. Думай головой и двигай фигуру рукой -вот шахматы. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7586 |
|
|
|
|
2 скрудж
там нет единомыслия, и это - хорошо. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7587 |
|
|
|
|
Чувствую, что против меня играют «каменную стену». Но вода, как говорится, камень точит. Достаточным доказательсвом тому является то, что когда я писал о том, что большая часть книги Каспарова написана Плисецким, то на меня из этой «стены» просто сыпались градом камни, а теперь на этом же сайте практически те же люди, что атаковали меня, обсуждают конкретно, кто и какие главы писал за Каспарова. Уверен, что через некоторое время и мои взгляды на советскую шахматную шкоду (заметил опечатку и не убираю ее!) или на каспаровский плагиат пановского плагиата будут тоже поддержаны.
Для Миши Голубева:
Миша, дорогой, я уверен, что Вы, даже не будучи таким авторитетом, как Каспаров, сто раз проверите всё, всю библиографию, все ссылки и пр. прежде, чем опубликуете статью или книгу. И Вам, если Вы совершите ошибку, никто ее не простит и долгие годы за эту ошибку на Вас будут вешать всех собак, а вот Каспарову,с которого должно спрашиваться тысячекратно больше,ее не только прощают, но ее просто не замечают. Даже если тыкаешь в нее пальцем принародно.
Поэтому все Ваши аргументы как-то оправдать Каспарова – а это в общем-то (и это самое ужасное!) оправдание стадной преднамеренной слепоты, на меня никак не действуют, а только, увы,расстраивают.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-7588 |
|
|
|
|
"Но я против того, что бы кого-то банили не спросив меня..."
А ты кто такой? Знатный банщик?
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-7589 |
|
|
|
|
Нет :) Я просто общаюсь с Чичем :) И если я не против того чтобы это общение прервали - то ради бога... А если против, то против... Только сам Чич может решать общаться ему со мной или нет...
Если кому-то не нравится как он чего-то сказал - удали его пост, если он к тебе, а лучше в частном порядке напиши на мыло...
Я главный банщик только у себя :)
===
Ну вот теперь Чича нет, а мне обидно, а то бы я ему врезал ... :)
А так ничего личного... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7590 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-7591 |
|
|
|
|
| Вообще-то у нас презумпция невиновности. Почему Каспаров должен был проверять Панова? Или надо всех вокруг по умолчанию считать ворами? Это что, норма жизни такая? Большое Харитону спасибо, что открыл нам глаза на плагиат Панова. Но Каспаров тут не при чем. Вот если будет переиздание, то упомянет он о Рейнфельде, не сомневайтесь. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7592 |
|
|
|
|
Лев, просто я за то чтобы "преступление" соответвовало "наказанию". Сам я серьезных исторических публикаций не готовил. "Шахматный историк" - это, по сути, отдельная профессия, таких людей вообще немного. Но, скажем, в дебютных публикациях есть определенные правила хорошего тона - ссылаться на чужие анализы. Команда Каспарова этим правилам последовала, но им не повезло с первоисточником (или с тем, что они считали первоисточником). Серьезное упущение. Собственно, книги Каспарова на западных сайтах не раз критиковали именно за то, что они используют почти исключительно русскоязычные источники. Не удивительно, что прокололись крупно пару раз. Но как историческое исследование эта серия вообще "не тянет". Интересно то, что Каспаров думает о чемпионах и их партиях. А все отстальное - довесок там, по-моему...
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-7593 |
|
|
|
|
Я вот тут в дискуссиях о матче Топалов-Крамник одного не понял.Вроде призовой фонд 1.2 млн. , за вычетом 20% по 500 тысяч.В 3-м номере 64-ШО же читаем интервью с Данаиловым " — Сколько должен получить чемпион?
— Миллион чистых долларов без налогов. Сколько получит претендент — меня не волнует, пусть ему дадут и больше — это вопрос спонсоров. И, конечно, организационные расходы, надо заплатить 300 тыс. ФИДЕ. А относительно призового фонда — будет так будет, мы не отказываемся. Говорят, это большие деньги..."
Явное противоречие.Может кто объяснит мне? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-7594 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
