Вспомнил. Благодаря книге о матче, которую он написал совместно с Авербахом. Опять же во многих партиях 2-го матча игралась защита Нимцовича - тема "диссертации" Тайманова))
И ГМ Макарычев согласен с ЕГ,что ход Аниша 16.Q:a1-это ошибка.
после партии все согласны.А вот как Макарычев или Е.Г сами сыграли бы в партии? Гири был не согласен .
потому что он не видел оценки компьютера.И не знал анализа.
И Магнус не видел оценки компьютера.И не знал анализа.Время затраченное им на расчет ключевых ходов этого варианта, свидетельствует об этом.
Они оценивали эту позицию по разному.Кто ошибался мы увидели после партии.
По моему Аниш недооценил силу 18-го хода Магнуса 18.g4.После этого черные форсированно проигрывают.А в интервью Магнус говорит, что Гири допустил ошибку, и это он понял по ходу партии.
RыbkaКАРП: после партии все согласны.А вот как Макарычев или Е.Г сами сыграли бы в партии?
Сейчас я и не такие ляпы постоянно допускаю, так что мог бы сыграть как угодно. Но дело не в оценке компьютера, а в том, что активность чёрного слона ограничена пешкой e3, а белого нет. В тяжелофигурном разноцвете соотношение активности слонов обычно играет важнейшую роль. Оценка компа после 16...Qxa1 меня если и удивляет, то по скаляру (я бы навскидку дал белым не +2, а +1).
Посмотрите, на чём держатся чёрные после правильного 16...Qa3! На том, что следующим ходом они играют 17...Na5 и сбивают слона с диагонали a2-f7. Вот именно это и становится невозможным после размена ферзя на две ладьи. А если бы слон мог удержаться на диагонали, то у белых всё равно было бы лучше, хотя и далеко не настолько, как в партии. Потому что при наличии у чёрных ферзя штурм пешками от своего короля был бы затруднён. Если вы попробуете убрать с доски коней (что обеспечивает слону диагональ a2-f7), то увидите, что компьютерная оценка сразу поднимается примерно к тому же +1.
Как видите, дело не в какой-то компьютерной мистике, а в несложной человеческой логике. Вот потому ошибка является грубой, что отметил и Карлсен, а не потому, что она ведёт к резкому изменению оценки. Резкое изменение оценки бывает, когда пропускается сложная, иногда неподъёмная тактика - а здесь ошибка сугубо позиционная.
Vizvezdenec: Там даже не +2, а +4 почти сразу комп показывает на глубине побольше, т.е. для него это просто форсированно проигрывает.
+4?? это кто такой смелый и в какой момент?
https://analysis.sesse.net/
После Qxa1 Rxa1 Bxa1 и g4 +3.9 с копейками.
Собственно, Магнус даже выпустить успел и по-моему в какой-то момент получалась крепость, но правильной защиты Гири не нашёл. Впрочем, думаю, что человеку это всё равно не под силу защитить было.
Что Аниш сказал - во-первых идеи Qa3 и Na5 он в игре не видел, более того, он вроде где-то что-то помнил, что это не очень хорошо - в какой-то старой теории защиты Тарраша такая позиция есть.
Поэтому выбирал из 2 зол, т.к. позицию оценивал плохо. Выбрал то, что, как ему казалось, давало больше практических шансов.
Думал, что есть идеи построить крепость, особенно если противник ошибётся. Но не смог развязаться.
А вообще он перепутал очерёдность ходов в дебюте и получил позицию плохую, дальше уже получилось то, что получилось.
Сегодня в Бьергстедпаркене в Ставангере открыли самую большую в мире шахматную доску. На доске разыгралась захватывающая игра между двумя командами во главе с Магнусом Карлсеном и Виши Анандом.
Уже неоднократно подчёркивалось, что Магнус стремиться к позициям с разнородным материалом, где особо проявляются его лучшие качества: понимание позиции и интуиция.
Не говоря о данной партии, Магнус часто менял ладей на ферзя, где оценка движка была не в его пользу.
Я бы надеялся, что армагеддонов больше не будет, но эта надежда умерла. Что радует, так это то, что революционные нововведения норвежских мудрецов (не только по армагеддонам, но и по контролю) за три года не нашли ни одного последователя.
