Evgeny Gleizerov: Ну, не в курсе, так поинтересуйтесь. Об этом в Сети много чего понаписано, есть и официальная статистика.
В том-то и дело, что турниры поражают массовостью, а наверху почему-то оказываются сплошь выходцы из непоражающих массовостью (в процентном отношении, естественно) слоёв населения.
1. Про шахматы и шахматистов в Индии знаю "только из газет", а вот по поводу обычных инженерных (физ-мат) (о которых так небрежно ("может стать каждый") сообщается в статье) специальностей могу многое порассказать. Начиная от серии очень непростых, причем платных, экзаменов (сравнение экзаменов идет на уровне Китая, Южной Кореи) до достаточно большой суммы, необходимой для получения "приличного" образования.
2. Люди, видевшие в своей жизни максимальное расслоение на уровне "Сыктывкар-Москва", вряд ли могут представить, что такое "расслоение" в Индии.
Всё может быть. Но посмотрите, кто родители современных индийских шахматных знаменитостей. У Видита - врачи, у Нихала тоже врачи, у Гукеша отец врач, мать микробиолог, у Эригайси отец нейрохирург, у Прагги отец почему-то не врач, а всего лишь руководящий банковский служащий (branch manager) И т. д.
Богачей нет, трудовая интеллигенция, так сказать. Но в верхние 10% индийцев, думаю, попадают. Врачи в Индии не бедствуют. Поразительно, конечно, такое количество медиков среди родителей, но, наверное, это случайное совпадение.
Neofelis: Индия изменилась. В поездах толкучки уже нет и средний класс растет галопом.
Может быть. Но, почему-то, городской автобус в Маниле не вызывал изумления только у граждан Индии (были представители десятка стран с очень разным ВВП ).
FIBM: 2. Люди, видевшие в своей жизни максимальное расслоение на уровне "Сыктывкар-Москва", вряд ли могут представить, что такое "расслоение" в Индии.
Вот-вот! Действительно, нам трудно это представить. Как и абсолютно пренебрежительное отношение верхов к низам, чуть ли не на уровне "пролы не люди". Причём это не такое пренебрежение, которое бывает у наших "из грязи в князи", а наследственное, само собой разумеющееся, как у дворянина к крепостному.
VicS: В школьные годы, помню, была у меня книжка*. Видимо, для крестьян. Так там был и чемпион среди колхозников. Что-то вроде Ходжаев**.
*Небось, Панова.
** Вижу, был такой чемпион Узбекистана. Но из каких слоёв, не вижу.
Учился в медресе. Организовывал шахматные кружки в тогдашнем "старом городе". "Старый город" я видел, посещая Ташкент в 1980 г.
Ну, вот здесь некая авторка, которую вычислить быстро не могу*, пишет:
Колхоз, раньше он назывался 12 лет РККА, дал Туркменистану двух замечательных шахматистов Чемпиона СССР среди Ташли Тайлиева и многократного Чемпиона Туркменистана международного гроссмейстера Оразли Аннагельдыева.
С Аннагельдыевым я познакомлю читателей в следующей статье.
Но, первый - слишком рано, и, наверное, высот не достиг. Второй, может, колхозный некрестьянин.
Зато поколения подходящего. *Третье место в чемпионате Буревестника 1976 г., тогдашняя студентка, родом из Ростова.
Evgeny Gleizerov: Что меня удивляет, так это постановка партии Видитом. Это совсем не тот вариант, который играют на победу.
Прошу прощения, глюк. На минуту забыл, что Предке-то тоже нужна победа, и ещё более, чем Видиту! В такой ситуации всё логично: он выбрал схему, где играть чёрными на победу можно только через неприемлемый риск. И, как видим, получается так, что теперь Видита и ничья устраивает. Всё очень грамотно.
Интересно ещё, почему Предке пошёл в принятый ферзевой гамбит, если ему так нужна была победа. Я думал, это дебют на «отбой».
Как это не парадоксально - расчёт Предке видимо строился на том же самом, что и у Видита. В случае непроигрыша Накамуры и Есипенко - Видиту также становилась нужна победа и уже он вынужден был бы рисковать в ничейной позиции. Однако, неожиданно быстро выяснилось, что у Есипенко безнадёга точка ру. Поэтому пришлось рисковать именно Предке.
Дэчетырник: Как это не парадоксально - расчёт Предке видимо строился на том же самом, что и у Видита.
Примерно то же приходило в голову и вчера заглянул в базу. Предке, конечно, готовился, но статистика бывает обманчива. Против "белого" Видита принятый ферзевый играли 18 раз (в рапид и в блиц, в основном), результаты с т.зр. Александра могли выглядеть обнадеживающими: Видит 4 партии выиграл, но и 4 партии проиграл! (А ничьих в самое последнне время было немного)
VicS: В школьные годы, помню, была у меня книжка*. Видимо, для крестьян. Так там был и чемпион среди колхозников. Что-то вроде Ходжаев**.
*Небось, Панова.
** Вижу, был такой чемпион Узбекистана. Но из каких слоёв, не вижу.
Книга Панова называлась "Шахматы и шашки в колхозе" (1952)
Были ещё две книжки Н.М. Полевого:
"Всероссийский шахматный турнир колхозников" (1949)
"Всесоюзный шахматный турнир колхозников" (1951)
У меня есть также книга Рохлина "Шахматы на селе" (1955), попавшая ко мне из библиотеки автора.
Дэчетырник: Как это не парадоксально - расчёт Предке видимо строился на том же самом, что и у Видита.
Примерно то же приходило в голову и вчера заглянул в базу. Предке, конечно, готовился, но статистика бывает обманчива. Против "белого" Видита принятый ферзевый играли 18 раз (в рапид и в блиц, в основном), результаты с т.зр. Александра могли выглядеть обнадеживающими: Видит 4 партии выиграл, но и 4 партии проиграл! (А ничьих в самое последнне время было немного)
В одном из номеров 64 ШО как-то прочёл не помню чью фразу: После поражения МГ в каком-либо варианте его можно смело записывать в специалисты по данному варианту.
абсолютно пренебрежительное отношение верхов к низам, чуть ли не на уровне "пролы не люди"
К тем, кто в одном нынешнем кругеу, небось, не очень относится? Шахматном, к примеру.
Ну конечно. Кто стал шахматным (или любым другим) профессионалом, уже не "прол". Хотя доводилось мне видеть, как общаются Харикришна и Сашикиран, знаете, социальная дистанция очень чувствовалась. Но, конечно, это совсем не тот стиль, в котором в Индии принято общаться с низшими по статусу.
Ничего тут не видно, т.к. все сыграли пять зачетных турниров, а Магнус - 3. По среднему количеству очков на зачетный турнир он на первом месте. Т.е. он, конечно, может и не тот, но эта таблица этого не показывает.
Михаил Красенков выиграл подряд 4 последние и с последнего практически места вышел в полтинник.
Гири выиграл 3 последние и из безнадежного - с т.зр. зачетных очков ФИДЕ-тура - полтинника поднялся в дележ третьего места, и набрал бесценные очки.
А я вспомнил, что ближе к концу турнира "предсказывал" - дословно не помню, но смысл такой: кому-то для выходящего места обязательно понадобятся два ударных последних тура. И вот, пожалуйста, Видит - 2 из 2-х.
(Но если честно, то уже по ходу тура стало понятно, что и ничья его выведет в ТП)
Пишут, что Малькольм Пейн прилагает усилия для организации (возобновления) London Chess Classic в декабре. И что Гукеш уже приглашен.
Ну что, это означало бы, что у Гукеша ещё могут быть какие-то шансы вырвать путевку ФИДЕ-тура из рук Гири (или Со). Но для этого турнир должен быть на уровне ("силы") Кубка Синкфилда и Бухареста.
Чтобы Гукешу ликвидировать уже существующий просвет с Гири, ему необходимо заработать (см. сюда) не менее 17 очков.
Ничего тут не видно, т.к. все сыграли пять зачетных турниров, а Магнус - 3. По среднему количеству очков на зачетный турнир он на первом месте. Т.е. он, конечно, может и не тот, но эта таблица этого не показывает.
Справедливости ради, Магнус также сыграл 5 зачетных турниров (вообще-то 6; но из быстрых / блиц в зачет идет один результат), просто в Ставангере он не смог попасть в первую половину турнира из 10 участников; а в Катаре не попал в топ-8; так что все-таки видно, в классику Магнус уже не тот, что был раньше.
С последним я не могу не согласиться Случаются удачные экспромты, этот мне самому нравится.
И конечно, очень буду рад, если удовольствие получит больше народу.
Ну а соглашаться с "ссылкой на автора" приходится: иначе читатель припишет стишок автору обзора, а ему это, естественно, совершенно ни к чему.
И т. д.
).
