|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Jacob08: СС: Почему-то вспомнилась суровая фраза Ботвинника. Кто-то там, уж не помню, слишком уж хорошо отозвался о Рубинштейне. Кажется Левенфиш. И Ботвинник его одернул:
Известно, что Рубиштейн был крупным мастером, но не крупнее Нимцовича. |
Там, похоже, шла размерная заочная академическая дискуссия:
По поводу трех выступлений
"А ведь Левенфиш, упрекая меня в том, что я «оставил без внимания» Рубинштейна, по сути дела, считает, что в истории русских шахмат Рубинштейн сыграл такую же роль, как Чигорин и Алехин. Эго, разумеется, необоснованно.
Известно, что Рубинштейн был крупным шахматистом, но не крупнее Нимцовича. Почему же Левенфиш ратует за Рубинштейна и забывает при этом Нимцовича? «Секрет» этот раскрыл Рохлин (чтобы не быть ложно понятым, должен указать, что я не согласен с оценкой Рохлиным роли Рубинштейна в истории русских шахмат)." |
Ну уж и академическая, скорее шахматно-политическая, во всяком случае, со стороны Ботвинника. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16439 |
|
|
|
|
| СС:Ну уж и академическая, скорее шахматно-политическая, во всяком случае, со стороны Ботвинника. |
Можно и так.  |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16440 |
|
|
|
|
Из статьи Романовского ("Шахматы в СССР" 1951,№5)
 |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16441 |
|
|
|
|
| Многие считают, что война сломала Акибу. До 1914 он был одним из претендентов на матч с Ласкером. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16442 |
|
|
|
|
Да, вероятно, все намного проше. Думаю, отношения между Ботвинником и Левенфишем были не лучшие - особенно, после того, как Ботвинник не смог выиграть большой матч у Левенфиша за звание чемпиона СССР. При этом Ботвинник поехал на АВРО-турнир в 38-м году, когда, кажется, Левенфиш имел такое право. У Левенфиша после этого осталась горечь на многие годы.
Что касается шахматной силы, или кто был "крупнее", Нимцович или Рубинштейн, то если бы состоялся матч между Ласкером и Рубинштейном в лучшее время для Акибы, я не знаю, как бы такой матч кончился. Нимцович никогда не подходил к этому уровню. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16443 |
|
|
|
|
LB: Из статьи Романовского ("Шахматы в СССР" 1951,№5)
|
Рубинштейн "перестал существовать для шахматного искусства"?!?
Интересно, что водило пером Романовского, когда он писал эту фразу?
Я не могу припомнить ни одной партии Романовского. Почти каждая партия Рубинштейна стоит перед моими глазами. Конечно, все можно объяснить временем, когда была написана эта статья Романовского, но все же!.. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16444 |
|
|
|
|
LB: Из статьи Романовского ("Шахматы в СССР" 1951,№5)
....
|
Эти слова не делают чести Романовскому. Он не мог не знать, что причина снижения успехов - тяжелая болезнь Рубинштейна. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16445 |
|
|
|
|
В 50 лет Рубинштейн "перестал существовать для шахматного искусства" потому что заболел, а не потому что оторвался от русской действительности .
Насчет уровня Рубинштейна и Нимцовича мне трудно судить. Но по большому счету Нимцович сделал для шахмат гораздо больше Рубинштейна, я считаю. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16446 |
|
|
|
|
| LB: Но по большому счету Нимцович сделал для шахмат гораздо больше Рубинштейна, я считаю. |
Ласкер в своем "Учебнике" оценил вклад Рубинштейна чрезвычайно высоко. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16447 |
|
|
|
|
| LB: по большому счету Нимцович сделал для шахмат гораздо больше Рубинштейна, я считаю. |
"Моя система" и "Моя система на практике". Эти две книги были вехой в развитии шахмат. Также Нимцович расширил представления о дебютах. Фактически, не только защиту Нимцовичу, но и новоиндийскую на высоком уровне начал играть он. Так что можно согласиться с тем, что Нимцович сделал больше для развития шахмат.
Но как шахматист-практик он был все же послабее великого Акибы. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16448 |
|
|
|
|
Да, именно это я и имел в виду.
Что же касается Романовского, то подгонять факты под теории и идеологию было для него весьма характерно. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16449 |
|
|
|
|
Тут можно много говорить и писать. Скажу вкратце.
Первое. Такой шахматный писатель, как Романовский, при всем к нему уважении как человеку и педагогу, к сожалению, был в той же струе, как скажем, Панов. Главным в определенные годы для них было принизить значение великих шахматистов Запада. Стейница, Тарраша, Пильсбери - всех они называли догматиками и рутинерами.
Далее. Нимцович и Рубинштейн - два шахматных гиганта первой половины 20-го века. Спору нет. Рубинштейн был гениальным практиком. Человеком был больным, не от мира сего. Впрочем, как и Нимцович, о котором ходило много всяких грустных и смешных историй. Я не уверен, что Рубинштейн мог писать на каком-то языке. Его языком были потрясающие шахматные партии. Неумирающая классика! Нимцович превосходно владел пером и написал много книг. Что важнее? Не знаю. Партии Рубинштейна я могу разыгрывать и сейчас. Книги Нимцовича, умные,содержащие глубочайшие шахматные идеи, но во многом саморекламные, мирно спят на моих шахматных полках. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16450 |
|
|
|
|
Прошу прощения за длинную цитату. Эммануил Ласкер:
За последнее время, начиная приблизительно с 1932 года, среди шахматной молодежи сложилось направление, которое проявляет интерес к индивидуальным, неповторимым особенностям каждой отдельной позиции и держится в стороне от всякого рода легковесных, поверхностных обобщений. Пионером этого течения был С. Флор; свою долю внес сюда и И. Кэжден, а затем на этот путь вступили М. Ботвинник, В. Рагозин, В. Алаторцев, Р. Файн, С. Решевский, А. Дэйк, А. Лилиенталь, Г. Штальберг, Э. Элисказес, П. Керес, И. Кан — всех не перечтешь. К этой группе я хотел бы отнести и М. Эйве, который основательно преодолел период своего недолгого увлечения гипермодернизмом. Не удивит меня, если и А. Алехин прервет свою скачку в страну приключений...
Основным в рассматриваемом движении является то, что оно охватило всю массу молодых мастеров. Свое мнение молодые высказывают своеобразным способом: говорят их жесты, их дела, их чувства, но слов им пока не хватает. Поэтому необходимо разъяснить, что делает молодежь и к чему она стремится.
Молодые мастера очень усидчиво и очень рассудительно анализируют каждую интересующую их позицию. Благодаря этому они резко противопоставляют себя «неоромантическому», или, иначе, «гипермодернистскому», направлению и снова возвращаются непосредственно к Стейницу, анализы которого представляли собой чудо точности и идейной насыщенности. Из других аналитиков я хотел бы отметить Филидора, который, правда, уделял свое внимание лишь простым позициям, но обосновал на ряде примеров самое понятие анализа; Марко, который при анализе комбинаций уходил в многочисленные разветвления и наслаждался комбинационными тонкостями как гурман; Тарраша, который многократно повторял некоторые здоровые мысли о позиционной игре, но, к сожалению, не обнаруживал никакого понимания, а пожалуй, и уважения к единственному и неповторимому. Молодежь же именно здесь проявляет усердие и энтузиазм. Она стремится отыскать ход, который в данном положении сохраняет преимущество или уменьшает перевес противника и хочет обосновать его. Но ее интересы не простираются слишком далеко в сторону обобщений, — вероятно, потому, что каждую общую формулу молодежь хочет сперва проверить, посмотреть, в какой степени эта формула способствует разрешению вопросов, имеющих существенное значение для борьбы. Благодаря такому отношению молодежи удается подвергнуть критической проверке наследие прошлых времен; она как тонкое сито, которое не пропускает ничего нездорового.
К кому из старых мастеров приближается в наибольшей степени эта молодежь? Я думаю, к мастеру, которого в настоящее время мало упоминают и которого эта молчаливая молодежь никогда не называет, — к Акибе Рубинштейну. Я могу допустить, что молодежь считается с тем, что я пишу, и в какой-то степени (хотя и очень критически) принимает мои анализы, но образцом для нее служит Рубинштейн, творчество которого нашло способного к верной оценке глашатая в лице Г. Кмоха (см. его книгу на немецком языке «Рубинштейн выигрывает!»).
Рубинштейн был первым мастером, который уделил должное внимание напряжению, возникающему при наличии двух взаимно атакующих друг друга пешек. Существование такого напряжения, исходящего от пары пешек-антагонистов, было, разумеется, установлено до Рубинштейна, но только он показал, что первоначальное построение и последующее течение партии между двумя примерно равными по силе соперниками зависят от характера этих напряжений. Не понимая этого, мастера до Рубинштейна слишком часто ликвидировали напряжения или позволяли им исчезнуть. Например, после 1. e2-e4 e7-e6 2. d2-d4 d7-d5 они играли 3. e4:d5 e6:d5. Рубинштейн же после 1. e2-e4 e7-e6 2. d2-d4 d7-d5 3. Кb1-c3 предпочитал нарушающий симметрию размен 3. ... d5:e4, после чего создавались новые напряжения посредством позднейшего c7-c5 или e6-e5, а также d4-d5. Эта идея, правда никогда не высказанная Рубинштейном — он не был писателем, — а вытекающая из его партий, его хорошо продуманных стратегических планов, сделалась почти единственной плодотворной концепцией гипермодернизма. Их излюбленным тактическим средством было создание напряжения между двумя взаимно атакующими друг друга пешками, как, например, e5-f6, e5-d6, d5-c6, d5-e6, d4-c5 и т. п. Это они подсмотрели у Рубинштейна.
Для молодежи существование такого напряжения и восприятие его как важного стратегического мотива стало уже чем-то само собою разумеющегося. В использовании этого мотива молодые мастера, безусловно, являются учениками Рубинштейна. В этом смысле (впрочем, только в этом) они продолжают линию гипермодернизма. Вообще же они стоят значительно выше его благодаря здоровому восприятию реальной шахматной действительности.
Рубинштейн понял Стейница. Не в противоположность Стейницу, а в горячем стремлении правильно использовать его учение сформировался стиль Рубинштейна. Очень далекий от того, чтобы выдавать себя за новатора, революционера, он считал себя учеником великого мастера, но был не только учеником, но истинным и стойким последователем стейницевского учения. Не приходится удивляться тому, что он оказался под колесами беспокойной, не чуждой этическим принципам, эгоистической Западной Европы периода после 1914 года |
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-16451 |
|
|
|
|
Еще раз прошу прощения, продолжу цитировать Ласкера.
Вопросы, которыми интересуется шахматная молодежь, — тактического порядка. Фундамент прочен — он заложен Стейницем. Теперь дело заключается в постройке этажей и украшении фасада. Старые мастера были по горло заняты тем, чтобы установить, из какого материала и на какой почве должна быть заложена постройка. Это теперь позади. Молодые мастера взбираются на леса и приступают к завершению здания. Может быть, поэтому молодежь столь молчалива. Старикам приходилось многое обсуждать и спорить. Цукерторт, Стейниц, Чигорин, Тарраш — все они спорили о принципах. Каждый из этих мастеров издавал шахматный журнал и, кроме того, писал для шахматных отделов в газетах. Я делал то же. В молодые годы я написал книгу «Здравый смысл в шахматной игре» — название, которое впоследствии стало спортивным лозунгом. Эйве в настоящее время еще пишет, но он не спорит о принципах. Флор, Ботвинник и другие мастера высказываются мало. Их форма выражения — это живая шахматная партия. Им незачем больше спорить, ибо теперь никто не сомневается в верности принципов Стейница.
Этим молодые мастера отличаются и от своих непосредственных предшественников, не считая Рубинштейна, который, по сути дела, относится к молодым. Рети, Нимцович, Тартаковер, Боголюбов и Алехин широко пользовались словом. Они сравнивали шахматы с искусством. Подобно тому как развивались за последние десятилетия музыка, живопись и поэзия, так же, по мнению Рети, должно развиваться и шахматное искусство — свободное творение человеческого гения. Все дозволено в шахматах, но только не шаблон — таков был их лозунг. Они создали много нового, но далеко не все из этого имело непреходящую ценность, да и не могло иметь, так как сама шахматная партия, являясь продуктом творчества — противоборства двух, пусть выдающихся, личностей, не располагает такой неограниченной свободой, как произведение искусства, создаваемое целеустремленно одной личностью.
Следует упомянуть здесь и о Капабланке, чтобы охарактеризовать его творческую позицию и его деятельность. Основные черты характера Капабланки типичны для современной американской культуры. Для европейцев же они непонятны или чужды. Он оценивает каждую вещь с точки зрения настоящего дня, и максимальную ценность для него представляет конкретное событие. Для европейца принцип или метод важнее, интереснее, нежели единовременное событие.
Стейниц выиграл матч у Цукерторта — в 1886 году это было сенсацией. На исход этого матча в то время заключались многочисленные пари, и, вероятно, на довольно крупные ставки. Но для европейца это событие представляет интерес лишь потому, что оно решило исход борьбы двух течений, которые ориентировочно можно назвать комбинационной и позиционной школой.
Будучи еще очень молодым человеком, Капабланка пишет книгу о том, что с ним приключилось в жизни, — о своей шахматной карьере. Европеец же предпочтет описывать свою собственную жизнь и деятельность по прошествии десятилетий, когда его идеи и этические принципы окончательно сформируются и завоюют признание.
Учение Капабланки состоит из правил, подтвердившихся на практике, и он показывает, как именно они подтвердились. «Ставь свои пешки на поля того же цвета, что и неприятельский слон», «Фигуры — в центр доски» — превосходные советы, чтобы добиться мелких преимуществ, которые в дальнейшем течении партии могут приобрести большое значение. В своих партиях Капабланка еще поучительнее, чем в своих высказываниях, — он раскрывает поистине творческую логику эндшпиля. Вытеснение противника из существенно важных, узловых пунктов является — это можно, пожалуй, утверждать — одним из открытых им методов, которым он всегда пользуется с высоким совершенством. Но при всем этом Капабланка не может служить путеводной звездой для молодежи. Он, правда, обосновывает свои советы ссылкой на их успешное применение в турнирных партиях, но этого недостаточно, чтобы изучающий оказался в состоянии следовать им, ибо для этого нужно знать, когда именно они важны и необходимы, а когда нет. Однако этого он как раз и не говорит, хотя сам это чувствует; возможно, не может сказать.
Далее, его партии односторонни. Неопределенность внушает ему беспокойство. С ничьей он примирился, она его устраивает, но возможность проигрыша нарушает его душевное равновесие. Это накладывает на его партии своеобразный отпечаток. Если противник не рискует отважиться на «прыжок в неизвестное», сам он уклоняется от риска, но, будучи вынужденным к такой игре (скажем, необоснованной атакой противника), борется, проявляет смелость и фантазию, а попадая в худшее положение, предпринимает отчаянную атаку. Однако в позиции равновесия Капабланка, если имеет перед собой сильного противника, не берет на себя инициативу создания агрессивного плана. Молодым же мастерам свойственно стремление к инициативе. Их стиль — это стиль умеренной, знающей границы, но настойчивой и упорной инициативы. Именно это для них существенно, и именно так должно быть, ибо это — путь прогресса.
Идеал Капабланки — не учитель или философ, а повелитель, который умно и веско определяет, что должно случаться, и создает крепко сколоченную иерархию, наказывая преступников и возмутителей и поощряя благомыслящих. Он более одарен и способен к творчеству, нежели сам это представляет, однако, страшась неизвестности и испытывая вследствие этого торможения, он описывает слишком узкие круги. Молодежь может многому от него научиться, но явно преодолевает его узость.
Задача молодежи должна быть ясно очерчена. Двигаясь вперед по путям Рубинштейна, вооруженная такой же широкой фантазией, как у Алехина, и методикой, как у Боголюбова и Капабланки, она должна стремиться к реализации небольших преимуществ с использованием всех, даже едва заслуживающих упоминания, шансов. Старые мастера черпали из полной чаши и потому могли еще позволить себе роскошь быть расточительными; молодежь проявляет тенденцию к экономичности и должна развить ее до совершенства. Большая и трудная задача, но молодежь, блестяще одаренная, определит и утвердит этот новый стиль. |
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-16452 |
|
|
|
|
Дорогой Семен!
Огромное спасибо, что Вы процитировали эти известные слова Ласкера. Многие их, наверное, подзабыли или (молодые) даже не знали. Приятно знать, что в старину были такие люди, которые несмотря на соперничество, ценили друг друга. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16453 |
|
|
|
|
Спасибо,СС!
Календарь
8 апреля 1853-го года в Петербурге открылся первый в России постоянный шахматный клуб с официально утвержденным уставом и правилами. Клуб располагался на Гагаринской набережной в квартире известного мецената Александра Григорьевича Кушелева-Безбородко. Разрешение на открытие шахматного общества, которого ждали целый год, было получено при условии полицейского надзора за клубом: после Николай Первый боялся любых общественных объединений. После смерти Кушелева-Безбородко шахматные собрания продолжил его сын Григорий. Он был знаком с Достоевским и послужил прототипом князя Мышкина в романе "Идиот". Кушелевский шахматный клуб был модным местом: Тургенев и Лев Толстой принимали здесь Александра Дюма.
http://archive.svoboda.org/ll/cult/0404/ll.040904-4.asp |
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-16454 |
|
|
|
|
Календарь
10 апреля 1899 родился... автор книги ... "Шахматные задачи"
Кто эту книгу читал?
1932
"Белые берут назад последний ход и переигрывая его, ставят мат" |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16455 |
|
|
|
|
Незадолго до отъезда из Парижа в 1999 году (год столетия Набокова!) я купил книгу стихов поэта и его шахматных задач, вышедшую в издательстве Gallimard . Талант был у человека невероятный!И все же его задачам я предпочитаю его стихи. Особенно вот этот.
Снимок
На пляже в полдень лиловатый,
в морском каникульном раю
снимал купальщик полосатый
свою счастливую семью.
И замирает мальчик голый,
и улыбается жена,
в горячий свет, в песок веселый,
как в серебро, погружена.
И полосатым человеком
направлен в солнечный песок,
мигнул и щелкнул черным веком
фотографический глазок.
Запечатлела эта пленка
все, что могла она поймать:
оцепеневшего ребенка,
его сияющую мать,
и ведерцо, и две лопаты,
и в стороне песчаный скат.
И я, случайный соглядатай,
на заднем плане тоже снят.
Зимой в неведомом мне доме
покажут бабушке альбом,
и будет снимок в том альбоме,
и буду я на снимке том:
мой облик меж людьми чужими,
один мой августовский день,
моя не знаемая ими,
вотще украденная тень.
1927, Бинц |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16456 |
|
|
|
|
Календарь
Известный шахматный композитор родился 10 апреля 1900-го года.
В 1925 написал одну из самы интригующих книг о шахматах - «Психоанализ шахматной игры", в которой, среди прочего, утверждал: "Общая концепция шахматной игры является проекцией
Эдипова комплекса, существующего в бессознательном человеческой психики»... «В самой структуре шахматной игры уже дано содержание легенд об Адаме и Еве»... «Чудесная шахматная доска... — символ красивой, завлекающей женщины»... «Слон движется по диагонали, ладья – параллельно краям доски… служат для усиления мощи королевы, что соответствует стремлению бессознательного к возвеличению матери»... «Ладья, вызывающая ассоциации с водой, может служить символом рождения, и, во всяком случае, представляет собой женский символ…»... «Отрицательные чувства к отцу целиком переносятся на неприятельского короля, положительные – на собственного короля, представляющего главный объект защиты…» и т.д. Книга была пронизана революционным духом свободной любви: «…Пока всемирная революция не разобьет оков семьи на всем земном шаре, и сознание свободы и независимости не впитается в дух и плоть грядущего человечества, наше поколение и ряд идущих нам на смену обречены культивировать в своей психике Эдипов комплекс. Пока же шахматам, ярче всего отражающим в глубине своей структуры восстание против гнета предков (отцов, королей) предстоит самое широкое распространение, и не мала роль, которую они сыграют в деле развития культуры в пролетарском обществе!» |
Правда, в 1932 году он от фрейдизма отрекся. И правильно сделал, по-моему, - такой фрейдизм нам не нужен. Очень смешная книга. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16457 |
|
|
|
|
Да, рискованный текст вы привели, ув.ЛБ. С некоторыми тезисами трудно согласиться и мне.
| доска... — символ красивой, завлекающей женщины |
Даже если это доска шахматная, все равно она - доска. Ну, да ладно.
Я хотел спросить, если шахматная игра является проекцией Эдипова комплекса, то позволительно ли сказать, что чем сильнее этот комплекс развит в человеке, тем более искусным шахматистом он является.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16458 |
|
|
|
|
— Мне сон приснился.
— Например?
— Вроде бы у меня появляются крылья. А дальше — как будто я пролетаю над городом и тушу все электрические лампочки.
— Лампочки? — заинтересовался Фима. — Ясно. По Фрейду — это сексуальная неудовлетворенность. Лампочки символизируют пенис.
— А крылья?
— Крылья, — ответил Фима, — тоже символизируют пенис.
Маруся говорит:
— Я смотрю, ваш Фрейд не хуже Гербстмана Разудалова. Одни гулянки на уме... |
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-16459 |
|
|
|
|
LB:
"Белые берут назад последний ход и переигрывая его, ставят мат" |
Вот, что мне в голову пришло.
Вместо dcR, белые ходят deN#
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16460 |
|
|
|
|
СС: — Мне сон приснился.
— Например?
— Вроде бы у меня появляются крылья. А дальше — как будто я пролетаю над городом и тушу все электрические лампочки.
— Лампочки? — заинтересовался Фима. — Ясно. По Фрейду — это сексуальная неудовлетворенность. Лампочки символизируют пенис.
— А крылья?
— Крылья, — ответил Фима, — тоже символизируют пенис.
Маруся говорит:
— Я смотрю, ваш Фрейд не хуже Гербстмана Разудалова. Одни гулянки на уме... |
|
| Через год у нее родился мальчик. |
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-16461 |
|
|
|
|
Vova17:
Вот, что мне в голову пришло.
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-16462 |
|
|
|
|
СС: Jacob08: СС: Почему-то вспомнилась суровая фраза Ботвинника. Кто-то там, уж не помню, слишком уж хорошо отозвался о Рубинштейне. Кажется Левенфиш. И Ботвинник его одернул:
Известно, что Рубиштейн был крупным мастером, но не крупнее Нимцовича. |
Там, похоже, шла размерная заочная академическая дискуссия:
По поводу трех выступлений
"А ведь Левенфиш, упрекая меня в том, что я «оставил без внимания» Рубинштейна, по сути дела, считает, что в истории русских шахмат Рубинштейн сыграл такую же роль, как Чигорин и Алехин. Эго, разумеется, необоснованно.
Известно, что Рубинштейн был крупным шахматистом, но не крупнее Нимцовича. Почему же Левенфиш ратует за Рубинштейна и забывает при этом Нимцовича? «Секрет» этот раскрыл Рохлин (чтобы не быть ложно понятым, должен указать, что я не согласен с оценкой Рохлиным роли Рубинштейна в истории русских шахмат)." |
Ну уж и академическая, скорее шахматно-политическая, во всяком случае, со стороны Ботвинника. |
А где в этой статье "политическая" дискуссия? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16463 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: При этом Ботвинник поехал на АВРО-турнир в 38-м году, когда, кажется, Левенфиш имел такое право. |
А мне вот кажется, что если разбирать эту ситуацию, то лучше знать точно (или не утверждать). |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16464 |
|
|
|
|
FIBM: | ЛХаритон: При этом Ботвинник поехал на АВРО-турнир в 38-м году, когда, кажется, Левенфиш имел такое право. |
А мне вот кажется, что если разбирать эту ситуацию, то лучше знать точно (или не утверждать). |
Могу тоже дать Вам совет: не читайте с предубеждением. Я ничего точно не утверждал, а написал слово "кажется". А если кто-то знает точно, то пусть напишет. Во всяком случае, я знаю, что отношения между Ботвинником и Левенфишем были не слимшком хорошими именно из-за того, что, в конце концов, на АВРО-турнир поехал Ботвинник. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16465 |
|
|
|
|
FIBM: СС: Jacob08: СС: Почему-то вспомнилась суровая фраза Ботвинника. Кто-то там, уж не помню, слишком уж хорошо отозвался о Рубинштейне. Кажется Левенфиш. И Ботвинник его одернул:
Известно, что Рубиштейн был крупным мастером, но не крупнее Нимцовича. |
Там, похоже, шла размерная заочная академическая дискуссия:
По поводу трех выступлений
"А ведь Левенфиш, упрекая меня в том, что я «оставил без внимания» Рубинштейна, по сути дела, считает, что в истории русских шахмат Рубинштейн сыграл такую же роль, как Чигорин и Алехин. Эго, разумеется, необоснованно.
Известно, что Рубинштейн был крупным шахматистом, но не крупнее Нимцовича. Почему же Левенфиш ратует за Рубинштейна и забывает при этом Нимцовича? «Секрет» этот раскрыл Рохлин (чтобы не быть ложно понятым, должен указать, что я не согласен с оценкой Рохлиным роли Рубинштейна в истории русских шахмат)." |
Ну уж и академическая, скорее шахматно-политическая, во всяком случае, со стороны Ботвинника. |
А где в этой статье "политическая" дискуссия? |
Так, для примера.
| Остается лишь добавить, что неверна и сама постановка Левенфишем данного вопроса: не о «проблеме Ботвинника» должна идти речь, а о советской шахматной школе. Лишь рассказав о нашей школе, можно объяснить читателю, в чем же заключается сила того или иного ее представителя. В свете этого все рассуждения и выводы Левенфиша лишь запутывают вопрос и отнюдь не способствуют его решению |
| Где здесь логика? Если весы качаются, значит, и обоюдных промахов не меньше, чем этих самих качаний. Стало быть, Левенфиш рекомендует советским мастерам в определенные моменты партий (для создания «качаний») допускать ошибки? |
Если бы советские шахматисты действовали в соответствии с творческими «установками» Левенфиша (между прочим, сам Левенфиш предпочитает играть не по Левенфишу), то нет никаких сомнений — их успехи были бы невелики. Советские мастера, перед которыми была поставлена серьезная цель — завоевание первенства мира, могли ли развивать подобные «творческие» концепции? Конечно, нет!
Мы должны были научиться побеждать иностранных мастеров, и побеждать наверняка. Ясно, что для решения такой серьезной задачи «весовые» теории непригодны. Советские шахматисты пошли иным путем, и не без успеха, о чем и было рассказано в упомянутой статье из сборника партий.
Гроссмейстер Левенфиш игнорирует в рецензии эти факты, игнорирует и советскую шахматную школу — очевидная и принципиальная ошибка рецензента. |
Кстати говоря, практическая сила Левенфиша почему-то недооценивается. Хотя всем известно, что в 1937 году, в 48-летнем возрасте он свел вничью матч на звание чемпиона СССР с добившимся к тому времени громадных успехов (Москва, Ноттингем и др.) 26-летним Ботвинником (+5 -5 =3).
Матч этот, между прочим, игрался в точности на тех же условиях, что и матч на первенство мира Капабланка-Алехин. До шести побед, ничьи не считаются, при счете 5:5 чемпион сохраняет звание. И почему-то никто тогда не говорил, что чемпион страны вытребовал себе фору в два очка. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16466 |
|
|
|
|
ЛХаритон: FIBM: | ЛХаритон: При этом Ботвинник поехал на АВРО-турнир в 38-м году, когда, кажется, Левенфиш имел такое право. |
А мне вот кажется, что если разбирать эту ситуацию, то лучше знать точно (или не утверждать). |
Могу тоже дать Вам совет: не читайте с предубеждением. Я ничего точно не утверждал, а написал слово "кажется". А если кто-то знает точно, то пусть напишет. Во всяком случае, я знаю, что отношения между Ботвинником и Левенфишем были не слимшком хорошими именно из-за того, что, в конце концов, на АВРО-турнир поехал Ботвинник. |
Предубеждения нет. Просто есть большие сомнения по поводу прав Левенфиша на участие в АВРО турнире (Ваша фраза). А плохими отношения могут быть по разным причинам (например даже статья Левенфиша по поводу книги Ботвинника, может быть таким поводом). |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16467 |
|
|
|
|
Отмечу два обстоятельства.
Левенфиш был старше Ботвинника на 22 года, и в 1938 ему было уже 49 лет.
Левенфиш имел меньше времени на занятия шахматами, поскольку занимал ответственные посты в министерстве химической промышленности. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-16468 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
