|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: А, ну да. Но для топа это крайне маловероятно, а ведь лайв-рейтинг только для топов интересен. Но да, малейшее отношение есть  |
Вот сейчас Коробов в Ситжесе начал с двух девушек в первых двух турах. Со второй, правда, разница только в 330 пунктов, но запросто могла быть и >400. Нет, это не такая уж редкость для игроков первой сотни. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12490 |
|
|
|
|
Для первой сотни конечно, речь о топе. А кому может быть интересен лайв Коробова, например (не после турнира, а после отдельной партии)? Я ещё понимаю, личные лайв-рекорды топов...
Почитатель: В частности, выражение "a player may benefit" - имеет один и тот же смысл при любом результате партии?
И относится к обоим соперникам? |
Оба раза да, это предполагается по умолчанию. В противном случае было бы сформулировано эксплицитно.
P.S. Хотя, если немного подумать, действительно не вполне ясно. По идее должно быть, что если игрок с рейтингом 2000 играет с противниками 2450, 2500 и 2600, и у них всех он "с наибольшей разницей", то каждый раз его ожидаемый результат равен 0.08, а не менее. Потому что если иначе, то сумма ожидаемых результатов не равна единице. Но тогда получается, что он использует это правило больше одного раза за турнир. Да, вы правы, тут есть тёмные места!
В общем, я бы квалификационную комиссию ФИДЕ закрыл, слегка почистил, а потом опять открыл. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12491 |
|
|
|
|
| Да меня этот английский смущает. Один из двоих проигрывает партию - это все равно "benefit" ?! |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12492 |
|
|
|
|
Возможно, имеется в виду, что поправка вносится только для игрока с большим рейтингом. То есть он при выигрыше добавляет 0.8 пункта, а соперник всё равно теряет только 0.1 или там 0.2 (в зависимости от разницы). Но это полный абсурд, и раньше ничего подобного не было.
Да, формулировка тёмная, спасибо, что обратили на это внимание! Я-то по понятным причинам смотрю только с колокольни игрока с большим рейтингом, а там всё понятно. А вот если снизу взглянуть, совсем другая картина открывается.
Но если игрок с большим рейтингом проигрывает, то, конечно, benefit. Потому что теряешь не 9.9 (в экстремальном случае), а "всего лишь" 9.2. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12493 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Возможно, имеется в виду, что поправка вносится только для игрока с большим рейтингом. То есть он при выигрыше добавляет 0.8 пункта, а соперник всё равно теряет только 0.1 или там 0.2 (в зависимости от разницы). |
По смыслу слова benefit - я понял ровно наоборот: игрок с низшим рейтингом теряет 0,8 сколько угодно раз (т.к. он не benefits, а наоборот, suffers), зато с высшим рейтингом - приобретает 0,8 только раз. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12494 |
|
|
|
|
ну, для лайв тоже проблем не будет, просто публикуете рейтинг зависимо от того какая партия считается самой-самой на сегодня (если бы турнир оборвался сегодня) и все, нету неопределенности, только небольшое затруднение и корректировка подсчета.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12495 |
|
|
|
|
Два матёрых гроссмейстера, два матёрых полиглота - понимают такую "простую" фразу по-разному! (в Правилах (!) - где "разночтения" недопустимы)
Новую фразу в Правилах, над которой составители специально трудились, которую эксперты на состоявшихся обсуждениях одобрили и приняли. Ну как это, как можно так формулировать?!
* * *
А вот ещё один случайно попавшийся пример изменений в Правилах, намного проще. Действительно пустяк. Как насчет округления изменения в рейтинге, оканчивающегося пятью десятыми?
Сейчас вот так:
8.57
The Rating Change is rounded to the nearest whole number. 0.5 is rounded up (whether the change is positive or negative). |
и это заставляло подниматься мою бровь: "up" для "negative" - это в какую сторону?. ("практика применения" показала - в какую  )
Но с 1 января будет "намного яснее" :
8.34
The Rating Change for a Rating Period is rounded to the nearest whole number. 0.5 is
rounded away from zero |
Это вместо того, чтобы выразиться по рабоче-крестьянски: 0.5 округляется до 1, -0.5 округляется до -1. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12496 |
|
|
|
|
Почитатель: Два матёрых гроссмейстера, два матёрых полиглота - понимают такую "простую" фразу по-разному! (в Правилах (!) - где "разночтения" недопустимы)
Новую фразу в Правилах, над которой составители специально трудились, которую эксперты на состоявшихся обсуждениях одобрили и приняли. Ну как это, как можно так формулировать?! |
+100. Хотя, уверен, в самое ближайшее время последуют разъяснения.
P.S. Да, и я вовсе не полиглот |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12497 |
|
|
|
|
| fso: ну, для лайв тоже проблем не будет, просто публикуете рейтинг зависимо от того какая партия считается самой-самой на сегодня (если бы турнир оборвался сегодня) и все, нету неопределенности, только небольшое затруднение и корректировка подсчета. |
Сегодня вы на 2700chess видите одну цифру (ладно - число, число, fso!), завтра-послезавтра (или через неделю) на том же самом месте - "немножко другое" число. Ну какие у Вас могут быть "проблемы" - да никаких! (У Вас и "затруднений" никаких не возникнет)
Вы только не забудьте Артёма Цепотана предупредить и заверить: проблем не будет! Только "небольшое затруднение". |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12498 |
|
|
|
|
Почитатель:
Сегодня вы на 2700chess видите одну цифру (ладно - число, число, fso!), завтра-послезавтра (или через неделю) на том же самом месте - "немножко другое" число. Ну какие у Вас могут быть "проблемы" - да никаких! (У Вас и "затруднений" никаких не возникнет) |
на том же самом месте никаких других чисел не будет. Вчерашнее число отвечает за ситуацию за вчера, а сегодня за сегодня, никаких не нужно изменений задним числом. Немного труднее считать до окончания турнира, но на суть лайва никак не влияет.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12499 |
|
|
|
|
| По новой системе начисления рейтинга в быстрые мне кажется дефляция ощутимой стала. Когда у шахматистов молодых, растущих, много играющих 2000+ годов рейтинг на месте стоит или вниз пошел это о чем то говорит. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12500 |
|
|
|
|
В быстрые дефляция вообще чудовищная. Уже нормой стало, когда быстрый рейтинг на 200-300 пунктов ниже классического. Правда, высокие рейтинги это тоже пока почти не затрагивает, потому что их обладатели мало пересекаются в турнирах с рейтинговым низом.
Например, в Мемориале Зильберштейна я сыграл всего 4 партии из 11 с уступавшими мне по рейтингу соперниками. Вот соотношение их быстрых и классических рейтингов: 1957-2279, 2011-2202, 2246-2395 и только у одного примерно одинаково: 2328-2326. Точно такая же картина и в Мемориалах Курносова. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12501 |
|
|
|
|
Неправдоподобная разница между "стандартным" рейтингом и "быстрым" - это одно, а "дефляция" - совершенно другое. Дефляция (по-моему) - это когда рейтинг падает, условно говоря, "у всех". Вот vvtb пишет примерно об этом
| Когда у шахматистов молодых, растущих, много играющих 2000+ годов рейтинг на месте стоит или вниз пошел это о чем то говорит |
Я совершенно равнодушен к рейтингам в рапид и блиц (хотя понимаю, что для игроков они "имеют значение" - пусть и не так важны, как рейтинг в классику). Однако (оставляя в стороне весьма существенное различие между "стандартным" и "быстрым" рейтингом в объективном отражении силы игроков), я просто не понимаю сказанного про "много играющих".
Скажем, 90 классических партий в год - это довольно много. Это примерно 10 турниров, и это, как правило, 90 рабочих дней в году (три месяца только "чистыми").
90 партий в рапид (я уж умолчу про блиц) - это от силы, это самое большее - 30 рабочих дней за год. "Много играющие" играют больше? Чаще? Но где, в каких турнирах? И кто они?
Мне кажется, это надо специализироваться на рапиде и блице, чтобы много играть, и практически отказаться от классики. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12502 |
|
|
|
|
| Дефляция в быстрые контроли выражена сильнее, потому что там K=20, а не 10. Но в РФ есть и другой фактор: очень многие турниры в рапид и блиц не обсчитываются международным рейтингом, а только российским (потому что за обсчёт первым, в отличие от второго, нужно платить). В то же время практически все классические турниры международным рейтингом обсчитываются. Тем не менее, это не отменяет первого предложения. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12503 |
|
|
|
|
| Обратил внимание, что у Mickey тоже рейтинг в быстрые почти на 150 пунктов ниже чем в классику. Хотя, судя по ЧЕ, он себя вполне комфортно в них чувствует. При действующей системе, если играть в разношерстных турнирах, держать рейтинг крайне тяжело. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-12504 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-12505 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2022 гг. |
|
|
|
