FIBM: И еще: мне очень не нравится, когда в качестве аргументов приводят ссылки на "дело Литвиненко"
Ни малейшего криминала.
Это аргумент не в пользу вины кого бы то ни было, а в пользу невозможности найти того, кто стоял за сотрудником ФСБ Блохиным.
Макларен расследовал этот вопрос и никаких концов не нашел. Для иллюстрации проблемы, чтобы к нему не было претензий, что он плохо копал, Макларен привел аналогичный пример с делом Литвиненко и сотрудником ФСБ Луговым, где следователи тоже не смогли найти руководителя.
FIBM: И еще: мне очень не нравится, когда в качестве аргументов приводят ссылки на "дело Литвиненко"
Ни малейшего криминала.
.
В каком смысле "криминала"? Естественно, нельзя возбудить уголовное дело или высказать официальные претензии против Макларена за эту ссылку, но его ссылки на то, что ФСБ последователь КГБ (правда ведь, не предшественник же ) на дело Литвиненко, ссылки на мнение о России "западных экспертов" создали очень некрасивое впечатление. Просто одна из "ошибок" вады.
Новая "ошибка" вады: интервью Макларена Guardian, где он обвиняет МОК и международные федерации, что его доклад неправильно интерпретировали:
“People have misconstrued what was in that report, particularly the IOC and international federations"(ц)
FIBM: И еще: мне очень не нравится, когда в качестве аргументов приводят ссылки на "дело Литвиненко"
Ни малейшего криминала.
.
В каком смысле "криминала"? Естественно, нельзя возбудить уголовное дело или высказать официальные претензии против Макларена за эту ссылку, но его ссылки на то, что ФСБ последователь КГБ (правда ведь, не предшественник же ) на дело Литвиненко, ссылки на мнение о России "западных экспертов" создали очень некрасивое впечатление. Просто одна из "ошибок" вады.)
Да вроде объяснил в каком смысле - в том, что совершенно ничего некорректного в ссылке на Литвиненко нет. Рассматривается как прецедент сложности разбирательства таких дел. И не более того.
Российская национальная забава "Вырой себе яму сам" продолжается. В момент, когда отношения с мировыми антидопинговыми структурами накалены, казалось бы, дальше некуда, мы продолжаем дразнить их противоречащими здравому смыслу поступками. Мы добровольно подписываемся на очередную порцию ушата грязи, а потом будем искренне удивляться, почему никто не любит Россию.
Речь о новом карьерном витке 31-летней Ольги Каниськиной. Той самой любимой ученице Виктора Чегина, которая на основе абнормальных показателей была лишена двух золотых медалей чемпионатов мира и серебра Олимпийских игр в Лондоне. Той, которую в 2014 году – когда неизбежность санкций в отношении ее была очевидна – зачем-то назначили руководителем Центра олимпийской подготовки имени Чегина, а затем, в январе 2015-го, в спешном порядке сняли с должности.
Параллельно с этим мы и весь мир наблюдаем за тем, как дисквалифицированный на четыре года Алексей Ловчев назначен советником по спорту губернатора Владимирской области, а Ольга Каниськина, по данным издания "СПОРТ Аналитика", стала заместителем директора "Спортивной школы олимпийского резерва по легкой атлетике" в Саранске.
Если не сейчас, то когда еще учиться признавать свои ошибки? Ведь что бы мы ни говорили о том, что проблемы с допингом есть во всем мире – а это бесспорно так, – Россия одна из немногих стран, где к спортсменам после дисквалификации относятся максимально лояльно. Начнем хотя бы с того, что такое понятие, как публичное признание своей вины, у нас отсутствует в принципе. Как правило, наши отстраненные спортсмены после вынесения решения выбирают два пути: либо сменить номер телефона и вообще ни с кем не общаться, либо всячески отрицать обвинения, по ходу придумывая сумасшедшие версии попадания допинга в организм.
Другой момент – реакция региональных руководителей. Искренне верите в невиновность спортсменов - нет проблем, предоставьте им работу. Тем более что законодательного запрета на работу в области спорта проходящих по допинговым делам атлетов у нас пока нет (особенно после отбытия дисквалификации, как в случае с Каниськиной). Но зачем демонстративно назначать этих людей на публичные посты? Из-за желания показать, что на все "ВАДЫ" вам наплевать? Недальновидность, граничащая с детской наивностью.
Безусловно, каждый имеет право на ошибку, и ставить крест на человеке, единожды вставшем на неверный путь и осознавшем свою неправоту – неправильно. Также понятно, что людям, всю жизнь посвятившим спорту, найти себя в другой сфере очень тяжело. Но все-таки сразу же после дисквалификации ставить их на серьезные должности с этической точки зрения очень странно. Почему хотя бы не начать с чего попроще да поскромнее? Какой посыл детям может идти от той же Каниськиной? Что кругом одни враги, ни с кем нельзя иметь дела, а все антидопинговые службы мира спят и видят, как бы докопаться до мордовских ходоков?
"Да, я допустила огромную ошибку, искренне раскаиваюсь и приношу всем извинения. Хочу на своем примере объяснить детям, как это горько – упасть с олимпийских вершин, как тяжело смотреть в глаза бывшим соперницам и как непросто было носить эти медали. Надеюсь, никому больше не доведется испытать таких чувств". Выступи Ольга с заявлением примерно такого характера, нынешняя ситуация представлялась бы совсем в ином свете.
Но бывшая спортсменка, а ныне замдиректора, судя по всему, искренне считает себя жертвой обстоятельств. И, похоже, не одна она. Мы все еще живем по своим правилам. Заведомо проигрышным. И неужели нынешняя ситуация нас так ничему и не научит? Мы все еще не предотвращаем потенциально опасные ситуации, а ждем, когда произойдет взрыв – и только после этого судорожно пытаемся спастись. Удается далеко не всегда. Спросите у легкоатлетов.
Ошибочка вышла у МОК. Я бы сказал, серьёзный фейл. Спортивный суд установил, что нельзя было не допускать бывших употребленцев допинга. Основания, конечно, свои у МОК были - вероятность рецидива у таких спортсменов явно выше, чем вероятность первого случая употребления допинга у ранее чистых спортсменов. Но, думаю, для того, чтобы всё у МОК срослось, нельзя было безо всяких объяснений так делать. Предоставили бы какие-то расчёты-доказательства - тогда ладно. А так ничего особо удивительного в том, что суд встал на сторону бывших допингистов.
Теперь нужно бы пересматривать дела всех таких спортсменов, но уже, видимо, поздновато. Да многие, может, и не подадут в суд, потому что ходили слухи, что была тайная договорённость между Россией и МОК.
Bulldozer: Основания, конечно, свои у МОК были - вероятность рецидива у таких спортсменов явно выше, чем вероятность первого случая употребления допинга у ранее чистых спортсменов. Но, думаю, для того, чтобы всё у МОК срослось, нельзя было безо всяких объяснений так делать. Предоставили бы какие-то расчёты-доказательства - тогда ладно. А так ничего особо удивительного в том, что суд встал на сторону бывших допингистов.
Вероятность рецидива - это не основание.
При этом, заметим, если бы МОК просто забанил всю Россию, никаких нарушений в этом CAS бы не нашел. Но МОК испугался брать на себя такую ответственность, вот и получил, что получил. Попытался усидеть между двух стульев - вроде как Россию и наказать, но не сильно. Так не получилось, МОК сел в лужу.
Кстати, если бы МОК сам не сослался на естественное право, у CAS тоже не было бы оснований отменять пункт 3. CAS же что говорит? "Вы, конечно, организация автономная, и можете внутри себя устанавливать любые правила. И что презумпцию невиновности отменили, заменив презумпцией виновности - это мы тоже очень понимаем и приветствуем. Но вы сами в этом решении далее написали "according to the rules of natural justice", значит должны ему следовать, а пункт 3 противоречит естественному праву. Вы решили, что, в условиях презумпции виновности, каждый сможет индивидуально это для себя отменить, а по пункту 3 это никак сделать невозможно, это просто запрет, так по естественному праву не полагается"
Если бы МОК в свои правилах ссылался на теорвер, то проблем бы не было, наверное. А именно, если бы МОК написал в правилах, что допускаются только те, у кого вероятность применения допинга оценивается ниже граничного значения и привёл бы правила расчёта на основе формулы Байеса. В расчёт входили бы в том числе свидетельства о применении допинга в прошлом (вероятность рецидива в таком случае вполне себе основание, ну, то есть, промежуточный вывод), а также о принадлежности к читерскому государству (формализованно). Это в идеале. Можно было бы и проще.
Вместо этого, как Вы указали, да - они издали противоречащие друг другу правила.
Мне кажется, в этой истории WADA выглядит более солидно и последовательно, хоть и, возможно, чрезмерно жёстко. А вот МОК очень некрасиво крутится как уж на сковородке. Это "благодаря" дружбе с Путиным, наверняка.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy.
Тут бы масса противоречий была. Если вы считаете, что опасность рецидива так велика, что нельзя пускать на соревнования. то дисквалифицируйте тогда пожизненно. А вы сами установили правила, что дисквалификация на 2 года, а дальше я участвую на общих основаниях.
Bulldozer: Если бы МОК в свои правилах ссылался на теорвер, то проблем бы не было, наверное.
Вместо этого, как Вы указали, да - они издали противоречащие друг другу правила.
Мне кажется, в этой истории WADA выглядит более солидно и последовательно, хоть и, возможно, чрезмерно жёстко. А вот МОК очень некрасиво крутится как уж на сковородке. Это "благодаря" дружбе с Путиным, наверняка.
Ваши научные изыскания и мнение о Путине и Бахе, конечно, очень интересныи важны, но факт состоит в том, что в деле допуска российских спортсменов на олимпиаду, решение МОК поддержали и большинство международных федераций спорта, и все (за исключением одного ) члены МОК, и многие выдающиеся спортсмены (Бъерндален, Фуркад, и др.). А, кто поддержал ваду, паунда, ИААФ и маклорена: чиновники от спорта?
onedrey: Тут бы масса противоречий была. Если вы считаете, что опасность рецидива так велика, что нельзя пускать на соревнования. то дисквалифицируйте тогда пожизненно. А вы сами установили правила, что дисквалификация на 2 года, а дальше я участвую на общих основаниях.
Насколько я понимаю, МОК не дисквалифицирует попавшихся на допинге. Ни на два года, ни пожизненно. Он пускает или не пускает на свои соревнования по своим установленным правилам. По этим правилам может получаться так, что недопуск временный, пока действует бан федерации, или же пожизненный. Но это уже другой вопрос. Можно составить правила так, что противоречий МОКа МОКу никаких не будет.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy.
FIBM:Ваши научные изыскания и мнение о Путине и Бахе, конечно, очень интересныи важны, но факт состоит в том, что в деле допуска российских спортсменов на олимпиаду, решение МОК поддержали и большинство международных федераций спорта, и все (за исключением одного ) члены МОК, и многие выдающиеся спортсмены (Бъерндален, Фуркад, и др.). А, кто поддержал ваду, паунда, ИААФ и маклорена: чиновники от спорта?
"Решение МОК поддержали члены МОК" - это, конечно, зачёт. ;) Ну, и меряться, кто популярнее - МОК или WADA, Паунд, ИААФ и Макларен, не вижу смысла. По той причине, что сложно измерить. Лично я считаю, что WADA, включая Паунда и Макларена, в последний год делает свою работу вроде хорошо. (До этого, видимо, было неудовлетворительно, что и привело к срыванию с цепи российских жуликов.) К МОК и ИААФ сейчас у меня вопросов больше.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy.
Sad_Donkey: Допинг допингом, а Бразилия, кажется, не самая удачная страна для проведения Олимпийских игр. Диковатая. Как бы чего не вышло.
Взорвут чего-нибудь, к гадалке не ходи.
в Бразилии много диких обезъян грабителей... взорвут не взорвут этого может и не быть, а куда быстрее похитят у кого то из олимпийских чемпионов не медаль - это банально, а анализы мочи - чтобы продать через Ebay. Сейчас анализ мочи - самый тренд. А у Макларена украдут... его отчет, самую полную версию.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Как аукнулось - так и откликнулось. В WADA идут обыски и аресты
Помните такую- WADA? Ну, это та что всю олимпийскую сборную РФ на основании трех анализов и стукачества одной дуры от Олимпиады отлучить надумала? Причем "так как допингом занималась ФСБ- то доказательств нет"- и все кивают, угу... Вспомнили?
Так вот- оказались наркокартелем.
"В офисах и лабораториях штаб-квариры Всемирного антидопингового агенства (WADA), расположенных в Монреале, проходят обыски. Поводом послужили предоставленные одним из высокопоставленных сотрудников WADA доказательства о преступной деятельности руководства этой организации." - передает американское издание FoxNews.
"Как стало известно нашему журналисту, Всемирная антидопинговая организация (WADA) обвиняется в злостном уклонении от уплаты налогов, а ее руководство - в коррупции, многочисленных фальсификациях и организации наркокартеля. В рамках возбужденного уголовного дела, задержаны глава WADA Крейг Риди и два его заместителя, ряд других высокопоставленных сотрудников, а также председатель независимой комиссии WADA Ричард Макларен.
В правоохранительных органах Монреаля подтвердили информацию о проведении обысков и арестов в офисах и лабораториях WADA, однако от комментариев воздержались. Очень сомневаемся, что это станет "народной" информацией, в свете последних политических событий, однако мы постраемся своевременно информировать наших слушателей, если не поступит непреодолимый запрет "свыше"
Я не знаю. Расскажите, пожалуйста, если больше знаете.
Если то, что я процитировал, правда, то это правда про ВАДА. Если вранье, то правда про того, кто это сочинил. Информация, в любом случае.
Sad_Donkey: Я не знаю. Расскажите, пожалуйста, если больше знаете.
Если то, что я процитировал, правда, то это правда про ВАДА. Если вранье, то правда про того, кто это сочинил. Информация, в любом случае.
Это так себе подход. Правда про того, кто сочинил, нам неинтересна. Нам даже правда про того, кто перепостил не проверив, не так интересна.
В церемонии открытия олимпийских игр поразило самое начало, пропущенное в этом фоторепортаже. На сцену огромного стадиона вышел немолодой человек, взял гитару и мягким голосом негромко начал наигрывать и подпевать бразильский гимн. Потрясающий контраст с массовыми сценами с тысячами людей и гремящей музыкой. Кто его услышит? Разве - жена. Но мы услышали.
Видео ролики с ютьюба удаляют только так, но вот это ещё висит
) на дело Литвиненко, ссылки на мнение о России "западных экспертов" создали очень некрасивое впечатление. Просто одна из "ошибок" вады.
