|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
onedrey: А касаемо поджога - после 68-го года поджог чего угодно в Париже не может считаться полноценным художественным жестом :)
Одно дело взять лопату, придти на Красную площадь и начать копать - в этом может быть какое-то там художественное высказывание. А другое дело - с той же лопатой приехать в колхоз и копать в поле. Это уже будет не искусство, а в лучшем случае толстовство, то есть интеллектуальное убожество. Он уже не уникальный художник, а один из тысяч политических активистов, а поджог - один из сотен аналогичных поджогов. |
именно так. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1188 |
|
|
|
|
| onedrey:Одно дело взять лопату, придти на Красную площадь и начать копать - в этом может быть какое-то там художественное высказывание. А другое дело - с той же лопатой приехать в колхоз и копать в поле. Это уже будет не искусство, а в лучшем случае толстовство, то есть интеллектуальное убожество. |
Это Вы просто копать не умеете. Когда я 15 лет копал грядки на даче в прежней жизни, это было искусство. Копать с больной спиной так, чтобы копалось быстро, хорошо и чтобы спина не болела - это именно что искусство.
| onedrey: Хотя у них все, кто не в стаде - либералы. Они и самого Павленского наверняка в либералы записали |
Ни в коем случае не записываю. Павленский человек дела - он хотя бы молотком что то к чему то может прибить. А либералы? Они лишь поговорить могут и этим напоминают классических партработников: рот закрыт - рабочее место убрано.
| onedrey: А мастерду надо было вспоминать не Сталина, а Нерона, декламирующего на фоне горящего Рима, что таки был творческим актом ;) |
| saluki: художественное высказывание исчезнет с первой же жертвой навсегда. и даже жертв не надо - хватило бы спалить половину здания. художник должен пострадать сильнее, чем нанести ущерб, только тогда он художник. и конечно он должен полностью контролировать весь процесс, случайности не допускаются. |
Вы как то друг с другом договоритесь как то...
| saluki:и это исчерпывающие критерии "художественного высказывания" - если они не соблюдены, то мимо, а если соблюдены, то высказывание оценивается критериями искусства. деяние же всегда оценивается законом, без всякой связи с этим |
И слава Богу, что деяния оцениваются законом без связи кто из преступников считает свои деяния искусством, а кто из преступников считает деяния революционной борьбой. Закон дура - далее по тексту.
| saluki:вы тоже легко превращаетесь в гея, если. но пока "если" не наступило, имеете право на ложку без дырки. |
Вы подозрительно хорошо знаете эту тему.. Ну да ладно - что происходит в чужих постелях меня не касается.
| saluki: я рад, что вы столь праведны, что для вас каждый, нарушивший закон - прежде всего преступник. а вы отношение на все население рф распространяете, или только на попавшихся? |
разумеется лишь на попавшихся, и впоследствии осужденных судом. Пока человек не попался и закон не доказал, что он виновен? Человек ни разу не преступник.
PS При всей нежной любви к российским либералам... вынужден признать, что мысль художник должен пострадать сильнее, чем нанести ущерб, только тогда он художник. - реально хороша. 
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1189 |
|
|
|
|
MaxML: Краткое содержание постов онедри и салюки по Павленскому: если ты поджигаешь что-то в России - ты Гений и Художник, ты протестуешь против Системы, если ты что-то поджигаешь в демократической страны, то ты Ремесленник и просто Лошара, там нету, против чего протестовать.
|
Лошара не он, а вы. Тут все было понятным языком изложено, но вы продолжаете кратко пересказывать свои шаблоны.
1. В России каждый год совершаются сотни или тысячи поджогов, но художник-поджигатель был только один. Если ты поджигаешь в России - ты еще не гений и не художник. Скорее всего, ты просто поджигатель.
2. В демократической стране он тоже борется против Системы.
3. Там вполне есть, против чего протестовать, чем и занимаются тысячи протестующих. Теперь к ним присоединился и Павленский.
4. Я вполне одобрительно отношусь и к протестам во Франции вообще, и к поджогам банков, полицейских участков и десятков других объектов, символизирующих Систему, в частности.
5. Чтоб быть художником, недостаточно быть протестующим. Надо делать что-то уникальное. Поджог ФСБ в России был безусловно уникальным действием. Поджог Банка Франции - одним из множества подобных, вдобавок самоплагиатом. Это не плохой поступок, и я его ни разу не осуждаю. Он просто не произведение искусства, а конъюнктурщина. Если бы он повредил тот же самый банк каким-то более хитрым способом, могло бы быть другое дело.
6. Он не ремесленник и не лошара. У любого художника могут быть неудачные картины, проходные, неинтересные.
Видите, как просто? |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1190 |
|
|
|
|
Продолжайте извиваться, мне нравится. )
Факт в том, что если бы он в России поджёг бы не дверь ФСБ, а дверь ЦБ, Вы бы тоже его поддержали. Уверен так думает любой читающий эту тему нейтральный человек, да и Ваши коллеги тоже в душе это знают, просто не признаются.  |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1191 |
|
|
|
|
| разговор с фининспектором о поэзии... |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1192 |
|
|
|
|
| Ukrfan: разговор с фининспектором о поэзии... |
Павленский - не поэт, он просто по-своему мыслит. )  |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1193 |
|
|
|
|
MaxML: | Ukrfan: разговор с фининспектором о поэзии... |
Павленский - не поэт, он просто по-своему мыслит. ) |
я имею в виду не его, а вас и Салюки. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1194 |
|
|
|
|
Ukrfan: MaxML: | Ukrfan: разговор с фининспектором о поэзии... |
Павленский - не поэт, он просто по-своему мыслит. ) |
я имею в виду не его, а вас и Салюки. |
Я догадался. ) |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1195 |
|
|
|
|
MaxML: Продолжайте извиваться, мне нравится. )
Факт в том, что если бы он в России поджёг бы не дверь ФСБ, а дверь ЦБ, Вы бы тоже его поддержали. Уверен так думает любой читающий эту тему нейтральный человек, да и Ваши коллеги тоже в душе это знают, просто не признаются. |
Так я его и во Франции поддерживаю. При чем тут поддержка и художественные достижения? Я поддержу любого, кто подожжет ЦБ РФ, но искусством это называть не буду. Я поддерживаю поджог банка Франции, но это не искусство. У вас вообще все посмешано в голове - политика и искусство. Типа, если кого-то не поддерживаешь, должен и плохим художником считать, а если поддерживаешь, то наоборот. Не все ж такие совки, как вы. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1196 |
|
|
|
|
Да, я "совок", я не считаю поджог двери ФСБ искусством, наверное, от жизни отстал. ) Я по наивности думал, что искусство - это картины писать, музыку, играть на сцене, может даже красивую комбинацию в шахматах провести, а оно вон как... Учту!  |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1197 |
|
|
|
|
| MaxML: Факт в том, что если бы он в России поджёг бы не дверь ФСБ, а дверь ЦБ, Вы бы тоже его поддержали. Уверен так думает любой читающий эту тему нейтральный человек |
любой читающий эту тему человек вполне может прочесть написанное, там разжевано подробно. я не поддержу поджог никакого банка, ибо ценности тех людей, которые их жгут, мне абсолютно чужды - но это не играет роли, если мы говорим об искусстве. если бы он поджег цб рф после фсб - это было бы полным самоубийством для художника. если бы он поджег его вместо фсб - было бы примерно все то же самое (хотя меня бы покоробило).
а вот если бы он сейчас, после фсб, поджег форт-нокс или федрезерв сша, это было бы очень крутой акцией, хотя меня бы покоробило точно так же.
з.ы. и кстати, тема "поджог как метод актуального искусства" в россии им закрыта насовсем. в рамках художественного высказывания тут больше жечь в принципе нечего; он сделал все, сразу, с единственной попытки. и никто кроме него тоже не получил бы столько фэйма за такую акцию; для того, что бы ее восприняли так, как ее восприняли, требовалось имя, т.е. история заметных, сильных, протестных и безупречно не-насильственных акций. понятно, что ноунейм типа меня просто не будет сочтен художником и принят в таком качестве "ядром" аудитории. но и просто быть известным художником мало: если бы это сделал условный копейкин, все бы решили, что он просто добухался уже совсем, потому что его знают не таким. но фишка в том, что тут и самые известные остропротестные художники не подходили: группа "война" настолько долго гуляла по тонкой грани искусства, революции и уголовщины, что в их исполнении это смотрелось бы "актом прямого действия" (т.е. революционным) больше, чем искусством. уже про "дворцовый переворот" мнения разделились - т.е. тому, что они перевернули машину с ментами, радовалась, конечно, вся тусовка, но вот искусством считали далеко не все. ну и (разумная) привычка "войны" быстро сваливать и хорошо прятаться тут смотрелась бы уже как элемент подпольной борьбы.
иное дело павленский - до этого момента он в знак протеста против системы публично увечил себя. был официальным мучеником, причем помимо прибивания себя к брусчатке красной площади против политики он еще отрезал себе кусок уха напротив института сербского против карательной психиатрии. он в жизни ни от кого не бегал, это от него все в ужасе бегали всю дорогу. он следователям на допросах рассказывал про актуальное искусство до тех пор, пока они не врубались - причем он, изувер, во-первых говорит хорошо, а во-вторых, если его ударить по левой щеке, то правую он себе сам разобьет об пол сам и немедленно, потому что для него это самый естественный способ протеста. и ко всему прочему, в сербского его не только не взяли, но еще и дали ему справку, что он абсолютно здоров. против него было возбуждено и закрыто три(!!!) уголовных дела, потому что он трижды убеждал прокуратуру в том, что это не хулиганство и не вандализм. сколько было надо, столько и объяснял. кстати, как минимум один его следователь просто ушел из органов, столкнувшись с этим. адвокатом стал.
вот такие примерно были предварительные требования, что бы все однозначно сошлись на том, что он
| создал новый образ, которого не было до этого: художник с канистрой на фоне горящей двери ФСБ. Для того чтобы получить этот образ, он использовал СМИ и своё тело в качестве инструмента. При взгляде на этот образ у нас возникают идеи и чувства, они побуждают многих людей высказываться по этому поводу |
да, и когда я говорю что "все сошлись" я, дорогой мастерд, имею ввиду ваш любимый закон. после того, как против него возбудили очередной "вандализм", он потребовал переквалификации на "терроризм", о чем подал судье ходатайство. еще раз посетил сербского, еще раз был признан вменяемым - и по итогу следствие в очередной раз отказалось считать его действия вандализмом. т.е. следствие в очередной раз признало, что не может считать его действия преследующими цели "осквернения" или совершенными по хулиганским мотивам. его судили по той же статье, которая карает разведение костров в охраняемом лесу; предположение о том, что павленский имел умысел повредить здание, прикрываясь искусством, следствие изучило и признало несостоятельным. павленский имел умысел совершить художественную акцию, в процессе чего сжег ценную дверь - это факт, установленный следствием и подтвержденный судом)
потому что в совриске нет ничего такого, чего нельзя было бы объяснить следователю прокуратуры. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1198 |
|
|
|
|
| MaxML: Да, я "совок", я не считаю поджог двери ФСБ искусством, наверное, от жизни отстал. ) Я по наивности думал, что искусство - это картины писать, музыку, играть на сцене, может даже красивую комбинацию в шахматах провести, а оно вон как... Учту! |
вы по наивности думаете, что искусство хоть как-то зависит от того, что считаете вы. искусство - это термин, такой же как "физика", например. у него есть устоявшееся в рамках академической дисциплины значение, которое прекрасно известно всем, кто того возжелал. так же, как и у терминов "актуальное искусство" и "акционизм". это все предмет изучения тысяч людей, породивших миллионы текста, и он никак не зависит от того, что считаете физикой вы, и относите ли вы к ней очаровательные кварки и турбулентость. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1156 |
|
|
|
|
Безусловно, тысячи людей считают, к примеру, убийство тоже искусством, всё это субъективно, Вы не открыли мне ничего нового, впрочем, как всегда.
Для меня прибивание своих гениталий к площади - не искусство, для Вас и тысяч других - искусство, на этом закончим. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1157 |
|
|
|
|
saluki:
вы по наивности думаете, что искусство хоть как-то зависит от того, что считаете вы. искусство - это термин, такой же как "физика", например. у него есть устоявшееся в рамках академической дисциплины значение, которое прекрасно известно всем, кто того возжелал. так же, как и у терминов "актуальное искусство" и "акционизм". это все предмет изучения тысяч людей, породивших миллионы текста, и он никак не зависит от того, что считаете физикой вы, и относите ли вы к ней очаровательные кварки и турбулентость. |
Это говорит только о том, что гуманитарии "страшно далеки от народа"(ц)  . В отличие от тех, других, которым даже в голову не придет назвать "поджигание двери -изучением физического процесса горения" . |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1158 |
|
|
|
|
| FIBM: Это говорит только о том, что гуманитарии "страшно далеки от народа"(ц) . |
дело еще ив том. что апостолы в так называемом современном искусстве гораздо фанатичнее в вере, чем творцы этого искусства.
| Осенью 2015 были опубликованы результаты исследований (методом рентгеноскопии), которые подтвердили наличие под изображением «Чёрного квадрата» двух других цветных изображений. Первоначальное изображение — это кубофутуристическая композиция, а лежащая под «Чёрным квадратом» это протосупрематическая композиция. Также учёные расшифровали надпись на картине, которая считается авторской. Фраза звучит как «Битва негров в тёмной пещере» и отсылает к известному монохромному полотну Альфонса Алле «Битва негров в пещере глубокой ночью», созданном в 1882 год. |
Те в последние годы подтвердилось, что Малевич прекрасно знал, что он не первый. Зато фанатичные фанаты Малевича все равно считают Малевича первым. Создается впечатление, что в современном искусстве именно свита играет короля... а король слишком часто голый.
PS И кстати... Альфонс Алле тоже не был первым рисовальщиком черных картин: | Художники экспериментировали с черным цветом «сплошь» начиная аж с XVII века. Первым наглухо черное произведение искусства под названием «Великая тьма» написал Роберт Фладд в 1617 году, за ним в 1843 году последовали Берталь и его работа «Вид на La Hougue (под покровом ночи)». Спустя более чем 200 лет. А дальше уже практически без перерывов — «Сумеречная история России» Гюстава Доре в 1854-м, «Ночная драка негров в подвале» Пола Билхолда в 1882-м, совсем уж плагиат — «Битва негров в пещере глубокой ночью» за авторством Альфонса Алле. И только в 1915 году Казимир Малевич представил публике свой «Черный супрематический квадрат». И именно его картина известна всем, тогда как прочие знакомы только историкам искусства. |
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1159 |
|
|
|
|
| MaxML: Безусловно, тысячи людей считают, к примеру, убийство тоже искусством, всё это субъективно. |
убийство не изучается искусствоведением, в отличии от акционизма. всего лишь |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1160 |
|
|
|
|
FIBM: saluki:
вы по наивности думаете, что искусство хоть как-то зависит от того, что считаете вы. искусство - это термин, такой же как "физика", например. у него есть устоявшееся в рамках академической дисциплины значение, которое прекрасно известно всем, кто того возжелал. так же, как и у терминов "актуальное искусство" и "акционизм". это все предмет изучения тысяч людей, породивших миллионы текста, и он никак не зависит от того, что считаете физикой вы, и относите ли вы к ней очаровательные кварки и турбулентость. |
Это говорит только о том, что гуманитарии "страшно далеки от народа" |
да и слава богу. если бы все были одинаково скучной быдлоткой - было бы очень грустно. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1211 |
|
|
|
|
saluki:
да и слава богу. если бы все были одинаково скучной быдлоткой - было бы очень грустно. |
Да это понятно: каждый развлекается как умеет (может), но на полном серьезе доказывать, что "молот, гвозди и гениталии" это такой материал (типа мрамора ), необходимый для создания произведения искусства, можно только за очень большие деньги. ИМХО, естественно. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1161 |
|
|
|
|
| masterd: Зато фанатичные фанаты Малевича все равно считают Малевича первым. Создается впечатление, что в современном искусстве именно свита играет короля... а король слишком часто голый. |
малевич не является "современным искусством". русский авангард современному искусству приходится дедушкой
ну а то, что вы с главным достоянием россии в области искусства не можете смириться - это, безусловно, ваше личное дело) |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1162 |
|
|
|
|
FIBM: saluki:
да и слава богу. если бы все были одинаково скучной быдлоткой - было бы очень грустно. |
Да это понятно: каждый развлекается как умеет (может), но на полном серьезе доказывать, что "молот, гвозди и гениталии" это такой материал (типа мрамора ), необходимый для создания произведения искусства, можно только за очень большие деньги. ИМХО, естественно. |
для создания произведения искусства не требуется никакой материал, ибо подходит абсолютно любой. искусство - термин не материи, а духа; оно значимо в пространстве идей, а не вещей. произведение искусства обозначает и передает, а метафора - его суть.
это мысль доступна? |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1163 |
|
|
|
|
saluki: FIBM: saluki:
да и слава богу. если бы все были одинаково скучной быдлоткой - было бы очень грустно. |
Да это понятно: каждый развлекается как умеет (может), но на полном серьезе доказывать, что "молот, гвозди и гениталии" это такой материал (типа мрамора ), необходимый для создания произведения искусства, можно только за очень большие деньги. ИМХО, естественно. |
для создания произведения искусства не требуется никакой материал, ибо подходит абсолютно любой. |
1. Так "никакой" или "любой"?
2. Хорошо уточню. Доказывать, что на основе "молот и т.д." господин П. продвигал "новые идеи"...и далее по тексту моего поста. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1164 |
|
|
|
|
| saluki: малевич не является "современным искусством". русский авангард современному искусству приходится дедушкой ну а то, что вы с главным достоянием россии в области искусства не можете смириться - это, безусловно, ваше личное дело) |
то, что Вы признаете главным достоянием российского искусства лишь то, что признано на западе? Это понятно и предсказуемо... Рабское пресмыкание чрезмерное почтение перед мнением запада свойственно всем российским либералам, оно описано еще классиками нашей литературы в XIX веке и в веке нынешнем ни кого уже не удивляет.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1165 |
|
|
|
|
| Из российского искусства на западе признан лишь Черный квадрат. Какая печаль :( |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1166 |
|
|
|
|
masterd: | saluki: малевич не является "современным искусством". русский авангард современному искусству приходится дедушкой ну а то, что вы с главным достоянием россии в области искусства не можете смириться - это, безусловно, ваше личное дело) |
то, что Вы признаете главным достоянием российского искусства лишь то, что признано на западе? Это понятно и предсказуемо... Рабское пресмыкание чрезмерное почтение перед мнением запада свойственно всем российским либералам, оно описано еще классиками нашей литературы в XIX веке и в веке нынешнем ни кого уже не удивляет. |
Когда ценили запад (Петр I) -- Россия развивалась. Когда перестали (большевики) -- развалилась. Выводы делайте сами. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1167 |
|
|
|
|
| У них как-то это сочетается: они и гордятся Петром, и всем, что он создал (тем же Петербургом), но забывают,что он - жестоко, по-азиатски - но тащил Россию в Европу и выбивал из нее "особый путь", и весь этот ХІХ век, все эти Пушкины, Толстые и прочие Тургеневы без Петра и без Екатерины просто не существовали бы. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1168 |
|
|
|
|
FIBM: saluki: FIBM: saluki:
да и слава богу. если бы все были одинаково скучной быдлоткой - было бы очень грустно. |
Да это понятно: каждый развлекается как умеет (может), но на полном серьезе доказывать, что "молот, гвозди и гениталии" это такой материал (типа мрамора ), необходимый для создания произведения искусства, можно только за очень большие деньги. ИМХО, естественно. |
для создания произведения искусства не требуется никакой материал, ибо подходит абсолютно любой. |
1. Так "никакой" или "любой"? |
никакой не является необходимым, поэтому любой может оказаться достаточным. не думал, что это сложно.
| 2. Хорошо уточню. Доказывать, что на основе "молот и т.д." господин П. продвигал "новые идеи"...и далее по тексту моего поста. |
новые идеи в искусстве вообще огромная редкость, именно поэтому мир так и ценит малевича и авангард - там их была невиданная россыпь.
павленский же не продвигал никаких новых идей вообще. все, сделанное им, является только новым актом на материале идей старых и вполне известных. простота, выразительность и принципиальная не-новизна методов являются его стилем. что он мог продвигать? |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1169 |
|
|
|
|
| masterd: то, что Вы признаете главным достоянием российского искусства лишь то, что признано на западе? |
то, что признаю я, не играет никакой роли вообще. играет роль, что признает третьяковская галерея. и это они составляют образовательные программы, где все это разъясняют желающим знать, а не я.
вы, повторяю в который раз, просто необразованны, что пытаетесь прикрыть фиговым листом "патриотизма". но он не налезет в данном случае, потому что русский авнгард - слишком большая в истории вещь, что его можно был чем-либо прикрыть. а идеи малевича сейчас уже просто культурный код человечества. потому что вопрос сочетания чистых форм и цветов, без всяких "фигур" и "рисунков", изучавшийся впервые русским авангардом, ныне рассматривается на первых курсах тех вузов, где учатся люди, делающие визуальную сторону нашего мира.
и это все уже давно не относится к области, которую можно "признавать". можно знать, можно не знать - но это никак не скажется ни на чем, кроме вашей личной истории |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1170 |
|
|
|
|
saluki:
поэтому любой может оказаться достаточным
| 2. Хорошо уточню. Доказывать, что на основе "молот и т.д." господин П. продвигал "новые идеи"...и далее по тексту моего поста. |
новые идеи в искусстве вообще огромная редкость, именно поэтому мир так и ценит малевича и авангард - там их была невиданная россыпь.
павленский же не продвигал никаких новых идей вообще. все, сделанное им, является только новым актом на материале идей старых и вполне известных. простота, выразительность и принципиальная не-новизна методов являются его стилем. что он мог продвигать? |
1. "Может любой", но за много лет существования искусства выяснилось экспериментально, что материал г. П для создания произведений искусства мало подходит . Вот мрамор подходит, а материал г. П-нет. Что здесь удивительного?
2. Идей нет, материал мало подходящий. Почему это должно рассматриваться как произведение искусства? |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1171 |
|
|
|
|
| Погодите, но вы же все переворачиваете с ног на голову. Как раз экспериментально выяснилось, что могут, а до Павленского эксперименты не проводились (или проводились, но они не широко известны). |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1172 |
|
|
|
|
| onedrey: Как раз экспериментально выяснилось, что могут, |
"Потрудитесь сказать кто на ком стоял!" Что "могут? Для создания произведений искусства-нет, а для "всякой ерунды" , конечно, могут. |
|
|
| номер сообщения: 88-9-1173 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
