|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ukrfan: MaxML: Ukrfan: | MaxML: Укрфан, а Фишер обыграл бы Морфи? ) |
Несомненно. И любого из предшествующих чемпионов (кроме, возможно, Таля - такого, каким мы его никогда не видели). |
А рейтинг? |
Рейтинга Морфи, во-первых, не существует (в том смысле, в каком существуют рейтинги Фишера и Карлсена). Что вы там и глде видели, я не знаю. Во-вторых, на такой длинной дистанции рейтинг слабо (или воообще не) коррелирует с практической силой. |
почти 50 лет - тоже длинная дистанция, но тут Вы в корреляции рейтинга не сомневаетесь.
И во времена Фишера рейтинг тоже считался не так часто, не по стольким игрокам, и вообще мало кого волновал. Если бы Тайманов бился за рейтинг, ничьи 3-4 мог бы сделать. Уже только это рейтинг Бобби немного бы изменило. )
| Как я уже писал (и как ясно любому вменяемому человеку), рейтинг прежде всего показывает соотношение сил между современниками... |
До Вас и пытаются это донести, Вы же говорите не о современниках.
И делает он это весьма адекватно (что отмечал не раз все тот же Евгений Глейзеров).
Пожтому, если считать, что в некий период времени 2500 или 2600 сильнее нынешних - абсурдно одновременно считать, что 2780 слабее нынешних. Это ясно даже коту, причем вне зависимости от его породы.
|
Из вывода Евгения, что ранее 2500 были сильнее чем 2500 нынешние Вы делаете вывод... внимание, что тот Фишер со знаниями того периода не слабее нынешнего Гири. Глобально так, далекоидущий вывод. Согласен, кот бы так не смог, вне зависимости от его породы. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24632 |
|
|
|
|
Michael_S: FIBM: Neofelis: | То есть если топ-спортсмены бегают всё лучше (засчёт чего?), то уж тем более играют в шахматы всё лучше. |
Физические данные человека меняеются довольно быстро. Мозг же не изменился со времен Древней Греции.
|
Ну как вам объяснить, что процесс исследования (понимания) шахмат ускорился колоссально (после появления компов). В 70-х можно было всю жизнь положить на исследование одного варианта сицилианской, и все равно оценка этих исследований поменялась через 50 лет. Что уж говорить про те линии до которых "руки" (голова) у шахматистов просто не доходили.
Не верите мне- почитайте Каспарова в главе о ММБ. ММБ передал ГК все свои записные книжки (они кстати опубликованы). В 60-х это были лучшие исследования, в 80-х -"немножко устаревшие"(цитата по памяти), в 2019 это очень хороший анализ ...для уровня 2100-2200. |
И что, оценка поменялось с "можно играть" на "форсированый жбан" ?
Или с "близко к уравнению" на "похуже" ?
Еще учтите, что без тщательной подготовки Фишер белыми играл бы только е4. А черными в основном староиндийку, может Рагозина иногда. В Грюнфельда или славянскую он бы, зная, что соперник лучше готов, ни за что не полез. |
Примерный расклад. 
Фишер, белые - e4 и Берлин. Гири знает все особенности этого эндшпиля, знает с десяток типовых манёвров конкретно в этом эндшпиле, ну и наизусть некоторые варианты. Для Бобби это было бы откровением. Гири бы ни один такой эндшпиль не проиграл, всё что бы мог на ходу придумать Бобби, не ходы, идеи, уже было сыграно, уже проанализировано компами.
В результате, вероятно, +0-2=4. Это приблизительно. 2 бы Гири выиграл на опыте разыгрывания конкретно этой позиции.
Фишер, чёрные - староиндийка. тут поострее, но опять же все варианты Фишера Анишу знакомы. Он знает пару усилений, он знает, почему нельзя играть так, как играет Фишер, он знает как реагировать на тот или иной ход. Думаю, и тут уже в дебюте Гири бы пару выиграл, может где-то в одной Фишер бы и пересчитал.
Теперь можем посчитать общий итог. )
P.S. Давайте представим теннисный матч Борг-Джокович.  А там ведь нет такой теории как в шахматах. Ну хорошо Гири - не Джокович, но кто там №5 примерно в теннисе, может представить и его в соперниках шведа. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24633 |
|
|
|
|
Гельфанд говорил, что он 90-х годов не вышел бы из дебюта против себя самого же 2010-х годов.
90-х. А мы про 70-е.
Так Аниш ещё и миттельшпиль и эндшпиль лучше знает, ведь там теория тоже развивается. Но одного дебюта хватит.
Включите игру хоккейного Монреаля 70-х. И включите какой-нибудь матч нынешнего Питтсбурга.
Можно в футболе: Бразилию-70 и Бразилию-19.
Не надо быть знатоком, чтобы сразу увидеть разницу в игре. Тогда было всё медленно, сейчас всё быстрее, интенсивнее, не говоря уже о тактике.
Фишер-Гири... Не, реально смешно. Капабланка-Гири, Стейниц-Гири. Бедный Аниш. ) А он, между прочим, и с Магом вполне ничего себе играет. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24634 |
|
|
|
|
| мне кажется проще будет реально оживить Фишера, чем поставить точку в этом споре. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24635 |
|
|
|
|
| Cube2: мне кажется проще будет реально оживить Фишера, чем поставить точку в этом споре. |
Я думаю, большинству всё очевидно, просто есть один впэртый товарищ. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24636 |
|
|
|
|
| Neofelis: Знаете, Салюки, я когда вижу как 12-летние обыгрывают гроссов с рейтингами 2600, начинаю сильно сомневаться в такой уж большой значимости "опыта, накопившегося за последние пару десятилетий". |
это, кстати, совсем зря: именно 12-летние по части усвоения новейшего опыта впереди. а люди с 2600 сейчас живут скорее с тренировок 12-летних, чем с практики игры. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24637 |
|
|
|
|
Вы матч на большинство из 12 партий представляете. Тут и я бы на Гири ставил.
А я имею в виду безлимитный матч до 10 побед. Хотя Бобби, ИМХО, и в матче до 6 побед предпочтительные шансы имеет. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24638 |
|
|
|
|
| MaxML: А он, между прочим, и с Магом вполне ничего себе играет. |
Ничего себе играл. В последнее время все печальней для него. -3 в сумме и жуткий разгром в последней встрече. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24639 |
|
|
|
|
Michael_S:
Вы матч на большинство из 12 партий представляете. Тут и я бы на Гири ставил.
А я имею в виду безлимитный матч до 10 побед. Хотя Бобби, ИМХО, и в матче до 6 побед предпочтительные шансы имеет. |
Так матч до 10 побед на первенство мира вроде никогда не игрался, может совсем давно только.
Нормальный матч на большинство, партий из 12, 16, 24.
Я думаю, Фишеру бы хватило и нескольких дней без доигрывания по 7 часов, чтобы хорошо устать.
Кстати, тоже проблема для шахматиста 70-х - играть эндшпили на высоком уровне без ночного анализа, будучи уставшим на 6-7-м часу игры. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24640 |
|
|
|
|
MaxML:
почти 50 лет - тоже длинная дистанция, но тут Вы в корреляции рейтинга не сомневаетесь. |
Ещё раз: у нас есть мнения специалистов о том, что тогда (ну, пусть на 10 лет позже, не суть) пятисотники и шестисотники играли лучше, чем сейчас. Я более сдержан - считаю, что так же.
| И во времена Фишера рейтинг тоже считался не так часто, не по стольким игрокам |
Не имеет значения.
| и вообще мало кого волновал. Если бы Тайманов бился за рейтинг, ничьи 3-4 мог бы сделать. Уже только это рейтинг Бобби немного бы изменило. ) |
Глупости пишете. Тайманов (и тогда, и сейчас) должен был биться прежде всего за то, чтобы не проиграть с таким счётом. Он ведь перекрыл ВСЁ его наследие. Он (как и Ларсен) вошел в историю исключительно этим матчем. А ведь прекрасные гроссы были, особенно датчанин.
| До Вас и пытаются это донести |
Кто пытается?? Я все время именно это и говорю!
| Из вывода Евгения, что ранее 2500 были сильнее чем 2500 нынешние Вы делаете вывод... внимание, что тот Фишер со знаниями того периода не слабее нынешнего Гири. Глобально так, далекоидущий вывод. Согласен, кот бы так не смог, вне зависимости от его породы. ) |
2500(1972) > 2500 (2019)
Прибавляем к обеим частям неравенства 380. Получаем...
Ну же? неужели ваш кот так туп? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24641 |
|
|
|
|
Еще одна, на этот раз логическая, задачка для кота.
| коллеги ставили перед собой другую цель: сравнить силу игры разных шахматных поколений в их лучшие годы. Ну, типа, кто играл сильнее: Фишер, Каспаров или Карлсен во времена своих пиков. Или когда сильнее играли игроки в районе двадцатого или там сотого места в рейтинг-листе: сейчас, десять, двадцать или тридцать лет назад. Это вопрос не столь тривиальный, но, на мой взгляд, трудноразрешимый. |
Итак, для гроссмейстера задача: кто лучше на пике - Фишер или Карлсен - трудноразрешима. Нетривиально для него и сравнение 4-5 мест (Полугаевский, Портиш - Гири, МВЛ). В то же время сравнения Фишер-Портиш и Карлсен-Гири ниу кого ни малейших затруднений не вызывают.
Спросим у кота: что же будет в сравнении Фишер-Гири?
Еще раз подчеркну: я не так радикален, и считаю, что Аниш мог бы бороться с Бобби на равных. Но - до того, как Фишер освоил бы компьютер и современную теорию. Года на это хватило бы с избытком. После этого - прости, Гири. Только Карлсен. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24642 |
|
|
|
|
Michael_S: | MaxML: А он, между прочим, и с Магом вполне ничего себе играет. |
Ничего себе играл. В последнее время все печальней для него. -3 в сумме и жуткий разгром в последней встрече. |
Зато каким обещающим было начало противостояния. 
Займёт много времени, но аналогичный фокус) предполагается и в противостоянии с Непомнящим. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24643 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Еще раз подчеркну: я не так радикален, и считаю, что Аниш мог бы бороться с Бобби на равных. Но - до того, как Фишер освоил бы компьютер и современную теорию. Года на это хватило бы с избытком. После этого - прости, Гири. Только Карлсен. |
ну так-то да. в следующем тп был бы фавритом на уровне каруаны, конечно - но пришлось бы прогрессировать, он бы набил к своим 780 еще. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24644 |
|
|
|
|
Часто когда споришь с Укрфаном, возникает ощущение какого-то сюра.
1. Укрфаном утверждается какая-то чушь.
2. В подтверждение приводятся аргументы примерно такого же плана.
3. Аргументы постоянно тасуются.
4. В результате Укрфан говорит что-то вроде: я был о Вашим способностях более высокого мнения.
5. Укрфан горд собой.
При этом оппоненты успевают превратить позицию Укрфана в руины, но он этого то ли не замечает, то ли делает вид что не замечает. 
Ещё раз, подбирая доступные нетяжёлые слова, используя простые логические конструкции, понятные даже коту.
Нельзя измерять силу шахматистов разных эпох по абсолютной величине рейтинга. Любой не дилетант (категория, к которой я при всём своём желании нашего самоуверенного и забавного оппонента отнести не могу) это понимает.
Разное количество соперников, разная периодичность измерения, разное отношение к рейтингу, разные соперники, разные условия, разный доступ к знаниям, разные методы подготовки и т.д. Это касается как периода в 100 лет, так и периода в 50 лет, и даже 20 лет.
Пример: есть на острове 10 человек, они играют только между собой, все слабые игроки, но, как ни странно, с рейтингом ФИДЕ, и упорно его подсчитывают; потом в сундуке они находят шахматную книгу, все её читают и начинают играть сильнее - в результате рейтинги остались те же, а сила игры игроков выросла.
Это самый простой пример, было ещё 2, но я их стёр - не хочу перегружать оппонента, всё же не кот. )
И вот примерно такую картину мы видим во многих видах спорта: уровень растёт, но выигрывать становится только сложнее, растёт уровень одних - растёт и других, а соотношение либо не меняется, либо меняется незначительно. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24645 |
|
|
|
|
Макс, не во всех видах спорта идет прогресс. Вы же так уверенно это утверждаете, вроде аксиому нашли.
Возьмем, к примеру, бокс. Тайсон, Льюис, Али - я бы отдал предпочтение любому против Джошуа, или Уайлдера.
Или легкая атлетика - там рекорды десятилетиями не могут побить.
Шахматисты сейчас дебюты играют лучше, но вот эндшпили - не факт. А с засильем быструшек я даже допускаю ухучшение практической силы в классику.
Взять даже возвращение Каспарова в 17-м году. В блице занял 5-е место, опередив Ананда. Как по мне - показатель того, что ничего особо с 2000 года не поменялось. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24646 |
|
|
|
|
MaxML:
Пример: есть на острове 10 человек, они играют только между собой, все слабые игроки, но, как ни странно, с рейтингом ФИДЕ, и упорно его подсчитывают; потом в сундуке они находят шахматную книгу, все её читают и начинают играть сильнее - в результате рейтинги остались те же, а сила игры игроков выросла. |
Все верно. Поэтому, как я уже раз сто написал, рейтинг не может быть мерилом абсолютной силы. Только относительной.
Но вот беда: ваш пример сильно не согласуется с оценками почтенного Глейзерова (что с моими не согласуется - бог с ним).
| примерно такую картину мы видим во многих видах спорта: уровень растёт, но выигрывать становится только сложнее, растёт уровень одних - растёт и других |
Например, в прыжках в длину. Там бедный Боб Бимон (который прыгал за 4 года до чемпионства Фишера) имел бы огромные проблемы с выросшим уровнем. Ну, а уж его предшественники Ральф Бостон и Игорь Тер-Ованесян со своими 8.35... но постойте, постойте: результаты призёров двух последних этапов Бриллиантовой лиги
Лозанна
1 Juan Miguel ECHEVARRÍA CUB 8.32
2 Miltiadis TENTOGLOU GRE 8.19
3 Luvo MANYONGA RSA 8.13
Лондон
1 Luvo MANYONGA RSA 8.37
2 Tajay GAYLE JAM 8.32
3 Ruswahl SAMAAI RSA 8.11
Что-то не срастается. Да и на последнем ЧМ любой из пары Бостон-Тер попал бы в призёры. Ну, а Бимон... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24647 |
|
|
|
|
Michael_S:
Вы матч на большинство из 12 партий представляете. Тут и я бы на Гири ставил.
А я имею в виду безлимитный матч до 10 побед. Хотя Бобби, ИМХО, и в матче до 6 побед предпочтительные шансы имеет. |
Так, сейчас мы уже сравниваем не только шахматные знания (умения) шахматистов разных времён, а ещё их физическое здоровье, выносливость(в одном возрасте). Следующим этапом нужно будет сравнить " ментальное здоровье", "семейное положение", и т.д.
Хотел бы ещё заметить, что времена немножко изменились. И сейчас, любому ЧМ не дали бы даже подумать вслух о "матче до 10 побед", а не то что требовать... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24648 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Еще раз подчеркну: я не так радикален, и считаю, что Аниш мог бы бороться с Бобби на равных. Но - до того, как Фишер освоил бы компьютер и современную теорию. Года на это хватило бы с избытком. После этого - прости, Гири. Только Карлсен. |
Понятно, против комментариев Фишера (Алехина и др.) к своим партиям, которые просто неверные с точки зрения знаний 21 века, возразить нечего. Поэтому возвращаемся к любимому тезису: "моему гению подвластно все"-освоить комп 21 века, который он в глаза не видел, да нет проблем. А вот Ботвинника(Капабланка) это не дано было бы, " туповатые несколько"...
"А что мне нравится"(ц) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24649 |
|
|
|
|
Neofelis: Макс, не во всех видах спорта идет прогресс. Вы же так уверенно это утверждаете, вроде аксиому нашли.
Возьмем, к примеру, бокс. Тайсон, Льюис, Али - я бы отдал предпочтение любому против Джошуа, или Уайлдера.
Или легкая атлетика - там рекорды десятилетиями не могут побить.
Шахматисты сейчас дебюты играют лучше, но вот эндшпили - не факт. А с засильем быструшек я даже допускаю ухучшение практической силы в классику.
Взять даже возвращение Каспарова в 17-м году. В блице занял 5-е место, опередив Ананда. Как по мне - показатель того, что ничего особо с 2000 года не поменялось. |
Вы договаривайте до конца.
Рапид и блиц игрались сразу после классического турнира.
Каспаров опередил только Ананда и Навару. При этом Ананд после успеха в классике (делёж 2-3 места с Карлсеном) в рапид и блиц выдал свой худший результат за год, что после такого турнира неудивительно.
Но мы знаем, что Ананд обычно играет лучше, а вот у Каспарова это единственный результат, и может ли он играть сейчас лучше - большой вопрос.
И это уж не говоря о том как ГК готовился именно к рапиду и блицу, в чём мало кто сомневается, зная его.
Но ок, уровень шахмат не растёт, ок. Морфи = Каспаров, Капабланка = Карпов, а Фишер = Карлсен, ок. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24650 |
|
|
|
|
| Neofelis:...Или легкая атлетика - там рекорды десятилетиями не могут побить... |
1-2 рекорда. И то уже побили. Остальные бьют всё время.
Мы же сравниваем 1972-й год с 2019-м, 47 лет, Нео, это пропасть для шахмат. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24651 |
|
|
|
|
| Ukrfan:...Что-то не срастается. Да и на последнем ЧМ любой из пары Бостон-Тер попал бы в призёры. Ну, а Бимон... |
Браво, фан, Вы скучны и предсказуемы. Я знал, что Вы вспомните именно прыжки в длину!
Но Вам отлично известно что в других дисциплинах всё по-другому. Практически во всех. Да и в прыжках этот рекорд давно побит.
Но Вы можете постараться, и из сотен видов спорта найти ещё один уникальный рекорд.
P.S.| ...Фишер освоил бы компьютер и современную теорию. Года на это хватило бы с избытком... |
Фишер за год бы освоил компьютер и всю современную теорию? За год? С избытком?  По-моему, Вы не понимаете о чём пишете... |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24652 |
|
|
|
|
FIBM: Ukrfan:
Еще раз подчеркну: я не так радикален, и считаю, что Аниш мог бы бороться с Бобби на равных. Но - до того, как Фишер освоил бы компьютер и современную теорию. Года на это хватило бы с избытком. После этого - прости, Гири. Только Карлсен. |
Понятно, против комментариев Фишера (Алехина и др.) к своим партиям, которые просто неверные с точки зрения знаний 21 века, возразить нечего. Поэтому возвращаемся к любимому тезису: "моему гению подвластно все"-освоить комп 21 века, который он в глаза не видел, да нет проблем. А вот Ботвинника(Капабланка) это не дано было бы, " туповатые несколько"...
"А что мне нравится"(ц) |
Он (Укрфан) об этом не подумал. Но он скажет что там много времени прошло, с чемпионства Ботвинника - аж 56 лет, а с чемпионства Фишера - всего 47 лет, абсолютно разные цифры, несравнимые.
Поэтому Фишер, имевший неоконченное среднее образование, всё бы освоил, а Ботвинник, доктор технических наук, занимавшийся разработкой шахматной программы - не осилил бы. ) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24653 |
|
|
|
|
| MaxML:в других дисциплинах всё по-другому. Практически во всех. Да и в прыжках этот рекорд давно побит. |
Один раз.
Вы никак не можете понять, что Фишер (как и Бимон) -уникален. И то, что Гири обыграл бы Полугаевского - у меня сомнений не вызывает. Но Фишер - это совсем, совсем другое.
Как и Карлсен. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24654 |
|
|
|
|
MaxML:
Он (Укрфан) об этом не подумал. Но он скажет что там много времени прошло, с чемпионства Ботвинника - аж 56 лет, а с чемпионства Фишера - всего 47 лет, абсолютно разные цифры, несравнимые. |
Не пытайтесь додумать, что я скажу. Не перенапрягайте мозг.
Дело не в том, сколько лет прошло с чемпионства Ботвинника (со времен топового Ботвинника, кстати, прошло уже больше 70), а в том, что Фишер - не Ботвинник. И не Спасский. И не Ананд.
| Поэтому Фишер, имевший неоконченное среднее образование, всё бы освоил, а Ботвинник, доктор технических наук, занимавшийся разработкой шахматной программы - не осилил бы. ) |
Во-первых, повторяю где-то в 5й уже раз, что для победы над Гири Фишеру (имхо) ничего не надо было бы осваивать. На равных он с ним играл бы "с колёс".
Во-вторых, эта бодяга про "доктора технических наук" смешна. От Фишера не требовалось бы понимать принципы действия компьютера, а пользоваться компьютером можно научить за день любого дебила. А уж страстность и жадность Фишера в изучении нового - если оно касалось шахмат - известна любому, кто хоть что-то о нем читал.
Да, именно он - быстрее всех остальных - высосал бы из компа, из баз, из анализа все, что только возможно. Год - это с запасом я дал. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24655 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Да, именно он - быстрее всех остальных - высосал бы из компа, из баз, из анализа все, что только возможно. Год - это с запасом я дал. |
Да, да, мы в курсе, что "гениальный Фишер бы освоил комп за день, и пачками бы совершал шахматные открытия, а вот "какой-нибудь" Эйве не освоил бы и за десятки лет". |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24656 |
|
|
|
|
Ukrfan: | MaxML:в других дисциплинах всё по-другому. Практически во всех. Да и в прыжках этот рекорд давно побит. |
Один раз.
Вы никак не можете понять, что Фишер (как и Бимон) -уникален. И то, что Гири обыграл бы Полугаевского - у меня сомнений не вызывает. Но Фишер - это совсем, совсем другое.
Как и Карлсен. |
Как и Каспаров. Но мы видели что было в 2017-м. Понятно, перерыв, возраст, но Вам ведь тоже тогда невозможно было доказать, что Каспарову будет сложно, вы хотели матч Карлсен-Каспаров. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24657 |
|
|
|
|
Ukrfan: MaxML:
Он (Укрфан) об этом не подумал. Но он скажет что там много времени прошло, с чемпионства Ботвинника - аж 56 лет, а с чемпионства Фишера - всего 47 лет, абсолютно разные цифры, несравнимые. |
Не пытайтесь додумать, что я скажу. Не перенапрягайте мозг.
Дело не в том, сколько лет прошло с чемпионства Ботвинника (со времен топового Ботвинника, кстати, прошло уже больше 70), а в том, что Фишер - не Ботвинник. И не Спасский. И не Ананд. |
Дело не в том сколько лет прошло? Ну-ну. Капабланка? Алехин? По Вашей логике они бы тоже всё освоили за год-два и разорвали современных топов? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24658 |
|
|
|
|
MaxML:
Дело не в том сколько лет прошло? Ну-ну. Капабланка? Алехин? По Вашей логике они бы тоже всё освоили за год-два и разорвали современных топов? |
Господи, как вы унылы. Капабланка был совершенно другой гений. Никто не мог упрекнуть его в излишнем трудолюбии, и год за компьютером, вгрвзаясь вот в это все, он бы проводить не стал. Он любил ровно то, чего Фишер чурался - светскую жизнь и женщин.
Алехин же, попади к нему компьютер в расцвете сил и до алкоголизма, безусловно, воспользовался бы им, как надо. Только ему больше времени потребовалось бы, и уровня Фишера он не достиг бы.
Ну, а то, что вы все время вспоминаете Каспарова, показывает, что вы вообще не понимаете, о чем идет речь. И приходится одно и то же повторять раз по пять. Скучно. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24659 |
|
|
|
|
| Дело не в Каспарове, дело в Вашей самоуверенности и некомпетентности. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24660 |
|
|
|
|
| Макс, вы просто не понимаете масштаба фигуры Фишера. Он уникум, который не просто был лучшим в свое время, а которые рождаются раз в 100 лет. Потому что должны совпасть феноменальный талант и неимоверная работоспособность. Такое сочетание встречается почти никогда. Они и в отдельности редкость. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-24661 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
