Особенно вопрос актуален в случае проигрыша титульного матча против, вероятно, одного из слабейших чемпионов мира.
А не кажется ,что как раз метания ФИДЕ и отсутствие строго спортивного отбора и привело к этим заявлениям, слабейший или сильнейший, да какая разница! Есть спортивный принцип он чемпион мира, все остальное не имеет значение, проиграть матчи или сыграть один провальный турнир может любой шахматист, но это вовсе не повод со словами вообще-то обычно проигравший матч играет в ТП ,но в данном случае Дин так слаб ,что давайте не будем портить его участием в турнире ,лишать его этого права(или Гукеша), допустим в последнем турнире играл Абасов, ранее участвовал Алексеенко (может можно упомянуть в этом контексте еще кого-либо),оба прекрасные сильные шахматисты ,но еще до начала турнира было очевидно,что они не будут бороться за победу ,при этом всегда можно назвать несколько грссов,которые турнир явно усилят(СО,Гири,Абдусаторов к примеру),по Вашей логике надо было перед турниром сказать им ребята Вы конечно молодцы отобрались, но ведь Абдусаторов ,то явно сильнее играет так ,что извините вы пролетели?
Почитатель: Ничего не надо было "лоббировать": подавляющее большинство топ-игрококов "за", конечно. Недаром все "проглотили" как миленькие.
Это чистой воды популизм.
Откат в принципе возможен, но только в принципе. (В реальности - "всё пропало").
Наихудшая ошибка "новой" ФИДЕ за всё время.
(Даже хуже отстранения Карякина от ТП)
Конечно, традиции в шахматах - великая вещь. И да, всегда проигравший титульный матч (а нередко и второе место в турнире претендентов) попадали в следующий кандидатский турнир без отбора. Но с другой стороны...
Например, Динг, показывающий в последнее время перформанс ниже 2650 (то есть за пределами первой сотни), проиграет Гукешу в упорной борьбе 3.5 - 7.5 (это не прогноз, это сценарий). Ну и что ему в элитном турнире делать?
1. Дело не только в традициях. Просто, когда что-то меняется, всегда возникает вопрос-ЗАЧЕМ? И, предлагающие эти изменения должны (обязаны) достаточно подробно ответить на этот вопрос. И, когда я читаю очередное бла, бла, бла, то есть «мы позвали математиков», «привлечет корпоративных спонсоров», и т.д., то у меня есть сильные сомнения в адекватности предложенного решения.
2. Ну допустим вам не нравится уровень, показываемый Дином, а если он подготовится и выиграет в упорной борьбе, то Гукеша то за что?? Или ему тоже нечего делать в элитном турнире?
При всей симпатии к Гукешу, он не более чем один из элиты, вместе с еще 3-4 представителями "новой волны" (Эригайси, Прагг, Нодирбек и даже Ф примерно там же). Почему его преимущество над условным Эригайси должно быть столь подавляющим? Особенно вопрос актуален в случае проигрыша титульного матча против, вероятно, одного из слабейших чемпионов мира.
1. «проигравший ЧМ» всегда был только одним из элиты, так что это сравнение ни о чем.
2. Место в ТП для проигравшего матч всегда было дополнительной ПЛАТОЙ за участие и подготовку к МАТЧУ. Почему, именно сейчас, нужно этот дополнительный бонус убрать?? Может и нужно, но желательно иметь серьезные аргументы для этого.
3. Так как серьезных аргументов я не слышал от ФИДЕ, то, разумеется, возникает идея о «лоббировании» (тем более, что всем известно, кто из шахматистов эту идею неоднократно озвучивал ).
Billy Bоnes: Все это прекрасно, но именно эту, конкретную тему, по которой высказался Почитатель, заболтали другой, вот и все. Причем не сказав ничего нового.
Почитатель хотя бы нашел в ней новые изъяны :))
Сколько раз Вам написать ,что я согласен с Почитателем? И что значит заболтали тему?Все посты в наличии, я их внимательно читаю, те кому интересно тоже в чем вообще проблема Билли?)))))))И кстати почему хотя бы?Почитатель не просто нашел в ней изЪяны, по сути он от нее камня на камне не оставил! Это как в школе ,когда в КР количество ошибок превышает какое-то количество ставится оценка 2! Не знаю ,как оценивает коллега Почитатель проведенную им самими проверку , со стороны смотрится как "неуд."
lasker emanuel: И какое это имеет отношение к к странице GCT? Для этого вопроса у нас есть спец. страница.
Я думаю это очевидно, ведь эти турниры влияют на отбор, если есть желание посты можно перенести в на спец страницу, темы пересекаются Док ).
Что касается Вашей иронии про Эмиля, так ведь он форум читает вроде?)Вот Дубов читает и со многим согласен как выяснилось, поэтому никто здесь не переоценивает значимость написанного, но и посыпать голову пеплом не стоит! Чесспро это сила!
Points gained in GCT Bucharest explanation: TAR for the tournament = 2761.25
Only top 3 points matter in round robin classic, so total of 25 basic points will be distributed among 4 players.
Fabi being first will get (0.5*(25/4 + 10)) = 8.125 basic points.
Like in Tata Steel, 2-4th place were considered tied. The remaining 25-8.125 = 16.875 basic points were distributed equally, which is 5.625 for each player.
Final circuit points after multiplying TAR factor ((2761.25-2500)/100 = 2.6125):
Почитатель: А вот как было бы абсолютно правильно (не только сумма базовых очков на четверых 31, но и никаких тай-брейков - ни рапид-плейоффов, ни допов !):
Вейк - у всех четверых по 19.59
Бухарест - по 20.25
Шарджа-опен - по 17.10
Я, конечно, отношусь к попыткам исправить неисправимое с иронией, но всё же замечу, что неучёт плейоффов и допов совершенно противоречит самой идее Circuit. Который, по этой самой идее, должен выявить "турнирного чемпиона" - то есть ориентируется на занятые в турнирах места. Если человек с лучшими допами фиксирует результат ничьей в последнем туре, это абсолютно законный метод борьбы за победу в турнире, то же и для делающего ставку на своё мастерство в плейоффах.
Неучёт плейоффов и допов был бы возможен, лишь если бы выявлялся не "турнирный чемпион", а, скажем, игрок, показавший наивысший средний перфоманс.
На эти возражения у меня имеются контрвозражения, и одно из них - принципиальнейшего (для любой серии) свойства.
Сейчас нет времени, увы.
Ограничусь сейчас только очевидным абсурдом. В зачет самой серии ГЧТ всем четверым пошли одни и те же зачетные очки! Ну и призовые одни и те же, это ладно - но ведь очки одинаковые!
И в Вейке, и в Бухаресте единоличный победитель нужен был организаторам только для вручения победного трофея. ТОЛЬКО!
В подобных случая "дифференциация" очков в зачет ФИДЕ-тура - полнейший абсурд.
* * *
Никто не замечает, конечно, что "объяснять" очки приходится исключением из правил
Like in Tata Steel, 2-4th place were considered tied. The remaining 25-8.125 = 16.875 basic points were distributed equally, which is 5.625 for each player.
Этого НЕТ в правилах, такое НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО формулой зачёта.
(Такого, чтобы только первое место интересовало организаторов, а остальные - нет)
Почитатель: И в Вейке, и в Бухаресте единоличный победитель нужен был организаторам только для вручения победного трофея. ТОЛЬКО!
Если другие места, кроме первого, при равенстве очков вообще не определяются (для любых целей, размер призов тут неважен) - то, конечно, дифференциации не должно быть и в зачётных очках. Но по всем местам, дифференциация которых предусмотрена положением о турнире, она должна быть и в зачётных очках.
Проблемв ФИДЕ-тура не в этом, а в его неустранимой неспортивности. Во-первых, у участников гонки совершенно различные стартовые возможности (некоторые могут получить приглашение практически куда угодно, другие - почти никуда, потому что участие в опене без условий или на недостойных условиях возможностью не является). Во-вторых, невозможно с приемлемой точностью определить сравнительный вес совершенно различных не только по составу, но и по системе проведения и комплектования турниров.
Evgeny Gleizerov: Во-вторых, невозможно с приемлемой точностью определить сравнительный вес совершенно различных не только по составу, но и по системе проведения и комплектования турниров.
Как это невозможно?? Г. Сутовский же сказал:
«Он также подчеркивает большую заслугу президента Андрея Ворк за первоначальную концепцию правил ФИДЕ Circuit и приглашение профессиональных математиков и статистиков для обратной связи. «
Оттуда же:
«Он подчеркивает, что правила ФИДЕ Circuit давали всем равный старт в течение года, что было изначальной идеей, и упоминает, что это является преимуществом для начинающих игроков.«
Если предположить (что тоже является темой для обсуждения), что какой-то долгосрочный отбор (помимо отборов из одного турнира) нужен (по мне скорее нужен), то Circuit уж точно лучше чем отбор по рейтингу. Даже не трогая фокусы декабря 2023 года во Франции, даже сравнивая с прошлыми годами - люди держали и просто выходили за счет старого рейтинга. Сейчас надо побеждать. Условно, я вижу трех возможных претендентов по очкам - Эригаиси, Абдуссаторов, Каруана. И каждому есть что предъявить в части побед. Какие-то коэффициенты наверняка надо обсудить и улучшить, возможно в зависимости еще от длины турнира (8 участников или 14 - это приличная разница). Но глобально это лучше.
Мне тоже кажется, что прямой отбор из конкретных турниров (КМ, БШ), несмотря на все недостатки нокаута и швейцарки, был бы лучшим вариантом. Во всяком случае, приведенные здесь аргументы достаточно убедительны.
В этой связи интересно узнать мнения шахматистов ,которые в настоящее время потенциально могут бороться за право участвовать в ТП, ну кроме Гири, его мнение нам уже известно
Конкретно следует отбирать по итогам отборочных турниров, как принято в спорте. Что такое "самый стабильный", насколько это субъективно и непрозрачно, мы отлично видели по итогам первого блина с отбором в этот ТП. Не сомневаюсь, что второй блин получится не лучше.
garrj1972: Глобально лучше чем отбор на острове Мэн?Или через КМ?
Один турнир - это всегда один турнир. Кубок мира имеет три путевки, швейцарка имеет две путевки (а изначально имела только одну).
Цирк заменяет пути отбора по рейтингу. Его смысл - вознаградить самого стабильного по итогам года.
Вам уже ответили,что справедливый спортивный отбор предполагает равные исходные права всех участников отборе, что в данном случае не обеспечивается, да и сама система отбора крайне запутана,поэтому вопрос о самом стабильном вообще не стоит.
С 48 года по начало 90-х путевки в ТП или претендентские матчи разыгрывалась в зональных и межзональных соревнованиях. Разумеется нарекания к отбору были, но они никак не были связаны с тем ,что это один турнир, по Вашей логике и нынешний турнир претендентов тоже один,да и сам матч кстати тоже?))) Много было сказано, но по факту сюда привносится теннисная система отбора на итоговый турнир мастерс, но там нет матча на первенство мира и не в принципе такого звания, то есть это путь к отмене титула и определения сильнейшего по рейтингу, это точка зрения имеет права на существования, но ратуя за свою позицию Вы должны осознавать ее последствия ).
lasker emanuel: Я ничего не предлагаю, только ответил Гарри. Господин Мартынов, а кто из мировой десятки хвалит FIDE Circuit ? Можно иточники?
А кто из мировой десятки вообще хоть что-то хвалит? Условно, призовой фонд Матча вырос 1 млн евро (2014-2018) до 2 млн долларов, сейчас 2,5 мл долларов - разве кто-то похвалил? Каждый думает только лично о себе.
Гукеш, думаю, хвалит. Эригаиси, Абдуссаторов точно довольны.
Любой человек - эгоист в целом, а уж на высшем уровне мировых шахмат - тем более. Никто не будет хвалить систему, при которой лично у него шансов стало меньше.
).
