И Непомнящий говорил. И на кого они намекали в первую очередь, секрет Полишинеля.
Совершенно не имею мнения по поводу оправданности подозрений, но в любом случае откликнулось, как аукалось. Хикару всегда обожал бездоказательно обвинять других в читерстве (от любителя из онлайн-сеанса до Ниманна), теперь вот оказался с другого конца прицела.
Тигран: Крамник разоблачает читеров с доказательствами!
... Разве что про деньги. В чужом кармане.
И после просмотра этого ролика у кого-то еще остаются какие-то сомнения, что больше 50% читерят в онлайне и скорее всего многие уже читерят и в оффлайне? Ну для таких людей есть плохие новости - вы идеалисты.
Действительно, если бы в любом виде спорта был бы доступен допинг, который повышает шансы на победу не на 5-10 процентов, а на 100 процентов... Многие бы им пользовались? Вопрос риторический...
Ну вот, по последнему ролику Левитова - не 50%, а 70%, я немного неправлиьно оценил - прошу прощения.)
One of my best Kramnik memories, was when he brought a bottle of Gin (!) ("It's better than nothing!") from his hotel room in Stavanger while playing blitz vs MVL and Nakamura and several others near the lobby in the middle of the night.
Тигран: Крамник разоблачает читеров с доказательствами!
... Разве что про деньги. В чужом кармане.
И после просмотра этого ролика у кого-то еще остаются какие-то сомнения, что больше 50% читерят в онлайне и скорее всего многие уже читерят и в оффлайне? Ну для таких людей есть плохие новости - вы идеалисты.
Действительно, если бы в любом виде спорта был бы доступен допинг, который повышает шансы на победу не на 5-10 процентов, а на 100 процентов... Многие бы им пользовались? Вопрос риторический...
Ну вот, по последнему ролику Левитова - не 50%, а 70%, я немного неправлиьно оценил - прошу прощения.)
Ну это говорит какой-то рандомный читер.
Тут дело такое - он сам играет нечестно и ему кажется, что и остальные, особенно те, кому он проигрывает, тоже так делают.
Это нередкое явление и оценки могут такие с реальностью расходиться на порядок.
On November 12th, about a week before Vladimir Kramnik went all-in on his cheating accusations against Hikaru, he very likely was meeting with Hans Niemann in Switzerland for puzzles/studies.
Hans Niemann
Guess the solution and who gave me this study. Hint: I am in Switzerland.
Вывод может показаться парадоксальным: никакого массового читерства во "вторниках" как не было до бума, так нет и сейчас - что никакой разницы нет показывает сравнительный анализ результатов всех (!) партий всех (!) "вторников" (до бума и после).
Но как по мне - никакого парадокса. Читерство во "вторниках" не настолько массовое и регулярное, чтобы его можно было выявить статистически. Но его вполне достаточно, чтобы кому-то реально отравлять жизнь (Каруане, например). Вот для этого много и не требуется.
P.S.
Да, в Приложении показано (путем моделирования), что наличие 10-ти читеров среди 500 участников статистически выявляется (сказывается на отклонении получаемых результатов от "ожидаемых" согласно Эло).
Но (если я правильно понял) - это когда эти десять 2400 регулярно играют на 2600. Чего в реальности, конечно, не бывает.
Посмотрел первое видео Крамника и Левитова, где ВБ объясняет статистический метод.
Интересно. Я не спец в этом, не могу оценить, но звучит логично про отклонения в силе игры в последних турах - такие отклонения подозрительны, если они регулярно больше 100 пунктов ЭЛО, и это выборка из очень многих партий.
Не буду спешить со следующими видео, потом посмотрю какие фамилии он назовёт, хотя форумчане уже, наверное, знают.
Подозреваю, что на Крамника спустят всех собак, влиятельным людям в шахматах не очень выгодны такие видео. )
А никого не удивляет, что в основу одной из "методик Крамника" взята просто изначально ошибочная мысль ? Что игра людей в "обычных" партиях и играх решаеющих и "на деньги" практически ничем не отличается. Очевидно , значительно отличается, в среднем, откуда будет меняться и перфоманс и многое другое...
Для простого примера можно взять партию, где один их соперников не попадает в деньги уже никак, а второй сохраняет реальные шансы. Можно привести еще много вариантов разного влияния на перфоманс решающих партий, но этого достаточно.
Почитатель: Вывод может показаться парадоксальным: никакого массового читерства во "вторниках" как не было до бума, так нет и сейчас - что никакой разницы нет показывает сравнительный анализ результатов всех (!) партий всех (!) "вторников" (до бума и после).
Вывод не парадоксальный, а просто ошибочный, что всякий человек из шахматной среды знает независимо, из достоверных сведений о наблюдаемой реальности (то есть распространённости такого онлайн-читерства, которое даже не считают нужным особенно скрывать). О методике, которая к нему привела, вы не способны судить в той же степени, что и я (мы, как я понимаю, одинаковые "математики"), но методика, дающая ошибочный вывод, не нуждается в доказательствах ошибочности.
xajik: А никого не удивляет, что в основу одной из "методик Крамника" взята просто изначально ошибочная мысль ? Что игра людей в "обычных" партиях и играх решаеющих и "на деньги" практически ничем не отличается.
Статистически мало отличается. Есть игроки, часто здорово играющие решающие партии, есть и такие, кто плохо справляется с нервами, но подавляющее большинство не относится ни к тем, ни к другим. И, знаете, вряд ли разумно дискутировать с Крамником по вопросам такого рода. Об игре в решающих партиях ему известно очень, очень много.
Тем более что, скажем честно, это всего лишь онлайн титульный вторник.
Да, за несколько лет там набегают десятки тысяч долларов, но именно за несколько лет и постоянного участия в этих титульных вторниках.
Какое отношение у условного Накамуры или Фирузджи к ним хорошо видно по тому, что они нередко будучи на каком-либо турнире всё равно поигрывают титульные вторники вечерами.
Почитатель: Вывод может показаться парадоксальным: никакого массового читерства во "вторниках" как не было до бума, так нет и сейчас - что никакой разницы нет показывает сравнительный анализ результатов всех (!) партий всех (!) "вторников" (до бума и после).
Вывод не парадоксальный, а просто ошибочный, что всякий человек из шахматной среды знает независимо, из достоверных сведений о наблюдаемой реальности (то есть распространённости такого онлайн-читерства, которое даже не считают нужным особенно скрывать). О методике, которая к нему привела, вы не способны судить в той же степени, что и я (мы, как я понимаю, одинаковые "математики"), но методика, дающая ошибочный вывод, не нуждается в доказательствах ошибочности.
Ключевое слово я специально выделяю: массовое.
И дальше подчеркиваю: онлайн-читерство достаточно массовое, чтобы ни у кого не вызывать сомнения (и портить жизнь честным людям). И одновременно - оно недостаточно "массовое", чтобы, например, разница между положением вещей до 2020 и после обнаруживалась статистичиски (хоть какой методологией).
Ренш - из шахматной среды (автор-то блога - из среды "учёной"), и Реншу есть что сказать по этому поводу тоже. Он выдерживает паузу, "подбирая слова" - так чтобы не выдавать секретов Чесскома, котрыми воспользуются читеры. А когда такие слова найдёт, то, возможно, что в чем-то и "опровергнет" автора. Но уж точно не согласится ни с Каруаной, ни с Крамником.
(Которые, в свою очередь (повторяю ещё раз), говорят об очень разном).
P.S.
Заранее не верить ни единому слову такого более чем "заинтересованного" лица как Ренш - святое право, на которое я не посягаю.
Vizvezdenec: Абсолютно не понимаю, почему ситуация с читерством должна как-то измениться с приходом многих новых игроков в 2020 году. С чего бы это?
Автор проверял утверждение Каруаны, цитату из Каруаны вам найти должно быть легче, чем мне. (Вспомните: про рост читерства после вливания в онлайн-турниры больших денег)
Вливание в онлайн-турниры больших денег - это отнюдь не про титульные вторники, а сами знаете про что. В этом свете слова Каруаны выглядят несколько иначе.
Evgeny Gleizerov: Вливание в онлайн-турниры больших денег - это отнюдь не про титульные вторники, а сами знаете про что. В этом свете слова Каруаны выглядят несколько иначе.
Если Каруану поняли неправильно, то виноват в этом только он сам.
«Я стал иногда пропускать «Титульные вторники», потому что они мне больше не интересны. Мне не хочется играть с людьми, которые могут читерить, а могут и не читерить, или читерить только время от времени. В один момент я просто задался вопросом: почему мои результаты в Титульных вторниках хуже, чем в оффлайн-шахматах? И я знаю почему, но не знаю, из-за кого!»
«Когда мы говорили с Крамником, он сказал, что 25%, четверть от всех игроков, читерят в онлайне. На мой взгляд, этот процент намного выше. Я бы сказал – 50%. Люди скажут, что я параноик, но я чувствую, что больше половины игроков жульничают нерегулярно, то тут, то там. Я осознаю, что это влияет на восприятие, но иногда дело вообще не в восприятии, в моменте я не думаю, что соперник читерит, партия заканчивается, и я спрашиваю себя: «Что это за х****?». Я понимаю, что при такой разнице в силе игры этого просто не может быть!»
«Есть много людей, чьи результаты в онлайн- и оффлайн-шахматах сильно различаются, и это несоответствие началось три года назад, когда в онлайн-шахматы начали вливаться деньги. Это удивительное совпадение. И самое простое объяснение, как правило – является верным!»
Правда, это выдержки (из ЛевитовЧесс). Кто смотрел подкаст Каруаны пусть скажет, что Каруана выражался более определенно.
Каждый вторник мы разыгрываем 5.000$ — по 2.500$ в каждом турнире, то есть, более 250.000$ в год! Это более, чем втрое больше 80.000$ - призового фонда титульных вторников в 2021 году
В 2020-м было вроде 50.000$, а до этого и вообще копейки
xajik: ...Для простого примера можно взять партию, где один их соперников не попадает в деньги уже никак, а второй сохраняет реальные шансы. Можно привести еще много вариантов разного влияния на перфоманс решающих партий, но этого достаточно.
Я подумал об этом, но, наверное, там оба играют обычно с одинаковым количеством очков, потому оба либо имеют шансы, либо не имеют.
И потом средняя разница в 100 пунктов ЭЛО - это много, как мне кажется.
xajik: ...Для простого примера можно взять партию, где один их соперников не попадает в деньги уже никак, а второй сохраняет реальные шансы. Можно привести еще много вариантов разного влияния на перфоманс решающих партий, но этого достаточно.
Я подумал об этом, но, наверное, там оба играют обычно с одинаковым количеством очков, потому оба либо имеют шансы, либо не имеют.
И потом средняя разница в 100 пунктов ЭЛО - это много, как мне кажется.
Во первых не ЭЛО, а рейтинга Чесскома. По десять раз повторно писать объяснения про во вторых лень.
На самом деле Крамник в целом прав, но есть одна проблема.
Какие "проверки" в онлайне вообще возможны? Есть у меня ощущение, что никакие. И пока что обратного я ни разу не слышал.
MaxML: А Хикару при всей своей мощи в инете в блиц, чемпионом мира по блицу вроде ни разу не был?
Не был. Но все эту статистику к делу пришить трудно. Это рядового юзера можно по статистике забанить, но есть люди ровнее прочих.
Да и как проверять? На детекторе лжи?
__________________________
Спасение там, где опасность.
Странно, опять же, что к рассуждениям Крамника никаких психологических трепанаций не прилагается.
Типа - ну если жена зудит, ты же сильный гроссмейстер, чемпион мира, езжай себе по очным турнирам, зарабатывай. Какое тебе дело до видеоигр?
Хочется из дому, но чтобы никто не мешал, поэтому волну поднял?
Я думаю, такая волна очень полезна.
А вот шахматным сайтам это не очень выгодно, понятно, что своих топ-игроков они либо не проверяют на читерство, либо дают им читерить. Да и вообще этим сайтам все эти разговоры о читерстве невыгодны.
Последняя запись в блоге Крамника (Новая статистика)
All of you gentlemen are waiting for next statistics, for appertizer statistics of the GOAT of ( at minimum) online chess, was checking his and Alireza,Magnus, from the beginning of the year 3, 3+1 streaks without losing a game. Why those two, because they are higher rated that Hikaru offline and both cant be considered weaker at minimum, at least according to the OTB play
True, Nakamura enjoys beating weaker players like 20-0 which both Alireza and Magnus find meaningless I suspect, and searching for interesting opponents, therefore average rating of their opponents is higher, but quite comparable.
first, Alireza
900plus blitz games played this year
The longest streak without losing is just 17, no single over 20 streak
Magnus 1400plus games
The longest streak without losing is 32, ten streaks over 20 games without losing
Hikaru 3800plus games
The longest streak without losing is (please, standing applause) 79
Second longest 63, in total 37 🫣 streaks without losing in 20plus consecutive games
So, gentlemen, crazy to have doubts or not to examine? Just substitute the name to any other and the answer is clear 🙂
